watson-Leser empfehlen

Hält sich die Journalisten vom Leib: Präsident Donald Trump. Bild: EPA/BLOOMBERG POOL

Aus diesen 7 Gründen ist Trump der Chancentod aller Rechtspopulisten

Frauen, Künstler, Intellektuelle und Journalisten machen mobil, die Zivilgesellschaft erholt sich vom Trump-Schock. So macht der wohl unfähigste US-Präsident aller Zeiten vielleicht unfreiwillig den Weg frei für eine neue Gesellschaft.

21.03.17, 07:10 22.03.17, 05:01

Philipp löpfe, hansi voigt

Jeder Trend erzeugt einen Gegentrend. Das weiss jeder Marketingfachmann und auch jeder Politiker. So überraschend der Wahlsieg von Donald Trump war, so heftig fällt jetzt die Gegenreaktion aus. In den USA hat die Zivilgesellschaft zu einer neuen Solidarität gefunden. Frauen, Wissenschaftler, Intellektuelle, Journalisten und Künstler legen ihre kleinlichen Zwiste beiseite und treten vereint gegen Trump und seine Alt-Right-Ideologen an.

Der Anti-Trump-Reflex äussert sich auf den unterschiedlichsten Ebenen. Hier sind sie:  

Nur noch 37 Prozent befürworten Trumps Politik

In den liberalen «blauen Staaten» (New York, Kalifornien, Massachusetts, etc.) weigern sich Polizei und Gerichte, Trumps menschenverachtende Immigrationspolitik umzusetzen. Richter lassen seinen Muslim-Bann ins Leere laufen. Das zeigt Wirkung: Trumps Zustimmungsrate liegt nach gerade mal 50 Amts-Tagen bei 37 Prozent, ein historischer Negativrekord.

Die Rechtspopulisten haben sich in Europa einen Trump-Schub erhofft. Das Gegenteil ist eingetroffen. Die Holländer haben Geert Wilders die kalte Schulter gezeigt, in Deutschland kämpft die AfD gegen sinkende Umfragewerte, und in Frankreich scheint Marine Le Pen Ambitionen auf die Präsidentschaft chancenlos.

Opfer des Anti-Trump-Reflexes: Der Abgewählte SVP-Regierungsrat Oskar Freysinger. Bild: KEYSTONE

Auch in der Schweiz spielt der Anti-Trump-Reflex. Um gegen die aufkeimende Frauenfeindlichkeit zu protestieren, gehen in Zürich weit über 10'000 Menschen auf die Strasse, Regen und Kälte zum Trotz. Im Kanton Solothurn legt die SP überraschend zu, im Wallis verliert die SVP ebenso überraschend ihren Regierungssitz: Oskar Freysinger, neben Roger Köppel der grösste Trump-Fan im Land, wurde aus dem Amt gejagt. Kein Wunder sind es nun die SVP-Vertreter, die darüber jammern, dass die Medien zu viel über Trump berichten.  

Frauen wehren sich energisch gegen den «Pussy-Graber». Bild: MIKE NELSON/EPA/KEYSTONE

Das politische Versagen des Establishments wird schonungslos aufgezeigt

Hillary Clinton verlor die Wahl nicht, weil sie zu weit nach links gerückt wäre. Sie blieb zu sehr in der Mitte und versäumte die breit abgestützte antikapitalistische Revolte. Der Republikaner Trump hingegen betrieb in seinem Wahlkampf nichts anderes als einen pervertierten Klassenkampf. Auf populistisch verdrehte Weise kaperte der Milliardär die Wut auf das Establishment.

Auftrieb dank Trump: SPD-Kanzlerkandidat Martin Schulz. Bild: Michael Sohn/AP/KEYSTONE

Langsam beginnt es auch der Linken zu dämmern, dass rechtspopulistische Erfolge nicht mit der Primitivität und Dummheit der Wähler erklärt werden können. Die Abstiegsängste der Verlierer des Kapitalismus und der Globalisierung müssen ernst genommen werden. Das zeigt sich derzeit in der SPD. Der neue Kanzlerkandidat Martin Schulz kritisiert die von Gerhard Schröder eingeleitete Austeritätpolitik – und hat augenblicklich Erfolg. Der eigentlich von jeglichem Charisma befreite Wahlkämpfer Schulz kann sich bei Trump bedanken.

Der Wert der Wahrheit wird wieder geschätzt

Wenn nichts mehr wahr ist, haben grosse Lügen freien Lauf. Das wusste Josef Goebbels und das beschrieb George Orwell in seinem Roman «1984». Trump lügt schamlos, sein gesamtes Gedankengebäude fusst auf Widersprüchen. Er will America wieder so great wie nach dem Zweiten Weltkrieg machen.

In den 50er und 60er Jahren war der American Dream Realität. Diese goldenen Jahrzehnte waren jedoch auch eine Zeit, wo die Wirtschaftstheorien von John Maynard Keynes allgemein akzeptiert und die Gewerkschaften stark waren.

Das war einmal: Der Cadillac als Symbol des amerikanischen Traums. Bild: AP/THE DALLAS MORNING NEWS

Der Milliardär Trump hingegen sieht sich in der Tradition von Ronald Reagans neoliberaler Trickle-Down-Policy. Sein provisorisches Budget ist eine gigantische Umverteilung zugunsten der Superreichen und ein gewaltiger Verrat an den Versprechen, die er seinen weissen Wählerinnen und Wählern gemacht hat. Trump wird diese Widersprüche nicht durchhalten und an seinen Unwahrheiten scheitern. Nach dem Lügenpräsident Trump wird Korrektheit, die Wahrheit und die Suche nach der Wahrheit eine ganz andere gesellschaftliche Bedeutung erlangen.

Der traditionelle Journalismus ist im Aufwind

Bis vor wenigen Monaten wurde noch ernsthaft über den Untergang des klassischen Journalismus diskutiert. In Zukunft würden Facebook oder ein paar Milliardäre über das Schicksal der Medien entscheiden. Selbst die renommiertesten Zeitungen wie die «New York Times» würden sich diesem Trend nicht entziehen können. Seit dem 8. November 2016 ist alles anders.

MSNBC-Moderatorin Rachel Maddow verzeichnet Rekord-Einschaltquote. Bild: AP/MSNBC

«Trump ist das Beste, das der ‹New York Times› passieren konnte», jubelt Chefredaktor Dean Baquet. Und er weiss, weshalb: Ob online oder auf traditionellem Papier, nach jedem Trump-Tweet schnellen die Abo-Zahlen in die Höhe.

Nicht nur die linksliberale «New York Times» hat Grund zur Freude. Der linksgerichtete Kabelkanal MSNBC serbelte in der Obama-Ära. Jetzt kann er mit CNN mithalten. Seine kämpferische Moderatorin Rachel Maddow verzeichnet trotz eines zweifelhaften Scoops mit Trump-Steuern Rekordeinschaltquoten. Kürzlich ist es ihr gar gelungen, ihren Mitkonkurrenten bei Fox News, Tucker Carlson, zu übertreffen.

Ebenfalls Rekordeinschaltquoten melden die linken TV-Satiriker. Ob John Oliver, Stephen Colbert, Trevor Noah oder Bill Maher. Die bereits totgesagte Sendung «Saturday Night Live» ist mit Alec Baldwin als Trump-Karikatur wieder Kult geworden. Trumps Fake News sind das Argument, dass wir Journalismus brauchen und der Treibstoff für die Debatte, wie viel wir ihn uns kosten lassen werden. Nach dem Zweiten Weltkrieg begann der Aufbau Europas mit dem Aufbau eines neuen unabhängigen Mediensystems durch die Siegermächte. Nach Trumps Wahl ist klar: Wir werden es nicht wieder bis zur Gleichschaltung der Medien in den Händen weniger kommen lassen.  

Das Ende des neoliberalen Weges ist offenkundig geworden

Trump versucht eine wirtschaftspolitische Quadratur des Kreises. Er will Nationalismus und Liberalismus unter einen Hut bringen. Mit einer Grenzsteuer will er die Importe verteuern und mit einem milliardenschweren Infrastrukturprogramm die Binnenwirtschaft ankurbeln. Gleichzeitig beteuert er, dass er weiterhin auf Freihandel setze. Das macht ihn zu einem wandelnden Widerspruch.

Haben auf Trump gesetzt: Kohle-Kumpels in West Virginia. Bild: AARON P. BERNSTEIN/REUTERS

Stolz weist Trump daraufhin, dass er den Kohlekumpels wieder Hoffnung gemacht hat. Er will das Umweltministerium aushungern und der Erdölindustrie alle regulatorischen Hindernisse aus dem Weg räumen.

Damit sitzt Trump auf dem falschen Dampfer. Die Zukunft der fossilen Brennstoffe sieht zappenduster aus. Die Autofahrer schwenken rasant auf Elektro-Modelle um. Wer heute seinen Solarstrom vom Dach in die Hightech-Batterie leitet, braucht fürs Autofahren keine Tankstelle mehr und bei einer zweiten Batterie auch kein zentrales Elektrizitätswerk mehr für den Hausbetrieb. Trump steht so offensichtlich für das Ende der Epoche, dass man nicht weiss, ob er ein kapitalistisches Fossil oder der letzte Präsident des fossilen Kapitalismus ist. Jedenfalls sieht er so unfassbar alt aus, wie ein Benzin saufender Cadillac neben einem Tesla.  

Die Populisten werden entzaubert

In Europa stehen wichtige politische Weichenstellungen an – und Trump wird zum Chancentod der Populisten. Linke und Liberale sollte jedoch nicht zu früh jubeln. Sich nur auf Trumps Abstossungspotenzial zu verlassen, wäre gefährlich. Denn so falsch wie der Wahlkampf von Trump war, so wahr sind die Probleme seiner Wähler. Trumps plumpe Lügen und seine offensichtliche Inkompetenz sind ein unverhofftes Geschenk an die Linke.

Sie sollte es annehmen. Das bedeutet, dass sie den Schwerpunkt verlagern muss: Weg von einer exzessiven Identitätspolitik und hin zu einer stärkeren Betonung der Gemeinschaft. In Zeiten des radikalen technologischen Umbruchs wollen die Menschen Solidarität und einen gestaltungsfähigen Staat.  

Europa erhält eine Chance

Deutschland betreibt seit 15 Jahren eine absurde, auf den Export ausgerichtete Sparpolitik. Das hat mittlerweile den gesamten EU-Raum wirtschaftlich an den Rand gebracht. Auch der deutsche Mittelstand hat nichts davon. Nach einer langen Periode der Stagnation steigen die Löhne auch jetzt nur minim. Gemäss verschiedenen Untersuchungen braucht Deutschland theoretisch ein Jahrzehnt lang jährlich durchschnittliche Lohnerhöhungen von fünf Prozent, damit die Schieflagen im Euro-Raum ausgeglichen und die Nachbarländer wieder konkurrenzfähig sind.

Kein Traumpaar: Angela Merkel und Donald Trump. Bild: Evan Vucci/AP/KEYSTONE

Dem Exportwahn der Deutschen ist mit Trump ein Gegner entstanden, den sie nicht mehr ignorieren können. Trumps ökonomischer Berater Peter Navarro hat die Deutschen bereits der Devisenmanipulation bezichtigt. Trump selbst hat anlässlich seines Treffens mit Angela Merkel betont, dass er mehr Fairness in den Handelsbeziehungen will.

Der Druck aus den USA könnte der Auslöser sein, das europäische Haus ökonomisch wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Anstatt die Italiener zu belehren und die Griechen zu prügeln, könnten die Deutschen Löhne erhöhen und in die Infrastruktur investieren. Trump würde das: #makeeuropegreatagain nennen.  

Bonus-Benefit:

Die Digitalisierung wird in den nächsten Jahren unsere Arbeitswelt umkrempeln. Wir werden weniger, und wir werden anders arbeiten. Auf Arbeit fusst aber fast unsere gesamte Wertschöpfung. Wenn es keine Arbeit für alle mehr gibt, müssen wir unser gesamtes Wertesystem neu überprüfen.

Das wirft Fragen auf: Wem darf etwa ein Roboter gehören? Was für Anreize gibt es, Leistungen zu erbringen? Gibt es andere Arbeit, die wir einfach viel höher bewerten sollten, etwa die Altenpflege? Trump versucht, all diese Fragen mit seiner rückwärtsgewandten Zukunftsvision zu verdrängen. Gerade deshalb zwingt er uns, selbst  Antworten zu entwickeln und selbstständig zu denken. Trump könnte so eine Gegenreaktion auslösen, die so heftig ist, dass in vier oder acht Jahren radikale Schritte wie etwa ein Grundeinkommen möglich sein werden. Mit Hillary Clinton hätten wir weitergewurstelt.

Trump hingegen hat den Weg für einen radikalen Change frei gemacht.

Das könnte dich auch interessieren:

Pisa-Studie: Schüler in der Schweiz ticken ein bisschen anders als in den übrigen Ländern

Facebook Live muss weg! 😡

Wenn Länder Gesellschaftsspiele wären – du wirst NIE GLAUBEN, was die Schweiz ist

6 Tipps, wie du gefälschte Gadgets erkennst

Ein Schweizer Professor erklärt, wieso es mit deinem Leben ab 23 bergab geht

«Wenn 10'000 Schweizer ihr Gast-WLAN öffnen, wird die staatliche Netz-Überwachung nutzlos»

United wirft Hochzeitspaar aus dem halbleeren Flugzeug

Prostituierte zu sein bedeutet viel mehr als Sex zu haben: Diese 6 bizarren Kundenwünsche sind wirklich ... gefühlsecht  

Info-Panne im Pentagon: US-Flugzeugträger fährt los, aber nicht nach Nordkorea

«Schlimmstes Datenleck seit Snowden»? Das sollten Windows-User wissen

«Die Abstimmung hätte niemals stattfinden dürfen» – das schreibt die Presse zur Türkei

Wie das berühmteste Wunderkind der Schweiz das Schulsystem ändern will

Erdogans langer Weg vom Strassenkämpfer zum neuen Sultan

19 Memes, die das Single-Dasein perfekt beschreiben

Die fiesen Tricks der Wahlbetrüger: Ein Oppositioneller erzählt

13 Innovationen, die wir sofort auch in der Schweiz brauchen

Alle Artikel anzeigen

Hol dir die catson-App!

Die flauschigste App der Welt! 10 von 10 Katzen empfehlen sie ihren Menschen weiter.
Abonniere unseren NewsletterNewsletter-Abo
166 Kommentare anzeigen
166
Um mit zudiskutieren oder Bilder und Youtube-Videos zu posten, musst du eingeloggt sein.
Youtube-Videos und Links einfach ins Textfeld kopieren.
600
  • piatnik 22.03.2017 12:31
    Highlight laaaangweilig!
    4 19 Melden
    600
  • JoeyOnewood 22.03.2017 10:46
    Highlight Stephen Colbert ist eigentlich Republikaner. Soo wahnsinnig links ist er eigentlich nicht. Ein liberaler, vielleicht libertärer. Momentan kommt er einfach sehr sehr links rüber, weil er Trump und die ganze Republikanische Partei derart scharf kritisiert. Dafür muss man jedoch nicht links sein.
    8 3 Melden
    600
  • banda69 22.03.2017 08:31
    Highlight Gibt es auf dieser Welt ein positives Beispiel einer rechtspopulistischen Regierung?
    16 4 Melden
    • Gelöschter Benutzer 22.03.2017 10:19
      Highlight Nein, aber darum geht es Rechtspopulisten auch nicht. Sie wollen ja gerade nichts positives bewirken sondern einfach nur die Macht und das Geld bündeln und befehlen und zuschauen, wie der Grossteil der Bevölkerung gehorcht und vor ihnen im Staube kriecht. Nur darum geht es ihnen. Sie wollen Macht um der Macht willen. Alles andere ist Nebensache und nur Mittel für diesen Zweck.
      13 3 Melden
    600
  • Gelöschter Benutzer 22.03.2017 08:24
    Highlight Auf Mist wachsen Rosen...
    16 1 Melden
    600
  • rodolofo 22.03.2017 07:17
    Highlight Genau das, was jetzt passiert, habe ich mir erhofft!
    Jetzt, wo es tatsächlich um Leben oder Tod, bzw. um Demokratie oder Diktatur geht, wachen auch diejenigen Leute endlich auf, die bisher in einem egozentrisch-gleichgültigen Konsumenten-Dämmerschlaf, wie mit Drogen zugedröhnt, ruhig gestellt waren.
    Die abschreckenden Beispiele Rechtsnationaler Populistenregierungen von der Türkei bis in die USA zeigen uns sehr deutlich, was auch bei uns schneller geschehen könnte, als uns lieb ist!
    Erteilen wir "unseren" Neofaschisten eine deutliche Absage! Entscheiden wir uns für die Liebe und für das Leben!
    26 8 Melden
    • JoeyOnewood 22.03.2017 10:47
      Highlight Leider ist noch gar nichts passiert... Nicht zu früh freuen
      4 2 Melden
    600
  • Raphfa 21.03.2017 19:09
    Highlight Gut analysiert, dass Deutschland - ein unfreiwilliger Vasallenstaat der USA - infolge zu tiefer Lohnkosten der Hauptverursacher der Wirtschaftskrise in den anderen Euroländern ist.

    Aber dass dank dem Präsidenten mit Narrenkappe nun Besserung auf der Welt eintritt? Diese These finde ich gewagt.

    Trumps Getöse dient eher dazu, die Macht von der Politik zu den Wirtschaftsmächten zu verschieben.

    Die Zukunft wird es zeigen.
    12 10 Melden
    600
  • Spooky 21.03.2017 18:09
    Highlight Haben Philipp Löpfe und Hansi Voigt damals den Sieg von Donald Trump vorausgesehen?

    Eben.

    Ich wäre mal vorsichtig damit, ihnen diesmal zu glauben.
    35 23 Melden
    • Follbescheuert 22.03.2017 09:30
      Highlight Es ist allemal besser, Trump, Le Pen, Petry und Blocher zu glauben. Die haben die Weisheit mit dem Löffel gefressen.
      16 4 Melden
    600
  • Frau Dr. Holla die Waldfee 21.03.2017 17:17
    Highlight Das fasst perfekt alle meine Gedanken zusammen, seit dieser Depp in die Wahl einstieg. Zeitweise hab ich sogar gehofft, dass er gewählt wird um eben dieser Effekte. Da aber alles nur auf Möglichkeiten und Wahrscheinlichkeiten beruht, hat mich seine Wahl dann doch erschrocken.

    Wenn aber andere Leute dieselben Gedanken haben, dann find ich das beruhigend :-)
    36 9 Melden
    • _kokolorix 22.03.2017 07:48
      Highlight Wir dürfen auch nicht vergessen, dass der Depp über die grösste Miltärmacht der Welt verfügt und daher jederzeit eine Katastrophe herbeiführen kann.
      Mir wäre es lieber die Menschen kämen ohne Schocktherapie zur Einsicht
      13 3 Melden
    • Pascal Parvex 22.03.2017 08:35
      Highlight Zur Waffenmach unter Trump habe ich mir schon vor der Wahl Gedanken gemacht: https://www.facebook.com/TrumpDoomsdayPrevention/
      0 2 Melden
    600
  • Herbert Anneler 21.03.2017 16:15
    Highlight Ein anregender Artikel - danke den Autoren! Eine Frage treibt mich um: Sind es wirklich die Einkommensdisparitäten, die Trumps Wahl möglich machten? Ist es nicht vielleicht der Materialismus und die Gier, gefördert durch die Glamour-Glanz&Gloria-Medien, welche das hohle, extrovertierte Leben der Leisure Class zur unerreichbaren, aber enorm konsumfördernden Norm erhoben haben? So wäre es nicht die objektive Armut, sondern Neid, Gier, und Frust, welche Rechtsextrem beflügeln. Indiz: CH zählt wie Germany zu den reichsten Ländern. Sind wir wohlstandsverwahrlost wie viele Stinkreiche?
    55 10 Melden
    • _kokolorix 22.03.2017 07:44
      Highlight Zwar sind die Schweiz und Deutschland als ganzes sehr reich, aber der Reichtum ist auch extrem ungleich verteilt. Die kapitalistischen Parteien kommunizieren zwar ständig die angebliche Chancengleichheit, belegt mit einzelnen Tellerwäscherkarrieren. Viele Menschen glauben daran selber einmal reich werden zu können und dann von den Vorteilen der ungerechten Gesetzgebung profitieren zu können. Allerdings gibt es auch viele bei denen sich langsam die Einsicht durchsetzt, dass a) nicht alle so unanständig reich werden können und b) die Reichen gar nicht glücklicher leben.
      10 1 Melden
    600
  • piedone lo sbirro 21.03.2017 16:08
    Highlight die blocher-freunde ertragen keine kritik an trump - denn trump ist das grosse vorbild/idol der neun SVP-partei-leitung um roger köppel.

    trump ist ein segen für europa und auch für die schweiz. denn die amis werden nach der 4-jährigen breitbart-herrschaft für etliche jahre gegen rechtsextremismus immun sein.
    köppel kann dann als blick-herausgeber zu seinem volch schreiben.

    http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2016-45/artikel/die-befreiung-die-weltwoche-ausgabe-452016.html

    http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/roger-koeppels-getruebter-blick-auf-die-usa/story/16259810#mostPopularComment
    31 16 Melden
    • Follbescheuert 22.03.2017 09:35
      Highlight Danke für den widerlichen Weltwoche-Artikel.
      9 1 Melden
    600
  • Zerpheros 21.03.2017 15:34
    Highlight Aufhören! Ich bin schon ganz glücksbesoffen!
    39 4 Melden
    600
  • Kramer 21.03.2017 14:02
    Highlight Hillary hat nicht nur verloren weil sie den Nerv der Leute nicht getroffen hat, sondern auch weil sie schlichtweg unbeliebt war (das war Trump auch, aber er hat den Nerv getroffen).

    Der Artikel ist vermutlich etwas positiv geschrieben, aber ich sehe die Tendenzen ähnlich. Nicht nur die Linke, auch die ruhende Mitte der Gesellschaft wacht etwas auf, und stellt sich gegen Extremismus. Es bleibt zu hoffen, dass die gemässigte Kräfte dies aufnehmen können um die Staaten zu stabilisieren.
    74 6 Melden
    • Hoppla! 22.03.2017 04:30
      Highlight Dem zweiten Teil pflichte ich bei.

      Dem ersten Teil nicht. Sie schlug Herrn Sanders und auch Herr Trump erhielt trotz ihren schlechteren Voraussetzungen (Frau, rational nicht populistisch) 3 Millionen Stimmen weniger. Mit beliebt/unbeliebt kann dies kaum erklärt werden.
      7 0 Melden
    600
  • olive 21.03.2017 14:01
    Highlight Interessante Gedanken, aber: dass schon Trumps Wahl "der Gegentrend" war, denn die bisherige Politik dauert schon viel länger an als Trumps Wirken, scheint dem Autor nicht aufzufallen.
    Von Hillary Clinton oder Schulz etwas wirklcih Konstruktives , Neues , oder gar die Wahrheit zu erwarten, ist doch reichlich naiv. Die eigene Karriere zu fördern und die eigenen Pfründe zu schützen sind viel eher die Motivation dieser Herrschaften.
    30 23 Melden
    • Gelöschter Benutzer 21.03.2017 16:00
      Highlight Was wäre denn die Wahrheit?
      16 5 Melden
    • _kokolorix 22.03.2017 06:39
      Highlight Die Wahrheit gibt es nicht. Es gibt nur Sichtweisen der Welt und da gefällt mir die Sichtweise von Schulz wesentlich besser als diese von Petri und LePen.
      Jeder brauchbare Politikier muss seine Karriere vorantreiben und sein Umfeld aufbauen, ohne das geht es in einer Demokratie nicht.
      Wenn das nicht nötig ist, haben wir Zustände wie in Nordkorea, Russland und der Türkei wo die Führer als Heilsbringer bei Strafe nicht mehr krtitisiert werden dürfen
      7 0 Melden
    • Follbescheuert 22.03.2017 09:37
      Highlight «Was wäre denn die Wahrheit?» Hier ist die Antwort: https://www.svp.ch/
      1 1 Melden
    • olive 22.03.2017 18:19
      Highlight Das würde mich auch interessieren. aber der Autor hat geschrieben: Der Wert der Wahrheit wird wieder geschätzt. Deshalb sagte ich, ob man diese etwa von Schulz oder Clinton hätte erwarten können..
      1 0 Melden
    600
  • #bringhansiback 21.03.2017 13:37
    Highlight Willkommen zurück Herr Voigt! Schön wieder etwas von Ihnen auf Watson zu lesen.

    Zum Artikel: Ob dies nun wirklich eine Trendwende einläutet steht in den Sternen. Erste Anzeichen sind da, aber so schnell wie die hier sind können sie auch wieder verschwinden. Ich hoffe wirklich, dass sich die Politik weg von populistischen Parolen wieder hin zur Sachpolitik bewegt. Nur dadurch können unsere Probleme nachhaltig gelöst werden. Ein Eindreschen auf die Schwächsten hilft nichts.
    59 1 Melden
    • Anam.Cara 04.04.2017 07:38
      Highlight Also ich finde, dass wir in der Schweiz schon vor Trump eine Trendwende erkennen konnten. Wenn Abstimmungen bzw. deren Kampagnen es schaffen, einen Teil der schweigenden Masse zu mobilisieren, dann wird es eng für die SVP. Und offenbar hat sich ein Teil dieser Masse nun lange genug über das Verhalten von rechts geärgrt und geht wieder vermehrt an die Urne. Das Volch setzt dem Treiben eine Grenze...
      Trump kann aber diesen Trend auch hierzulande verstärken, weil die Erkenntnis in der Masse schneller wächst.
      0 0 Melden
    600
  • Rabbi Jussuf 21.03.2017 13:12
    Highlight Punkt 3
    Ach ja, die Wahrheit!

    Wer's glaubt wird selig.
    11 16 Melden
    • Follbescheuert 22.03.2017 09:39
      Highlight Wahrheit hat nichts mit glauben zu tun. Wahrheit lässt sich begründen.
      5 0 Melden
    600
  • Rabbi Jussuf 21.03.2017 13:10
    Highlight Punkt 1
    Wilders wurde nicht abgestraft und hat nicht wegen Trump weniger Stimmen gemacht, sondern wegen Rutte.
    Genauso hat die Abwahl Freisingers nichts mit Trump zu tun. Sollte ja offensichtlich sein.
    Punkt 2
    Schulz ist eine Seifenblase, die bald platzt. Die SPD hat sonst nichts vorzuweisen, die Grünen ebenso wenig (ausser Özdemir).
    Die Werte der AfD werden etwas sinken, das wäre aber Erdogan zu verdanken, nicht Trump.

    usw

    24 41 Melden
    • Kramer 21.03.2017 13:57
      Highlight Wilders und Freisinger hätten auch ohne Trump verloren, wenn sie ohne Trump auf die Idee gekommen wären Trumpsche Weisheiten von sich zu geben.
      zu Punkt 2 welche Deutsche Partei hat etwas vorzuweisen, etwa die CDU?
      20 4 Melden
    • Aranxo 21.03.2017 14:24
      Highlight Um bei den Tatsachen zu bleiben: Wilders wurde weder abgestraft noch hat er verloren. Er hat drei Prozent dazu gewonnen. Nicht viel im Vergleich zu dem, wie er hochgehypt wurde, aber immerhin. Seine Partei wurde damit zweitstärkste. Ein solches Ergebnis würden die Grünen in D als grandios oder gar historisch feiern. Die Regierungsparteien in den NL habe zusammen über 24% verloren, Rutte 5% und die Sozialdemokraten wurden von 25% auf 6% geradezu pulverisiert. Martin Schulz feiert dieses Ergebnis als "Sieg der Demokratie". Das sind die Leute, die andere als "postfaktisch" beschimpfen.
      24 12 Melden
    • INVKR 21.03.2017 16:21
      Highlight @Aranxo: Wilders hat 3 Prozent dazu gewonnen, ja. Damit hat er weniger Sitze als noch 2010 - 12 und viel weniger als es die Umfragen noch bis Anfang 2017 voraussagten. Von historisch kann also keine Rede sein. Egal welche Massstäbe man anlegt, dieses Ergebnis hat die Erwartungen seiner Anhänger schlicht nicht erfüllt.

      Was uns die Verluste der Regierungsparteien deiner Meinung nach sagen sollen, ist mir auch nicht klar. Die verlorenen Sitze gingen zum grossen Teil nicht an rechtspopulistische oder sonstige antidemokratische Parteien, warum ist das also kein Sieg für die Demokratie?
      16 5 Melden
    • Majoras Maske 21.03.2017 20:06
      Highlight Ja, soll Schulz denn sagen "Och, in Holland gabs eine Koalition zwischen Christdemokraten und Sozialdemokraten und die Wähler der Sozialdemokraten sind jetzt zum Beispiel zu den Grünen abgewandert. Auch für Deutschland wär das ja möglich, lassen Sie sich nur inspirieren!"
      Ausserdem ist Wilders Partei zwar zweitstärkste Kraft, aber hat etwa 13%. Das ist weniger als die CVP hierzulande und ist sicherlich nie und nimmer eine massgebliche Macht. Nein, die Wähler der Sozialdemokraten sind sonst wo hin gegangen und nicht zu Wilders.
      10 2 Melden
    600
  • Rabbi Jussuf 21.03.2017 12:54
    Highlight Selten so einen blauäugigen Kommentar gelesen!
    19 59 Melden
    • äti 21.03.2017 16:28
      Highlight ..schön für dich.
      22 6 Melden
    600
  • ThomasHiller 21.03.2017 12:49
    Highlight a) Was haben die Exporte Deutschlands mit Rechtspopulisten zu tun?

    b) Über Jahre bis mehr als ein Jahrzehnt wurde Deutschland von der Welt gesagt, es müsse seinen Arbeitsmarkt deregulieren und die Lohnkosten in den Griff bekommen.
    Der Arbeitsmarkt wurde dereguliert, die Lohnkosten gesekt und jetzt meckert "die Welt" (in beiden Fällen übrigens vor allem die Amis), daß Deutschland mit niedrigeren Lohnkosten noch mehr exportiert.
    Verstehen muß man das nicht, oder ?
    21 9 Melden
    600
  • Sophia 21.03.2017 12:02
    Highlight Bildunterschrift:
    "Frauen wehren sich energisch gegen den «Pussy-Graber»
    Ich kenn da eine, zwar eine etwas verbitterte Dame, der das völlig gleichgültig zu sein scheint.
    Eben, der Trump bewegt sich in etwas tieferen Regionen, als die übrige Menscheit. So ein Alberich halt, der nichts auf die Reihe bringt.
    13 5 Melden
    600
  • Gelöschter Benutzer 21.03.2017 11:47
    Highlight Trump und co wissen wie das mit gott funktioniert
    60 2 Melden
    600
  • klugundweise 21.03.2017 10:22
    Highlight Ist das nicht der Wunsch Vater der Gedanken ?
    In den letzten Jahren wurde die Politlandschaft massiv rechtslastiger (Holland: Wilders + Rutte!, Schweiz: SVP, Frankreich: Le Pen, Polen, Ungarn, von der TR nicht zu reden). Auch wenn da mal ein Populist auf die Schnauze fällt, eine Trendwende sehe ich nicht!
    63 20 Melden
    • Mietzekatze 21.03.2017 11:05
      Highlight hmmm... Wilders wurde ziemlich hart abgestraft und Rutte hat deutlich gewonnen, der SVP wurde gerade die Regierung in VS 'entzogen', LePen kämpft mit sinkenden Umfragewerten... Was Ungarn, Polen und TR betrifft, stimme ich dir mehrheitlich zu. TR werden wir sehen was nächsten Monat passiert (sieht auch eher nach Nein aus, wird aber knapp), Polen und Ungarn sind zur Zeit noch sehr nazionalistisch, wobei die Polen auch auf die Strasse gehen für Fortschritt (wird in unseren Medien etwas selten erwähnt)...
      39 26 Melden
    • DJ_Terror 21.03.2017 11:19
      Highlight Wilders' Partei hat 5 Sitze dazu gewonnen. Wie kann man da von Abgestraft sprechen???? Die sogenante anständigen Sozialdemokraten wurden abgestraft, Ungarn, Polen sind klare Sachen, dort gewinnen seit Jahren die Rechten zudem ist das Thema Migration kein grosser Faktor da man Moslems raushält aus dem Land da man zurecht Rückschritte befürchtet. TR ist Religiös Nationalistisch aber dort gibt es eine nicht geeinte aber nicht schwache Anti Rechts Opposition im Gegensatz zu Polen und Ungarn
      33 25 Melden
    • Juliet Bravo 21.03.2017 14:50
      Highlight DJ - ja, aber das nützt ihm auch nichts. Er wird nicht Regierungschef. Basta.
      12 4 Melden
    • DJ_Terror 21.03.2017 16:14
      Highlight Das er Premierminister wird ist von Anfang an nicht möglich gewesen. Er hat Sitze hinzugewonnen und Rutte verloren. Das nützt ihm sehr wohl. Sehr bedenklich das man mit zweierlei Mass misst eine Partei die Sitze verliert gilt als Erfolgreich und eine Partei im Falle Wilders eine One Man Army gilt als Verlierer.... Egal was man von ihm hält.
      8 5 Melden
    • Gelöschter Benutzer 21.03.2017 18:36
      Highlight @Mietzekatze der war gut nazionalistisch ob gewollt oder nicht
      2 0 Melden
    • Juliet Bravo 21.03.2017 22:40
      Highlight "one man army" - der ist gut DJ! Die sogenannte Partei von Wilders ist gar keine. Er ist einziges Mitglied.
      Naja, wenn ein Rutte trotz Verlusten am meisten Stimmen von allen Parteien macht, so nennt man den: genau - Wahlsieger. Ist halt so. Zwischen 13% und 20% ist doch noch etwas Abstand.
      5 0 Melden
    600
  • elco 21.03.2017 10:20
    Highlight Sie unterschlagen salopp den Hauptgrund warum Rechtspopulisten gewählt werden: Die Migration...
    Wirtschaftspolitik interessiert so ziemlich keinen von deren Wähler.
    43 77 Melden
    • Citation Needed 21.03.2017 10:53
      Highlight Darum werden sie gewählt. Aber wenn sich zeigt, dass ihre herausgeposaunten Rezepte hohles Geschwätz sind und die Grossmäuler am Steuer nur wirren Zickzackkurs fahren, dann verliert dieses Geschwätz eben an Wirkung.
      Bezüglich Wirtschaftspolitik würde ich z.B. den französischen Wählern raten, erst mal 2 Jahre nach England zu schauen, wie denen die Abnabelung von der EU gelingt, statt heute Le Pen zu wählen, die sofort austritt. Es heisst, die Verhandlung neuer Verträge wird nicht 2, sondern ü10 Jahre dauern, und dass England viel zu wenig Substanz für eine lange, zehrende Übergangszeit hat..
      58 9 Melden
    • Schlumpfinchen 21.03.2017 12:27
      Highlight Und weshalb genau haben sie etwas gegen Ausländer?
      Weil sie denken, dass ihr wirtschaftlicher Abstieg bevor steht, wenn man "alles" den Ausländern gibt. Die ständige Angst um den wirtschaftlichen Abstieg befeuert durch die Rhetorik der Rechtspopulisten. Manchmal sollte man einfach etwas weiter denken.
      Ich hoffe dass jetzt viele Leute denken: halt, stop, Moooment, sind wir wirklich auf dem richtigen weg?
      39 6 Melden
    • destin 21.03.2017 16:09
      Highlight Ich denke, Sie wurden falsch verstanden, elco. Was das Wahlverhalten vieler SVP-Wähler und anderer Populismus-Anhänger angeht, haben Sie leider Recht. Die interessieren sich nicht wirklich für Wirtschaft und Gesellschaft. Wenn die „Ausländer“ hören, setzt der Verstand aus und ein pawlowscher Reflex ein. Aber das sind die üblichen 30 Prozent, die es in jedem Land gibt. Wichtig sind die Unentschiedenen und auf die wirkt Trump abschreckend (wenigstens bis zur nächsten Flüchtlingswelle).
      22 4 Melden
    • Hoppla! 22.03.2017 04:36
      Highlight @ elco

      Ersetze Migration durch Rassismus und dann sind wir wieder ehrlich.
      6 1 Melden
    600
  • seventhinkingsteps 21.03.2017 10:16
    Highlight Sind sie ein Akkzelerationist , Herr Löpfe?:

    "Akkzelerationismus ist eine neuere politische Theorie: Sie will den Kapitalismus mit seinen eigenen Mitteln schlagen und seinen schnelleren Zusammenbruch herbeiführen, vor allem, indem sie aktuelle Entwicklungen mit modernen technischen Mitteln beschleunigt."

    Übrigens gehört Wilders in den Niederlanden zu den Gewinnern. Seine Partei hat 3 Prozentpunkte zugelegt, die Rechtsliberalen noch mehr, die Linksgrünen auch. Wilders hat nur nicht so zugelegt, wie es die Umfragen prognostizierten. Michael Furger's Kommentar dazu in der NZZaS ist lesenswert
    34 18 Melden
    600
  • banda69 21.03.2017 10:14
    Highlight Trump und der Aufstand der Anständigen wird der SVP und ihren rechtspopulistischen Freunden um die Ohren fliegen.

    SVP? Seit Trump auf der Bildfläche erschienen ist, sind sie aus den Meiden verbannt.

    Zum Glück gabs am Samstag eine Handvoll Idioten in Zürich, die ein wenig Lärm gemacht haben. So kam die selbsternannte "Partei des Volkes" wieder mal in die Medien.
    89 17 Melden
    600
  • Thom Mulder 21.03.2017 10:08
    Highlight Trump's Charakter und Niveau sind typisch für alle Rechtskonservativen. Man kann nun mal nur dann eine rechtskonservative Einstellung haben wenn man intelligenzmässig stark unterdurchschnittlich abschneidet.

    Denn jeder intelligente Mensch weiss dass im Leben wie in der Politik die Umwelt das Allerwichtigste ist, dann das Soziale und erst dann alles Andere. Man sägt nunmal nur an dem Ast auf dem man steht wenn man ziemlich dumm ist.
    56 32 Melden
    • poga 21.03.2017 11:03
      Highlight Also mein IQ ist nicht unterdurchschnittlich auch wenn ich teilweise rechtskonservativ wähle. Zudem ist die SVP dann erfolgreich, wenns ums soziale geht. Mei Ausschaffung usw.. Nicht die Art von Sozialem, die du dir wahrscheinlich vorstellst aber es geht in die Sozialpolitik.
      25 70 Melden
    • Gelöschter Benutzer 21.03.2017 11:03
      Highlight Es gibt nur eine erde vieleicht sollte man langsam diesen rechts links konflikt vergessen und lösungen finden es gibt genug zu tun, Fluchtursachen bekämpfen, digitalisierung, klimawandel
      63 9 Melden
    • roterriese 21.03.2017 11:38
      Highlight Man kann nun mal nur dann eine linke Einstellung haben wenn man intelligenzmässig stark unterdurchschnittlich abschneidet, anders kann ich mir diese Realitätsverweigerung und Abgehobenheit der linken Vertreter nicht erklären.
      22 55 Melden
    • Citation Needed 21.03.2017 13:44
      Highlight Politische Gesinnung hat nicht mit IQ zu tun. Zumindest nicht das links-rechts-Schema. Wenn schon, dann kann man gewisse populistische Logiken als dumm bezeichnen. Aber darauf fallen nicht nur dumme rein, auch Denkfaule und ideologisch verbrämte. Es ist wie immer komplizierter..
      39 3 Melden
    • banda69 21.03.2017 17:50
      Highlight @poga - Die Ausschaffungs-Initiative als sozial zu bezeichnen ist aber sehr gewagt. Die SVP-Gehirnwäsche der vergangenen Jahrzehnte scheint Früchte zu tragen.
      17 6 Melden
    • poga 21.03.2017 19:05
      Highlight @banda69 ich habe sie nicht als sozial bezeichnen wollen, sondern darauf hinweisen, dass sie sich ihm sozialen Themenfeld bewegt hat. So habe ich den vorhergehenden Kommentar so aufgefasst, dass die Bereiche Umwelt und Soziales am wichtigsten sind. Und im Bereich Soziales hat die SVP meist gewonnen mit ihren Initiativen. Mir wird jetzt aber auch klar, woher die vielen Blitze kommen....
      6 11 Melden
    • banda69 21.03.2017 21:19
      Highlight @poga - Die SVP hat om Bereich "Soziales" meist gewonnen?

      Entschuldigung...meinen Sie damit, dass die SVP das bedingungslose Grundeinkommen oder die 1:12 Initiativen bekämpft und mitversenkt hat? Oder die die grossartige Unterstützung der SVP bei der Verwässerung der nun zahnlosen Abzocker-Initiative?
      10 5 Melden
    • Qui-Gon 21.03.2017 22:24
      Highlight @banda: Ist doch klar, dass mit "sozial" in diesem Kontext "Sozialpolitik" im Sinne von " das gesellschaftliche Zusammenleben betreffend" gemeint ist. Im Gegensatz etwa zu Sicherheits- oder Finanzpolitik.
      6 3 Melden
    • Hoppla! 22.03.2017 04:42
      Highlight @ roterriese

      Aber dann die studierte Elite als Links beschimpfen. Ja, was denn nun?

      [ ] Alles studierte Fachidioten ohne Sicht für den "kleinen Mann"
      [ ] Alles Trottel mit unterdurchschnittlichem IQ

      Bitte ankreuzen!
      8 1 Melden
    • banda69 22.03.2017 07:04
      Highlight @qui-gon - Umgangssprachlich bezieht sich sozial auf gemeinnützig, hilfsbereit, sich für andere zu interessieren, sich einzufühlen und die eignen Interessen zurückzusetzen. Die SVP verwendet für die Beschreibung dieser Eigenschaften durchgehend das nationalsozialistische Unwort "Gutmensch".

      Daher: SVP und sozial. Das ist wie Trump und Wahrheit.

      8 3 Melden
    600
  • zhgr1989 21.03.2017 10:06
    Highlight Von wegen Schulz hat kein Charisma. Nur weil Sie Herr Löpfe ein Fan von Mutti Merkel sind... Schulz halt allemal mehr Charisma als Merkel!
    25 31 Melden
    • Citation Needed 21.03.2017 10:55
      Highlight ..verglichen mit Merkel ist er obercharismatisch, ja. Aber verglichen mit normalcharismatischen Politikern schmiert er ab.
      33 11 Melden
    • α Virginis 21.03.2017 11:25
      Highlight Naja, Charisma würde ich das nicht grade nennen, beide zeichnen sich nicht gerade als charismatisch aus. Nach Mutti Merkel kommt halt nun Papa Schulz, wie es scheint ;)
      21 3 Melden
    600
  • Ohniznachtisbett 21.03.2017 10:03
    Highlight Ach jetzt geht das wieder los. Herr Löpfe die Fasnacht ist vorbei. Wilders hat verloren? Verloren haben die Sozialdemokraten! Freysinger ist "Opfer" einer Schmutzkampagne geworden, an der er selbst nicht unschuldig ist und wie Le Pen abschneiden wird, weiss im Moment nicht mal Mike Shiva. Und bis zur Bundestagswahl fliesst noch so viel Wasser den Rhein herunter... Ach und 5% Lohnerhöhungen jedes Jahr ein Jahrzehnt lang in DE, das riecht ja förmlich nach Populismus...
    26 68 Melden
    • Citation Needed 21.03.2017 14:22
      Highlight Ohniznacht: Freysinger ist nicht Opfer einer Schmutzkampagne geworden. Ja, es gab eine Kampagne (Flugblatt), aber keine Schmutzkampagne. Die vielen Verfehlungen Freysingers (und seine Inkompetenz) liessen sich halt nicht ewig unterm Deckel halten. Ich habe z.B. aus erster Hand (jmd aus Walliser Verwaltung, ehemaliger F-Wähler) einiges zur Causa Freysinger gehört, das seine Abwahl durchaus rechtfertigt. Und damit ist NICHT diese Vetterliwirtschaftspersonalie gemeint. Der Typ hatte seinen Laden null im Griff.

      Und seine Spaltungsstrategie war doof, kommt dazu. Hat er sich selber zuzuschreiben.
      32 5 Melden
    • Ohniznachtisbett 21.03.2017 16:23
      Highlight Ich habe ja geschrieben, dass er sich auch vieles selber zu zuschreiben hat... Aber von der Abwahl Freysingers auf eine grundsätzlich Linksliberalere Haltung der Walliser Wähler zu schliessen wäre falsch. Es wurde ein FDP-Mann gewählt, was bedeuted, dass man bürgerlich wählen wollte, einfach nicht Freysinger.
      8 14 Melden
    • Ohniznachtisbett 21.03.2017 16:25
      Highlight Warum blitzt ihr mich so? Dieser Artikel ist voll mit "Alternative Facts"... In Holland haben die Bürgerlichen klar gewonnen, die PvdA ist auf Tauchstation, Wilders hat noch nie mehr stimmen erhalten. Jetzt zu schreiben, die Holländer hätten Linksliberal gestimmt, ist wie wenn man sagt, es seien mehr Leute an Trumps Inauguration gewesen als bei Obama 2008...
      11 14 Melden
    • piedone lo sbirro 21.03.2017 16:36
      Highlight @Ohniznachtisbett

      neuer name, alter stuss. sofort zur stelle, wenns darum geht die rechtsnationalen freunde der SVP in europa und den USA zu verteidigen.

      in holland haben die sozialdemokraten verloren, aber die grünen sind sie grossen sieger. köppel freund wilders ist getaucht. auch für seine freundin le pen siehts nicht gut aus.
      clown freysinger wurde demokratisch abgewählt wie einst blocher - als schlechte verlierer schwört man halt eine schmutzkampagne herbei.

      Ruedi89 gefiel mir besser - ihre köppelsche-fasnachts-zeitung kommt donnerstag.
      18 6 Melden
    • Ohniznachtisbett 21.03.2017 18:53
      Highlight Hach piedone du sherlock ;) ich glaube mit dir muss ich mal ein Bier trinken. Ich habe null Verschwörung herbeigereded. Freysinger wurde demokratisch abgewählt, das stimmt. Aber die Stimmen gingen nicht wie siggeriert nach grünrot sondern zur FDP. Was du mir wieder alles unterstellst...Lies mal nach: No Köppel, no Rechtsnationa. Ich wünsche mir auch keine Le Pen. Fakt ist Wilders hat nie mehr Stimmen gemacht. Oder wie siehst du das? Ruedi ist gesellschaftlich liberal, witrschaftlich liberal und kein Träumer sondern Realist...
      6 0 Melden
    • Citation Needed 22.03.2017 09:29
      Highlight Ohniznacht: Ich wollte v.a. drauf hinweisen dass es eben keine 'Schmutzkampagne' war, denn die Inhalte der Kampagne trafen zu. Das Flugblatt war auch nicht schmutzig oder reisserisch, es hat einfach Freysingers Wahlversprechen zitiert und gezeigt, dass er keins einlöste; es hat seine dubiosen Kontakte und Vetterliwirtschaft thematisiert; es hat seine Double-Standards (sans-papiers) beklagt - faktenbasiert und angemessen im Ton.
      Selbstverschuldet ist also die Kampagne, ohne Schmutz! ;-)

      Die miese Behördenarbeit war dabei nicht mal Thema, davon konnten aber Insider ein Lied singen!
      5 0 Melden
    600
  • was ist das für 1 life 21.03.2017 09:59
    Highlight Die Quoten von Maddow sind nach der peinlichen Veröffentlichung von Trumps Tax Returns so tief wie noch nie...
    13 39 Melden
    • Scaros_2 21.03.2017 10:28
      Highlight Haste eine Quelle?
      28 5 Melden
    • Citation Needed 22.03.2017 09:47
      Highlight Scaros_2: v.A. Fox News und Milo schreiben, dass Maddows Quote absackte. Eine neutralere Quelle schrieb, dass die Tax Returns Maddows ein 'all-time-high' brachten - danach muss es halt wieder runter. Zudem habe sie viele erzürnt mit der Art, wie sie die 2 Seiten Tax Returns aufbauschte (zu viel Spannung erzeugt für ein laues Fürzchen..). Die Kritik also an der Art und Weise WIE sie es brachte, nicht daran, DASS sie es brachte.
      Aber trotz 'Zwischentief' ist sie gut unterwegs, Tendenz steigend: http://www.politicususa.com/2017/03/20/panic-rachel-maddow-clobbers-fox-news-straight-week.html
      1 0 Melden
    600
  • Gelöschter Benutzer 21.03.2017 09:50
    Highlight Ich sehe das auch so. Christoph Blocher, der Chef-Populist der SVP, spürt diesen Trend auch und dementiert flugs in der BaZ von gestern, ER sei kein Populist.

    Nachdem ausgerechnet sein Adlat, Chefredakteur Markus Somm, zwei Tage vorher einen Kommentar schrieb zum 100-jährigen SVP-Jubiläum mit dem Titel "Eine kleine Geschichte des Populismus".

    Zum Zurückpfeifen war es wohl zu spät, aber für Schadensbegrenzung ist es nie zu spät. Und Blocher wollte mit seinem Dementi auch demonstrieren, wer bei der BaZ immer noch das Sagen hat!
    66 10 Melden
    • Firefly 21.03.2017 13:22
      Highlight jaja, Der Blocher als Zauberlehrling
      9 2 Melden
    600
  • Thinktank 21.03.2017 09:46
    Highlight Es ist noch viel zu früh nach 50 Tagen über Trump zu urteilen. Obama hatte nach 100 Tagen noch gar nichts erreicht. Die Umfragewerte für Merkel und Hollande sind auch im Keller, das sagt gar nichts aus. Es ist verständlich, dass sich das Establishment, das Obama installierte, nicht ohne Widerstand dem von Trump eingeleiteten Richtungswechsel einfach so anschliesst. Trump ist Präsident eines demokratischen Landes und nicht Diktator wie Erdogan oder Putin. Alles was er macht, muss von seiner Partei mitgetragen werden. Jeder Journalismus ist Ideologisch geleitet, wer definiert hier Wahrheit?
    26 94 Melden
    • Shin Kami 21.03.2017 10:29
      Highlight Obama hat immerhin nicht in 2 Monaten so viel scheisse gebaut. Nun per definition sind Putin und Erdogan auch demokratisch gewählt, wobei man Trump (momentan noch) nicht mit denen vergleichen kann. Und natürlich hat ein Mensch immer eine eigene Meinung, auch ein Jorunalist und ist daher nie unparteiisch, aber man kann schon zwischen wahrheit und "alternativer" Wahrheit unterscheiden...
      52 10 Melden
    • DJ_Terror 21.03.2017 10:43
      Highlight Obama hat in seinen Jahren aber extreme Scheisse gebaut. Das einzige was er wirklich gut machte war der Iran Deal sonst nichts.
      15 59 Melden
    • Erdbewohner 21.03.2017 12:55
      Highlight Immerhin hat Obame im selben Jahr, wie er sein Amt als Präsident der USA antrat, den Friedensnobelpreis verdient erhalten.
      8 19 Melden
    600
  • Grundi72 21.03.2017 09:45
    Highlight "Frauen, Künstler, Intellektuelle und Journalisten machen mobil..."

    Herrlich! :-)

    35 34 Melden
    • Wehrli 21.03.2017 10:17
      Highlight Die Andere Seite wäre dann? Buure, Seckel, Ignoranten? Oder was?
      42 8 Melden
    600
  • poga 21.03.2017 09:30
    Highlight "Weg von einer exzessiven Identitätspolitik und hin zu einer stärkeren Betonung der Gemeinschaft." Dieser Satz, ist das A und O für die heutige Politik und der Grund warum die Parteien von links bis rechts scheitern. Der Gleich-Berechtigung/Stellung/Setzung wurde nie die Gleich-Verpflichtung entgegen gesetzt. Dies kommt vor allem bei den Frauen, den Ausländern und dem Sozialsystem zur Geltung. Dies nutzen due Populistn. Scheitern jedoch, weil auch sie keine Antworten liefern. Wer die Solidargemeinschaft so wieder eint, wird künftige Wahlen gewinnen.
    36 10 Melden
    • Thinktank 21.03.2017 09:52
      Highlight Der Mensch ist darwinistisch. Solidargemeinschaften waren immer schon Zweckgemeinschaften, die sich gegen andere Zweckgemeinschaften darwinistisch behaupten mussten. Egal ob Familie oder Länder. Es braucht eine Diktatur, damit alle gleich werden und solche gescheiterten Versuche gab es schon.
      12 42 Melden
    • äti 21.03.2017 10:38
      Highlight Einen "aufgeklärten Despotismus", wenn denn schon.
      0 8 Melden
    • poga 21.03.2017 11:54
      Highlight @Thinktank wenn es nur Zweckgemeinschaften gibt, ist es doch umso wichtiger, dass sie zusammenhält. Und das eine Gemeinschaft funktioniert, ist es wichtig dass jeder seinen Beitrag leistet. Ich denke dass momentan die einen möglichst viel für andere aus dieser Gemeinschaft rausboxen wollen während andere die Gemeinschaft aus der Verantwortung ziehen wollen. Vereint wird sie jedoch nur mit einem austarierten System aus beidem. Rechte gegen Pflichten. Nur so kann es funktionieren. Je mehr Rechte die Gemeinschaft gibt, umso mehr Pflichten muss der Recht-Nehmer auf sich nehmen.
      10 2 Melden
    600
  • nilson80 21.03.2017 09:21
    Highlight "Ich bin ein Teil von jener Kraft, die stets das Böse will und stets das Gute schafft" (Faust, J.W. Goethe)
    Ich möchte gerne glauben das es so ist.
    35 5 Melden
    600
  • TRL 21.03.2017 09:21
    Highlight WENN es wirklich so kommt, Herr Löpfe, dann hätten die Sanders-Anhänger, die am Ende für Trump gestimmt haben, doch noch etwas richtig gemacht. Bisschen Hochrisiko... Aber da müssen wir schon noch selber etwas tun. Da können wir uns nicht darauf verlassen, dass die Welt dank den 7 Gründen, die sie aufzählen, wieder great wird. Und unser Schicksal schon wieder in die Hände der Amis legen. Mir fehlt das Provokative in ihrem Text. Die Linksliberalen müssen jetzt wach bleiben, und nicht schon wieder eingeschläfert werden!
    47 6 Melden
    • René Obi (1) 21.03.2017 10:05
      Highlight Aufwachen, nicht wach bleiben. Und zwar dringend. Und wenn das gelingt, dann hat die unsägliche Wahl dieses Irren tatsächlich noch etwas Gutes. Schlimm nur, dass es vielleicht tatsächlich diese drohende Katastrophe braucht. Hätte auch mit weniger Kollateralschaden möglich sein müssen!
      26 1 Melden
    600
  • pamayer 21.03.2017 09:20
    Highlight Hoffe sehr, dass diese Vision real wird!
    40 9 Melden
    600
  • concerned citizen 21.03.2017 09:19
    Highlight Und warum würde dieser Artikel in die Rubrik Wirtschaft eingeordnet ? Ihr müsse eine spezielle Rubrik einrichten: Trump bashing, Revanche der Hillary oder der lange Arm von Obama, oder Der Tod des Liberalismus etc.
    29 93 Melden
    • äti 21.03.2017 10:39
      Highlight Die Rubrik heisst: "Fritz".
      21 7 Melden
    600
  • rYtastiscH 21.03.2017 09:18
    Highlight Guter Artikel, klasse Abschluss.

    Ein Einwand: "Der eigentlich von jeglichem Charisma befreite Wahlkämpfer Schulz kann sich bei Trump bedanken."

    Schulz und kein Charisma? Nein das kann ich nicht nachvollziehen! Für mich ist das eine seiner Stärken.
    28 22 Melden
    • bibaboo 21.03.2017 10:24
      Highlight Hättest du diesen Kommentar nicht bereits verfasst, würde ich es tun. Siehe es genau gleich.
      9 9 Melden
    • Shin Kami 21.03.2017 10:31
      Highlight Also ich musste schon lachen. Die Aussage stimmt definitiv nicht so, aber Schulz hat jetzt auch nicht so viel Charisma wie ihm manchmal zugeschrieben wird...
      8 2 Melden
    600
  • Philipp Burri 21.03.2017 09:18
    Highlight Wenn ich jeweils gesagt habe, besser Trump als Clinton, weil mit Clinton bleibt alles beim Alten, wurde ich von meinen politisch gleich eingestellten Bekannten jeweils aufs schärfste gerügt, dass man doch nicht aus Protest gegen Hillary sein dürfe. Ins gleiche Horn stiessen auch Obama, Sanders, Oliver, Maher und Konsorten. Vielleicht behalte ich also doch noch recht und aus linker Optik wird Trump langfristig besser sein als Dollary. Schön wärs aber der Weg ist lange und steinig.
    29 15 Melden
    • Adrian Habegger 21.03.2017 10:07
      Highlight Sorry das ist die absurdeste Begründung ever... nur weil einem etwas nicht passt darf man noch lange nicht seine Überzeugungen aufgeben... Diese Schäden die Trump aktuell zb in der Bildung zulässt wird eine ganze Generation an armen und zumeist schlecht gebildeten Junge Erwachsene generieren... Diese Defizite benötigen ihrerseits wieder jahrzehnt um ausgebügelt zu werden... Aus Missmut/Verlustängsten die Prinzipien über Bord zu werfen ist brandgefährlich, gab bereits dutzende Beispiele in der Geschichte! Die Menschen müssen emotional stabiler werden, mM nach der einzige Weg aus der Pop.falle
      24 6 Melden
    • äti 21.03.2017 10:44
      Highlight @burri: *....besser sein als Dollary..* heisst Mega-Dollary, heisst wenigen viel mehr und dem Rest möglichst nichts? Ja, die Richtung stimmt.
      4 5 Melden
    600
  • LeChef 21.03.2017 09:16
    Highlight Sie beide wollen es vielleicht nicht wahrhaben, aber das, wofür Trump steht, ist das genaue Gegenteil von liberalem Kapitalismus. Auch rechtsliberale Wirtschaftswissenschaftler stimmen darin überein, dass zu einem funktionierenden Kapitalismus die Korrektur von Marktversagen (gerade im Umweltbereich), freier Handel, soziale Sicherung und eine gewisse Umverteilung gehören. Trumps Vision eines schuldenbasierten, staatlichen Jobbeschaffungsprogramms (nichts anderes sind seine Infrastrukturprojekte und protektionistischen Ideen) sind eben genau weder (neo)liberal noch "kapitalistisch".
    14 20 Melden
    • Posersalami 21.03.2017 10:31
      Highlight "Trumps Vision eines schuldenbasierten, staatlichen Jobbeschaffungsprogramms sind eben genau weder (neo)liberal noch "kapitalistisch"."

      Und genau so ein staatliches Jobbeschaffungsprogramm wäre auch in Europa bitter nötig. Man mag von Trump halten was man will, aber hier liegt er richtig. Übrigens ist das keine Erfindung von Trump, das haben schon genügend Präsidenten vor ihm gemacht, mit teils durchschlagendem Erfolg.
      7 5 Melden
    • FrancoL 21.03.2017 10:32
      Highlight "sind eben genau weder (neo)liberal noch "kapitalistisch"
      Genau da liegt wohl Deine Fehlinterpretation; Sie sind beides.
      Nimmt man nur mal seine Aussagen zum Mauerbau, da erkenne ich in keiner Weise eine Abkehr vom Kapitalismus und dem völlig freien Markt, purer Neoliberalismus, denn nur so kann Trump behaupten dass er die veranschlagten Kosten noch massiv reduzieren wird.
      4 4 Melden
    • FrancoL 21.03.2017 10:43
      Highlight @Posersalami; Das Jobschaffungsprogramm alleine ist doch keine Lösung! Die Art und Weise wie es aufgegleist wird ist doch entscheidend, entweder sozial oder neoliberal, das sind Welten.
      Der Mauerbau mit den mehr als gedrückten Preisen ist keine Arbeitsbeschaffung, das ähnelt an einer Beschäftigungstherapie die dann aber bei den Chefetagen der Auftragnehmer zu Gewinnen führt, bei den Arbeitern aber nichts, gar nichts bringt.
      Sinnvoll wären Beschäftigungsprogramme die den ArbeiterInnen etwas Wohlstand bringen, damit die Gesamtwirtschaft profitiert und das hat Trump nun mal vor.
      5 5 Melden
    • LeChef 21.03.2017 10:44
      Highlight Posersalami: Du hättest vielleicht recht, wenn die USA auf eine Konjunkturflaute zusteuern würden, zumal die Geldpolitik schon sehr expansiv ist Dann, und nur dann, kann ein staatlicher Stimulus sinnvoll sein (wobei es auch hierzu unterschiedliche Meinungen gibt). Die Zeichen stehen aber auf Erholung, in den USA ebenso wie in Europa. Das einzige was Trump so erreichen wird sind Inflation und ein qualitatives Crowding-Out von Investitionen. Ausserdem wird er ein riesiges Haushaltsdefizit produzieren, zumal er ja auch noch Steuern senken will... Ökonomischer Irrsinn und nichts anderes.
      6 3 Melden
    • LeChef 21.03.2017 10:58
      Highlight Findest du nicht, Franco, dass ein Staat selbst entscheiden sollte, welche und wie viele Einwanderer er aufnehmen möchte? Die Mauer sperrt ja niemanden ein, nur aus. Bin da ausnahmsweise ganz bei Trump.
      5 12 Melden
    • FrancoL 21.03.2017 11:27
      Highlight Nein das finde ich solange nicht bis die Bürger und die Verursacher die diese Zuwanderung ermöglichen und davon profitieren nicht zur Vernunft kommen. Es ist das falsche Mittel, denn Zuwanderung ist nicht einfach da oder von Gott befohlen, sie wird propagiert und ausgenutzt.

      Dies erinnert mich an den Kanton Tessin, wo eine Lega gegen die Grenzgänger wettert, aber in deren Gärten diese Grenzgänger arbeiten und dies meistens auch noch schwarz.

      Oder es erinnert mich an SVP-Exponenten die alles dicht machen möchten bei ihren eigenen Häusern aber nur zu gerne Leistungen im Ausland einkaufen.
      8 4 Melden
    • Posersalami 21.03.2017 11:28
      Highlight @ LeChef: Die Geldpolitik und die Konjunktur hängen halt eben nicht so direkt zusammen, wie das einige Bänker gerne hätten. Man kann keinen Inflation erzeugen, indem man das Geld billig macht, das sollte jetzt wirklich auch der letzte verbliebene Monetarist gemerkt haben. Die Zeichen stehen mitnichten auf Erholung. Eine so unglaublich lahmarschige "Erholung" gab es nach einer Krise noch nie: http://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/7789584/4-12012017-AP-DE.pdf/d99035c7-e1a7-4f58-bb7c-5c30b4ee0b0e
      Die EU ist noch Lichtjahre von 2007 entfernt, zumindest da wo es Relevant ist.
      3 1 Melden
    • LeChef 21.03.2017 13:03
      Highlight Nach deiner Lesart Franco, kommen Mexikaner also aus masochistischen Gründen in die USA, nur um sich dort ausnutzen zu lassen? Wohl kaum. Und wenn die Bürger der USA von der Zuwanderung wirklich profitieren, werden sie sie auch nicht begrenzen wollen. Ausserdem ist das Verhindern von illegaler Migration ja nicht gleichbedeutend damit, gar keine Migration zuzulassen. Ich will nur sagen: Entweder ist die Einwanderung ein Problem und die Wähler wollen sie reduzieren; ein legitimes Anliegen. Oder sie ist kein Problem, dann wird man allerdings auch keine Gedanken an eine Grenzmauer verschwenden.
      3 8 Melden
    • LeChef 21.03.2017 13:10
      Highlight Also Posersalami: Du hast schon recht, der monetäre Kanal scheint im Moment nur sehr wenig Inflation zu verursachen (was nicht ist, kann noch werden). Ich habe aber auch nicht gesagt, dass Trump via Geldpolitik Inflation erzeugen wird, darüber entscheidet er ja gar nicht. Inflationär wirken eben auch andere Dinge: zB. Importsteuern oder höhere Staatsausgaben. Beides sind Vorhaben von Trump. Kommt dazu dass die Konjunktur sowieso anzieht in den USA, ein Stimulusprogramm überfordert die Kapazitäten dann umso mehr (--> Preissteigerungen).
      2 4 Melden
    • LeChef 21.03.2017 13:20
      Highlight Zu den Wachstumsraten: Die Ausgangslage ist heute eine andere, als nach der grossen Depression. Die Industriestaaten sind ja schon entwickelt und ihre Ökonomien sehr kapitalintensiv, die Reproduktion verteuert. Ihre Preisniveaus sind relativ hoch verglichen mit dem Ausland, und die Staatshaushalte sind sehr gross. Die Bevölkerung überaltert und wächst trotzdem kaum noch. Zudem bietet der bereits entwickelte internationale Handel kaum noch Wachstumspotentiale. Ich denke, es ist nur natürlich, dass das Vorkrisenniveau nicht mehr erreicht wird - zumal dieses ja offenbar gar nicht nachhaltig war.
      2 2 Melden
    • FrancoL 21.03.2017 13:31
      Highlight @LeChef; Mit der Zuwanderung ist es wie mit den meisten Problemen, es ist nicht immer eine Sicht möglich nicht einmal innerhalb einer Gruppe oder Partei.

      "Nach deiner Lesart Franco, kommen Mexikaner also aus masochistischen Gründen in die USA, nur um sich dort ausnutzen zu lassen?"

      Diesen Satz lasse ich mal unkommentiert, denn der zeigt dass Du offensichtlich nicht sehr viel von Zuwanderung bzw Aus/Abwanderung verstehst sonst hättest Du nie und nimmer diesen so geschrieben.

      Mit der Migration wird heute Politik gemacht, es ist ein Mittel um Angst zu schüren und geachtet der Situation.
      6 3 Melden
    • LeChef 21.03.2017 13:53
      Highlight Hey, ich finde einfach du solltest kohärent argumentieren Franco ;) Wenn du findest, dass Migration ein Menschenrecht ist, kann ich nichts dagegen sagen. Das ist eine legitime Meinung. Aber du kannst nicht sagen: Die Einheimischen profitieren, die Zuwanderer werden ausgenutzt, fertig. Das stimmt einfach nicht.
      3 7 Melden
    • FrancoL 21.03.2017 14:28
      Highlight @LeChef; Es profitieren IMMER Teile der Gesellschaft, sonst würde die GANZE Gesellschaft sich gegen eine Migration wehren.

      "Die Einheimischen profitieren, die Zuwanderer werden ausgenutzt, fertig."

      Das habe ich auch nicht behauptet, ich behaupte aus langjähriger Erfahrung nur dass die Gründe wieso emigriert wird und oft auch Nachteile in kauf genommen werden nicht mit unseren Massstäben gemessen werden können.

      5 2 Melden
    • FrancoL 21.03.2017 14:30
      Highlight @LeChef;
      Zudem zeigt mir die Migration in den Ländern die ich gut kenne (IT, CH, D), dass die Zuwanderung tatsächlich eher mehr als nicht ausgenutzt wird. Selbst in den Ostländern lässt sich dies so feststellen, das bestätigen mir zB Tschechen, die mit die Migranten aus Rumänien recht krass ausnützen, was dann am Ende für uns in der Schweiz mit noch niedrigeren Importpreisen aus Tschechien einen schönen Vorteil bietet.
      4 2 Melden
    • FrancoL 21.03.2017 14:37
      Highlight @LeChef; Ich führe Dir noch ein anders einheimisches Beispiel des übermässigen Ausnutzens der Zuwanderer an:
      Seit mit der MEI eine höhere Senibilisierung der Mneschen auf die Zuwanderung erfolgt ist, beginnen immer mehr einheimische Unternehmen sich mehr schweizerisch zu geben und das machen sie zB indem sie in ihren Reihen vermehrt auf Inländer setzen und dafür im Unterakkord auslagern an kleine Firmen die dann grossmehrheitlich von der Zuwanderung leben. Der Unterakkord stellen nachweislich eine Benachteiligung dieser Arbeiter dar und unterminiert die Sozialleistungsebene und die Steuern.
      6 2 Melden
    • LeChef 21.03.2017 15:23
      Highlight Das Alles mag ja sein. Wenn das Arbeitsgesetz solche Fälle nicht einschliesst, dann muss man es wohl ändern. Trotzdem scheinen die Zuwanderer ja immer noch von ihrer Migration zu profitieren. Sonst würden sie doch nicht migrieren. Sieht für mich nach einem beidseitig profitablen Handel aus. Es wird auch niemand zu irgendetwas gezwungen. Wenn ein Zuwanderer findet, dass er unfair behandelt wird (was ja durchaus manchmal der Fall ist) kann er auch wieder in sein Herkunftsland gehen.
      2 5 Melden
    • FrancoL 21.03.2017 16:23
      Highlight @LeChef; Zynisch Deine Aussage, wohl weit rechts anzusiedeln.
      Du gehörst sicherlich zu denen die hier alles gerne entgegen nehmen was in fremden Ländern als Profit abfällt.
      Die Migration ist nicht aus Zufall entstanden und sie drängt nicht weil wir sehr fair in diesen Ländern unterwegs sind, sondern weil wir gerne unter Preis handeln.
      Nein die reichen Staaten zwingen niemandem etwas auf, weder in den eigenen Ländern noch in fremden Ländern. Noch werden untere Schichten benachteiligt, die sind ja alle selber schuld wenn es ihnen nicht gut geht, wenn eine Tagesarbeit nicht genügt. Erbärmlich!
      8 2 Melden
    • Follbescheuert 22.03.2017 11:45
      Highlight OK, beide Seiten gewinnen. Aber nur deshalb, weil bestimmte Einwanderer (z. B. Flüchtlinge, oder weil sie arm sind und keine Ausbildung genossen haben) gar nicht anders können, als gewinnen. Sie haben somit auch nicht wirklich die Wahl, wieder in ihre Herkunftsländer zurück zu kehren. Diejenigen, die sie unfair behandeln, ausnutzen und schwarz arbeiten lassen, nutzen einfach ihre Notlage aus.

      Nun gibt es aber auch noch andere Einwanderer. Solche, die sich wehren können, weil sie gut ausgebildet sind. Diese werden ja auch nicht so einfach ausgenutzt.
      1 1 Melden
    • FrancoL 22.03.2017 12:00
      Highlight @Follbescheuert; Die freiwillige Einwanderung besteht aus einem kleineren Teil von gut ausgebildeten Migranten.
      Wenn ich von benachteiligt spreche, dann spreche ich von den vielen die in den unteren Lohnklassen arbeiten.
      Ich arbeite täglich mit diesen Migranten und sehe auch wie das Ausnutzen aussehen kann. Ich kenne etliche ihrer Lohnstrukturen, weil ich die Verrechnungen ihrer Leistungen prüfen muss und auch hier kann man deutliche Unterscheide feststellen die sich nicht nur auf die unterschiedliche Qualifikation zurückführen lassen. Die Problematik der Unterakkordarbeit lässt zudem grüssen
      2 0 Melden
    • Follbescheuert 22.03.2017 12:49
      Highlight @FrancoL

      100% einverstanden.
      1 0 Melden
    • LeChef 22.03.2017 13:30
      Highlight Franco: Mich würde noch interessieren, wo und wie wir (die Industriestaaten) denn auf Kosten der dritten Welt leben, und alle förmlich dazu zwingen bei uns einzuwandern. Kannst du da konkrete Faktoren nennen? Und nein, Brain-Drain zählt nicht als Grund, das wäre dann nämlich ein Zirkelschluss. Ebenso zählt der CO2-Ausstoss der Industriestaaten nicht, denn noch sind die Auswirkungen des Klimawandels gering. Irgendwelche anderen Ideen?
      0 2 Melden
    • Posersalami 22.03.2017 17:18
      Highlight Wir fischen ihre Küsten leer, kaufen ihren Boden, zerstören lokale Produktion mit subventionierten Gütern, wir geisseln sie mit "Freihandelsabkommen", haben Gerenzen ohne Rücksicht gezogen, destabilisieren ganze Regionen, wir führen Krieg, unterstützen Diktatoren und haben den IWF auf sie losgelassen.
      Mehr fällt mir spontan nicht ein. Oh und natürlich gilt nicht alles gleichzeitig für alle Länder.
      2 0 Melden
    • FrancoL 22.03.2017 17:24
      Highlight @LeChef; Da habe ich Dir x Beispiele. ZB indem wir die Rohstoffe und die Arbeit ausbeuten. Beispiel gefällig? Ich nehme Steinwerke in IT: Da werden alle Preise gedrückt soweit bis selbst der IT billigere Imigranten suchen muss, wenn er am Markt bestehen will. Meistens schliesst er das Werk und die Arbeiter emigrieren. Diese Steinarbeiten werden dann mit hohem Profit zB in der Schweiz verkauft; wenig Aufwand grosser Verdienst. Das machen die wohlhabenden Länder mit Bravur.
      Ich kann Dir aber auch einige Gewinnketten in der Textilbranche aufzeigen, die sind dann noch viel krasser.
      1 0 Melden
    • FrancoL 22.03.2017 17:30
      Highlight @LeChef; Du solltest ein wenig Deine Ausdrücke überdenken! So ist es unsinnige den folgenden Satz zu posten:
      ". . . und alle förmlich dazu zwingen bei uns einzuwandern"
      Was soll da das Wort "ALLE"? Es ist ein kleiner Teil dieser Bevölkerungen, ausser wir hätten nicht den gleichen Rechner zur Hand.

      Zudem gibt es zu bedenken dass die Einwanderung gerade in der Schweiz von der Wirtschaft gesucht und gefördert wird. Die Gründe sind vielfältig, selten ist der Grund, dass man den Einwanderer eine faire Chance geben will. Da liegen Gründe wie Profit und mangelnde Verfügbarkeit in CH an 1. Stelle.
      1 0 Melden
    • FrancoL 22.03.2017 22:19
      Highlight Nun LeChef; sind das alles Zirkelschlüsse? Wenn Du schon Zirkel + Schluss erwähnst, möchte ich auch den Zirkel schliessen.
      Die Schweiz ist eine kleine Welt und in der Schweiz machen wir es genau so wie in der grossen Welt. Wir beuten die aus die eine Leistung bringen, wir lassen eine Vielzahl von anständigen Arbeitern von einer Schicht in die andere migrieren, weitgehend von oben nach unten.
      Das Produkt kostet zwar nachweislich ähnlich viel der Verdienst ist nur etwas einseitiger verteilt. Das nennt man das Ausbluten des Mittelstandes nicht durch Steuern sondern durch weniger Wertschätzung.
      1 0 Melden
    • LeChef 22.03.2017 22:46
      Highlight Ich hatte "alle" in Bezug auf die Leute gemeint, die migrieren. Von denen wird ja wie gesagt niemand gezwungen. Keine europäische Firma geht nach Afrika und sagt: Ihr kommt jetzt mit dem Boot übers Meer und arbeitet für uns. Ich finde es verständlich, dass diese Leute nach Europa wollen, würde ich ja auch. Aber das ist ihre eigene, freie Entscheidung. Für mich ist es einfach ein unhaltbares Narrativ, dass wir an den schlechten Bedingungen in der 3.Welt Schuld sein sollen. Posersalami: Was die Subventionen im Agrarbereich angeht hast du recht. Das erklärt aber nur einen sehr kleinen Teil.
      0 2 Melden
    • LeChef 22.03.2017 22:54
      Highlight Der Kauf von Rohstoffen und Boden ist eine Investition. Dadurch fliesst Geld in diese Länder, das sie bitter nötig haben. Wie soll das schlecht sein? Die Kolonialgrenzen und Konflikte sind zumindest indirekt von Europa mitverursacht. Aber davon profitiert ja keiner, ausser vielleicht Waffenexporteure. Entgegen einem weitverbreiteten Irrglauben sind diese definitiv nicht übermässig wichtig für unsere Wirtschaft ;). Der IWF ist übrigens dazu da, Staaten mit Finanzproblemen zu unterstützen; dass er dafür gewisse Auflagen verlangt, ist selbstverständlich.
      0 1 Melden
    • FrancoL 22.03.2017 23:16
      Highlight @LeChef;
      Viel geschrieben, wohl aber sehr wenig Inhalt angeboten.
      Dass Du die Ausbeutung negierst zeigt wessen Geistes Kind Du bist.
      Nicht einmal die Schweiz interne Migration, die Du ja bestens kennen solltest, hast Du auch nur mit einem Wort erwähnt, alles wohl Falschmeldungen.
      Der Kauf von Rohstoffen, nennt man zur Zeit immer noch Ausbeutung, denn wenn der Transportpreis wichtiger ist als das Produkt sollte man wohl kaum von einem fairen Preis sprechen. Das mit dem IWF kann man dann schon gar nicht mehr kommentieren ohne Dich zu beleidigen.
      2 0 Melden
    600
  • Posersalami 21.03.2017 09:12
    Highlight "Die Holländer haben Geert Wilders die kalte Schulter gezeigt"
    Da kann man schon wieder aufhören mit lesen bei so viel ideologischem Unsinn. Offensichtlich ist Herr Löpfe entgangen, dass Geert Wilders mehr Stimmen als jemals zuvor erhalten hat und nun die zweitstärkste (!!!) Partei in Holland ist. Die kalte Schulter haben die Holländer den Sozialdemokraten (PvdA) gezeigt, die von 24 auf 5% abgestürzt sind.
    48 19 Melden
    • reaper54 21.03.2017 09:50
      Highlight Das traurige ist, diese Fakten interessieren niemanden aus dem Linken Lager. Sie reagieren nur auf einzelne Siege nicht jedoch auf konstante Parteien. Faktenverdrehen und Ideologistisch sein können halt nicht nur ein paar Personen ganz rechts aussen...
      16 16 Melden
    • Posersalami 21.03.2017 10:20
      Highlight Das würde ich so nicht sagen. Ich schlage mich dem "Linken Lager" zu und nehme diese Fakten zur Kenntnis, ebenso viele andere Linke deren Blogs ich regelmässig besuche. Herr Löpfe ist halt eben kein Linker, wie ich schon mehrfach geschrieben habe. Herr Löpfe ist, zumindest in seiner Rolle hier, ein Journalist der Geld verdienen muss.
      18 3 Melden
    • Shin Kami 21.03.2017 10:33
      Highlight Und was man noch anmerken kann, die Regierung ist da auch rechts, soviel also zu dem Sieg...

      Ich würde mich mal als "aus dem linken Lager" definieren und mich interessieren die Fakten, niemand stimmt also schon mal nicht. Faktenverdrehung ist allgemeingut, irgendwie muss die eigene Ansicht ja funktionieren und das gilt für alle.
      6 0 Melden
    • reaper54 21.03.2017 11:15
      Highlight Gut das "niemand" war vielleicht ein wenig hart.

      @posersalami mh lustig ich würde mich ehr zum rechten Lager zählen bin aber in vielen Punkten auch deiner Meinung.
      4 0 Melden
    600
  • äti 21.03.2017 09:06
    Highlight Trump ist Freiherr von Münchhausen.
    16 6 Melden
    600
  • LeChef 21.03.2017 09:04
    Highlight Lese ich da tatsächlich Hansi Voigt in der Autorenzeile...?!
    37 2 Melden
    • Philipp Löpfe 21.03.2017 09:43
      Highlight Du hast dich nicht getäuscht.
      29 5 Melden
    600
  • Nyasa 21.03.2017 08:51
    Highlight Da greift sogar der Hansi Voigt zum Bleistift!

    Ahoi cäptn ;-)
    38 8 Melden
    600
  • stefko 21.03.2017 08:49
    Highlight Dieser Artikel ist der reinste Populismus!
    Hier werden komplexe politische und wirtschaftliche Zusammenhänge jeweils zu einem Satz in eine Hakbwahrheit vereinfacht. Genau das ist Populismus. Nur weil alle gerne etwas über Trumps Versagen lesen, gibt Ihnen das nicht das Recht selbst populistisch zu werden.
    Die Autoren sollten sich wirklich mal fragen was sie da eigentlich tun. Ansonsten mag ich watson sehr, aber das ist sicher das schlechteste was ich im Bereich Politik bei euch gelesen habe.
    31 42 Melden
    • Shin Kami 21.03.2017 10:34
      Highlight Ja der Artikel ist deutlich vereinfacht und wird so auch (leider) nicht passieren, aber insgesamt ist es eine interessante Überlegung.
      16 3 Melden
    600
  • FrancoL 21.03.2017 08:49
    Highlight Ein guter Artikel, eigne Rückschlüsse sind gewagt, aber grossmehrheitlich eine gute Zusammenfassung der Auswirkungen einer kurzen und wirren Amtsführung eine Populisten.
    Ich sehe aber die (grosse) Gefahr, dass sich nach wie vor kein richtiger Weg aus der heutigen misslichen Lage aufzeichnen lässt, zumindest nicht mit dem politischen Personal das heute mehrheitlich in EU "vorhanden" ist. Dies könnte leider zu einer "Umkehrung" des Anti-Trump-Effektes führen, was mMn zu einer Katastrophe führen könnte.
    15 12 Melden
    600
  • N. Y. P. 21.03.2017 08:47
    Highlight So macht der wohl unfähigste US-Präsident aller Zeiten vielleicht unfreiwillig den Weg frei für..

    der wohl unfähigste Präsident
    aller Zeiten !!

    Herrlich geschrieben !

    Vermutlich hat @watson nicht mal gross recherchiert, ob er tatsächlich der unfähigste Präsident ever war. Es ist einfach zu offensichtlich😄..
    23 13 Melden
    • René Obi (1) 21.03.2017 10:01
      Highlight Das ist nach zwei Monaten tatsächlich einfach zu offensichtlich.
      16 5 Melden
    • Shin Kami 21.03.2017 10:35
      Highlight Was gibt es da gross zu recherchieren? Aller zeiten ist falsch, wir kennen die Zukunft nicht, aber ich denke mal zuvor gab es nie einen solchen Totalausfall.
      11 4 Melden
    600
  • Stipps 21.03.2017 08:45
    Highlight Haha! Ja und die regenbogensch*** Einhörner fliegen durch die Gegend! :D
    15 37 Melden
    600
  • zimtlisme 21.03.2017 08:42
    Highlight Interessante Ansätze und spannender Inhalt.
    Jedoch, bei aller Liebe für Watson: hat das Lektorat verpennt? Mehrere Sätze gehen syntaktisch nicht auf. Hier nur ein Beispiel: "Er will America wieder so great wie in nach dem Zweiten Weltkrieg." ??
    23 0 Melden
    • Philipp Löpfe 21.03.2017 09:44
      Highlight Sorry, das fehlte tatsächlich ein «machen». Danke für den Tipp.
      11 5 Melden
    600
  • hillbilly 21.03.2017 08:36
    Highlight Wer den fehlenden Artikel im Lead findet, darf ihn behalten ;)
    14 0 Melden
    600
  • René Obi (1) 21.03.2017 08:35
    Highlight Ihr macht ja richtig Hoffnung. Etwas das sich bei mit am 9.11.2016 verabschiedet hatte. Und wenn ich Wilders' Pleite und die neuesten Umfragen in Frankreich, die Resultate in Solothurn und im Wallis anschaue... :-)
    13 11 Melden
    • Posersalami 21.03.2017 09:45
      Highlight @
      René Obi (1): Welche Pleite von Wilders? Wilder IST DIE ZWEISTÄRKSTE KRAFT in Holland. Glauben sie doch nicht alles was der Löpfe schreibt. Der hat eine ziemlich grosse Schere im Kopf, wie dieser Artikel beweist. Ja, Wilders hat nicht gewonnen, was der absolute Worst Case gewesen wäre. Aber nur weil der nicht eingetroffen ist, ist es noch lange keine Pleite. Wilders kann sich zurück lehnen und zuschauen, wie die etablierten Parteien das Wutbürgertum weiter befeuern und es dann eben in 4-5 Jahren wieder versuchen. Genau wie Le Pen.
      17 14 Melden
    • DJ_Terror 21.03.2017 09:49
      Highlight Wilders hat schon dazu gewonnen. Rutte verlor Sitze. Es verlief zwar für Wilders nicht wie erhofft aber, die Tendenz ist steigend für seine Partei. Rutte konnte nur einen grösseren Schiffbruch verhindern weil er Islamistischen Ministern aus der Türkei klare Kante gezeigt hat. Was er auch nur wegen des Wahlkampfs getan hat. Zudem ist Ruttes Partei auch Rechts zu verorten.
      13 6 Melden
    • FrancoL 21.03.2017 10:23
      Highlight Liebe Leute man sollte nicht den Fehler machen alles was Rechts ist in den gleichen Topf zu werfen. Die Ansätze eines Wilders sind nun mal grundsätzlich anders als die von Rutte.
      Grundsätzlich ist es zudem so dass die Rechtspopulisten ja nur eine eigene Mehrheit anstreben können, denn mit ihnen koaliert nun mal niemand, also wird es auch in Zukunft bei einer vernünftigen Ausstattung der mitte und linken Kräfte kein Durchkommen geben.
      13 2 Melden
    • Posersalami 21.03.2017 10:37
      Highlight @ FrancoL: Das funktioniert so lange, bis ein Wilders auf einmal selbst die Mehrheit hat und auf keine Koalition mehr angewiesen ist. Dann ist es aber endgültig zu spät und keiner wird verantwortlich sein.. Nur weil es jetzt noch nicht passiert ist heisst nicht, dass es in Zukunft nicht passieren kann. Den Wilders zB von der Regierung auszuschliessen wird den Prozess beschleunigen, weil es Wasser auf seine Mühlen ist. Dass diesen einfach Zusammenhang so wenige Menschen kapieren.. unfassbar.
      8 5 Melden
    • butternose 21.03.2017 10:45
      Highlight Wilders Partei hat 5 Sitze dazugewonnen, die Partei GroenLinks hat 10 Sitze dazugewonnen. Mann muss doch alles anschauen und nicht nur zwei Parteien. Ich habe keine Ahnung wie es mit der restlichen Stimmenverteilung ist, aber so sehe ich das vermehrt links gewählt wurde. Ich bin mir nicht sicher ob hier irgendjemand was von holländischer Politik versteht. Gerne darf mir das Posersalami erklären, der grösste "Experte" auf Watson. Ich hab deine unbegründeten Kommentare satt.
      4 6 Melden
    • DJ_Terror 21.03.2017 10:48
      Highlight Ich denke wenn Wilders stärker wird muss Rutte wenn seine Partei nicht totalen Schiffbruch erleidet wie die Sozialdemokraten irgendwann wirklich mit der PVV koalieren. Denn die VVD Ruttes hat mehr Gemeinsamkeiten mit der PVV als mit Groenlinks oder anderen Linken Parteien mit denen er nur Koalierte weil er die PVV raushalten wollte.
      3 3 Melden
    • FrancoL 21.03.2017 10:49
      Highlight @Posersalami; Das was im Artikel beschrieben wird deutet darauf hin dass langfristig die Dämme nicht brechen werden und moderateren Kräfte können sich besser positionieren und auch Strategien entwickeln, die das Wutaufkommen mindern. In heiklen und schlechten von viel Veränderung geprägten Zeiten werden aber immer Extreme Hochkonjunktur haben, das wird auch in den nächsten Jahrzehnten so bleiben.
      4 1 Melden
    • Posersalami 21.03.2017 12:35
      Highlight @ butternose: Ich präsentiere nur Fakten, die dem Artikel widersprechen. Ich kann auch nichts für diese Fakten, ich habe sie nämlich nicht in die Welt gesetzt. Wenn sie damit ein Problem haben schlafen sie doch einfach weiter. Dass sie keine Ahnung über die Stimmverteilung haben tut mir leid, offensichtlich kennen Sie "Google" noch nicht. Hier, für sie: http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-03/wahl-in-den-niederlanden-live
      Die PVV ist halt nunmal die zweitstärkste Partei in Holland und da passt die Formulieren "abgestraft" von Herr Löpfe einfach nicht.
      4 1 Melden
    • Posersalami 21.03.2017 12:38
      Highlight @ FrancoL: Das bedeutet überhaupt nichts, was beschrieben wurde. Das ist nur die Meinung zweier Autoren, die sogar schon ganz zu Beginn den Fakten massiv widersprechen.
      2 1 Melden
    • FrancoL 21.03.2017 13:16
      Highlight @Posersalami; Ich lasse Dir gerne Deine Meinung und Du solltest dich angewöhnen die Meinung anderer zu respektieren, das wäre dann schon mal ein erster Schritt in die richtige Richtung.
      Auch die Deutungshoheit von "abgestraft" darf man durchaus allen überlassen. Eine Partei die startet um zu Gewinnen und die Macht an sich zu reissen ist nun mal bei diesem Resultat abgestraft, sie hat nicht annähernd das erzielt was sie erzielen wollte.
      4 3 Melden
    • Posersalami 21.03.2017 13:37
      Highlight @ FrancoL: Sie dürfen glauben was sie wollen. Sie dürfen auch formulieren, wie sie wollen. Herr Löpfe sollte aber mMn so formulieren, dass die Realität nicht völlig verzerrt wird. Das Wilders seit letzter Woche zweitstärkste Partei in Holland ist muss man einfach zur Kenntnis nehmen, mit einem "abgestraft" ist es da nunmal nicht getan. Ansonsten hat der unbedarfte Leser auf einmal noch das Gefühl, dass sich das Problem mit den Populisten erledigt hat, was natürlich überhaupt nicht den Fakten entspricht.
      1 1 Melden
    • FrancoL 21.03.2017 14:18
      Highlight @Posersalami; ich versuche es mit einem Vergleich aus dem Sport: Wenn Barcelona mit einem 4:0 von PSG abgestraft wird, heisst dass noch lange nicht dass Barcelona nun 2.Klassig ist.
      Gleiches gilt für die Politik; wenn die Vorgabe hoch gesetzt wurde ist man eben bei einem Platz 2 abgestraft und es sagt niemand dass das Problem weg ist.
      Es ist aber auch kontraproduktiv eine redimensionierten Wilders hoch zu stilisieren, darum ist Loepfes/Voigts Aussage nicht so abwegig.
      Sie deckt sich zudem mit der Erfahrung die ich mit Trump Sympathisanten mache die nun schon etwas weniger heiss kochen.
      3 1 Melden
    • Posersalami 21.03.2017 15:02
      Highlight @ FrancoL: Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich! Aber wertend sie den Wilders und seine Anhänger nur ab. Das Problem wird dadurch nicht kleiner, das kann man wohl mit einiger Sicherheit so sagen.
      Ich kenne nur 2 die Trump gewählt haben und die finden ihn nach wie vor gut. Persönliche Erfahrung taugt hier nichts, Umfragen ist da nicht zu trauen, das sollten wir gelernt haben. Warten wir mal die nächsten Wahlen ab, dann sehen wir wie zufrieden das Volk mit Trump ist.
      1 3 Melden
    • FrancoL 21.03.2017 15:46
      Highlight @Posersalami; Bush wurde auch wieder gewählt! Zudem ich werte den Wilders nicht ab, ich überbewerte ihn nicht und das ist schon mal etwas anderes als "abwerten". Aber offensichtlich gibt es für Sie keine Grautöne nur er ist oben oder er ist unten, das greift beim Extremismus nicht, denn der wird in nächster Zeit eh immer da sein und mit ihm muss man leben lernen, das hat wiederum nichts mit abwerten zu tun.
      Ich habe als junger Mann die Terrorphasen in den 80-iger (RAF, BR etc) miterlebt und da musste man sich auch arrangieren ohne zu WERTEN, weder unter- noch überbewerten-.
      4 0 Melden
    600

Ein Jahr Gössi, Pfister, Rösti: Die Zeugnisnoten der Parteichefs

Vor einem Jahr wurden die Präsidien der drei bürgerlichen Bundesratsparteien neu besetzt. Das Fazit ist durchzogen: Petra Gössi, Gerhard Pfister und Albert Rösti haben Luft nach oben.

Der April 2016 stand im Zeichen des grossen Sesselrückens bei den bürgerlichen Parteien. SVP, FDP und CVP wählten neue Parteipräsidenten. Während Petra Gössi (FDP) und Gerhard Pfister (CVP) mangels Gegenkandidaten unbestritten waren, wurde Albert Rösti (SVP) faktisch per Ukas aus Herrliberg ernannt. Die Delegierten durften seine «Wahl» einstimmig absegnen.

Ein Jahr nach Amtsantritt sind die ersten Zeugnisnoten fällig. In Sachen Benehmen ist wenig auszusetzen. Bei der Zusammenarbeit hapert es …

Artikel lesen