Interview

9/11-Truth-Bewegung: Fest überzeugt, dass der Anschlag auf das World Trade Center 2001 eine Operation unter falscher Flagge war.  bild: wikimedia/damond'amato

«Verschwörungstheorien sind ein Riesenbusiness – und gehören zur modernen Gesellschaft» 

Giftige Chemtrails, die Rothschild-Connection, Inside-Job 9/11: Verschwörungstheorien haben Hochkonjunktur. Ein Gespräch mit dem Kulturwissenschafter Michael Butter über den Reiz von Verschwörungstheorien, die Gefahr von Filterbubbles im Netz und warum die Verbreitung von Spekulationen im Netz ein Riesenbusiness ist.

01.03.17, 09:57 02.03.17, 03:59

Wie definieren Sie Verschwörungstheorien?
Michael Butter: Die Wissenschaft unterscheidet zwei Komponenten: Erstens ist eine Verschwörungstheorie eine irrige Annahme, dass eine Gruppe von im Geheimen operierenden Akteuren einen Plan verfolgt, um Staaten oder Institutionen zu unterwandern. Drei Faktoren sind dabei entscheidend: Erstens steckt ein Plan dahinter, zweitens wird dieser Plan von einer Gruppe und nicht nur von einem Individuum ausgeheckt, und drittens schliesslich erfolgt eben alles im Geheimen.

Der Kulturwissenschafter Michael Butter leitet ein europäisches Forschungsprojekt zum Thema Verschwörungstheorien. 120 Wissenschafter aus 36 Ländern forschen während vier Jahren. Auch die Schweiz ist daran beteiligt. bild: unitübingen

Und die zweite Komponente?
Gleichzeitig ist der Wissenschaft völlig klar, dass der Begriff Verschwörungstheorie nicht neutral ist, sondern als Kampfbegriff dienen kann, um missliebige Gedankengebäude zu delegitimieren. Dann werden Ereignisse mit dem Label Verschwörungstheorie versehen, obwohl sie auf unbestrittenen Fakten basieren.

Donald Trump ist ein Echsenwesen, Chemtrails sedieren die Menschheit, 9/11 war ein Inside-Job der US-Regierung: Der Begriff Verschwörungstheorie versammelt eine breite Palette unterschiedlichster angeblicher Ereignisse ...
Klar, und längst nicht alle Verschwörungstheorien sind gefährlich. Viele sind im Gegenteil derart abstrus, dass man fast schon schmunzeln muss.

Wann sind sie gefährlich?
Vor allem, wenn sie sich gegen ohnehin schon gefährdete Gruppen richten, zum Beispiel Flüchtlinge oder ethnische Minderheiten.

Meist wird aber ja gegen «die da oben» gewettert … 
Ja, aber wenn man glaubt, dass Obama ein Vertreter der Neuen Weltordnung ist, ist das relativ harmlos, solange man nicht loszieht und ihn erschiesst. Aber wenn man Verschwörungstheorien mit rassistischem, antisemitischem oder sexistischem Substrat verbreitet, dann wird es heikel.

Der Anschlag auf das World Trade Center am 11. September 2001. Bild: AP

Sie sagen «relativ harmlos» …
Wer das Gefühl hat, er wird von den Volksvertretern und der Elite angelogen, der klinkt sich irgendwann aus dem demokratischen Prozess aus. Oder er stimmt für eine populistische Alternative, die sich als die einzig wahre Stimme des Volkes präsentiert. Verschwörungstheorien sind aber auch noch aus einem weiteren Grund problematisch …

Aus welchem Grund?
Sie führen letztendlich dazu, dass berechtigte Kritik an Regierungen delegitimiert wird.

Können Sie das erklären?
Im Zusammenhang mit 9/11 etwa gibt es einen ganzen Strauss an politischen Handlungen der US-Regierung, die man durchaus kritisieren kann und soll, allen voran die Instrumentalisierung des Anschlags, um politische Ziele voranzutreiben und eine Agenda durchzusetzen. Mit Verschwörungstheorien wie derjenigen, dass 9/11 ein Inside-Job war, untergräbt man aber diese legitime Kritik.

Wie nahe beieinander liegen Populismus und Verschwörungstheorien?
Beide reduzieren ein komplexes politisches Feld auf ein simples binäres System: hier das Volk, dort die Elite. Populistische Parteien können Verschwörungstheorien ganz wunderbar integrieren. Verschwörungstheorien dienen dann als Erklärungsmuster. Hinzu kommt, dass Anhänger von Verschwörungstheorien sich üblicherweise einem klaren Links-rechts-Schema entziehen. So wird ein extrem breites Sammelbecken erzeugt. Allerdings operieren längst nicht alle populistischen Bewegungen mit Verschwörungstheorien. Man kann es so formulieren: Verschwörungstheorien sind nicht notwendiges Element des Populismus, aber alle gegenwärtigen Verschwörungstheorien sind populistisch.

«Die politische Ausrichtung spielt keine grosse Rolle. Sie finden Verschwörungstheorien von ganz links bis rechtsaussen.»

Michael Butter

Wie lange funktioniert das verschwörungstheoretische Eliten-Bashing noch? Werden Trump und gegebenenfalls Le Pen oder Wilders nicht irgendwann einmal selber zur Zielscheibe dieser Kritik?
Vielleicht wird sich Trump irgendwann selbst entzaubern, mag sein, aber ich vermute, dass es noch eine ganze Weile dauern wird. Sein Team hat ja den permanenten Wahlkampf ausgerufen, und die Feindbilder gehen der Trump-Administration nicht so schnell aus. Am Anfang waren es die Muslime, jetzt sind es die Medien, irgendwann wird es vielleicht der Kongress sein. Gerade in demokratischen Gesellschaften kann man die Verantwortung leicht abwälzen.

Wie viele Leute glauben an Verschwörungstheorien?
Zu Zentraleuropa gibt es keine gesicherten Statistiken. Es wird kaum konkret nach einzelnen Verschwörungstheorien gefragt. Zudem sind Wissenschaftler, die mit dem Begriff operieren, für viele Leute ohnehin suspekt. Die einzigen verlässlichen Zahlen stammen aus den USA. Und dort ist der Anteil der Personen, die an mindestens eine Verschwörungstheorie glaubt, signifikant.

Signifikant?
Ja, wir sprechen von mindestens 50 Prozent. Es handelt sich also nicht um eine Minderheit, die man vernachlässigen könnte.

Der Begriff Verschwörungstheorie wird von allen Seiten kritisiert …
Ja. Natürlich fühlen sich Leute, die an Verschwörungstheorien glauben, nicht ernst genommen, wenn man ihre Überzeugungen als Verschwörungstheorien bezeichnet. Umgekehrt gibt es in der Wissenschaft die Kritik, dass man mit dem Terminus «Theorie» Ideen und Anschauungen adelt, die Humbug sind.

Also bleibt es bei der «Verschwörungstheorie» …
Ich glaube, wir kommen nicht drum herum. Nicht zuletzt, weil schnell der Vorwurf einer angeblichen Mainstream-Wissenschafts-Strategie ertönen würde, wenn wir den Begriff mit einem anderen ersetzen würden.

Wie diskutiert man mit jemandem, der glaubt, dass 9/11 eine von der US-Regierung inszenierte False-Flag-Operation war?
Jemand, der felsenfest von einer Verschwörungstheorie dieses Ausmasses überzeugt ist, kann kaum vom Gegenteil überzeugt werden. Die Verknüpfungen und Verbindungen innerhalb eines so konstruierten Weltbildes sind derart allumfassend, dass schon der leiseste Zweifel zu einer Identitätskrise führen könnte. Das wollen diese Leute um jeden Preis verhindern.

Und bei Leuten, die kein derart starres Weltbild haben?
Man sollte zumindest nicht sofort die verbale Keule namens Verschwörungstheorie schwingen. Es hilft manchmal schon, auf Details einzugehen, nachzufragen, Interesse zu zeigen. Zumindest kann man so in ein Gespräch kommen. Wenn sich Leute ernst genommen fühlen, dann ist ein Dialog vielleicht möglich.

Die Protokolle der Weisen von Zion – angeblicher Beleg für eine jüdische Weltverschwörung. bild: psiram

Woher stammt der Begriff Verschwörungstheorie?
Der Begriff kommt aus dem Englischen, conspiracy theory, und fand erstmals Verwendung gegen Ende des 19. Jahrhunderts. Damals vor allem im Zusammenhang mit der Aufklärung von Verbrechen. Bei einem ungewöhnlichen Todesfall hatten die Untersuchungsrichter etwa zwischen suicide theory, murder theory oder conspiracy theory zu unterscheiden. Letzteres war nichts anderes als eine geheime Absprache zwischen zwei Leuten.

«Verschwörer treten an die Stelle Gottes, die Idee des göttlichen Schöpfungsplans wird säkularisiert und eine Welt, die chaotisch und zufällig ist, wird sinnhaft und logisch.»

Michael Butter

Und wann änderte sich die Bedeutung?
Der Begriff Verschwörungstheorie im heutigen Sinne wurde erstmals von Karl Popper eingeführt. Popper schreibt von der «Verschwörungstheorie der Gesellschaft» und kritisiert damit Vulgärmarxisten, die denken, dass sich alle Kapitalisten insgeheim in Hinterzimmern absprechen und die Unterdrückung der Arbeiterklasse planen.

Karl Popper definierte den Begriff Verschwörungstheorie, wie er heute gebräuchlich ist. bild: wikimedia/Lucinda Douglas-Menzies

«Die Grundstimmung lautet: ‹Mir schwimmen die Felle weg!›»

Michael Butter

Der Glaube, dass eine höhere Macht die Geschicke der Welt lenkt, reicht aber viel weiter zurück als ins 19. Jahrhundert …
Ja, die Verschwörungstheorie in diesem Sinn ist ein Produkt der europäischen Geschichte und kann bis in die frühe Neuzeit zurückverfolgt werden. Eine erste Blüte und Hochzeit gab es dann in der Aufklärung …

Allegorisches Gemälde von Benoît Louis Prévost: Die Wahrheit (Mitte oben) wird enthüllt von der Philosophie und der Vernunft.  Bild wikimedia/:Benoît Louis Prévost

… weil mit dem Wegfall der göttlichen Ordnung ein Sinn-Vakuum entstand. 
Ja. Bis zur Aufklärung konnte man sich auf einen göttlichen Schöpfungsplan verlassen. Dann aber fielen diese althergebrachten religiösen Autoritäten plötzlich weg. Man hatte kein göttliches Sinnsystem mehr, die Wissenschaft bot aber auch noch nicht genügend Erklärung für den chaotischen Zufall, der die Welt lenkt. Verschwörer treten dann an die Stelle Gottes, die Idee des göttlichen Schöpfungsplans wird säkularisiert und eine Welt, die chaotisch und zufällig ist, wird sinnhaft und logisch.

Wer ist empfänglich für Verschwörungstheorien?
Wir alle sind empfänglich dafür, aber eine Gruppe besonders stark: Männer über 40. Die gleiche Gruppe, die auch das Rückgrat der populistischen Bewegungen wie etwa von Pegida bildet.

«Verschwörungstheorien sind ja auch eine Art Utopie, eine Form von Selbstermächtigung.»

Michael Butter

Wieso gerade Männer über 40?
Weil diese Gruppe mehr zu verlieren hat als alle anderen. Vor 20, 30 Jahren standen sogar Männer in der Arbeiterklasse relativ hoch in der sozialen Hierarchie. Man definierte sich über die Arbeit. Heute ist das anders. Bei diesen Gruppen
macht sich Statusunsicherheit breit, und es besteht eine grosse Angst vor einer Marginalisierung. Die Grundstimmung lautet: «Mir schwimmen die Felle weg!»

Wirtschaftlich?
Ja, aber nicht nur. Die Jobsicherheit, die früher einmal da war, ist weg, das Einkommen steigt nicht mehr oder sinkt sogar. Gleichzeitig spielen aber auch Identitätsfragen eine Rolle. Das Land verändert sich, die Gesellschaft wandelt sich, Frauen haben mehr Rechte, Schwule und Lesben dürfen heiraten, etc.

«Ein kleiner Schritt für einen Menschen, ein grosser für die Menschheit» – oder vielleicht doch ein inszenierter Akt? Die Mondlandung vom 20. Juli 1969.  Bild: AP NASA

Und dann flüchtet man sich in Verschwörungstheorien?
Ja. Verschwörungstheorien sind ja auch eine Art Utopie, eine Selbstermächtigung: «Wenn ich die grosse Verschwörungstheorie aufdecke, dann lässt sich das Rad der Geschichte vielleicht wieder zurückdrehen».

Sind Anhänger von Verschwörungstheorien also gesellschaftspolitisch konservativ?
Ja, sie sind rückwärtsgewandt oder zumindest bewahrend. Postmoderne, Globalisierung und Digitalisierung haben dazu geführt, dass die gefühlte Handlungsmacht der Individuen immer kleiner wird, während gleichzeitig eine nie dagewesene Flut von Informationen auf uns einströmt. Verschwörungstheoretiker bilden eine Gegenbewegung zu dieser gefühlten Hilflosigkeit. Das ist ein attraktiver Faktor. Ansonsten spielt die politische Ausrichtung aber keine grosse Rolle. Sie finden Verschwörungstheorien von ganz links bis rechtsaussen.

Welche Rolle spielen das Internet und die sozialen Medien?
Das Internet hat Verschwörungstheorien vor allem sichtbar gemacht. Man hat es heute viel leichter, die entsprechenden Angebote zu finden. Wenn man vor 30 Jahren einer Zeitung einen Leserbrief geschickt hat und darin die Mondlandung als Fake bezeichnete, dann landete der Brief direkt im Mülleimer. Heute findet sich im Netz für jeden leisen Zweifel eine entsprechende Antwort. Googelt man: «Was passiert eigentlich in der Ukraine?», dann findet man spätestens auf der zweiten Seite eine Erklärung, die der eigenen Mutmassung Auftrieb gibt.

bild: screenshot

Wie gefährlich ist dieser Confirmation Bias?
Die Fragmentierung in verschiedene Filterblasen führt zur Herausbildung von entsprechenden Öffentlichkeiten und Gegenöffentlichkeiten. Es besteht die Gefahr, dass wir am Schluss alle nicht mehr miteinander reden. Aber vielleicht sind Verschwörungstheorien auch nur die Spitze des Eisbergs.

Wie meinen Sie das?
In Deutschland gab es bei der Flüchtlingskrise kaum einen gesellschaftlichen Diskurs über die Risiken und Chancen der Zuwanderung. Es gab nur zwei extreme Positionen. Die eine fürchtete den Untergang des Abendlands, die andere betont fast ausschliesslich die positiven Aspekte.

Auf dem Höhepunkt der Flüchtlingskrise im Herbst 2015: Ein Spezialzug mit 500 Flüchtlingen trifft in Saalfeld, Thüringen, ein. Bild: EPA/DPA

Wie kann man dieser Fragmentierung begegnen?
Ich glaube, Bildung ist ein extrem wichtiger Faktor. Der englische Begriff literacy trifft es vielleicht noch besser. Vor allem im Umgang mit Medien, media literacy. Wie funktioniert ein Google-Algorithmus? Wieso ist ein Artikel auf SZ.de vertrauenswürdiger als ein Blog einer Privatperson, die nicht einmal ihren richtigen Namen angibt? Das sind Fragen, die man klären muss. Und nicht zuletzt müssen wir im Zusammenhang mit Verschwörungstheorien ein Bewusstsein für Geschichte entwickeln, eine historical literacy.

Historical literacy?
Wenn man in der Geschichte zurückblickt, sieht man, dass es immer wieder Verschwörungen gegeben hat, da haben die Verschwörungstheoretiker ja auch einen Punkt. Die CIA hat mitgeholfen, Mossadeqh zu stürzen. Aber daraus abzuleiten, dass die USA geplant haben, den Iran zu islamisieren, ist zu weit hergeholt. Die grossen Verschwörungen existieren nicht, und zwar aus dem einfachen Grund, dass Geschichte nicht planbar ist.

Aufständische feiern 1953 den Sturz von Premier Mohammed Mossadeqh in den Strassen Teherans. bild: wikimedia/unknown

Das sind dann die Analogie-Argumente, die Anhänger von Verschwörungstheorien oft ins Feld führen: Wenn es doch früher schon Verschwörungen gegeben hat, wer sagt dann, dass es nicht auch heute wieder welche gibt?
Ja, und das stimmt ja auch. Mittlerweile hat die Wissenschaft zum Beispiel handfeste Anhaltspunkte, dass bei der Ermordung von John F. Kennedy kein Einzeltäter handelte. Und auch bei der Ermordung von Martin Luther King deutet viel darauf hin, dass es Hinterleute gab. Aber man darf von solchen Unklarheiten und Vermutungen nicht gleich auf den grossen Staatsstreich schliessen.

Verschwörungstheoretiker machen aber genau das.
Ja, wenn die Grundannahme vorherrscht, dass alles irgendwie miteinander verbunden ist, dann hören die Zweifel und die Skepsis da natürlich nicht auf. Verschwörungstheoretiker tun sich extrem schwer, diese Szenarien zu begrenzen, und spinnen diese Zweifel und Unklarheiten weiter und weiter bis hin zum grossen Masterplan.

Am 22. November 1963 wird der amerikanische Präsident John F. Kennedy in Dallas erschossen – um die Ermordung ranken sich bis heute Gerüchte. bild: pinterest/life

Sind Verschwörungstheoretiker Süchtige?
Sucht ist mir zu individualpsychologisch formuliert. Vielleicht kann man von einer Art semiotischen Rauschs sprechen. Und ein Überlegenheitsgefühl spielt sicher auch eine Rolle: Immerhin versteht man die Welt ja viel besser, wenn man all die Zusammenhänge sieht. In dieser Sichtweise sind alle anderen blinde Schafe, die gehorsam den gelenkten Mainstreammedien folgen.

Infowars in den USA, der Kopp-Verlag in Deutschland und Daniele Ganser in der Schweiz verdienen mit der Verbreitung von Verschwörungstheorien ihr Geld ...
Die alternativen Medien haben sich zu einem Riesenbusiness entwickelt. Verschwörungstheorien sind ein gutes Geschäft, jemand wie Alex Jones, der Betreiber von Infowars, erreicht Hunderttausende Menschen.

Stehen da also nur finanzielle Interessen dahinter?
Von aussen ist es unmöglich zu sagen, ob jemand aus Geschäftsinteressen handelt oder wirklich daran glaubt. Es wäre wissenschaftlich unseriös, über die Motive bestimmter Menschen, die solche Theorien verbreiten, zu spekulieren. Meine Vermutung ist aber, dass Überzeugung und Geschäftssinn oft überlappen. Wir glauben ja gerne an die Dinge, die uns nützen.

Die Medien stehen extrem unter Beschuss, die Vertrauenskrise ist riesig. Was haben die Medien falsch gemacht?
In Deutschland haben Medien Fehler gemacht, das steht fest. In der Ukraine-Krise etwa wurde mitunter tendenziös berichtet. Das befeuert Verschwörungstheorien natürlich. Die Medien sollten sachlich und ausgewogen berichten, und sich nicht reflexartig jeglicher Kritik verschliessen.

Dass Medien Fehler machen, ist klar. Aber dass sie von irgendeiner dunklen Macht gelenkt werden, ist schlicht falsch.
Natürlich. Im Moment ist das Misstrauen gegen Eliten und die Medien aber so gross, dass der Vorwurf des Mainstreams und der Lückenpresse automatisch laut wird. Verschwörungstheorien gehören heute einfach zur demokratischen Gesellschaft, das muss man wohl akzeptieren.

Wann kippt das Wühlen im Netz ins Pathologische?
Ich finde, da sollte man vorsichtig sein: Früher wurden Verschwörungstheorien oft mit Geisteskrankheit und Paranoia in Verbindung gebracht, davon ist man glücklicherweise abgekommen. Dass es Leute gibt, die eine Obsession entwickelt haben, liegt auf der Hand.

Als Reaktion auf die Berichterstattung zur «Arena» mit Daniele Ganser hat watson über 1300 Kommentare erhalten, auch auf Facebook und Twitter entwickelte sich eine heftige Debatte. Man hat den Eindruck, diese Leute fühlen sich schon ob der leisesten Kritik extrem angegriffen. Woran liegt das?
Weil Sie die ganze Identität dieser Menschen in Frage stellen, wenn Sie deren Weltbild einem kritischen Blick unterziehen. Deshalb erreicht man mit Fakten kaum je etwas, im Gegenteil.

Ihr Forschungsprojekt wird von den EU-Staaten finanziert. Geht es auch darum, der Kritik an dem angeblich autoritären Moloch EU zu begegnen?
Es stimmt, Verschwörungstheorien grassieren sowohl auf nationaler Ebene als auch im Zusammenhang mit der EU. Das Projekt ist aber nicht als Verteidigung gegen EU-Kritik gedacht, sondern sollte am Ende Strategien liefern, um mit Verschwörungstheoretikern ins Gespräch zu kommen. Ansonsten besteht die Gefahr, dass demokratische Institutionen unterminiert werden.

Verschwörungstheorien drehen sich oft um die Suche nach der Wahrheit. Gibt es die eine, absolut gültige Wahrheit?
Als konstruktivistischer Kulturwissenschafter sage ich: Es gibt nie eine Wahrheit. Im Mainstream jedoch, und ich gebrauche diesen Begriff wertungsfrei, gibt es immer wieder Dinge, die aufgrund einer gesellschaftlichen Übereinkunft als Wahrheit akzeptiert werden. Zum Beispiel, dass hinter dem Angriff auf das World Trade Center islamistische Terroristen stehen.

In der Beschreibung zu Ihrem Forschungsprojekt werden auch populäre TV-Serien erwähnt, die oftmals Verschwörungstheorien thematisieren. Machen TV-Serien anfällig für Verschwörungstheorien?
Nein, ich glaube, da kann man sich ruhigen Gewissens spielerisch hingeben. Das ist einfach tolle Unterhaltung. Aber es ist kein Zufall, dass Verschwörungstheorien in der Populärkultur thematisiert werden: Es sind die grossen Geschichten, Gut gegen Böse, die Schwachen gegen die Mächtigen. Das macht sicher einen grossen Reiz der Verschwörungstheorien aus.

Das könnte dich auch interessieren:

Was du dir am Wochenende so alles vornimmst – und was du tatsächlich tust

Sterbender Schimpanse umarmt zum letzten Mal seinen Freund und sorgt für Hühnerhaut-Moment

Die «Streit-Frage», die unsere Meisterschaft entscheiden kann

Schwangere Soldaten-Witwe bricht nach Trump-Anruf zusammen – das Drama in vier Akten

Der jüngste Goalie der CL-Geschichte weint nach Patzer – doch dann wird es herzerwärmend

Bevor geboxt wird, küsst die Herausforderin die verdutzte Weltmeisterin

«In diesem Sinne Allahu Akbar!» – Polizei ist obskurem Postkarten-Verteiler auf der Spur

Kinder? Nöö! Warum sich  junge Frauen unterbinden lassen wollen

Warum mein Freund R. erst glücklich wird, wenn er Tinder endlich gelöscht hat

Zwei Drittel sind genervt von ihren Nachbarn – rate mal, was am meisten stört

Callcenter-Mitarbeiter erleidet Hörschaden – pfiff Aargauer Senior zu laut ins Telefon?

Schiesserei nahe Drehort von «House of Cards» fordert drei Tote ++ Täter verhaftet

ETH-Professorin mobbte jahrelang Doktoranden

«Steckt euch eure Schokolade sonst wo hin» – so schreiben die Nordiren über Gegner Schweiz

Zweistöckige Autobahn, Flüster-Asphalt und Tempo 85 – wilde Ideen in der Verkehrs-«Arena»

Swisscom und UPC sperren hunderte Webseiten: Jetzt kannst du sehen welche

Alle Artikel anzeigen
Abonniere unseren NewsletterNewsletter-Abo
455Alle Kommentare anzeigen
455
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
  • Thomas Binder 03.03.2017 13:00
    Highlight Wenn wir Begriffe verwenden, müssen wir zuerst wissen, was sie bedeuten!

    Verschwörungstheorie: Von der CIA im Zuge der Kritik an der Warren Commison reanimierter Diffamierungs- und Kampfbegriff, der von kriminellen Verschwörern und deren Helfern, zwei oder mehr Menschen, die in geheimer Absprache Verbrechen begehen, als psychologische Operation systematisch eingesetzt wird, zur Diffamierung der von Untersuchungsbehörden (Verschwörungsthoretikern) aufgestellten Ermittlungshypothesen zwecks Verunmöglichung der Untersuchung ihrer Verbrechen und Vereitelung ihrer Verurteilung und Bestrafung.
    5 4 Melden
    • u.s. 03.03.2017 15:22
      Highlight "Wenn wir Begriffe verwenden, müssen wir zuerst wissen, was sie bedeuten!" Genau, besonders zu empfehlen bei dem Begriff: wir.
      3 4 Melden
    • u.s. 03.03.2017 15:26
      Highlight "Tipps&Tricks für erfolgreiche Kommunikation – Würzige Texte 3: Verben statt Substantive!

      Irgend jemand muss wohl einmal das Gerücht in die Welt gesetzt haben, dass Substantive mehr Gewicht hätten und mehr Stärke ausstrahlen als Verben. Nur so kann ich mir erklären, dass viele Menschen immer dann, wenn sie besonders gescheit wirken wollen, sehr viele Substantive in ihren Text resp. in ihre Rede packen."
      http://www.kuerzeundwuerze.ch/wissenswertes/wissen-in-kuerze/wuerzige-texte-3-verben-statt-substantive/
      2 4 Melden
    • Thomas Binder 03.03.2017 20:53
      Highlight Bewusste und unbewusste Helfer und Helfershelfer der mindestens drei #srfarena-Verschwörer entlarven sich derzeit in exponenzieller Geschwindigkeit, selbstverständlich auch dadurch, dass sie einen der grössten Skandale in der Geschichte von SRF mit bereits gegen 5000 Zuschauerbeschwerden (eine Bekannte hat Nummer ca. 4800) an die UBI eben gerade nicht 24/7 thematisieren, obwohl dies ihre Aufgabe wäre.
      #Lückenpresse


      1 4 Melden
  • blaubar 03.03.2017 10:26
    Highlight Tendenziell gibts hier wohl zwei Lager. Ich versuche mal, beide kritsch zu analysieren:

    Das eine Lager vertritt den Status Quo, es ist nicht an neuen Inputs interessiert und will nicht über deren Inhalte diskutieren. Sie tendieren dazu zu pauschalisieren und verallgemeinern (VTs tun dies und das).

    Das andere Lager ist gierig nach aufregenden, spektakulären News, die reichlich Abwechslung bringen und der Realität eine märchenhafte Dramatik verleihen. Sie hinterfragen einfach alles und hoffen, die Realität möge anders sein.

    Die Wahrheit kümmert sich aber sicher nicht um die beiden Lager.

    2 1 Melden
  • blaubar 03.03.2017 02:07
    Highlight Hier noch ein neuer Fund, der für interessierte 9/11 Skeptiker geeignet ist (die anderen werden das gar nicht anschauen): Eine präzise Analyse des Nistreports 2008 und eine peinlich genaue Modellierung von WTC 7 (wie man hier lernen kann, war das NISTmodell lächerlich. Weder wurde das ganze Gebäude modelliert, noch der Beton eingerechnet usw. Fehler über Fehler) mit zwei unabhängigen Softwaresystemen. Und ja: Natürlich von Fachleuten, die nichts anderes tun, als sich mit solchen Dingen beschäftigen.



    So und nun los die Häme, Daumen runter, huiiii.

    4 2 Melden
  • Thomas Binder 03.03.2017 01:31
    Highlight Michael Butter ist Professor für Amerikanische(sic!) Kulturgeschichte, der, wie schon in der unsäglichen SRF-Einstein-Ganser-Diffamierung, seinen Professorentitel ohne jegliche weitere Legitimation anbiedert, um seine kruden Verschwörungstheorien anzubringen und als NATO-Kriegstreiber den Friedensforscher(sic!) Daniele Ganser zu diffamieren. In seinem Weltbild war Sir Isaac Newton ein durchgeknallter Verschwörungsteoretiker, weil er das Fallen des Apfels vom Baum und das Kreisen der Erde um die Sonne durch dieselbe Kraft erklären wollte.

    6 6 Melden
    • u.s. 03.03.2017 13:24
      Highlight Die ganze Welt ist hinter Ganser her. Er ist ja der Mittelpunkt der Welt und wird ständig diffamiert:
      "Michael Butter ist Professor für Amerikanische(sic!) Kulturgeschichte, der, wie schon in der unsäglichen SRF-Einstein-Ganser-Diffamierung, seinen Professorentitel ohne jegliche weitere Legitimation anbiedert, um seine kruden Verschwörungstheorien anzubringen und als NATO-Kriegstreiber den Friedensforscher(sic!) Daniele Ganser zu diffamieren."
      Amerikanische Kulturgeschichte und NATO, diese Stichworte reichen, um edle Friedensforscher zu beleidigen. Kriegstreiber sind ja die anderen...
      1 1 Melden
  • Hades69 02.03.2017 22:58
    Highlight It's easier to fool man,
    Then to convince a man.
    He's been fooled .
    5 3 Melden
  • Spooky 02.03.2017 21:46
    Highlight Was passiert im Kapitalismus mit den Studenten an den Universitäten auf unserem Planeten?

    Antwort: Das Denken der Studenten wird nicht mehr geschult, sondern nur noch den Bedürfnissen des Kapitals angepasst.

    Dieser Michael Butter ist ein Paradebeispiel dafür: Das Resultat seiner Forschungen hat er schon gekannt, bevor er zu forschen begann.
    6 8 Melden
    • Juliet Bravo 03.03.2017 00:35
      Highlight Ich kritisiere die Durchdringung sämtlicher Lebensbereiche durch neoliberale Denke ebenfalls. Hab damals auch in der sogenannten Anti-Globalisierungsbewegung gegen G8 o.ä.

      Aber worauf stützt du diese Behauptung? Wieso ist er ein Paradebeispiel?
      5 0 Melden
    • Spooky 03.03.2017 12:18
      Highlight @Juliet Bravo

      "Wieso ist er ein Paradebeispiel?"

      Nur ein simples Beispiel:

      "Die Verknüpfungen und Verbindungen innerhalb eines so konstruierten Weltbildes sind derart allumfassend, dass schon der leiseste Zweifel zu einer Identitätskrise führen könnte. Das wollen diese Leute um jeden Preis verhindern."

      Das ist eine Diffamierung und Diskreditierung und Pathologisierung all jener Leute, die eine andere Meinung als der elitäre Herr Butter haben. Diese Art von arrogantem Denken, das Leute mit einer anderen Haltung lächerlich macht, wird an den Universitäten gelehrt.
      2 2 Melden
  • Gelöschter Benutzer 02.03.2017 19:44
    Highlight Faktencheck bei einem Verschwörungstheoretiker:
    9 4 Melden
    • u.s. 02.03.2017 20:19
      Highlight Als Clinton(?) Serbien bombardiert hat...(siehe Aussage Ganser) Und hinter wen stellte sich denn damals Ganser? Mit Öl z.B. hatte das damals jedenfalls nichts zu tun. Jemand wollte quasi ein "Volk" weghaben. Aber ist wohl nur ein Detail, nicht wahr? Dann schwätzt man gleich weiter...Husch, husch, hüst und hott.
      7 6 Melden
  • blaubar 02.03.2017 16:03
    Highlight Interessant finde ich immer wieder, dass Leute, die gegen Aufklärung offener Fragen sind, gerne alle VT zusammen in einen Topf werfen. So auch hier:

    «Verschwörungstheorien sind ja auch eine Art Utopie, eine Form von Selbstermächtigung.»

    Im Ernst jetzt: Das ist doch nix, oder?

    Das ist SVP-Niveau: "Kosovaren schlitzen Schweizer auf" (diese billige Plakatkampagne wurde übrigens gerügt).
    Und wichtig an dieser Stelle: Nicht alle SVP-ler denken so. Diese Aussage kann nicht auf die SVP allgemein übertragen werden.
    11 5 Melden
    • u.s. 02.03.2017 18:09
      Highlight "Interessant finde ich immer wieder, dass Leute, die gegen Aufklärung offener Fragen sind, gerne alle VT zusammen in einen Topf werfen..." Sture Behauptungen z.B. zum 9/11 und dass die Täterschaft angeblich die US-Regierung war, sind keine "offenen Fragen", sondern eben Behauptungen unter dem Denkmantel "offene Fragen". Formal werden solche Fragen gestellt, in Tat und Wahrheit werden sie als Gewissheiten und Fakten verkauft unter dem Deckmantel, man stelle ja nur kritische Fragen. Ja, wer will den schon als unkritisch gelten? Wohl kaum jemand.
      6 7 Melden
    • Rabbi Jussuf 02.03.2017 20:49
      Highlight Wer für alles offen ist, ist nicht ganz dicht.
      7 3 Melden
    • blaubar 02.03.2017 21:02
      Highlight U.s. Deine Antwort hat leider nichts mit meinem Kommentar zu tun. Das ist das ätzende hier.... alle gläubige, uninteressierte Menschen.
      2 4 Melden
    • u.s. 02.03.2017 21:36
      Highlight Mein Kommentar hat sehr wohl etwas mit Ihrem zu tun, auch wenn Sie mit Ihrem Einwurf zur SVP meinten, Sie könnten sich danach analog zu Ihrem SVP-Beispiel zu den Guten ("Und wichtig an dieser Stelle: Nicht alle SVP-ler denken so.") zählen, nicht zu den Verschwörungstheoretikern.
      Aber die SVP ist eine politische Partei, wogegen der Überbegriff "Verschwörungstheorie" nicht einfach einer politischen Partei zugeordnet werden kann. Es gibt ein ganzes Sammelsurium an Verschwörungstheorien. Ihre zum 9/11 ist nur eine davon.
      4 0 Melden
    • u.s. 02.03.2017 21:47
      Highlight @Rabbi Jussuf: Manche, die behaupten, die Mondlandung habe nie stattgefunden, rufen: "Wir sind nicht wie jene, die sagen, die US-Regierung habe das Attentat vom 9/11 begangen!" Manche, die behaupten, die Regierung Bush habe die Attentate vom 9/11 geplant und selbst durchgeführt, rufen: "Wir sind nicht wie jene, die behaupten, die Mondlandung habe nie stattgefunden!" Oder mit anderen Worten: Man muss sich halt mitunter von der Konkurrenz abgrenzen. Jeder Verschwörungstheoretiker will doch auch was ganz Besonderes sein in der Welt, nicht so ein unkritischer Bünzli.
      5 1 Melden
    • Rabbi Jussuf 02.03.2017 22:31
      Highlight Genau.
      Aber es beginnt doch meistens damit, dass man offen sein sollte für das, was der Mann sage. Nur um später dann die entsprechende VT zu propagieren - welche auch immer.
      Die Abgrenzung zur Konkurrenz kommt aber erst nach der Sinnfrage. Zufälle werden nicht ertragen. Alles muss mit allem zusammenhängen.
      Was bei Ganser passiert, ist natürlich auch eine nette Masche: Er stellt ja nur Fragen! Damit impliziert er ja genau, dass es keine Zufälle geben könne.
      Mit scheint, VTs sind so eine Art Glaubensersatz.
      5 2 Melden
    • blaubar 02.03.2017 23:20
      Highlight Ich will Euch wirklich nicht daran hindern, an Euren Mustern festzuhalten. Ich sehe, dass Ihr überhaupt nicht zuhört, weshalb sich das hier erübrigt.
      0 4 Melden
    • u.s. 02.03.2017 23:38
      Highlight Jussuf: "Die Abgrenzung zur Konkurrenz kommt aber erst nach der Sinnfrage. Zufälle werden nicht ertragen. Alles muss mit allem zusammenhängen." Klar, das Attentat vom 9/11 war in dem Sinne zwar kein Zufall, da es die effektiven Täter geplant hatten, wie auch Einzelne mitunter kaltblütig einen Mord planen und nicht einfach "spontan" aus einem Affekt heraus agieren, weil da gerade ein Messer auf dem Tisch lag und sie dieses benutzten, um auf jemanden einzustechen.
      Und Religionen u. Naturwissenschaft (z.B. Vatikan und Cern, bei Genf): Vorschlag zur Güte: Beide suchen den Anfang der Welt. :)
      1 0 Melden
    • u.s. 03.03.2017 00:53
      Highlight blaubar: "Ich sehe, dass Ihr überhaupt nicht zuhört, weshalb sich das hier erübrigt." Da muss man wohl schon über ganz besondere Fähigkeiten verfügen, wenn man hier in den Kommentarspalten sehen kann, dass jemand nicht zuhört. Hören Sie denn die Texte von anderen? Oder sehen Sie sie? Ganz abgesehen davon: Wenn Sie hier Einweg-Vorträge halten wollen, dann halt. Aber niemand ist dazu verpflichtet, Ihnen dabei bis ins Endlose hinein zuzuhören. Im Alltag lassen Sie sich wohl ja auch nicht einfach von jedem zutexten. Sie haben ja ev. mitunter auch andere Interessen und Bedürfnisse.
      2 1 Melden
  • Dini_muetter 02.03.2017 13:24
    Highlight Ich habe mich aus persönlichem Interesse vor 9/11 mit kontrollierten Sprengungen auseinandergesetzt. Und ich habe bis heute inzwischen mit mehreren Hunderten Experten in diesem Bereich gesprochen und es herrscht Einigkeit darüber das WTC7 gesprengt wurde. Auch die Geschwindigkeit mit wessen WTC1 & 2 ineinanderfielen, entspricht beinahe der Fallgeschwindigkeit im Vakum... Ohne Kontrollierte Sprengung ist dies nicht möglich. Ich möchte gerne über Fakten, insbesondere diese Fakten sprechen! Aber man probiert auf allen Ebenen die Sachliche Diskussion zu verhindern...
    18 11 Melden
    • blaubar 02.03.2017 15:55
      Highlight Die Fakten sind unwichtig. Wichtig, ist dass du ein dummer Verschwörungstheoretiker bist.









      ;-)
      10 9 Melden
  • Lowend 02.03.2017 12:50
    Highlight Man merkt gut, wie hartnäckig Verschwörungsgläubige ihren Glauben verteidigen und wer solche Gläubige zu seinen Jüngern zählt, kann sicher sein, dass er mit diesen Menschen sehr viel Geld verdienen kann.

    Ich will damit nicht sagen, alle Verschwörungsprediger sind Scharlatane, aber wo sich mit Leichtgläubigkeit viel Geld verdienen lässt, sind solche Betrüger meist nicht weit weg!
    10 15 Melden
    • blaubar 02.03.2017 15:56
      Highlight Aha!
      6 7 Melden
  • BohnerAndreas 02.03.2017 10:56
    Highlight Mich würde mal interessieren, was die Herren Stern und Butter zu folgenden Verschwörungstheroien sagen:

    - Die Amerikaner haben zwischen 1950-1970 geheime Menschenversuche mit Drogen und anderen Substanzen an eignen Bürgern durchgeführt.
    - Die USA haben den Tolken Zwischenfall inszeniert um in den Vietnamkrieg politisch zu legitimieren.
    - Mächte haben bewusst eine Frau angestiftet, vor dem US-Kongress zu behauten, Iraktische Soldaten hätten Babies aus Brutkästen gerissen, um den Irakkrieg zu legitimieren.

    Uups! All diese Verschwörungstheorien haben sich als WAHR herausgestellt.
    23 4 Melden
    • BohnerAndreas 02.03.2017 11:49
      Highlight Die NZZ hat ebenfalls ein paar Beispiele: http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/diverses/Wahre-Verschwoerungstheorien/story/26337873

      Also, bitte nicht vorschnell alles als Verschwörungstheorie abstempeln. Die USA sind im Krieg. Zu jedem Krieg gehört Propaganda. In diesem Kontext muss kritisch geforscht werden.
      9/11 war eine Verschwörung, wer genau daran beteiligt war, ist aus meiner Sicht weitaus, aber noch nicht lückenlos Dokumentiert. Die Wahrscheinlichkeit von einer Sprengung oder US-Beteiligung halte ich aber schon für sehr klein.
      9 4 Melden
  • Spooky 02.03.2017 10:15
    Highlight "120 Wissenschafter aus 36 Ländern forschen während vier Jahren."

    Das Problem ist doch, dass diese Wissenschafter abhängig sind. Wer zahlt, befiehlt. Es ist also kein freies Forschen. Sobald einer aus der Reihe tanzt, ist er seinen Job los.

    Und überhaupt, für das, was Michael Butter in diesem Interview von sich gibt, muss er keinen Tag lang forschen. Ein paar Stunden im Internet nachschauen - das genügt.

    Und dann noch schnell den Boss seiner Lehranstalt fragen, ob er damit einverstanden sei, was er dem William Stern antworten werde.
    13 11 Melden
    • Juliet Bravo 02.03.2017 14:52
      Highlight Forschen ist halt nicht "im Internet nachschauen".
      6 2 Melden
    • blaubar 02.03.2017 16:05
      Highlight Liebe Juliet, dann erklären Sie mal, wie man am besten Nachforschungen über 9/11 machen sollte!
      Blöde Frage gell!
      8 8 Melden
    • u.s. 02.03.2017 16:15
      Highlight "Das Problem ist doch, dass diese Wissenschafter abhängig sind. Wer zahlt, befiehlt." Völlig unabhängig von allen können auch Sie nicht existieren und sich ernähren. Aber es macht dann schon noch einen Unterschied aus, ob sich Ihre Geldquelle in alles despotisch einmischt oder eben nicht.
      3 0 Melden
    • Juliet Bravo 03.03.2017 00:29
      Highlight Die Quellen - Daten und Auftraggeber und alles - werden bei richtiger Forschung offengelegt. Ergebnisse sind somit reproduzierbar und sollen damit nachvollziehbar sein. Zudem werden Peer reviews durch die Forschungsgemeinde gemacht - sprich Ergebnisse und Schlüsse daraus werden "auseinandergenommen" und abgeklopft.
      Ob man dem Ganzen dann mehr vertraut oder dem, was man so alles im Internet findet, sei euch überlassen. Für mich ist die Sache eindeutig.
      5 0 Melden
    • blaubar 03.03.2017 02:36
      Highlight Und warum gelten deine tollen Regeln (doch, die unterschriebe ich!) nicht für den NIST-Report? Warum darf man hier die eingespeisten Daten nicht haben, um das Modell zu prüfen?

      Das NIST hat 2008 offensichtlich kompletten Stuss zusammengeschrieben. Schöne Analyse dazu, für die, die es interessiert:





      0 3 Melden
  • Spooky 02.03.2017 09:53
    Highlight Der Kulturwissenschafter Michael Butter leitet ein europäisches Forschungsprojekt zum Thema Verschwörungstheorien. 120 Wissenschafter aus 36 Ländern forschen während vier Jahren.


    "120 Wissenschafter aus 36 Ländern forschen während vier Jahren."

    Und wieviel kostet diese Übung? Und wer bezahlt?
    10 13 Melden
    • Juliet Bravo 02.03.2017 14:51
      Highlight Naja, Erkenntnis kostet halt was.
      4 1 Melden
    • blaubar 03.03.2017 09:56
      Highlight @Juliet: Dann hoffen wir mal, dass es zu einer Erknenntnus führt.
      0 1 Melden
  • Alienus 02.03.2017 07:41
    Highlight Tja, Verschwörungstheoretiker stellen andauernd Fragen. Wie der unselige Ganser.

    Er sei kein VT, weil er keine Aussagen mache, die solcherart V-Theorien enthalten. Er stelle nur Fragen.

    Das Problem mit ihm und den VT-Fans ist, dass sie die von der anderen Seite gegebenen Antworten, Erklärungen und Plausibilitäten einfach nicht anhören! Etwa nicht anhören wollen?

    Ich fürchte ja. Ganser und seine Entourage stelle ja doch nur Fragen. OK, aber Antworten wollen sie absolut nicht hören.

    Fehlt etwa ein Baustein im Denkmodel dieser Leute? Ich fürchte ja. Denn Schlüsse ziehen wollen sie nicht!
    23 26 Melden
    • blaubar 02.03.2017 16:09
      Highlight "Das Problem mit ihm und den VT-Fans ist, dass sie die von der anderen Seite gegebenen Antworten, Erklärungen und Plausibilitäten einfach nicht anhören! "

      Das Problem ist eben, DASS wir zugehört haben.
      4 9 Melden
    • Spooky 02.03.2017 22:46
      Highlight @Alienus

      "Wie der unselige Ganser."

      Wenn Ganser unselig ist, dann kennst du sicher Leute, die selig sind. Gib ein paar Beispiele!
      2 5 Melden
  • Juliet Bravo 02.03.2017 03:30
    Highlight Watson! Einfach mal einen herzlichen Dank für dieses ausführliche Interview - für euer Engagement
    30 30 Melden
    • u.s. 02.03.2017 17:19
      Highlight Finde das Interview auch sehr bemerkenswert. Und die Distanz zum aktuellen Knatsch Ganser-Projer-SF-Arena ist auch wohltuend, da das Interview unaufgeregt und ohne Einengung auf diesen Zwischenfall daherkommt. Es wäre nämlich auch ohne die letzte SF-Arena und diesem Kleinkrieg rund um einen Tweet, ein Mail und einem "(...)" aktuell.
      5 4 Melden
  • Markus K 02.03.2017 01:11
    Highlight Kann mir jemand bitte folgende Fragen beantworten?

    1. Wenn es nur 2 Flugzeuge gab, warum wollte dann die Regierung, dass WTC 7 auch zerstört wird? Hätten die Zwillingstürme nicht gereicht, um einen Krieg gegen Irak zu rechtfertigen?

    2. Wenn die NASA niemals auf dem Mond war, warum hat die damalige Sowjetunion das nie verleumdet? Und warum gibt es Reflektoren auf dem Mond, die auch die Russen nutzen?
    20 14 Melden
    • R&B 02.03.2017 08:11
      Highlight @Markus K: Es sind die Medien. Die Medien sind Untertan der USA und verbreiten die Lügen. Die Medien manipulieren sogar die Kommunikation des Kreml. Putin versucht uns schon seit Jahren mitzuteilen, dass sie gar keine Weltraumprogramm haben, aber die Medien verhindern es.

      WTC7 wurde von Trump zerstört. Das ist Fakt. Er hat dieses Grundstück gekauft und ist dadurch noch reicher geworden.
      8 10 Melden
    • Fabio Kunger 02.03.2017 12:29
      Highlight Zur Frage 1: ich frage mich, wieso die US Regierung oder die Medien WTC 7 so offensichtlich verschwiegen haben. Ganz ehrlich habe ich erst durch Ganser vom Zusammenbruch von WTC 7 erfahren und dies erst vor ein paar Jahren. Ausserdem rechtfertigt der 9/11 den Krieg gegen den Terror und nicht gegen den Irak.
      7 4 Melden
    • R&B 02.03.2017 12:48
      Highlight @Fabio Kunger: Wahrscheinlich werde ich dafür wieder abgeblitzt.
      WTC7 wurde nicht verschwiegen. Wir haben das damals alle im TV gesehen und es wurde thematisiert. Die Türme sind ja nicht in Pulverform eingestürzt, sonder haben Gebäude rundherum beschädigt. Auch der Boden wurde instabil. Wenn Sie eine Berg verschieben, verändert sich der Boden so stark, dass andere Berge einsinken.

      Der Schock war damals so gross, habe dies ja live miterlebt, da musste die Regierung handeln.
      Blöderweise war Bin Laden Saudi. Saudi Arabien war nicht geeignet anzugreifen, da sie ja wegen Öl Verbündeter der USA
      4 2 Melden
    • R&B 02.03.2017 12:52
      Highlight waren. Da hat sich wohl Irak angeboten, als Sündenbock herzuhalten. Saddam war eh unbeliebt, weil er 10 Jahre zuvor Kuwait in einem Tag eingenommen hatte und aber von der USA befreit wurde.
      Zudem meinte die Bush-Regierung so, ein weiteres unstabiles Öl-Land stabilisieren zu können, damit das Öl gesichert ist (PS: auch für uns, wir brauchen auch Öl).
      Alle europäischen Staaten, ausser GB, waren gegen die Invasion und wurden damals von der Bush-Administration als axe of evil bezeichnet.
      Der Irak-Krieg ging in die Hose, weil die Bush-Admin diletantisch war und einen Bürgerkrieg ausgelöst hat
      6 2 Melden
    • Juliet Bravo 02.03.2017 13:01
      Highlight Fabio, wenn du das erst von Ganser erfahren hast, bist du aber wirklich schlecht informiert. Es kam damals auch in allen Newssendungen rund um den Globus - nix da mit verschwiegen - uhh Verschwörung.
      6 2 Melden
    • blaubar 02.03.2017 16:13
      Highlight Nur im ersten Report ging es vergessen. Peanuts. Und wenn es nur ein "politischer Report" gewesen (wie hier einige sagen) wäre, hätte man auch die Einstürze von WTC 1/2 nicht aufzuklären brauchen.

      Nein, die Sache stinkt von Grund auf zum Himmel, tut mir leid. Ich gebe mein Hirn nicht an der Reception ab.
      4 7 Melden
    • u.s. 02.03.2017 16:38
      Highlight @R&B. Ja, schon, aber nach dem 9/11 folgten zuerst die Interventionen in Afghanistan
      https://de.wikipedia.org/wiki/Petersberg-Prozess
      1 2 Melden
    • R&B 02.03.2017 19:29
      Highlight @u.s.: ich weiss. ich habe abgekürzt. Afghanistan war einfach nicht genügend telegen und Bin Laden konnte nicht so einfach in den Berglöchern aufgespürt werden.
      9/11 wurden von Bush ausgenutzt, um den Irak für Öl zu "stabilisieren", was an der Inkompetenz der Bush-Regierung scheiterte. Hätten Sie sich im Irak nach der Befreiung gleich verhalten wie damals im befreiten Deutschland, wäre der Irak wohl stabil und es gäbe keinen IS.
      3 0 Melden
    • u.s. 02.03.2017 19:57
      Highlight @R&B: "Hätten sie sich im Irak nach der Befreiung gleich verhalten wie damals im befreiten Deutschland, wäre der Irak wohl stabil und es gäbe keinen IS." Darüber mag ich nicht spekulieren. Mich dünkt so ein Vergleich extrem schwierig. Man hatte ja dann z.B. auf der anderen Seite immer noch die DDR etc. Sicher wäre es der Idealfall, wenn eine Diktatur quasi fliessend in eine Demokratie überginge, ohne dass zuerst wieder ein Riesengemetzel stattfände. Aber das ist ja eher Theorie und ein frommer Wunsch. Und in Afghanistan und Irak kumulierten sich auch viele Dinge. Wüsste gar nicht, wo anfangen.
      0 0 Melden
    • R&B 02.03.2017 20:10
      Highlight @u.s.: Ich habe mal eine Doku zu Irak-Fail geschaut und es wurde plausibel gezeigt, dass einige Fehler gemacht wurden.

      Der grösste Fehler war, dass alle irakischen Soldaten entlassen wurde und glaub auch die Beamten. Viele Ex-Soldaten sind heute deswegen beim IS.

      Im befreiten Deutschland hat man die Soldaten und Beamten nicht entlassen, aber natürlich humanitäre Werte beigebracht. So konnte man den Staat schnell stabilisieren und die grosse Mehrheit der Deutschen haben ein humanitäres und demokratisches Deutschland geschaffen. Es gab natürlich wenige sture Nazis, die jetzt weggestorben sind
      2 0 Melden
    • u.s. 02.03.2017 20:34
      Highlight @R&B: Im Falle Iraks gab und gibt es viele Berichte, die zeigten, das vieles schiefgelaufen ist. Und diesen Berichterstatter kennen oder kannten Sie wohl auch: Ulrich Tilgner.
      2013:
      http://www.srf.ch/news/international/die-amerikaner-hinterlassen-im-irak-einen-scherbenhaufen
      2 0 Melden
    • R&B 03.03.2017 09:04
      Highlight @u.s. Danke. Den schaue ich am Wochenende!
      1 0 Melden
    • Rabbi Jussuf 03.03.2017 10:25
      Highlight Meine Güte! Diese Geschichtsklitterei - nur damit die persönlich favorisierte VT mehr Gewicht bekommt!
      Die Folge von 9/11 war Afghanistan. Für den Irak brauchte es das Märchen über die Massenvernichtungswaffen. (DAS war eine versuchte VT! Und wie man unschwer sehen konnte, hatte die schon in der Entstehung riesige Löcher.)
      Die USA haben im Irak sicher Fehler gemacht. Es hätte aber kein Scenario gegeben, das den Irak friedlich in eine Demokratie hätte überführen können. Wie auch immer, ein Bürgerkrieg dort war unvermeidlich, oder es hätte eine neue Diktatur gegeben.
      2 0 Melden
    • blaubar 03.03.2017 12:42
      Highlight Dank 9/11 gibts den Patriot Act.
      0 2 Melden
    • zend 03.03.2017 20:19
      Highlight zur Frage 1 von Markus K.
      Im WTC7 waren Büros von der CIA und andere wichtige Regierungsorange untergebracht (kann man auf Wikipedia nachschauen). Bei VT wird davon ausegangen, dass der Anschlag von diesen Büros aus geplant wurde und um keine verräterrischen Spuren zu hinterlassen auch gesprengt wurden.
      0 2 Melden
    • R&B 03.03.2017 22:20
      Highlight 😂😂😂
      2 0 Melden
  • Markus K 02.03.2017 01:10
    Highlight 3. Kein Mensch kann bei allem, was auf der Welt geschieht, live dabei sein. Der Durchschnittsbürger kann sich zwangsläufig "nur" über Medien informieren. Der Unterschied zwischen Wahrheit und Lüge ist oft sehr schwer zu erkennen. Warum sollte ich mich da auf Medien verlassen, die als "mindestens umstritten" gelten? Wäre ich da mit Vergleichen zwischen verschiedenen, sich als seriös erwiesenen Medien, aus dem In- und Ausland nicht besser bedient?
    17 1 Melden
    • blaubar 02.03.2017 23:31
      Highlight Viele haben nicht begriffen, dass das Internet eine mediale Revolution gebracht hat. Plötzlich kann man den Herrn Redatör überspringen. Plötzlich merkt man, dass der Herr Redaktör mir seine private oder firmeneigene Meinung unterjubeln will, wie eben z.B. in der Arena.
      Durch das Internet erübrigt sich der Beruf des Redakteurs, der mir aus einer Vielzahl von Informationen ein Menu zusammenstellt, das mir dann täglich mit der Zeitung veranreicht wird.
      Manche Dinge schmecken einfach nicht, sind vergiftet, uralt oder ranzig. Ich habs lieber möglichst frisch und direkt.
      0 5 Melden
  • Pfützentreter 02.03.2017 00:39
    Highlight Ein Beitrag, der für mich nur komplett wirkt, wenn ich alle (alle) Kommentare gelesen habe.
    8 1 Melden
    • Juliet Bravo 03.03.2017 00:42
      Highlight Ähm wieso?
      1 0 Melden
  • destin 02.03.2017 00:15
    Highlight Eine Verschwörung beinhaltet einen geheimen Plan und eine Gruppe, die dahintersteckt. Theorien versuchen eine Realität zu beschreiben und zu erklären. Sie können wahr, falsch oder spekulativ sein. Im besten Fall kann man sie empirisch belegen. Wenn jemand eine Theorie über einen geheimen Plan und eine Gruppe, die dahintersteckt, aufstellt, ist das eine Verschwörungstheorie. Derjenige, der eine solche Verschwörungstheorie aufstellt, ist ein Verschwörungstheoretiker, genauso wie jemand, der Auto fährt, ein Autofahrer ist. In diesem Sinne, liebe Aluhüte: aller Umfang ist schwer.
    11 11 Melden
  • Toerpe Zwerg 01.03.2017 22:42
    Highlight "Die Verknüpfungen und Verbindungen innerhalb eines so konstruierten Weltbildes sind derart allumfassend, dass schon der leiseste Zweifel zu einer Identitätskrise führen könnte. Das wollen diese Leute um jeden Preis verhindern."

    Wie bei allen Gläubigen halt. Über Religion disutiert sich schlecht.
    31 29 Melden
    • Spooky 01.03.2017 22:51
      Highlight "Wie bei allen Gläubigen halt."

      Retour an dich, Toerpe Zwerg.
      29 12 Melden
    • Toerpe Zwerg 01.03.2017 23:16
      Highlight Macht nicht viel Sinn ohne das darüber stehende Zitat ...
      11 21 Melden
    • blaubar 02.03.2017 16:15
      Highlight @Toerpe Zwerg: Das Zitat passt ganz hervorragend! Merkst du es endlich?
      2 8 Melden
  • CannabisNEWS.ch 01.03.2017 22:26
    Highlight Ncncnc -.-
    10 3 Melden
  • Nicolas Flammel 01.03.2017 21:47
    Highlight "Die grossen Verschwörungen existieren nicht, und zwar aus dem einfachen Grund, dass Geschichte nicht planbar ist."

    "History will be kind to me for I intend to write it."

    Winston Churchill

    Hat doch ganz gut funktioniert für Mr.Churchill oder nicht?
    11 8 Melden
  • EU-1984-Sektenstaat 01.03.2017 20:21
    Highlight Watson seit ihr hinten drein. Das neue Wort für Verschwörungstheorie heisst "postfaktisch" und vor Verschwörungstheorie hiess es ketzerei. Konotation ist: Mittelalter Inquisition = Ketzerei--> seit 1963 =verschwörungtheorie--> 2017 =postfaktisch. Für wie blöd haltet Ihr uns?
    30 17 Melden
    • Juliet Bravo 02.03.2017 03:39
      Highlight Die Inquisition fand aber doch gegen "Ungläubige" statt. Verschwörungstheoretiker sind doch mehr selber die religiösen Gläubigen.
      8 4 Melden
    • skankhunt42 02.03.2017 07:44
      Highlight Verschwörungstheorie = Substantiv
      postfaktisch = Adjektiv
      Eine Adjektiv wird nicht zum Ersatz eines Substantivs. Postfaktisch nennen einig Medien die gegenwärtige Zeit, weil angeblich viel mehr Menschen Dinge glauben, für die es keine rationalen Belege gibt. Die gab es aber schon immer, nur war es vor dem Web 2.0 sehr viel aufwändiger, diese öffentlich zu verbreiten.
      6 1 Melden
    • EU-1984-Sektenstaat 02.03.2017 09:44
      Highlight Danke, für dieses Detail. Ich war mehr auf der Soziologie Ebene, von Eupfemismen und Dypfemismen und wollte nur auf die negative Konotations Kette aufmerksam machen.
      3 5 Melden
  • EU-1984-Sektenstaat 01.03.2017 20:10
    Highlight Bei Watson werden Komentare zensiert und nicht veröffentlicht, nur weil sie nicht in das linke Sozialromantiker realitätsverweigerer Weltbild der Redaktion passt. Auch Verschwörungstheorie (= Diphemismus für Ursprünglich Ketzer)
    26 46 Melden
    • EvilBetty 01.03.2017 21:01
      Highlight Zensur ist staatlich. Get your facts straight. Aber das war ja noch nie ne Stärke von Schwurblern...
      32 21 Melden
    • Spooky 01.03.2017 21:48
      Highlight @Beltano
      "Bei Watson werden Kommentare zensiert und nicht veröffentlicht, nur weil sie nicht in das linke Sozialromantiker realitätsverweigerer Weltbild der Redaktion passen."

      Das stimmt nicht, was du sagst. Wenn das so wäre, dann wären die allermeisten meiner Kommentare auf Watson gar nicht aufgeschaltet worden.

      30 6 Melden
    • Nick Name 01.03.2017 21:49
      Highlight Q.e.d.
      Was?
      :-)
      5 1 Melden
    • R&B 02.03.2017 08:14
      Highlight @Beltano: So ein Käse! Dann wären viele der Kommentare hier nicht aufgeschaltet worden.
      6 4 Melden
  • Frank8610 01.03.2017 19:43
    Highlight Also ist jeder der eine offizielle Nachricht kritisch hinterfragt, ein Verschwörungstheoretiker? Oder muss man an alle VT glauben um zum Klub zu gehören? Oder muss man nur an eine der weitverbreiteten VT glauben? Oder müsste man jeden menschen differenziert betrachten? Oder sind es doch alle frustrierte ü40er Verlierer der Globalisierung mit einem starren Weltbild? Lieber William, um wen geht es eigentlich in diesem Artikel.

    Hauptsache alle Leser die sich über die letzte Arena aufgeregt haben sind extreme Vertreter der Inside job theorie die es nicht aushalten wenn Ganser angegriffen wird.
    43 13 Melden
    • Juliet Bravo 02.03.2017 03:47
      Highlight Lies es nochmals. Viele deiner Fragen erübrigen sich, denn sie werden recht genau und differenziert behandelt.
      10 6 Melden
  • drbieri 01.03.2017 19:40
    Highlight Natürlich, die meisten Verschwörungstheorien sind wahrscheinlich Humbug. Mich stört die Verwendung dieses Wortes als Kampfbegriff und dass man mit kritischen Fragen in den gleichen Topf geschmissen wird wie z.B die Vertreter der Reptiloiden- bzw Echsenmenschentheorie.

    "Perspektivisches Sehen", wie Ganser Kant zitiert, finde ich in unserer Gesellschaft enorm wichtig, weil es den Diskurs und selbständiges Denken anregt. Unter diesem Aspekt finde ich es gut, dass der Perspektive von Ganser in der Arena ein Platz geboten wurde bzw dass es aufgrund dieser Sendung nun eine breite Diskussion gibt.
    36 5 Melden
    • Rendel 01.03.2017 21:25
      Highlight Es gibt eben keine Diskussion, nur schwarz-weiss und das hat auch mit Ganser zu tun.
      11 19 Melden
    • u.s. 02.03.2017 16:48
      Highlight "Perspektivisches Sehen", wie Ganser Kant zitiert..." Man kann sich natürlich auch noch etwas mit Verweis auf Kant selbst schmeicheln, das ändert aber nichts daran, dass Ganser Dinge z.B. zum 9/11 behauptet, die ganz einfach nicht stimmen. Und jene Dinge zu einem der Anschläge in Paris sind ganz einfach auch wilde Rumdeuterei, wo sich einer auch noch als Kriminalist aufspielen will.
      2 1 Melden
    • drbieri 02.03.2017 21:45
      Highlight Was hat Ganser zu 9/11 behauptet, was nicht stimmt? Soviel ich weiss; hat Ganser Fragen zu 9/11 gestellt, die nicht beantwortet wurden.
      2 2 Melden
    • u.s. 02.03.2017 21:57
      Highlight "Soviel ich weiss; hat Ganser Fragen zu 9/11 gestellt, die nicht beantwortet wurden." Der kann seine eigenen Fragen doch selbst beantworten. Und wenn er Fragen stellt, die sich andere nach all den Jahren und Untersuchungen (auch durch Kriminalisten) z.B. zum Attentat vom 9/11 gar nicht mehr stellen, dann ist das seine Sache. Auch wenn er seine Fragen noch so moralinsauer und mit unterschwelligen Vorwürfen und Unterstellungen und -tönen verziert und diese als wissenschaftlich etikettiert.
      3 2 Melden
  • elgringo 01.03.2017 19:31
    Highlight Herr Stern besorgt sich Schützenhilfe, um Kollege Projer weiter zu verteidigen. Herzig, nachdem uns die Projer - Kritik nur so um die Ohren fliegt, man beachte nur die Kommentarspalten in den Medien. Der Schuss ging diesmal ordentlich nach hinten los.
    47 18 Melden
    • Nick Name 01.03.2017 21:53
      Highlight Wo im Interview wird Projer verteidigt?
      Welcher Schuss?
      14 15 Melden
    • Juliet Bravo 02.03.2017 03:55
      Highlight Es geht darum, die Diskussion zu fördern - sich der Thematik zu nähern.
      Ich finde Herrn Stern gelingt dies mit seinen relevanten Fragen an einen überaus kompetenten Interviewpartner meisterhaft.
      9 5 Melden
    • u.s. 02.03.2017 16:51
      Highlight "Herr Stern besorgt sich Schützenhilfe, um Kollege Projer weiter zu verteidigen. Herzig..." Nein, das ist nicht herzig, sondern eine plumpe Unterstellung Ihrerseits. Denn: Die Welt dreht sich nicht alleine um Ganser. Und er ist auch nicht das A und O der Welt.
      3 0 Melden
  • destin 01.03.2017 19:16
    Highlight Buttler beschreibt präzis und sachlich, was unter dem Begriff Verschwörungstheorie zu verstehen ist, was für ein Weltbild Verschwörungstheorien (oft) zugrunde liegt und welchen Hintergrund Verschwörungstheoretiker (oft) haben. Wer den zweitletzten Abschnitt des Interviews unvoreingenommen als Definiton von vorläufiger „Wahrheit“ versteht, hat keinen Grund, sich über das aufschlussreiche Interview aufzuregen. Wissenschaft funktioniert so.
    22 31 Melden
  • zialo 01.03.2017 19:00
    Highlight Verschwörungstheorien hin oder her. Viel von dem was heute als Wahrheit gilt ist gekauft. Wissen wurde immer wichtiger aber irgendwie scheint Wahrheit nun weniger Wert als der Profit damit.
    25 8 Melden
    • Nick Name 01.03.2017 21:55
      Highlight Wahrheit wird gekauft, seit es Menschen gibt.
      Und sogar auf allen Seiten...
      6 5 Melden
  • gecko25 01.03.2017 18:21
    Highlight Zu 9/11: wenn man zu den berechtigten Fragen wie Einsturz WTC3 glaubhafte Antworten gäbe, würde sich die Verbreitung von "angeblichen" Verschwöhrungstheorien deutlich verringern.
    53 15 Melden
    • maatze 01.03.2017 21:41
      Highlight WTC3 wurde von den herunterfallenden Trümmern von WTC2 "halbiert" und beim Einsturz von WTC1 total zerstört. Es handelte sich dabei um das Hotel, das zwischen WTC 1 und 2 stand.
      13 18 Melden
    • Goodzilla 02.03.2017 09:14
      Highlight @ maatze Hotel, Dein ernst? Damit disqualifizierst Du Dich selber, wie auch schon Schawinski mit seiner Aussage in der Arena; zu 9/11 sei schon alles geklärt
      3 9 Melden
    • Datsyuk * 02.03.2017 10:23
      Highlight Maatze, wie soll das genau passiert sein?
      3 2 Melden
    • maatze 02.03.2017 10:49
      Highlight Goodzilla:

      https://de.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_3_(1981%E2%80%932001)
      3 3 Melden
    • maatze 02.03.2017 11:14
      Highlight Oops der Link tut nicht. Aber einfach mal nach WTC3 googlen, ta daaa schon kommt das Marriot Hotel.



      In diesem Video sieht man WTC3 immer wieder im Bild (steht vor WTC2). Wie es zerstört wurde, sollte angesichts der Bilder auch klar sein, zumal WTC1 eine halbe Stunde später auch einstürzte.
      2 2 Melden
  • mr91 01.03.2017 18:21
    Highlight Auszug aus dem Wikipedia Artikel ''9/11-Kommission''

    ''Der Kommissionsbericht ist eine Hauptquelle der historischen Forschung zu den Anschlägen. Kritik erfuhr vor allem, dass er keine Verantwortlichen für das Behördenversagen benennt, wichtige Akten nicht in die Prüfung einbezog, einige Spuren nicht erwähnte, anderen nicht nachging, und sich auch auf Aussagen von Al-Qaida-Mitgliedern stützt, die unter Folter getätigt wurden.''

    Weshalb wird eine solch unseriöse Quelle überhaupt akzeptiert? Aussagen die auf Folter getätigt wurden, eignen sich nicht als Quelle.
    55 4 Melden
    • Supermagic 01.03.2017 23:00
      Highlight und das ist genau das was ganser kritisiert...
      19 4 Melden
    • stan1993 01.03.2017 23:26
      Highlight Das beste noch, nein den bin Laden nicht verhaften und vor Gericht stellen damit er evt. Gestehen könnte. Übern Haufen geschossen, schweigt für immer
      14 4 Melden
    • R&B 02.03.2017 08:22
      Highlight @mr91: Vorweg und vielleicht lesen Sie dann trotzdem weiter, ich glaube die offizielle Version von 9/11.
      Ich bin überzeugt, dass ein Teil der Akten nicht veröffentlicht wurde, weil die USA als integrer Staat vor der Welt und seiner Bevölkerung geschützt werden sollte.
      Ich vermute, dass die US-Behörden bei 9/11 massivst und peinlichst versagt haben. Das kann die USA nicht veröffentlichen, weil sie sich sonst der Welt gegenüber der Lächerlichkeit Preis gegeben hätte. Die Bevölkerung wäre über das Versagen des eigenen Staates schockiert gewesen und Bush hätte um die Wiederwahl bangen müssen.
      5 9 Melden
    • Datsyuk * 02.03.2017 10:25
      Highlight R&B, wieso haben die Sicherheitsbehörden denn derart versagt..?
      7 2 Melden
    • R&B 02.03.2017 12:25
      Highlight @Datsyuk: Ich vermute mal, dass Sie 2001 noch ein Kind waren. Erst nach den Anschlägen haben die Flughäfen grosse Sicherheitskontrollen eingeführt. Vorher war das ziemlich lasch. V.a. auf Inlandsflügen in den USA. Es war kein Bedürfnis nach mehr Sicherheit vorhanden.
      4 4 Melden
    • Datsyuk * 02.03.2017 13:21
      Highlight Bezüglich dem Luftraum über dem Pentagon hatte auch kein grosses Sicherheitsbedürfnis bestanden?
      5 1 Melden
    • R&B 02.03.2017 14:13
      Highlight Man hat damals einfach nicht mit einer solchen Dreistigkeit gerechnet. Niemand.
      Man könnte locker ganz zürich vergiften. Die Verriegelung des Wasser kann man locker aufbrechen.
      Unser Stromnetz ist schnell gehackt. Das hat der Test im tv gezeigt
      4 4 Melden
    • Datsyuk * 02.03.2017 14:35
      Highlight Denkst du wirklich, dass deine Einschätzung stimmt bezüglich Pentagon? Es handelt sich um das Verteidungsministerium der USA..
      4 2 Melden
    • R&B 02.03.2017 15:01
      Highlight Oh je. Tatsächlich Faktenresistenz. Wie bedauerlich. Datsyuk ich werde Ihnen nie mehr antworten, denn Sie wollen nur das hören, was Ihnen passt. Was für eine scheinheilige Frage!!!
      5 4 Melden
    • R&B 02.03.2017 15:37
      Highlight Mein Kommentar vor 15:01 habe ich geschrieben, bevor Ihrer aufgeschaltet wurde.
      Ich stehe zu meiner Einschätzung! 9/11 war ein Wendepunkt der globalen Sicherheitsmassnahmen.

      Haben Sie 9/11 bewusst erlebt? Wie alt sind Sie?

      Mein Beispiel mit dem Stromnetz und Zürich-Wasser. Da geht es auch um sehr viel und trotzdem sind wir angreifbar, weil man lange nicht mit einer solchen Dreistigkeit gerechnet hat. Jetzt ist man sicherheitstechnisch am nachrüsten.
      4 3 Melden
    • Datsyuk * 02.03.2017 15:38
      Highlight Faktenresistenz? Ich bin froh, dass du mir überhaupt geantwortest hast. Das hast du schon öfters nicht..
      4 1 Melden
    • blaubar 02.03.2017 16:23
      Highlight Über dem Pentagon war/ist der meistbewachte Flugraum der Welt. WTC 1/2 wurde so gebaut, dass ein Flugzeugeinschlag einer ähnlichen Maschine den Türmen nichts anhaben konnte.
      Vor 9/11 gab es ja keine Sicherheitskontrollen bei Flughäfen, gell. Und die Passagiere durften ab und zu sogar selber ans Steuer.
      3 4 Melden
    • u.s. 02.03.2017 17:04
      Highlight R&B: "Man hat damals einfach nicht mit einer solchen Dreistigkeit gerechnet." So ist es. Kaum jemand hat z.B. so auch mit "Nizza" gerechnet (bzw. einem Blutbad in dieser Weise), höchstens vorher daran gedacht, dass die "Fantasien" mancher zig Orte mit Zivilisten umfassen könnten. Unterdessen weiss man, dass es potenziell schier Millionen solcher "Ziele" gibt. Und wie verletzlich in dem Punkt Zivilgesellschaften sind. Verletzlicher als Militärs in irgendwelchen Bunkern.
      4 2 Melden
    • Datsyuk * 02.03.2017 17:38
      Highlight R&B, ich habe den 11.09.2001 bewusst erlebt und bin beinahe 30 Jahre alt.
      2 0 Melden
    • u.s. 02.03.2017 17:54
      Highlight @blaubar: "Vor 9/11 gab es ja keine Sicherheitskontrollen bei Flughäfen, gell. Und die Passagiere durften ab und zu sogar selber ans Steuer." Was sollen solche Übertreibungen? Ich war noch nie in den USA. Aber gebürtige Amerikaner, die schon lange in CH leben und gelegentlich in die USA reisen, bezeugen, dass sich die Sicherheitsvorkehrungen seit dem 9/11 massive verstärkt hätten. So z.B. auch in manchen Geschäften in NY. Ihren Landsleuten in den USA falle das wohl unterdessen kaum mehr auf, aber wenn man eine zeitlang nicht dort war, dann fällt es einem auf. Gilt auch für Inlandflüge.
      3 2 Melden
    • R&B 02.03.2017 19:26
      Highlight @Datsyuk: Sie waren damals 13 / 14 Jahre alt. Ich denke, dass Sie damals viel mitgekriegt haben, aber Details noch nicht.
      Ich war damals 30 und habe 9/11 altersbedingt noch kritischer verfolgt. Auch WTC7 zum Beispiel. Die Erklärung dazu haben wir sehr schnell erhalten. Warum dies nun wieder aufgewärmt wird mit der Behauptung es gäbe keine Erklärung, ist mir schleierhaft.
      Als damals Powell die "Beweise", dass der Irak biologische Waffen hätte, in der UNO zeigte, war ich gerade in den USA und wir alle (auch die Amis) waren entsetzt über die Bush-Propaganda, um einen Irak-Angriff zu legitmieren
      2 4 Melden
    • R&B 02.03.2017 19:26
      Highlight @blaubar: Ich bin 45 und habe diese Entwicklung miterleben müssen. Hören Sie auf, den VTler nachzuplappern.
      3 4 Melden
    • R&B 02.03.2017 19:36
      Highlight @blaubar: Merken Sie nicht, wie Sie sich in diese VT hineinsteigern? Ich erzähle aus meinen Erfahrungen und Erlebtem und trotzdem können Sie es nicht akzeptieren.
      Wenn etwas in Ihrem Leben nicht gut läuft, stellen Sie sich Ihrer wahren Unzufriedenheit und bringen Sie es in Ordnung. Danach geht es Ihnen besser.
      3 3 Melden
    • Datsyuk * 02.03.2017 20:03
      Highlight R&B, also darf ich nicht mitdiskutieren? Darfst du dich zu Tschernobyl äussern?
      4 2 Melden
    • R&B 03.03.2017 09:09
      Highlight @Datsyuk *:
      Das habe ich nicht gesagt. Ich habe was anderes gesagt.

      Ich vermute, dass Sie damals 9/11 intellektuell weniger intensiv erlebt haben, als in Ihrem jetzigen Alter.

      Ich empfehle Ihnen darum, meine Antworten auf Ihre Fragen nicht gleich zu verwerfen, sondern entgegen zu nehmen und bei Zweifel in den anerkannten Medien zu recherchieren.
      1 2 Melden
    • Datsyuk * 03.03.2017 13:15
      Highlight Bürgerbewegungen und Wissenschaftler dürfen zur Recherche nicht herangezogen werden?
      3 0 Melden
    • R&B 03.03.2017 17:11
      Highlight @Datsyuk *: Wenn diese Quellen vertrauenswürdig sind? Z.B. Ganser ist für mich nicht vertrauenswürdig.
      1 2 Melden
  • Nonqi 01.03.2017 18:14
    Highlight Aus reiner Neugierde:
    Können alle die, die den offiziellen 9/11 Bericht von A-Z als glaubhaft empfinden, auf den Herz-Button drücken und alle anderen auf den Blitz-Button ?
    16 123 Melden
    • crik 01.03.2017 19:08
      Highlight Jetzt wäre noch die Frage, wie viele der (momentan 36) Stimmenden den Bericht wirklich gelesen haben.
      16 1 Melden
    • Toerpe Zwerg 01.03.2017 22:45
      Highlight Ist ja nicht sooo schwierig mehrfach abzustimmen ...
      6 20 Melden
    • Daniel Caduff 02.03.2017 08:13
      Highlight Genau so funktioniert eben Wissenschaft nicht. Es genügt, nach Deiner Definition bereits, mit einem einzigen Satz im Bericht nicht einverstanden zu sein, um den Bericht nicht mehr "von A bis Z" glaubhaft zu finden. Daraus jedoch abzuleiten, dass 9/11 ein Inside Job war, ist eine nicht zulässige Schlussfolgerung (vgl. "ökologischer Fehlschluss").

      Ich kann zB die Ansicht vertreten, dass die USA eigene Fehler der Geheimdienste im Bericht kleinreden / verschweigen.

      Das macht 9/11 aber noch nicht zum Inside Job. Und ja, ich hab den Bericht gelesen. Mehrfach.
      10 2 Melden
    • Nonqi 02.03.2017 08:59
      Highlight @Daniel Caduff Du bestätigst aber selber, dass der Bericht nicht der Wahrheit entspricht.
      Nach meiner Definition (die du anscheinend besser als ich kennst) ist es alles andere als vertrauenswürdig und professionell in einem Bericht zu so einem Ereignis, ''gewisse'' Fehler klein zu reden und zu verschweigen. Ich habe auch nicht ansatzweise behauptet dass es ein Inside Job war.
      2 4 Melden
    • Daniel Caduff 02.03.2017 10:52
      Highlight Ich bestätige gar nichts. Die Tatsache, dass ich sage "man kann die Ansicht vertreten dass..." bedeutet nicht, dass diese Ansicht auch richtig sein muss. Ebenso bedeutet ein mögliches weglassen von Informationen nicht, dass dadurch der Wahrheitsgehalt der übrigen Informationen sinkt.

      Wo ich völlig einverstanden bin: Damit schadet man der eigenen Glaubwürdigkeit.

      Ebenso hast Du recht, dass "von A - Z als glaubhaft empfinden" keine klare Definition ist.

      Meine Aussage, dass es bereits reicht, mit einem einzigen Satz nicht einverstanden zu sein, um blitzen zu müssen, ist Interpretation.
      4 0 Melden
    • blaubar 02.03.2017 16:25
      Highlight Caduff hat recht: Bei dieser Thematik ist es extrem wichtig (!) ausserordentlich präzise zu sein.

      Bin mal auf die Anzahl Daumen-runter gespannt
      :-)))))
      1 1 Melden
  • Matrixx 01.03.2017 18:12
    Highlight Aufgrund des Interviews und der Kommentar muss ich ein aluhuttragender Ü40-Konservativer sein. Oder aber ich bin so naiv, dass ich nicht alles glaube, was mir weis gemacht wird. Es gibt von Seiten der offiziellen, wie auch von Seiten der VT durchaus sehr stichhaltige Beweise. Und ich hoffe, dass irgendwann die wirkliche Wahrheit ans Licht kommt. Bis dahin darf ich glauben, was ich will und mich weiterhin als Verschwörungstheoretiker abstempeln lassen.
    41 8 Melden
  • flyingdutch18 01.03.2017 18:11
    Highlight Ein total einseitiger Beitrag. Verschwörungstheorien seien irrige Annahmen, wird eingangs festgestellt. Vielleicht trifft das in den meisten Fällen zu, aber nicht immer, vor allem dann nicht, wenn sich die Theorie gegen die herrschende, offizielle Meinung einer Regierung richtet, die ihre eigene Agenda verfolgt. Verschwörungstheorien pauschal als unwahr abzuqualifizieren, ist sicher falsch.
    56 15 Melden
  • Sherelock 01.03.2017 18:10
    Highlight Selber die Wahrheit suchen, bringt bessere Resultate als einem Unwissenden zu glauben.

    9/11 Lüge, Bin Laden-Lüge, Gaddafi-Lüge, Mondlandung-Lüge, Schweinegrippe-Lüge, Vogelgrippen-Lüge, Milch-Lüge, Impf-Lüge, Fluorid-Lüge, HIV/Aids-Lüge, Chemotherapie-Lüge etc.

    Einfach mal selber nach diesen Begriffen googlen - auch bei Youtube -, unvoreingenommen hinterfragen und vor allem selber denken. Das dauert aber seine Zeit. Und erst dann urteilen.
    111 20 Melden
    • Toerpe Zwerg 01.03.2017 22:47
      Highlight Was genau möchten Sie sagen?
      11 22 Melden
    • Goodzilla 02.03.2017 09:18
      Highlight Das sie trollen Herr Zwerg, wie eigentlich bei fast jedem Ihrer Kommentare.
      8 6 Melden
    • Toerpe Zwerg 02.03.2017 10:42
      Highlight Gut konnten Sie das loswerden.

      Leider verstehe ich immer noch nicht, was sherlock sagen will ...
      3 10 Melden
    • Daniel Caduff 02.03.2017 12:07
      Highlight @Toerpe

      Ich habe mir den Rat von Sherelock zu Herzen genommen und mal gegoogled. Zum Thema "HIV/Aids-Lüge" findet man zum Beispiel das hier:

      https://www.zentrum-der-gesundheit.de/ia-aids-propaganda.html
      Zitat: " Mein Gesprächspartner war ein langjähriger Insider und trägt das Pseudonym Ellis Medavoy."


      und auch das hier:

      https://www.zeitenschrift.com/artikel/aids-nur-eine-lukrative-luege

      Zitat: "Ein Waadtländer Parlaments-Abgeordneter, der sich dagegen wehrt, daß unsere Kinder Homosexualität als etwas völlig normales erleben, wurde in den Medien als lächerliche Figur präsentiert.

      :-)
      3 11 Melden
  • lilie 01.03.2017 17:12
    Highlight Ganz herzlichen Dank für das ausführliche Interview! Ich habe viel interessante Fakten und Hintergründe erfahren, die mir ein klareres Bild des Phänomens geben.

    Vielen Dank dafür!
    30 44 Melden
  • smoking gun 01.03.2017 16:32
    Highlight Die Ereignisse in diesem Film galten auch mal als Spinnerei von "Verschwörungstheoretikern:

    37 5 Melden
  • Silent_Revolution 01.03.2017 15:54
    Highlight Der Aufschwung von Verschwörungstheorien ist der schwindenden Glaubwürdigkeit der Grossmächte zuzuschreiben.

    Das Debakel im nahen Osten wird uns als Krieg gegen den Terror serviert, obschon diese Staaten diejenigen sind die nun seit Jahrzehnten terrorisiert werden. Massenvernichtungswaffen die nie gefunden werden, Ölgeschäfte mit Übergangsregierungen, Osama bin Laden im Meer versenkt und vieles mehr.
    Wer hier keine Fragen stellt ist naiv.

    Verschwörungstheorien sollten nicht als Wahrheit betrachtet werden, aber dazu animieren die offizielle oft fragwürdige Story zu hinterfragen.
    64 10 Melden
    • Rendel 01.03.2017 17:06
      Highlight Ich hab schon immer hinterfragt. Ich war gegen den Irakkrieg, ich sah schon immer geopolitische Ziele dahinter, bin aber nach wie vor kein Verschwörungstheoretiker und finde die offiziellen Medien und Wissenschaft zuverlässiger für Information, als irgendwelche YouTube Videos, YouTube-Channels, die sich als Informationssender ausgeben. Die sind meist sehr einseitig. Es reicht mir auch nicht, wenn jemand Dr. oder Prof. ist, um ihm unkritisch alles abzunehmen, selbst wenn es auf den ersten Blick gut klingt. Kritisch sein heisst nach allen Seiten kritisch sein, nicht einseitig glauben.
      50 13 Melden
    • felixJongleur 01.03.2017 21:21
      Highlight Schön geschrieben Silent und Rendel!
      3 0 Melden
    • Rendel 01.03.2017 21:33
      Highlight Was ich vergass zu erwähnen, ich traue Ganser nicht und schon gar nicht mit wem er sich zusammengetan hat.
      14 12 Melden
    • Silent_Revolution 01.03.2017 21:50
      Highlight Rendel, das kann ich so unterschreiben.

      Wenn man jemandem allerdings grundlegend misstraut, ist es auch schnell passiert, dass man der Person oder dem Medium plötzlich gar nichts mehr abkauft, auch wenn es die Wahrheit gewesen wäre.

      Übrigens ist es offiziell immer noch eine Verschwörungstheorie den Irakkrieg mit geopolitischen Interessen in Verbindung zu bringen.

      Also bist du doch ein Verschwörungstheoretiker, ab in die Arena mit dir :).
      11 6 Melden
    • Rendel 01.03.2017 22:43
      Highlight Man sollte darum nicht allgemein die offiziellen Medien in die Tonne kloppen, wie das gegenwärtig gemacht wird. Kritik ist angebracht, auch hinterfragen der Geldströme der Medien, besonders wenn sie von der Wirtschaft abhängig sind, aber allgemeines Bashing zerstört die Medien ganz und dann gibt es wirklich nur noch Propaganda.
      8 2 Melden
    • Silent_Revolution 01.03.2017 22:56
      Highlight Ganz klar richtig. Nur gilt das Gleiche für jene die einen Ganser als allgemeinen Verschwörungstheoretiker belächeln.

      Anhören, recherchieren, hinterfragen, kritisieren gilt sowohl für Boulevard, politisch unabhängige oder politisch einseitige Medien.
      6 5 Melden
    • Rendel 01.03.2017 23:21
      Highlight Ich belächle Ganser nicht, ich halte ihn im gegenwärtigen Klima für gefährlich. Er betreibt allgemeines Medienbashing, differenziert da nicht, gibt Links weiter zu Seiten, die kein Impressum und nix haben. Das ist nicht mehr seriös.
      Er mobilisiert unsichere Bürger und Wutbürger. Er ist sich dessen vielleicht nicht einmal bewusst, das kann ich nicht beurteilen.

      Er ist einseitig in seiner Kritik, wie alle die sich um KenFM scharen.

      http://, ö
      11 10 Melden
    • Silent_Revolution 01.03.2017 23:58
      Highlight Nun fairerweise muss man auch sagen viele Medien betreiben dasselbe Bashing gegen ihn. Er wie auch Ken FM oder Udo Ulfkotte sind/waren klar rechts anzusiedeln und ziemlich einseitig in derBerichterstattung.

      Dieselbe einseitige Berichterstattung gibt es allerdings auch im linkspolitischen und im Boulevardjournalismus.

      Reine Objektivität ist fast unmöglich, da Autor Mensch ist und beim Mensch auch seine Meinung mitschreibt.

      Was du Ganser vorwirfst ist doch auch einseitig. Ich bin da auch schon auf brauchbare Argumentation und Links gestossen und bin über 20min auf einer Leerseite gelandet.
      7 5 Melden
    • Daniel Caduff 02.03.2017 08:22
      Highlight @Silent Revolution

      Finde Deinen Ansatz "Verschwörungstheorien sollten nicht als Wahrheit betrachtet werden, aber dazu animieren die offizielle oft fragwürdige Story zu hinterfragen" sehr gut!

      Ich glaube hier zeigt sich der Unterschied zwischen hinterfragen und manipulieren. In der Wissenschaft gilt die Theorie immer nur als vorläufig gültig, bis die daraus abgeleiteten Hypothesen falsifiziert wurden.

      Im manipulativen Sinn werden Theorien aber oft aufgrund unbeantworteter Suggestivfragen als glaubwürdig dargestellt. ("Was passierte mit WTC 7?")
      6 0 Melden
    • Rendel 02.03.2017 14:42
      Highlight @Revolution
      Ich habe mich lange mit Ganser auseinandergesetzt. Ich kenn den ja nicht erst seit der Arena. Ich lese auch kein 20 Minuten und eine Seite die gegen Propaganda steht, selber Propaganda betreibt und keiner mit dem Namen dazu steht, ist einfach keine Referenz für einen Wissenschaftler, der Ganser ja immer noch sein will. Von einem Wissenschaftler erwarte ich Sauberkeit, von einer Netzseite, die ich ernst nehmen soll, ein klares Impressum. Eine anonyme Seite würde ich selber nie weiter empfehlen. Ich setze den Massstab für meine Beurteilungen.
      2 0 Melden
    • Silent_Revolution 02.03.2017 15:32
      Highlight Rendel
      Wenn du keine 20 Minuten liest, könntest rein inhaltlich du auch kein Watson lesen.

      Zeige mir das Medium, den Wissenschaftler oder die Person, die noch nie Falschangaben oder eine persönlich fragwürdige Sicht in den Artikel miteinfliessen liess.
      0 2 Melden
    • Rendel 02.03.2017 19:22
      Highlight Es ist Dir belassen Revolution, andere Massstäbe zu setzen und völlig anonyme Seiten für ernst zu nehmen. Ich tue es nicht.

      Wieso sollte ich Watson und 20 Minuten lesen?

      Ich hab keine Ahnung mehr worum es Dir nun noch geht. Von Ganser wirst du mich nicht überzeugen können. Und meine wissenschaftlichen Massstäbe werde ich auch nicht kleiner schrauben.
      2 0 Melden
  • Gelöschter Benutzer 01.03.2017 15:37
    Highlight Für mich persönlich die beste und auf gesundem Menschenverstand aufgebaute Erklärung zu Verschwörungstheorien....

    von Pedram Shahyar (linker Aktivist)
    19 5 Melden
    • Spooky 01.03.2017 17:46
      Highlight @Lea-

      Sehr gut. Danke. Habe das ganze Video geschaut.
      14 4 Melden
  • Luki Bünger 01.03.2017 15:36
    Highlight Huere tragisch, dass es z.B. gerade bezgl. dieser 9/11-Geschichte, oder besser dem Nachgang zu 9/11, gefühlt eine Milliarde Schweinereien zu untersuchen gäbe, zu denen man auch wirklich Daten hat. Die Invasionen in Afghanistan und Irak, die ungesunden Abhängigkeiten der Bush-Administration von Haliburton & Co, das Chemiewaffen-Märchen usw usf.
    Aber nein, man schwadroniert doch lieber über WTC7, Statik, Asbest-Hypothek and whatnot.
    Als wäre der grosse Krimi Weltpolitik nicht schon so spannend genug.
    76 4 Melden
  • Ottokar Mettler 01.03.2017 15:08
    Highlight Für Watson ist es dank der vielen Klicks offenbar auch ein Riesengeschäft, weiterhin über Verschwörungstheorien zu berichten. So kann man alles als rein finanzielle Motivation delegitimieren.

    Die USA haben in den letzten hundert Jahren sehr viel in anderen Ländern manipuliert, sehr oft gegen das geltende internationale Recht. Sehr oft gelogen um kriege zu legitimieren. Nach und nach kommt alles aus. Siehe WMD im Irak, die Brutkastenlüge und vieles mehr.

    Wenn ihr glaubt die USA tut das nicht mehr und hat ihre Lektion gelernt, schön für euch. Ich schaue weiterhin ganz genau auf deren Finger.
    60 12 Melden
    • Rendel 01.03.2017 21:38
      Highlight Wieso beschränken sich alle auf die USA? Wen ich ernst nehmen soll, der kuckt überall hin.
      7 2 Melden
    • Toerpe Zwerg 01.03.2017 22:50
      Highlight Es wäre ein Kinderspiel gewesen, ein paar WMD Arsenale im Irak einzupflanzen und auffliegen zu lassen ...
      3 9 Melden
    • Toerpe Zwerg 01.03.2017 22:51
      Highlight @rendel, weil es nicht ums gucken oder aufdecken, sondern um die Verteidigung eines Wektbildes geht.
      4 10 Melden
    • Rendel 01.03.2017 23:25
      Highlight Das glaub ich nicht mal Toerpe, zumindest nicht bei allen. Es klingt mehr nach einer bequemen Lösung, die kurzfristig Erleichterung bringt und Zugehörigkeit zu einem empfundenen Unbehagen.
      5 1 Melden
    • Ottokar Mettler 02.03.2017 07:28
      Highlight @Rendel:
      Natürlich wird überall geguckt, aber a) sind die Textezeichen bei den Watson Kommentaren leider sehr begrenzt und b) nimmt die USA eine Sonderstellung ein, da ihr Militärbudget grösser ist als der Rest der Welt zusammen und es auch die einzige Nation ist, die mehrere hundert Militärbasen rund um den Globus verteilt hat.

      PS: Die News im TV und den Zeitungen empfinde ich als um ein vielfaches "bequemer" für den Konsumenten.
      4 3 Melden
    • Rendel 02.03.2017 14:45
      Highlight Seltsam reichen die 600 Zeichen meist nur für USA Kritik. Nicht dass ich Fan wäre, ich sehe die USA sehr kritisch und das nicht erst seit Trump, aber andere Länder seh ich genau so kritisch. Die Einseitigkeit ist einfach sehr auffallend.
      0 0 Melden
    • Toerpe Zwerg 02.03.2017 15:42
      Highlight Man kann das auch positiv werten. Weil die USA eine funktionierende Demokratie sind mit einer beispiellosen Presse- & Meinungsfreiheit, wird vieles bekannt und Kritiker können sich frei äussern. Entsprechend kommen auch die Youtubescience-Afficionados an Informationen ran.

      Oder aber, das Monokausale Weltbild verträgt keine Störungen ...
      0 0 Melden
    • Ottokar Mettler 03.03.2017 14:02
      Highlight Rendel: Ich sehe alle Nationen kritisch an, keine als "gut", keine als "böse". Aller vertreten ihre eigenen Interessen. Was mich aber stört, ist wie einseitig die hiesigen Medien darüber berichten, das gebe ich zu, das überschreitet sehr oft die Grenze zu Propaganda.

      Warum die 600 Zeichen oft nur für die USA reichen habe ich ja bereits erklärt, Sie hätten also bereits darauf antworten können. Die USA nimmt aufgrund ihrer Militärischen Macht eine Sonderstellung ein. Ein weiter Grund ist der massive kulturelle und mediale Einfluss der USA auf grosse Teile der Welt, unseren inklusive.
      0 0 Melden
    • Rendel 03.03.2017 20:57
      Highlight Dann schauen sie mal, wie in Russland berichtet wird, in China, der Türkei usw. . Da bin ich immer noch zufrieden.
      0 0 Melden
    • Toerpe Zwerg 04.03.2017 07:46
      Highlight Was ausser Einseitigkeit und Propaganda könnte auch ein Grund sein, dass bei gewissen Themen ähnliche Ansichten vertreten werden?
      0 0 Melden
  • biosignalinator 01.03.2017 15:04
    Highlight Nachgewiesen haben die Medien über Geschehnisse tendenziös berichtet oder gar Informationen ausgeblendet. Aber die Intoleranz, andere Meinungen neutral zuzulassen stört mich noch mehr und es ist schade, dass in diesem Interview Herr Ganser wieder als Verbreiter von Verschwörungstheorien erwähnt wird. Die eigene Meinung sollte dem eigenen Urteil überlassen werden, Bevormundung oder Stigmatisierung mag man nicht so.
    Vielleicht spricht die Lebenserfahrung der ü40, dass nicht alles was in den Medien steht auch als bare Münze genommen werden sollte.
    39 11 Melden
    • FrancoL 01.03.2017 21:18
      Highlight Die Lebenserfahrung der ü50 sagt dass man nicht alles was in den Medien, im Netz, über Veranstaltungen und Vorträge verbreitet wird für bare Münze genommen werden kann.
      Zudem gilt für erfahrene Personen, dass alleine eine Gegendarstellung bereit zu haben noch lange kein Beweis ist das diese Gegendarstellung der Wahrheit entspricht.
      4 5 Melden
  • Chrutondchabis 01.03.2017 14:56
    Highlight Ein Stern, der.....
    mit den Händen rudert. So viel geschrieben und nichts gesagt damit. Das muss auch gelernt sein. Next please...
    29 11 Melden
  • Menel 01.03.2017 14:48
    Highlight Es gibt nie DIE Wahrheit. Wer gegen jemanden hetzen muss, der kann mit seinem Denken und seinen Überlegungen anscheinend nicht überzeugen. Sei es, dass man gegen Medien hetzt oder gegen Menschen mit anderen Ansichten.
    Pluralismus ist mir wichtig. Darum informier ich mich über verschiedene Kanäle und wenn mir was persönlich wichtig erscheint, suche ich mir selbst noch Daten zusammen. Mir käme es nie in den Sinn, einfach vorgekauten Infos aus einer Quelle blindes Vertrauen zu schenken.
    23 2 Melden
    • Informant 01.03.2017 18:55
      Highlight Eine kleine Geschichte hierzu:

      Obama und Putin machen ein Rennen. Obama gewinnt.

      Version der USA: „In einem Rennen lässt Obama Putin keine Chance.“

      Version Russland: „Bei einem Rennen in welchem Putin und Obama beteiligt waren, wurde Putin hervorragender Zweiter, Obama wurde vorletzter.“

      Version 3: "Obama lag leicht zurück und ist Putin auf den letzten Metern auf die Fersen getrampelt, der kam ins Stolpern und wurde kurz vor dem Ziel noch überholt."
      9 7 Melden
    • The Destiny 02.03.2017 11:04
      Highlight @Informant, wahre Geschichte?
      0 1 Melden
    • Informant 03.03.2017 01:40
      Highlight ne, aber drei "Wahrheiten" aus verschiedenen Perspektiven.
      0 0 Melden
  • FixFox 01.03.2017 14:47
    Highlight Der beste Satz des Artikels steht im Titelbild ;-)
    7 4 Melden
  • The Destiny 01.03.2017 14:04
    Highlight Das ganze Thema wäre einfacher zu bearbeiten wenn man mal all die shills los wäre.
    4 1 Melden
  • smoking gun 01.03.2017 14:02
    Highlight Auch Ereignisse wie diese hier in Süd- und Mittelamerika waren mal "Verschwörungstheorien". Nach Jahrzehnten werden die Dokumente endlich deklassifiziert und dank der Arbeit von Wissenschaftlern wie Ganser einer breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Und manchmal zeigen die "Täter" selber Reue und bitten in ihrer Not mit einem schonungslos ehrlichen Geständnis um Verzeihung:


    21 4 Melden
    • smoking gun 01.03.2017 16:55
      Highlight Sorry für das zwei Mal posten des Films. Hab den das erste Mal vor Stunden verlinkt und gedacht, ich hätte einen Bock geschossen, weil er nicht aufgeschaltet wurde.

      Lohnt sich anzuschauen. Ist aber ziemlich schwere Kost.
      12 2 Melden
    • Toerpe Zwerg 01.03.2017 22:54
      Highlight Und der Zusammenhang zum Massakrieren der eigenen Bevölkerung?
      1 10 Melden
  • Brienne von Tarth 01.03.2017 13:49
    Highlight http://www.watson.ch/!428176427

    Damals hat es auf Watson noch anders getönt...
    25 1 Melden
    • The Destiny 01.03.2017 18:07
      Highlight Jup...

      "Ihr Spezialgebiet sind False-Flag-Operations, oder verdeckte Kriegsführung. Da geht es nicht einfach um ungelöste Fragen, sondern um konkrete Schuldzuweisungen."

      "Jeder Wissenschaftler hat sein Spezialgebiet, meines ist die Aufdeckung von verdeckter Kriegsführung. Es ist klar, dass man nach 9/11 von mir wissen wollte, wie ich die Ereignisse kommentiere. Ich sagte zunächst gar nichts, wartete den offiziellen Bericht ab. Erst 2006 äusserte ich mich. Mein Leben wäre wohl anders verlaufen, wenn ich geschwiegen hätte."
      9 2 Melden
    • Toerpe Zwerg 01.03.2017 23:08
      Highlight Ganser hat schon 2005 entsprechende Vorträge gehalten, das aber nur am Rande.

      Gravierender ist, dass Ganser sich Historiker nennt und den 9/11 commission report stets und überall als Bericht der US Regierung bezeichnet ...
      3 11 Melden
    • Brienne von Tarth 02.03.2017 11:02
      Highlight @ Toerpe: Ich frage mich warum alle immer über Ganser selbst reden anstatt über seine Arbeiten/Inhalte. Ich bin auch ein Ar***loch aber deswegen mache ich meine Arbeit trotzdem gut.
      3 0 Melden
    • Toerpe Zwerg 02.03.2017 11:32
      Highlight Dass Ganser den Commission Report als Report der US Regierung bezeichnet, ist für einen Historiker unverzeihlich. Wenn ihm nicht mal bei dieser zentralen und von ihm so leidenschaftlich bekämpften Quelle ehrlich ist bei der Benennung der Autorenschaft ...

      btw. vermutlich ist auch Gansers Doktorarbeit nicht ganz so genuin und bahnbrechend, wie er das gerne darstellt:
      https://www.amazon.de/GLADIO-Die-geheime-Terrororganisation-Nato/dp/3885206129
      0 2 Melden
  • amore 01.03.2017 13:43
    Highlight Wer von den Kommentatorinnen und Kommentatoren hat sich mindestens zwei Stunden mit den Studien von Daniele Ganser auseinandergesetzt?
    Die/der möge ein Herzchen setzen.

    Wer nicht, möge ein Blitzchen setzen.
    50 5 Melden
    • René Schmid-Bill 01.03.2017 21:48
      Highlight So Stuss muss ich nicht lesen. Ist ja schon lange wiederlegt worden.
      3 10 Melden
    • Toerpe Zwerg 01.03.2017 23:10
      Highlight Es gibt ausser seiner Dissertation kein Studienmaterial von Ganser für eine Beschäftigung über 2h ...
      5 11 Melden
    • Hierundjetzt 02.03.2017 00:26
      Highlight 😂😂😂 Toerpe 👌🏼
      4 5 Melden
  • amore 01.03.2017 13:41
    Highlight Wer von den Kommentatorinnen und Kommentatoren hat den offizielle Bericht "The 9/11 Commission Report" gelesen?
    Die/der möge ein Herzchen setzen.

    Wer diesen Bericht nicht gelesen hat, möge ein Blitzchen setzen.
    14 25 Melden
  • Gelöschter Benutzer 01.03.2017 13:33
    Highlight Die dunkelsten Stunden der Mainstream-Medien....
    38 13 Melden
    • Hierundjetzt 01.03.2017 14:01
      Highlight Immer wieder herzig "Mainstream-Medien"

      Nach welchen Kriterien misst Du den den Indikator?

      Abozahlen?
      Webzugriffe?
      Likes?

      (Kongruenz zur Wahrnehmung (st qualitativ, geht leider nicht. )

      Nach diesen Kriterien ist Infowars, Kopp und Breitbard Mainstream.

      ...und NZZ, AZ oder BaZ nicht? 🤔

      Help me Lea-☝🏼

      16 14 Melden
    • Rendel 01.03.2017 15:47
      Highlight Der gleiche User, der dieses Video hochgeladen hat, hat auch ein Video von Nordkorea TV hochgeladen, das aufzeigt, wie böse die Medien und wie manipuliert wir alle sind. Nordkorea hat natürlich recht und unsere Medien lügen alle über Nordkorea.

      An die Herzenverteiler, bleibt kritisch Leute.
      12 15 Melden
    • Gelöschter Benutzer 01.03.2017 17:09
      Highlight @Hierundjetzt:
      Ich habe den Titel dieses Videos nur zitiert. Hätte es in Gänsefüsschen setzen können. Tut mir leid. Ich persönlich verwende das Wort auch nicht gerne.

      @Rendel:
      Ich habe mir nicht angeschaut was der User sonst für Videos hochgeladen hat (Ich bin da nicht so Groupie-mässig unterwegs). Ich habe mir nur vor kurzem die Dokumentation „Jede Regierung lügt“ auf ARTE angesehen und dieser User hat offenbar daraus ein paar Aussagen zusammen geschnitzelt, welche ich wiederum interessant fand.

      ...."Kritisch bleiben", auf jeden Fall, bin ich ganz bei dir.
      18 3 Melden
    • Rendel 01.03.2017 17:56
      Highlight Ok, sie schauen sich die Quelle ihrer Informationen also nicht genauer an. Alles klar!

      Ich hab den Beitrag auf Arte gesehen. Den auf ein paar Aussagen zusammenschnipseln find ich nicht legitim. Kritik wie im Beitrag von Arte, übrigens auch ein Mainstream-Sender, find ich legitim.
      6 9 Melden
    • Gelöschter Benutzer 01.03.2017 18:25
      Highlight 90% der Quelle ist ARTE (was man links oben erkennen kann) und mit dem Intro und der Dauer des Zusammenschnitts halte ich die Betrachter für genug intelligent, zu merken dass es ein zusammenschnitt ist. Selber habe ich ja die Doku gesehen, also kenne ich die ursprüngliche Quelle und der zusammenschnitt von dem User weicht nicht wirklich ab vom Original.
      10 3 Melden
    • Electric Elephant 01.03.2017 18:42
      Highlight @lea-: Echt jetzt? Wenn etwas die Meinung stützt, ungeprüft verlinken? Mh, also unter kritisch Dinge hinterfragen, besten ich was anderes...
      6 10 Melden
    • Gelöschter Benutzer 01.03.2017 19:02
      Highlight Ich hab das Original gefunden...
      Jede Regierung lügt - ein Dokumentarfilm aus dem Jahr 2016 (Kanada).
      Regie: Fred Peabody.

      Für andere Filme, welche der User auf Youtube hochgeladen hat übernehme ich keine Verantwortung 😉.
      P.S. Kritisch zu sein allein beruht nicht nur auf Quellengeilheit.

      Allen Quellenfanatikern oder Wikipedia Lesern und zitierern kann ich noch den Film "Die dunkle Seite der Wikipedia" empfehlen. Alles schön mit Quellen belegt im unteren Rand.
      9 2 Melden
    • Datsyuk * 01.03.2017 19:11
      Highlight Ihr schiesst euch ja schön auf Lea ein.. Um den Inhalt des Videos geht es in der Diskussion nicht mehr. Lea gibt doch verständliche Antworten.
      11 4 Melden
    • Rendel 01.03.2017 19:54
      Highlight Schön verlässt du dich auch noch auf Mainstream Medien Lea. Arte wird von öffentlich rechtlichen getragen aus D und F .

      Der Film zeigt auch, wie wichtig Journalismus ist, der sich auf fundierte Quellen bezieht.
      4 3 Melden
  • Radiochopf 01.03.2017 13:32
    Highlight Mich würde eher ein Interview mit Daniele Ganser selber interessieren.. wurde er schon von Watson angefragt? hat er abgesagt? würde mich nämlich sehr überraschen, wenn er euch absagen würde, auch wenn ihr ihn schon als Verschwörungstheoretiker abstempelt.. Herr Buttner ist wohl der einzige der an den Verschwörungstheorien ein Riesen-Business draus macht: gestern ein Spiegel-Interview (als Professor für Amerikanistik) heute bei Watson (als Kulturwissenschaftler) und Leiter eines Forschungsprojekt zu diesem Thema($$$) .. wieso muss man so etwas forschen, wenn die VTs ja sowieso Lügner sind?
    71 49 Melden
    • Marek Zeman 01.03.2017 13:54
      Highlight Weil es ja nicht darum geht die Verschwörungstheorien zu untersuchen, sondern die Leute, welche den Mist glauben. Die Verbeitung der Stories, die Motivationen von Verschwörungstheoretikern und den Aufbau von Verschwörungstheorien zu verstehen ist nützlich - gerade dann wenn man dagegen vorgehen will.

      Kenne deinen Feind und so.
      11 15 Melden
    • The Destiny 01.03.2017 14:01
      Highlight Ja er hat abgesagt, laut Stern, im letzten Artiekl irgendwo in der Kommentarspalte nachzulesen.
      5 3 Melden
    • Hierundjetzt 01.03.2017 14:02
      Highlight Suchfunktion Watson nutzen...
      5 4 Melden
    • Electric Elephant 01.03.2017 14:24
      Highlight Aha.. Butter ist also ein mediengeiler Typ der mit VT Geld macht - aber Ganser (der für Geld offenbar auch bei Foren Vorträge macht, wo der Holocaust geleugnet wird) gehts natürlich nur um die Wahrheit! Merkt ihr eigentlich gar nicht was für Scheuklappen ihr anhabt? Das was ihr beim Umgang mit Ganser als unfair kritisiert, ist bei Butter also völlig legitim! Oje!
      20 11 Melden
    • rodolofo 01.03.2017 14:32
      Highlight Mich würde auch noch wunder nehmen, was Adolf Hitler zu all dem sagen würde!
      Adolf Hitler lebt nämlich!
      Dass er Selbstmord begangen hat, ist eine Lüge der damaligen, Jüdisch beherrschten Mainstream-Presse!
      In Tat und Wahrheit wurde er vom US-Geheimdienst nach Südamerika verlegt, wo er den dortigen Militärdiktaturen noch viele Jahre lang als Berater in Sachen Folter und systematische KZ-Vernichtungslager zur Verfügung stand!
      Und an ihm wurden auch lebensverlängernde Versuche der geheimen Biotechnik erfolgreich durchgeführt!
      So konnte Adolf Hitler auch Bannon und Trump (geheim) ausbilden!
      Na? ;)
      13 11 Melden
    • Rendel 01.03.2017 14:37
      Highlight Es gab schon ein Interview mit Ganser auf Watson.

      Warum sollte man jemanden einladen zu einem Interview, der Interesse daran hat, die Medien völlig als unglaubwürdig darzustellen, damit Menschen gar nichts mehr glauben?
      9 16 Melden
    • Menel 01.03.2017 14:38
      Highlight Einfach mal Suchfunktion nutzen ;)

      http://www.watson.ch/!428176427
      8 4 Melden
    • mr91 01.03.2017 14:58
      Highlight Herr Ganser wurde angefragt, hat aber leider abgelehnt.
      18 0 Melden
    • Luki Bünger 01.03.2017 15:38
      Highlight http://www.watson.ch/!428176427
      12 1 Melden
  • Liselote Meier 01.03.2017 13:16
    Highlight Mossadeqh wurde gestürzt weil er die Ölgesellschaften verstaatlich hat und man befürchtete er würde sich dem sozialistischem Lager zuwenden. Ist auch nicht der einzige Staat wo dies angewandt wurde wie z.b. bei duzenden Ländern in Lateinamerika. Da wurde ziemlich konspirativ gearbeitet. Die Gegenseite wie die Komintern hat genau so in Ländern konspirativ gewirkt. Oder Lenin mit plombierten Zug nach Russland einschleusen hat auch ziemlich gut funktioniert, Russland aus dem Krieg rauszuhalten. Ergo ist Geschichte sehr wohl Planbar, ein Plan kann aber natürlich auch schief laufen.
    36 10 Melden
    • rodolofo 01.03.2017 14:41
      Highlight Gerade gestern lief auf arte (mainstream-Medium) ein hoch interessanter Themen-Abend über die Oktober-Revolution in Russland, den Aufstieg und den Zerfall der Sowjetunion, die Wilden Privatisierungen und die Restaurations-Versuche der Sowjetunion durch Putin und seinen engsten Verbündeten vom Geheimdienst mit einer Rechtsnationalen und Christlich-Orthodoxen Ideologie.
      Darin wurde gezeigt, wie sich die Macht-Verhältnisse in Petersburg damals von Tag zu Tag änderten und wie Lenin lediglich einen günstigen Moment nutzte, um seine autoritären Vorstellungen an den Sowjets vorbei durchzusetzen.
      9 3 Melden
    • R&B 01.03.2017 16:35
      Highlight @Liselotte: Richtig. Aber Chemtrails und 9/11-Verschwörung ist einfach lächerlich.
      11 15 Melden
    • Liselote Meier 01.03.2017 17:20
      Highlight Dann wurden aber in der Sendungen ein paar Unwahrheiten erzählt , denn am Petrograder Sowjet wurde nichts vorbei durchgesetzt. Nach dem gescheitertem Kornilow Putsch waren die Bolschewiki in der Mehrheit im Sowjet. Leo Trotzki der Vorsitzende. Der Petrograder Sowjet schuf auch das Militärisch-Revolutionäre-Komitee-Petrograds, welches die Oktoberrevolution durchführte. An der Duma und dann an der Konstituante (welche auseinander gejagt wurd) vorbei das sicherlich.
      In den Sowjets waren nur Arbeiter und Soldaten, keine Bauern welche die Mehrheit in Russland stellten und für die Soz.Rev. waren.
      14 0 Melden
    • rodolofo 01.03.2017 19:02
      Highlight @ Liselotte Meier
      Da hast Du besser aufgepasst, als ich.
      Stimmt, genau so war's.
      Aber Anfangs der Revolutionären Unruhen und Aufmärsche war Lenin als zurückgekehrter Exilant ohne grossen Einfluss. Seine sehr theoretischen Vorstellungen und Konzepte stiessen auch bei den Bolschewiki auf Unverständnis und Kopfschütteln.
      Doch in dem zunehmenden Chaos und der allgemeinen Orientierungslosigkeit und Radikalisierung nahmen Entwicklungen ihren Lauf, die Lenin plötzlich an die Oberfläche spülten.
      DAS wollte ich sagen: Nicht ein verschwörerischer Plan lief ab, sondern die Dynamik lenkte die "Führer".
      3 3 Melden
    • Liselote Meier 02.03.2017 09:07
      Highlight Durchaus "Die Menschen machen ihre eigene Geschichte, aber sie machen sie nicht aus freien Stücken, nicht unter selbstgewählten, sondern unter unmittelbar vorgefundenen, gegebenen und überlieferten Umständen; K. Marx". Das ist der Spielraum. Sprich Analyse der Umstände, Tendenz ableiten und dadurch ergeben sich Handlungsmöglichkeiten, auch eben durch eine Verschwörung möglich den Umständen entsprechend. Die provisorische Regierung führte die versprochene Landreform nicht durch, und führte den Krieg weiter. Passender Umstand da, wo agiert werden konnte und Lenins Aprilthesen Gültigkeit bekam
      3 0 Melden
  • Mischa Müller 01.03.2017 13:16
    Highlight Witzig sind Verschwörungstheorien immer. Vor allem dann, wenn man davon ausgeht, dass der oben beschriebene semiotische Rausch als eine Art “Heilungsversuch“ von einem die Sprache erzäugenden Virus zu verstehen sein könnte. Dann wäre die Menschheit das Resultat einer “Beschwörung“, welche einst Viren unter einander getroffen haben, um unserem Vorahne, dem Affen (nicht Menschenaffen) das Fürchten zu lehren. So gesehen sind wir Menschen unschuldig im Unwissen, aber schuldig im Wissen dieser Beschwörung und sollten darauf mit einer Reschwörung (von Revolution und Schwur) antworten. Back to roots.
    6 13 Melden
  • thepusher 01.03.2017 13:15
    Highlight Ohne die Arena mit Ganser hätte es diesen Artikel warscheindlich nie gegeben ^^ lustig wie verbissen sich die medien verteidigen
    65 38 Melden
    • Rendel 01.03.2017 14:41
      Highlight Lustig wie verbissen manche Leute Ganser verteidigen. Erinnert mich arg an Sektenanhänger.
      18 21 Melden
    • R&B 01.03.2017 16:36
      Highlight @thepusher: Nein, keine Verteidigung. Für mich als Mainstream-Leser ist es mit diesem spannend zu erfahren, warum VTs einen solchen Auftrieb haben.
      10 7 Melden
    • thepusher 01.03.2017 17:57
      Highlight @r&b: Für mich als mainstream-und alternativmedien Konsument ist es spannend zu sehen wie die mainstreammedien so ein problem mit Leuten wie Ganser haben, dass sie völlig einseitg und plump über sie berichten und nichts tun ausser sie unnötig zu diffarmieren...
      16 7 Melden
    • Rendel 01.03.2017 18:23
      Highlight Den Einsteinbeitrag auf srf fand Ganser selber nicht plump und einseitig, er fand ihn sachlich. Das Interview, das Anlass zu den Kommentaren hier bietet, handelt auch nicht wirklich von Ganser.
      8 3 Melden
  • Gelöschter Benutzer 01.03.2017 13:10
    Highlight Die Demokratie ist meiner Ansicht nach in Gefahr, wenn Leute auftauchen, die uns erzählen wollen was wir zu denken haben, oder mit was für Leuten wir zu verkehren haben und welchen nicht. Das erinnert mich schwer an eine Diktatur, oder an die Entstehung einer Diktatur.
    54 21 Melden
    • blobb 01.03.2017 14:11
      Highlight Niemand verbietet irgendjemand etwas betimmtes zu glauben oder zu denken, oder mit wem er verkehrt. Kritik ist kein Verbot oder Zensur. Wen jemand etwas behauptet und ein anderer wiederspricht, nennt man das Diskurs. Und der ist essentiel für Demokratie. Mit Diktatur hat das nichts zu tun.
      Ganser versucht mir ja auch zu sagen, was ich dummer Mainstream-Gesteuerter, zu denken habe. Dieses "wir gegen die anderen Schema" ödet mich dermassen an.
      12 8 Melden
    • Menel 01.03.2017 14:40
      Highlight Gilt für alle Lager, ja. Pluralismus und Selbständigkeit ist meine Art, dagegen zu halten.
      10 1 Melden
    • Rendel 01.03.2017 14:43
      Highlight Ja, Leute wie Ganser, das haben sie richtig erkannt, sind echt gefährlich.
      9 16 Melden
  • Karateka 01.03.2017 12:58
    Highlight Die Wahrheit hat allein Bestand. Deshalb wird das Weltbild, auf dem dieser Bericht basiert, früher oder später in sich zusammenbrechen.
    114 36 Melden
    • Wehrli 01.03.2017 13:10
      Highlight Und jetzt husch noch eine Schüssel Feng-Shui mit Ping-Pong gewürzt. Denn ICH bin die Ruhe selbst.
      Amen.
      9 17 Melden
    • Nick Name 01.03.2017 13:31
      Highlight Auf welchem "Weltbild" basiert denn dieser Bericht, der ein Interview ist?
      Welche Weltbilder (davon gibt es ja wie Sand am Meer) befinden sich denn Ihres Erachtens im Aufbau?
      Und wer hat was davon?
      Und von wegen Wahrheit: Wer definiert, was das ist?
      9 17 Melden
  • dracului 01.03.2017 12:42
    Highlight Ich glaube, dass die "Technik" die erwähnten Effekte massiv verstärkt. Viele Bürger sind mit der Informationsfülle überfordert. Medien verbreiten Informationen weitgehend ohne eigene Reflektion. Auch Regierungen informieren noch wie früher, ohne ein Verständnis dafür, wie ihre Informationen global ankommen. Die meisten Forscher und Historiker bemühen sich auch kaum um eine Navigationshilfe für die Bürger und so entsteht ein ideales Klima für Theorien und Halbwahrheiten. Verschwörungstheorien gibt es wohl immer, aber einen so grossen Nährboden könnten wir relativ einfach verhindern.
    46 3 Melden
    • R&B 01.03.2017 13:10
      Highlight @dracului: Interessanter Gedanke
      5 1 Melden
    • Verschwörungstheoretiker 01.03.2017 18:10
      Highlight @dracului: Ganser hat sich in der Arena auch zu den Vorträgen von Prof. Mausfeld geäussert. Diese Vorträge beantworten vom Inhalt her so ziemlich die Gründe warum es keine Bemühungen gibt die Bevölkerung darüber aufzuklären warum etwas geschieht.
      11 2 Melden
    • Rendel 01.03.2017 21:44
      Highlight Untersucht mal Mausfelds Vorträge
      mit seiner eigenen Theorie.
      3 2 Melden
  • Gelöschter Benutzer 01.03.2017 12:41
    Highlight Verschwörungstheorien können auch eine Art Selbstschutz sein. Ich erinnere mich: als man Christoph Mörgeli die Stelle an der Uni kündigte, wollte er die vorgebrachten Gründe nicht akzeptieren und vermutete eine Verschwörung.

    Im Fall 9/11: Die Amis suchen die Schuld nicht bei sich selbst (zB Krieg im Nahen Osten) sondern irgend einen "diffusen" Gegner - den man aber auch nicht benennen kann.

    Vielleicht waren es gar Ausserirdische?
    27 17 Melden
    • R&B 01.03.2017 13:11
      Highlight Es waren Ausserirdische! 👽 oder 👾. Wer von den beiden es war, ist noch nicht ganz klar.
      9 8 Melden
    • Pisti 01.03.2017 21:05
      Highlight Falco, Herr Mörgeli hat übrigens vor Gericht, Recht erhalten. Ihm wurde zu Unrecht gekündigt. Natürlich war das eine Verschwörung, gegen Ihn.
      4 3 Melden
  • "let's dance" 01.03.2017 12:22
    Highlight Also am 9/11 ist sicher was faul, und das Merkel alle einfach so einreisen lies??? Irgend wer profitiert sicher davon, alles andere wie Trump weis ich nicht.
    17 56 Melden
    • Raffaele Merminod 01.03.2017 14:28
      Highlight Danke für deine wertvollen Analyse!
      17 2 Melden
    • Alex_Steiner 01.03.2017 15:04
      Highlight Nein, du weisst es bei allen Sachen nicht...
      7 2 Melden
    • Oberlehrer 01.03.2017 16:14
      Highlight Ich weiss, es ist schwer vorstellbar: Aber es gab vor Merkel noch andere Bundeskanzler in Deutschland. Am 11. September 2001 hiess der amtierende Bundeskanzler z.B. Gerhard Schröder.
      8 2 Melden
  • ElendesPack 01.03.2017 12:13
    Highlight Verschwörungen gibt's nicht. Nie.
    59 23 Melden
    • Wehrli 01.03.2017 13:12
      Highlight Wie machst du das? Den Aluhut festhalten und gleichzeitig schreiben?
      11 17 Melden
    • Marek Zeman 01.03.2017 14:08
      Highlight Aber das ist eben der Unterschied zwischen Verschwörungen und Verschwörungstheorien. Dass sich kleine Gruppen zusammenschliessen um insgeheim einen Plan auszuführen bestreitet niemand, aber Verschwörungstheorien sind eben nicht so begrenzt - darauf wird ja im Interview auch eingegangen.
      Das Schaf in deinem Bild (abgesehen davon, dass Mann und Hund hier offen zusammenarbeiten) würde als Verschwörungstheoretiker eben nicht nur von der Kollaboration Mann+Hund ausgehen, sondern auch davon, dass die das Wetter, den Mond und das Wachstum des Grases kontrollieren...
      13 15 Melden
    • ElendesPack 01.03.2017 17:21
      Highlight Wehrli: Aluhut....der ist originell! Woher hast Du so bahnbrechend schlagfertige Ausdrücke?

      Zeman: Ich habe hier nur eine Aussage gepostet und dazu ein Bild. Das freie Assoziieren überlasse ich den Lesern und Betrachtern.
      7 6 Melden
    • Marek Zeman 01.03.2017 19:19
      Highlight Jaja, und Leute machen das nie ohne sich zuvor zu überlegen, auf was für Schlüsse die Anderen kommen können aufgrund der Bild- und Wortwahl, nein, nie!
      3 1 Melden
    • ElendesPack 01.03.2017 20:09
      Highlight Zeman: das halte ich für eine Verschwörungstheorie.
      4 3 Melden
  • Nitzgi 01.03.2017 12:11
    Highlight Warum definiert Herrn Butter Verschschwörungstheorie durch "irrige Annahmen"? Schwingt da bei Komponente 1 schon Komponente 2 mit? Also ich würde bei einem neutralen Begriff einfach mal von einer hypothetischen Annahme sprechen. Deckt sich auch mit einer Wikipedia -Definition. Und dann würde mich interessieren welches Kriterium GENAU denn Daniele Ganser zum Verschwörungstheoretiker macht? Welche Verschwörung behauptet er konkret? Etwas in Frage zu stellen ist doch noch keine Verschwörungstheorie. Und ist nicht die offizielle 9/11 Version auch eine Verschwörungstheorie nach diesen Kriterien?
    65 23 Melden
    • äti 01.03.2017 14:07
      Highlight VT präsentieren nie Zwischenergebnisse, wie es eine übliche Untersuchung tut. Habe auch nie gehört, dass eine VT 'erfolgreich' abgeschlossen wurde. Warum auch?
      8 14 Melden
    • yellowastra 01.03.2017 14:16
      Highlight Spätestens wenns zum WTC7 Gebäude kommt ist her Ganser aber ziemlich heftig ein VT/CT anhänger.
      12 9 Melden
    • Nitzgi 01.03.2017 16:19
      Highlight @äti
      Liegt das nicht eher an den Menschen dahinter als an der VT per se? Und nochmal, was behauptet Daniele Ganser denn GENAU? Sind das Zwischenergebnisse oder was?
      Wurden die 2 Weltkriege nicht durch eine Verschwörung begonnen? Dann müssten das ja zu beginn VTs gewesen sein? Also das Verschwörungen existieren dürfte ja unbestritten sein, oder? Gibt ja genügend historische Beispiele, nicht? Und noch höflich nachgefragt, auf welchen Teil meines Kommentar bezieht sich Ihr Gegenkommentar?
      13 3 Melden
    • Nitzgi 01.03.2017 16:21
      Highlight @yellowastra
      Was GENAU sagt er denn über das WTC 7? Und weshalb GENAU ist er dann ein VT/CT Anhänger? Würde mich echt mal interessieren, denn ich weiss es nicht. Und bin ich, wenn ich etwas in Frage stelle automatisch ein Verschwörungstheoretiker?
      11 3 Melden
    • maatze 01.03.2017 21:49
      Highlight @Nitzgi

      Ganser gibt die Einsturzzeit falsch an. Er sagt, WTC7 fehle im 911-Commission-Report. Er bringt Silversteins Zitat "Pull it" und die BBC-Geschichte als Fakten. Er behauptet, Thermit sei gefunden worden und dass ausser Jones/Harrit niemand Studien gemacht habe. Er sagt, es habe nicht stark gebrannt. Und und und. Er bringt also all die "Infos", die man auf den Truther-Seiten findet. Es setzt sich nicht mit dem NIST-Report und dessen Erklärungen zum Einsturz auseinander.

      Unwissenschaftlicher geht es nicht!
      5 5 Melden
    • yellowastra 02.03.2017 07:21
      Highlight Herr Ganser ist ein ganz fauler Kerl wenns um WTC einsturz geht. Selbst auf Youtube gibt's bewegte Bilder vom brennenden WTC 7 Gebäude.
      Es gibt genau 1 aufnahme von einem ABC NEWS Helikopter von der Südseite, ausnahmslos werden von CT/ VT anhängern die Nordseite als beweis für die geringe zerstörung des WTC 7 gezeigt. Weiter gibt es eine aufnahme eines Feuerwehrmannes von der Westseite dieses Gebäudes dort sieht man auch wie stark das Gebäude brennt auf der Südseite. Ich bin selbst damals auf die suche nach Videos gegangen. Wenn ich dies kann sollte Herr Ganser auch fähig sein dies zu tun.
      3 4 Melden
    • yellowastra 02.03.2017 07:26
      Highlight Nein in frage stellen macht noch keinen VT'ler aus dir. Vor allem hätte Herr Ganser mit Leichtigkeit google bemühen können. WTC7 debunked in die Suchmaske bei google eingeben und schon wäre er kei VT'ler mehr. Aber scheinbar ist Herr Ganser einfach zu faul um nachzuforschen.
      3 4 Melden
  • rodolofo 01.03.2017 12:10
    Highlight Der wahre Kern von Verschwörungs-Theorien besteht darin, dass Räuber und Gendarm auf eine rätselhafte Art zusammenarbeiten, obwohl sie eigentlich Gegenspieler sind!
    Je mehr Kriminelle es gibt, desto mehr Polizisten braucht es.
    Das heisst: Die Polizei kann eigentlich kein Interesse daran haben, dass die Kriminalität verschwindet, da sie und ihr Know-How dann nicht mehr gebraucht werden!
    Dass die Polizei aber so weit geht, die Verbrechen selbst zu begehen und dann nur so tut, als ob sie diese aufklären will, gehört ins Reich der Verschwörungs-Theorien, oder zur Realität in "Drittwelt-Ländern"...
    28 20 Melden
    • nilson80 01.03.2017 13:56
      Highlight Schön formuliert. Da diese Dualität auf fast alles zutrifft, ist das Konstruieren von Theorien über mögliche Zusammenhänge auch so einfach. Ich persönlich glaube z.B. dass alle erwähnten VTen eine Erfindung der Murmeltiere sind, mit dem einzigen Ziel kritische Geister abzulenken und ungestört die Weltherrschaft vorzubereiten. Warum wurde wohl der Franken aufgewertet ? Um die Touristen aus den Bergen fern zu halten damit die Murmels dort ungestört ihre Gletscherschmelzwaffen testen können. Einfach die Augen öffnen 🤗
      19 3 Melden
    • Nicolas Flammel 01.03.2017 22:19
      Highlight Genau, es käme ja auch nie ein Feuerwehrmann auf die Idee ein Feuer zu legen, um es dann zu löschen. Genausowenig kommen Regierungen auf die Idee einen Angriff eines äusseren Feindes zu inszenieren, um mehr Macht zu erlangen und einen Krieg zu starten, gell rodolofo.

      Aber die Polizei und die Geheimdienste, die die Menschen beschützen sollen, die würden doch nie so etwas tun. Das sind nämlich die Guten....
      4 0 Melden
  • Lapos 01.03.2017 12:08
    Highlight Klar, es gibt auch komplet unsinnige theorien. Wie zb, flache erde oder dass wir von reptilien regiert werden etc. Aber zu glauben, dass es garkeine verschwörungen unter regierungen gibt, ist noch 10 mal dümmer. Beweise gibt es genug. Ich bin aber gespannt, wie die medien reagieren würden, wenn raus käme dass 9/11 anders abgelaufen ist als offiziel dargestellt. Die würden es dann so darstellen als ob sie es schon immer gewusst hätten. Es gibt verschwörungen und die sind in der perversion nicht minder schlimm wie ein theoretischer insidejob oder anderes.
    47 17 Melden
  • Micha Moser 01.03.2017 12:07
    Highlight Sieht man an "News" seiten wie Breitbart, http://www.alexa.com/siteinfo/breitbart.com in den USA 35 Meist aufgerufenen Website, immerhin hat Google reagiert und sie aus dem Index entfernt
    14 16 Melden
    • Tikvaw 01.03.2017 18:18
      Highlight Hm, also wenn ich "Breitbart" in Google eingebe, dann kommt als 1. Ergebniss: breitbart.com
      4 0 Melden
  • walsi 01.03.2017 11:55
    Highlight Die offizielle Version zu 9/11 ist eine Verschwörungstheorie! Man geht von mehreren Tätern aus die im Geheimen einen Abschlag planten. Das ist eine Verschwörung im wärmsten Sinne des Wortes. Da keiner der mutmaßlichen Täter über lebte wird man es nie abschließend lösen können. Somit bleibt es auch nur eine Theorie.
    35 30 Melden
  • klugundweise 01.03.2017 11:53
    Highlight Der Begriff Verschwörungstheorie kann und wird als Totschlag-Argument eingesetzt.
    Zu 9/11 wurden in diversen Büchern (u.a. vom ehem. deutschen Wissenschaftsminister von Bülow) konkrete Fragen zu unverständlichen Ungereimtheiten gestellt und bis heute nicht beantwortet.
    Wer all diese Fragen nicht beantwortet und dafür die Fragestelle als Verschwörungstheoretiker diskreditiert handelt unseriös.
    52 20 Melden
    • Erich R 01.03.2017 13:09
      Highlight So sehe ich das auch
      17 9 Melden
    • Wehrli 01.03.2017 13:13
      Highlight Und wurden die Fragen an Gott gestellt? Oder welche behörde "muss" den solche Fragen beantworten? Wenn du die Hosen voll hast, hast du wahrscheinlich reingeschissen, könnte aber auch ganz anders gewesen sein ....
      14 15 Melden
    • klugundweise 01.03.2017 17:33
      Highlight Und wer bestimmt was eine Verschwörungstheorie ist? Der Wehrli?
      6 3 Melden
  • The Destiny 01.03.2017 11:50
    Highlight 9/11 in a nutshell. (5 min.)
    Kurz und bündig erklärt was alles so faul daran ist, ohne dabei zu sagen es war Theorie x oder es muss Theorie y gewesen sein.

    33 19 Melden
    • Dong 01.03.2017 15:45
      Highlight Grandios!
      12 2 Melden
  • dyncorp 01.03.2017 11:50
    Highlight "... gibt es immer wieder Dinge, die aufgrund einer gesellschaftlichen Übereinkunft als Wahrheit akzeptiert werden."

    Da wären wir dann beim Thema Religion.
    24 0 Melden
    • Wehrli 01.03.2017 13:15
      Highlight Ach Wahrheit ist doch langweilig. Was würden denn all die Querulanten, Aludödels und Rumpelstilzchen machen? Die müssten sich ja voll mit dem echten Leben abgeben, hilfe!
      11 11 Melden
  • Fabio Kunger 01.03.2017 11:49
    Highlight So ein Schwachsinn! Hier wird suggeriert, dass jemand der an 9/11 zweifelt auch an Chemtrails glaubt. Genau so funktioniert die Diffamierung, indem man Freaks und Kritiker in einen Topf wirft.
    75 23 Melden
    • Wehrli 01.03.2017 13:17
      Highlight Darf ich auch noch eine dritte Spezie nennen: ;MICH, mir ist es scheissegal ob Obama, Osama oder Oma die WTC weggeschissen hat.
      Und ich möchte auch nicht darauf angesprochen werden, denn auf meinem Planeten ist das WURSCHT.
      Mich interessiert das Leben, welches Vögelchen ich vögele und was für Bier in meinem Kelche weilt. Get raus und lebt ...
      8 25 Melden
    • äti 01.03.2017 14:11
      Highlight .. und wie die zusammen gehören!
      7 16 Melden
    • Marek Zeman 01.03.2017 14:13
      Highlight Nur dass das statistisch gesehen auch stimmt, denn wer an eine Verschwörungstheorie glaubt, glaubt höchstwahrscheinlich auch an mehrere weitere!

      Siehe z.B: http://www.jstor.org/stable/3791630?seq=1#page_scan_tab_contents
      12 7 Melden
    • Effersone 01.03.2017 19:34
      Highlight Hahaha Wehrli, deshalb auch gefühlte 100 Kommentare von dir zu diesem Thema welches dir ja so Wurscht ist 👌😂🙈.

      Dir ist sicher auch mega egal was die Leute über dich denken 😉.
      7 2 Melden
  • Badener 01.03.2017 11:46
    Highlight Die kritische 9/11-Forschung nahm Ihren Anfang bei WTC7 und ist in diesem Thema wissenschaftlich gut unterlegt.

    Der tragische Vorfall wurde danach politisch übelst missbraucht und führte zu, freundlich ausgedrückt, unnötigen Kriegen.

    Es liegt daher auf der Hand, dass Menschen weltweit, ein grosses Interesse daran haben, den vorgestellten Kriegsgrund, sauber aufgearbeitet zu sehen.
    35 9 Melden
  • Hussain Bolt 01.03.2017 11:39
    Highlight Jeder der die Regierung kritisiert oder die Offiziellen Leitmedien gilt als "Verschwärungstheoretiker" wie Ganser. Das Establishment will ihre Agenda durchsetzen die Menschenverachtend ist aber in der Hitze des Gefechts drehen sie durch wenn ein Ganser an einer Talkshow alle anderen Wegfegt und setzt auf Unfairnes und Diffamierungen.
    28 29 Melden
    • äti 01.03.2017 14:14
      Highlight Ganser gehört zum Establisment. Was faselst du da zusammen.
      14 13 Melden
  • SVARTGARD 01.03.2017 11:35
    Highlight .
    5 19 Melden
  • Moudi 01.03.2017 11:32
    Highlight "gibt es immer wieder Dinge, die aufgrund einer gesellschaftlichen Übereinkunft als Wahrheit akzeptiert werden. Zum Beispiel, dass hinter dem Angriff auf das World Trade Center islamistische Terroristen stehen."
    Für mich heisst dieser Satz nichts anderes als dass die Lüge nun akzeptiert ist.
    WTC7 sage ich nur..
    16 26 Melden
    • Victarion 01.03.2017 13:14
      Highlight

      Sie können die ersten 3 minuten überspringen. Danach finden sie die antworten bzw theorien.
      5 4 Melden
    • The Destiny 01.03.2017 17:55
      Highlight @Victarion, lol der Typ ist so nicht glaubhaft. Corporate shill trifft es noch am besten. @watson shill ist keine Beleidigung genau so wenig wie Verschwörungstheorethiker.



      Glyphosat ist nicht Krebserregend ....

      und hat keinen Plan wie man mit Thermite umgeht.

      Hier ein Video das beweisst dass Thermite das kann was man in den Vt's so munkelt.

      4 1 Melden
    • Victarion 01.03.2017 21:43
      Highlight Hihi über das hat er auch ein Video. Was passiert wenn gewisse Leute mit Fakten konfrontiert werden. Sie greifen in direkt an. Dies ändert aber nichts an seiner Aussage. Wenn ich weiss, dass Person XY ein völliger Schwachkopf ist, macht dies seine Fakten nicht plötzlich unwahr. Schwachkopf XY hat mit der Aussage, dass die Erde keine Scheibe ist immer noch recht unabhängig davon ob er jetzt irgendwas von Termiten weiss oder nicht.
      2 0 Melden
  • Mr. Hankey 01.03.2017 11:15
    Highlight Gewisse Verschwörungstheorien können auch ganz witzig sein, gerade wegen ihrer Absurdität.
    47 3 Melden
  • Posersalami 01.03.2017 11:14
    Highlight " Mit Verschwörungstheorien wie derjenigen, dass 9/11 ein Inside-Job war, untergräbt man aber diese legitime Kritik."

    Es gibt da zwei Möglichkeiten: Entweder war es ein Inside Job irgendeiner Art, oder die offiziellen Stellen wissen nicht, was passiert ist, weil die offizielle Version krasse Fehler hat (Zusammensturz WTC 7 ist für jeden Fachmann unmöglich, wie vom NIST beschrieben). Kann ja auch sein dass die eigentlich keinen Plan haben und einfach etwas rausgehauen haben. Darum ist Kritik daran legitim.

    Solange man auf der offiziellen Version besteht ist das Nahrung für andere Modelle.
    74 61 Melden
    • Wehrli 01.03.2017 12:51
      Highlight NIST - Ringbeweis - Kuhscheisse.
      Bastel dir doch einen Aluhut
      24 38 Melden
    • Schlaumüller 01.03.2017 13:28
      Highlight Wehrli schreiner dir doch ein Brett vor dem Kopf ;)
      22 10 Melden
    • Wehrli 01.03.2017 16:38
      Highlight Und wer nimmt mir dann den Balken aus dem Auge?
      5 7 Melden
  • opwulf 01.03.2017 11:14
    Highlight Etwas vom Besten was ich zum Thema Verschwöhrungstheorien gelesen habe! Es sollte meiner Meinung nach nicht jede/r einfach das herausnehmen was einem gerade passt - sondern das ganze Bild das dieses Interview wieder gibt - erfassen! Es gibt auch sehr viele Leute die mittlerweile die Meinung vertreten dass noch nie eine Verschwöhrung statt gefunden hat, was eben schlichtweg falsch ist! Hank herum - ist die eigene gesellschaftliche Positionierung und/oder Angst sehr oft Vater des geistes Kind wenn man an eine VT glaubt!
    33 24 Melden
    • DaveTheBrave 01.03.2017 13:03
      Highlight bei "Hank herum" bin ich hängen geblieben ^^
      19 3 Melden
    • Citation Needed 01.03.2017 13:18
      Highlight Finde das Inti auch ziemlich gelungen.
      6 2 Melden
    • opwulf 01.03.2017 13:31
      4 0 Melden
    • opwulf 01.03.2017 14:21
      Highlight DaveTheBrave: Hab versucht ein Bild einer Hank Herum Tasse zu posten - ist mir aber irgendwie nicht gelungen/lost in the worldwideweb :D

      Citation Needed:
      meine Rede!
      5 0 Melden
  • Kristjan Markaj ["Papierlischwiizer" / Exilshipi] 01.03.2017 11:14
    Highlight Bin jetzt kein Verschwörungstheoretiker, ich finde die Grafik einfach interessant und spannend zu betrachten, wer wie und mit wem verknüpft ist.
    98 41 Melden
    • Posersalami 01.03.2017 11:27
      Highlight Tatsachen sind keine Verschwörungstheorie, wenn dann wäre es Verschwörungsrealität.

      Interessant ist ja auch, woher der Begriff eigentlich kommt. Der wurde in den USA eingeführt, um die Kritiker der Einzeltäterhypothese des Kennedy Mordes zu diskreditieren.
      29 13 Melden
    • R&B 01.03.2017 11:39
      Highlight @Kristjan Markaj
      Sie sind kein Verschwörungstheoretiker. Aber was wollen Sie nun mit dieser Grafik suggerieren?
      18 15 Melden
    • John Doe 08/15 01.03.2017 11:40
      Highlight Na klar, ich bin jetzt kein Verschwörungstheoretiker, ich poste nur verschwörungtheoretischen Bullshit von verschwörungstheoretischen Websites. Alles easy.
      23 18 Melden
    • ElendesPack 01.03.2017 12:10
      Highlight Hast du nen Link zu der Grafik, über den man sie grösser anschauen kann?
      11 6 Melden
    • Rendel 01.03.2017 12:50
      Highlight Wer steckt denn hinter Swisspropaganda? Glauben sie alles was von unbekannter Seite im Netz steht? Gehen sie doch mal so kritisch an Swisspropaganda heran, wie sie glauben sonst so kritisch zu sein.
      22 10 Melden
    • Electric Elephant 01.03.2017 13:02
      Highlight Ehm, nix für ungut... Aber Dir ist schon klar, dass Du (gerade beim Thema VT) mit einem "Deos Vult"-Avatar in eine Ecke gestellt werden könntest, die Dir (hoffentlich) nicht gerecht wird? Mit diesem saudummen Motto wurden in der Geschichte diverse Male Morde gerechtfertigt... Heute ist es vor allem ein Erkennungszeichen für Leute die reaktionär denken und am ganz rechten Rand stehen...
      14 7 Melden
    • Hierundjetzt 01.03.2017 13:12
      Highlight Wenn Du doch nur einen Beruf in dieser Branche ausüben würdest... sorry das ist sooo ein Chabis 😂😂😂

      Upsala, hab ich jetzt Dein Weltbild zerstört 🤔
      4 10 Melden
    • Nick Name 01.03.2017 13:37
      Highlight @ElendesPack:
      https://swisspropaganda.files.wordpress.com/2016/06/swisspropaganda-medien-schweiz-bd.png

      Eine Grafik, die übrigens enorm selektiv ist - wodurch natürlich das Vorhandene tendenziell ein (vermutlich nicht ganz unbeabsichtigtes) Gewicht bekommt.
      Nur so.
      9 2 Melden
    • Posersalami 01.03.2017 14:58
      Highlight @Nick Name: Dann seien sie doch so lieb und teilen ihr Wissen mit uns, wie die Karte zu erweitern ist und was daran falsch ist. Danke
      5 6 Melden
    • Citation Needed 01.03.2017 15:36
      Highlight Posersalami: jetzt bringen Sie hier die nun wirklich ausreichend widerlegte Verschwörungstheorie vom Begriff selbst, den die CIA in Umlauf gebracht haben soll, um kritische Nachfragen zum Kennedy Attentat zu diskreditieren. In DE und EN weiss man, dass die abwertende Verwendung des Begriffs VT oder Conspiracy Theory schon viel früher gebräuchlich war. Steht auch im Inti. Gelesen?
      9 3 Melden
    • Citation Needed 01.03.2017 15:43
      Highlight Electric Elephant: der Deos-Vult-Avatar ist plötzlich weg. Zufälle gibt's! ;-)
      6 3 Melden
    • Kristjan Markaj ["Papierlischwiizer" / Exilshipi] 01.03.2017 17:00
      Highlight Übrigens heissts Deus Vult (lat. für Gott will es, Aussage für den Kreuzzug) und es handelt dabei um das Internetphänomen "Meme" falls Ihnen der Begriff gebräuchlich sein könnte (googeln nach "Deus Vult meme"). Lustig wie alles ein Nazibegriff sein sollte. Dann muss ich dies gleich mal meinem guten Kumpel, welcher Jude ist, mitteilen, dass er ein Nazi ist, weil er ein Shirt mit dieser Aufschrift trägt. Aber ja ich verstehe 21. Jahrhundert der Modus triggered 24/7
      4 4 Melden
    • Rendel 01.03.2017 17:32
      Highlight Antworte doch noch auf meine Frage Kristjan, wer hinter Swisspropaganda steckt, wenn du von denen schon eine Grafik eingestellt hast.
      7 0 Melden
    • Electric Elephant 01.03.2017 19:02
      Highlight @Markay: Da hast natürlich Recht Es heisse "Deus Vult" und nicht Deos... Allerdings ist da schon ein wenig mehr als nur ein Intrnetphänomen. Wie Du richtig schreibst, kommt das aus der Zeit der Kreuzzüge und wurde in der Geschichte immer wieder gern verwendet, um Kriege/Morde gegen/an Andersgläubigen zu rechtfertigen. Das Wort Nazi habe ich bewusst in dem Zusammenhang nicht verwendet und Dir auch nichts in der Richtung unterstellt, sondern darauf hingewiesen, dass man das falsch auslegen könnte....
      3 2 Melden
    • The Destiny 01.03.2017 19:23
      Highlight @Rendel, eine ähnliche Grafik wurde auch schon von einer gewissen Satire show in de verwendet...
      2 3 Melden
    • Effersone 01.03.2017 19:51
      Highlight Fragt sich eigentlich niemand, wieso dass über den Syrienkrieg dermassen ausgiebig und falsch berichtet wurde, während man über Irak/Mossul und Libanon praktisch nichts hört?

      Oder hat mir da jemand eine schlüssige Erklärung?
      4 3 Melden
    • Posersalami 01.03.2017 20:28
      Highlight @Effersone: Ein möglicher Erklärungsansatz. Aber man müsste schon das Buch lesen, so ein Interview gibt natürlich nur einen kleinen Einblick:

      1 3 Melden
    • Selbstdenker97 01.03.2017 21:08
      Highlight Schon witzig das hier einige diese Grafik hinterfragen, weil sie denken diese Karte stammt von einem 'Verschwörungstheoretiker' obwohl diese Verbindungen weder geheim sind, noch von den etablierten Medien geleugnet werden.
      Einfach mal draufhauen...
      2 5 Melden
    • Rendel 01.03.2017 21:55
      Highlight @Destiny Ja, die Anstalt steht zu ihren Grafiken und Inhalten. Wer hinter der Anstalt steht wissen wir auch. Bei Swisspropaganda steht niemand dazu, was da steht. Schämen die sich, für was sie schreiben?
      4 1 Melden
    • Nick Name 01.03.2017 23:13
      Highlight Posersalami: Ich schrieb "selektiv", nicht "falsch", wie Sie mir unterstellen.
      Willkürlich wäre auch passend. Warum ist die Darstellung der Medien "nicht abschliessend"? Gestrichelte Linien liessen sich zwischen allen Medienhäusern zeichnen; was heisst denn "indirekte oder informelle Verbindung"? Was bedeutet eine durchgezogene Linie? Was soll das $ sagen? Was die Bilderbergkonferenz? Warum genau stehen die drei oberen Institutionen dort, zusammen in einem Rähmli? Befehlen die, was der "Bund"-Redaktor schreibt?

      Meine simplen Fragen werden übrigens von den Gefragten häufig nicht beantwortet...
      6 2 Melden
    • Selbstdenker97 02.03.2017 00:03
      Highlight Anscheinend haben sie die Grafik nicht ein mal richtig Angeschaut sonst wüssten sie was bsp. die $ Zeichen bedeuten. Kleiner Tipp Grafik anklicken ;)
      1 5 Melden
    • Posersalami 02.03.2017 00:35
      Highlight @Nick Name: Soweit ich die Sache überlicke, ist das Thema für 600 Zeichen zu komplex und einfache Antworten gibt es nicht. schauen sie zB das Video was ich verlinkt habe und lesen sie dessen Buch. Oder zB hier wird ein anderer Aspekt behandelt:
      .be Seine Dissertation sollte man auch lesen, leider mit Schwerpunkt auf Deutschland. Alles sehr interessant.
      1 5 Melden
  • energywolf 01.03.2017 11:10
    Highlight Die 2 Frauen, die Missstände im Zürcher Sozialamt aufgedeckt haben, waren für die Politbehörden reine Nestbeschmutzer. Jeder, der ein gesellschaftliches und politisches System in seinem Sinne hinterfragt, wird in der Regel diffamiert. Ist an und für sich logisch, denn viele Menschen leben zu gut in einem etablierten System und lassen sich nur ungern die Butter vom Brot nehmen. Auch Ganser wurde mit seinem kritischen Hinterfragen von der gesellschaftlichen Milchkuh abgekoppelt. Konstruktive Kritik funktioniert nach dem Motto: tut es nicht weh, bringt es nichts und wir wollen ja keine Schmerzen.
    78 23 Melden
    • Citation Needed 02.03.2017 09:24
      Highlight Whistleblower sind aber nicht dasselbe wie z.B. Verschwörungsideologen. Ganser hat schon mit seinen Enthüllungen zu den Nato-Geheimarmeen unbequeme Sachen zu Tage gefördert. Dennoch hat man ihn dafür gefeiert.
      Erst als er dem Thema populärwissenschaftliche Züge verlieh und mit 911 u. äh. kam, geriet er unter Beschuss; auch weil er die Logos von Uni und ETH für seine Privatvorträge nutzte, um ihnen den Nimbus der Wissenschaftliichkeit zu verleihen. Wird er kritisiert, weil er 911 aufgreift (seine Version) oder wegen der Art und Weise, wie er es tut? Vieles Schmerzt, nicht nur 'echte Kritik'.
      2 0 Melden
    • Citation Needed 02.03.2017 10:33
      Highlight PS: letzer Satz unklar. Ich meine damit, dass auch falsche Kritik schmerzt. Und zu Reaktionen führt. Oder dass man auch jemanden stoppt, der Mist erzählt. Er stellt es aber so dar, also ob der Umstand, dass er kritisiert wird, ihm Recht gäbe.
      Würde ich vielleicht auch, wenn ich er wär. ;-)
      1 0 Melden
  • Selbstdenker97 01.03.2017 11:10
    Highlight Vor der französischen Revolution galt die These das Kirche und Staat zusammenarbeiten um das Volk zu kontrollieren wahrscheinlich auch als Verschwörungstheorie.....
    70 26 Melden
    • Citation Needed 01.03.2017 13:17
      Highlight Wieder eineR, der/die nicht zwischen reeller Verschwörung (die gibt es, es ist nicht alles schwarz-weiss..) und Verschwörungstheorie unterscheiden kann.
      Tonkin Bay? Ed Snowden? Bestreitet niemand. Das im Inti besprochene Phänomen der VerschwörungsTHEORIE heisst ja nicht, dass man solche Fälle negiert (wenn man VTs kritisiert). Evtl. nochmal lesen..
      10 9 Melden
    • Maragia 01.03.2017 14:16
      Highlight Da liegt ja das Problem. Ist denn nur das, was bewiesen werden konnte keine Verschwörungstheorie mehr und nun Verschwörung? Somit wird alles, was noch eine Theorie ist als "Humbuk" dargestellt.
      9 5 Melden
    • Citation Needed 01.03.2017 17:38
      Highlight Nein, Maragia. Eine Verschwörungstheorie ist es, wenn man aus Verdachtsmomenten oder Indizien voreilige Schlüsse zieht, die über gesunde Skepsis hinausgehen. Unabhängig davon, was bewiesen ist und was nicht.

      War vor Snowden jeder, der vermutete, man werde überwacht vom Staat, ein Verschwörungstheoretiker? Nein, dazu braucht es etwas mehr, obschon die Übergänge fliessend sind. Aber die simple gleichung bewiesen=Verschwörung, unbewiesen=Verschwörungstheorie ist zu simpel.
      3 3 Melden
    • Selbstdenker97 01.03.2017 19:34
      Highlight @Citation Needet
      Genaue Definition von Verschwörungstheorie aus dem Duden (die von Wikipedia bezieht sich zu stark auf die stigmatisierende bedeutung)

      Vorstellung, Annahme, dass eine Verschwörung, eine verschwörerische Unternehmung Ausgangspunkt von etwas sei

      Die NSA, eine Gruppe von Menschen, hat sich im Geheimen, abgesprochen(also verschworen) praktisch alle Menschen die zugang zu digitaler Kommunikation haben zu überwachen.

      Wer vor Snowdens Enthüllungen gedacht hat, also die Theorie aufgestellt hat, dass die NSA dies tut war ein Verschwörungstheoretiker Punkt.

      3 4 Melden
    • Citation Needed 02.03.2017 09:33
      Highlight Selbstdenker, wir kommentieren hier nicht den Duden, sondern ein Interview, das eingangs den Begriff der VT definiert.
      Ihre Definition ist zu simpel. Wir (also ich. Butter auch. Sie nicht) sprechen von einer übersteigerten Art der Theoriebildung, wie sie Verschwörungsideologen (vgl. Wikipedia-Definition) verfolgen, die über die Faktenebene hinaus interpretiert und zu abgeschlossenen Weltbildern neigt - Lücken werden geschlossen, Zweifel ausgeräumt.

      Gemäss Ihrer Definition gibt es gar keine solchen Konstruktionen, nur bekannt/unbekannt. Zu simpel, zu reduktionistisch, schlicht falsch. Punkt.
      4 0 Melden
    • Selbstdenker97 02.03.2017 13:11
      Highlight Doch diese Konstruktionen gibt es.

      Die Bedeutung die sie dem Begriff beimessen kann sehr weit gefasst werden somit taugt er nicht für die Beurteilung einzelner Fälle.

      Wäre jemand der vor Snowdens Enthüllungen die These aufgestellt hat, dass die NSA jeden überwacht ein Verschwörungstheoretiker? So wie sie den Begriff definieren nicht unbedingt, nur auf die Weise wie die Person diese Theorie dargelegt hätte(nach Ihrer Argumentation).
      Wäre eine Person, die diese These öffentlich vertreten hätte von den Medien als Verschwörungstheoretiker bezeichnet worden ?
      Meiner Meinung nach ja
      0 3 Melden
    • Selbstdenker97 02.03.2017 13:18
      Highlight http://www.infosperber.ch/Artikel/Medien/Arena-Einstein/&g=ad

      Interessanter Artikel zu der Kontroverse des Begriffes.
      0 3 Melden
    • Citation Needed 02.03.2017 16:14
      Highlight Tja, Selbstdenker. Ob die Medien den Begriff falsch verwenden weiss ich nicht, und wenn, dann kann ich nichts dafür. Ich hab ja häufig genug hier drin beschrieben, wie ich es meine, also weiss der geneigte Leser/die geneigte Leserin ja, worum's geht. Vielleicht müsste ich wirklich verschwörungsideoligisch schreiben, aber da wir hier kein wissenschaftlicher Paper verfassen, sondern kommentieren, seh ich das nicht so ultrapopelig ;-)
      Was ich so oder so falsch finde ist die Art, die Sie anderswo propagieren. Den Unterschied VT/V rein empirisch zu machen. Pointless, zu vage.
      2 0 Melden
    • Citation Needed 02.03.2017 17:38
      Highlight Öh, statt Punkt sollte nach 'propagieren' Komma stehen..
      1 0 Melden
  • smoking gun 01.03.2017 11:08
    Highlight Viele Menschen verfügen heute über genügend Medienkompetenz, um Infotainment als Quelle der Wahrheit zu hinterfragen. Die Leitmedien haben die Deutungshoheit verloren und daran sind sie selber schuld. Gerade die U30-Jährigen, die nicht mehr die Tagesschau und die Tageszeitungen als Primärquellen des politischen Geschehens betrachten, sind sehr oft irritiert, wie wenig ihr eigenes, mediales Erleben mit dem der Massenmedien korrespondiert. Das Erkennen von Doppelstandards in den Medien ist im Sinne der Aufklärung eine grosse Bereicherung für viele und wird nicht mehr aufzuhalten sein.
    57 23 Melden
    • John Doe 08/15 01.03.2017 11:23
      Highlight Die Eingangsbehauptung bzgl. der 'genügenden Medienkompetenz' der u30-Generation würde ich so nun wirklich nicht unterschreiben.
      44 17 Melden
    • Rabbi Jussuf 01.03.2017 12:22
      Highlight Ich gehe weiter:
      Medienkompetenz muss man mit der Lupe suchen! Nicht nur bei U30ern!
      Das sieht man ja hier in den Kommentaren schon...
      17 6 Melden
    • rodolofo 01.03.2017 12:25
      Highlight Wenn ich Deinen Überlegungen folge, dann ist es doch völlig unlogisch, von "Nicht-mainstream-Medien" einen grösseren Wahrheitsgehalt zu erwarten, als von den etablierten "mainstream-Medien"!
      Sind Bastler etwa auch professioneller, als ausgebildete Handwerker?
      Natürlich kann ich gewisse Medien kritisieren, die einseitig und von eigenen Geschäfts-Interessen geleitet, äusserst tendenziös berichten!
      Aber dann sollte ich doch nicht so naiv sein, irgend einem Hobby-Networker im Netz blindlings zu vertrauen, nur weil dieser das berichtet, was meinen eigenen egoistischen Zielen und Interessen zudient!
      19 6 Melden
    • Dewar 01.03.2017 12:44
      Highlight Da würde ich das Gegenteil behaupten. Der Trend geht doch gerade dahin, dass immer mehr Infotainment konsumiert wird. Das geht soweit, dass mittlerweile 30% der Bevölkerung ihre News, wenn überhaupt, aus Social Media beziehen, wo nachweislich extrem viele Falschmeldungen kursieren. So entstehen dann genau diese Filterbubbles und das fördert den Populismus. Unter Medienkompetenz verstehe ich etwas Anderes. Ausserdem ist es ein krasser Widerspruch, die Leitmedien, die bei Falschmeldungen immerhin an den Pranger gestellt werden können, zu hinterfragen, den ganzen Facebookmist dann aber nicht.
      19 2 Melden
    • Dewar 01.03.2017 12:46
      Highlight Die Quelle zu meinem Kommentar ist übrigens das «Jahrbuch Qualität der Medien» von 2016.
      6 2 Melden
    • smoking gun 01.03.2017 12:52
      Highlight @John Doe 08/15: Vielleicht hab ich mich etwas kompliziert ausgedrückt, aber als Eingangsbehauptung steht: "Viele Menschen verfügen heute über genügend Medienkompetenz ..." Das mit U30 kommt erst weiter unten und zwar in Zusammenhang mit " ... die nicht mehr die Tagesschau und die Tagespresse als Primärquellen des politischen Geschehens betrachten ..."

      Wäre schön, würdest du auch was konstruktives zu einem engagierten Meinungsaustausch beitragen.
      4 8 Melden
    • Hierundjetzt 01.03.2017 13:13
      Highlight Rodolfo, zerstör jetzt nicht Weltbilder ☝🏼
      11 3 Melden
    • smoking gun 01.03.2017 13:32
      Highlight @Dewar: Im Interview sagt Michael Butter: " ... In den USA glauben min. 50 Prozent der Menschen an mindestens eine Verschwörungstheorie".

      Intereressant, nicht wahr? Sind das alles von den Social Medien hirngewaschene Spinner?

      Das gleiche Bild hier bei Watson: Eine Flut von Kommentatoren, die nicht damit einverstanden sind, dass Daniele Ganser als "Verschwörungstheoretiker" diffamiert wird.

      Das sind keine fremdbestimmten Trolle, wie immer wieder zu lesen ist. Das sind zum grössten Teil aufgeklärte Menschen und mündige Medienkonsumenten.
      9 8 Melden
    • Dewar 01.03.2017 15:07
      Highlight Einer Umfrage zufolge sind z.B. auch 78% der Amerikaner Kreationisten, (40% davon glauben, die Erde sei 10'000 Jahre alt) was für mich schonmal nicht auf eine sehr grosse Mündigkeit im Umgang mit Fakten jeglicher Art hindeutet. Damit will ich sagen: Das Ausmass an Medienmündigkeit, das heute vonnöten wäre, haben wohl nur die allerwenigsten, mich auch nicht eingeschlossen. Vieimehr geht es darum, sich der Vorgänge der eigenen Meinungsbildung bewusst zu werden. Wer dies tun will, wird jedoch feststellen müssen, dass dadurch der Anspruch auf absolute Wahrheit aufgegeben werden muss.
      6 2 Melden
    • rodolofo 01.03.2017 15:07
      Highlight @ smoking gun
      Sagt wer?
      3 2 Melden
    • Hierundjetzt 01.03.2017 15:34
      Highlight Smoking gun. Der Artikel erklärts exakt. Deine Annahme zielt am Sachverhalt vorbei.

      Du kannst dich selber als aufgeklärt bezeichnen, Dir aber ein eigenes Weltbild basteln, dass mit der gelebten Realität nichts zu tun hat.

      Diese gebastelte Realität gilt es zu verteidigen (siehe Tagi heute)

      Sorry, es ging um einen Sachbuchautor, nicht um den lieben Gott
      7 2 Melden
    • smoking gun 01.03.2017 16:09
      Highlight @Dewar: Gäbe es Zahlen aus Europa oder der Schweiz, würden wohl viele grosse Augen machen.

      @rodolofo: Sagt Michael Butter. Interview nicht gelesen, aber trotzdem posten ...

      @Hierundjetzt: "Die gebastelte Realität". Historiker betrachten zum Glück die Geschichtsschreibung sehr nüchtern und arbeiten auf den Grundlagen von überprüfbaren Fakten. Was man von Journalisten leider nicht immer behaupten kann.
      4 3 Melden
    • Dewar 01.03.2017 16:56
      Highlight Was meinst du grosse Augen machen? Du meinst, dass erstaunlich viele an Verschwörungstheorien glaubeh?
      Denke ich auch. Genau auf diese Annahme ist meine Aussage ja gestützt. Wer aber etwas glaubt (oder glauben muss?) hat argumentativ eigentlich schon verloren. Entweder, man verwirft zugunsten des Glaubens Fakten, oder man wertet einen Teil der Fakten willkürlich höher als einen anderen. Beides zeugt weder von grosser Selbstreflexion noch von differenzierter, rationaler Denkweise.
      4 1 Melden
    • smoking gun 01.03.2017 17:33
      Highlight @Dewar: Das Erkennen von Doppelstandards (Doppelmoral) reicht mir oft schon aus, um zu begreifen, dass etwas nicht stimmen kann. Hier ein aktuelles Beispiel. Keine White Helmets, keine twitternde Bana, keine unter Schutt vergrabene Kinder ... ist halt Mossul und nicht Aleppo.

      http://www.infosperber.ch/Artikel/Politik/Mossul-750000-Einwohner-beschossen--Medien-schweigen
      2 2 Melden
    • rodolofo 01.03.2017 18:44
      Highlight @ smoking gun
      Ja wenn Michael Butter das sagt, dann ist ja alles in Butter!
      Oder wie sagte Sepp Blatter?
      "Make de wörld a butter place!"
      1 2 Melden
  • Selbstdenker97 01.03.2017 11:08
    Highlight Die Behauptung das sich 9/11 (oder auch zu anderen Themen) Kritiker sehr schnell Angegriffen fühlen ist übrigens sehr gut durchdacht. Somit kann jede Kritik an diesem und anderen Artikeln als überreaktion von Verschwörungstheoretikern abgetan werden.
    48 41 Melden
    • R&B 01.03.2017 11:40
      Highlight Eine Verschwörungstheorie gegen Verschwörungstheorien 😂😂😂
      50 8 Melden
    • whatthepuck 01.03.2017 12:00
      Highlight Dachte ich mir auch. Verschwörungstheorien untergraben legitime Kritik, legitime Kritik wird durch die Betitelung als Verschwörungstheorie aber ebenfalls untergraben. Wer bestimmt letztlich was legitim sein darf und was nicht?

      Zudem lustig wie Ganser hier schon wieder, in einem Nebensatz verpackt, als Verschwörungstheoretiker abgestempelt wird. Kann jemand ausführen, weshalb seine Ansichten zu WTC7 so komplett lächerlich und falsch sind?
      20 12 Melden
    • Sandro Lightwood 01.03.2017 12:00
      Highlight Manche habens eben voll im Blut! 😂
      2 5 Melden
    • Selbstdenker97 01.03.2017 12:02
      Highlight @R&B
      Ihr Kommentar ist eine Verschwörungstheorie über Verschwörungstheoretiker die eine Verschwörungstheorie aufstellen ;)

      Sie sind ein umstrittener Verschwörungstheoretiker!


      7 4 Melden
    • Wehrli 01.03.2017 12:58
      Highlight Mandarindli sind gar keine Früchte, sondern verkleidete Verschwörungstheoretiker. So, und nun widerlegt mal das! Ha!
      8 7 Melden
    • R&B 01.03.2017 13:04
      Highlight 😂😂😂 Meta-Verschwörungstheoretiker
      9 3 Melden
    • Hierundjetzt 01.03.2017 13:15
      Highlight Whattepuck: jemandem der den Terroranschlag auf Charlie Hebdo als False Flag Operation (!!) betitelt, läufst Du nach?

      Würkli jetzt?
      11 2 Melden
    • Selbstdenker97 01.03.2017 13:40
      Highlight @Hierundjetzt

      Nur weil sie manche Aussagen Gansers anzweifeln(ich übrigens auch) heisst es nicht das alles Falsch ist.
      5 6 Melden
    • Hierundjetzt 01.03.2017 14:26
      Highlight Selbstdenker: solche Argumente zu CH disqualifizieren eine Person abschliessend.

      Es gibt Grenzen.

      Man kann durchaus kritisch zum Terroranschlag eingestellt sein. Dunkle Mächte herbeireden gehört nicht dazu
      5 1 Melden
    • Selbstdenker97 01.03.2017 15:26
      Highlight @Hierundjetzt
      So weit ich weiss, hat Herr Ganser nie behauptet die Anschläge auf Charlie Hebdo seien Faktisch eine False Flag gewesen.
      Das es in der Geschichte immer wieder zu solchen kahm ist jedoch Faktisch bewiesen.
      Bei WTC sagt Ganser jedoch zu Recht das bei betrachten der FAKTEN die offizielle Version in Zweifel gezohgen werden sollte.

      Wer spricht von dunklen Mächten?
      Was sind dunkle Mächte?
      Ist eine Regierung die, die ganze Welt inklusive Regierungschefs abhört und bespitzelt eine dunkle Macht?

      Definieren sie sich bitte.

      6 3 Melden
  • Disclaimer 01.03.2017 11:06
    Highlight Da werden gerade alle kritischen Stimmen, welche nicht alles glauben was man ihnen sagt in einen Topf geworfen und als konservativ und gefährlich abgestempelt.
    Klar sind Volksverhetzung, Gewaltaufrufe, Diskriminierung und so Bewegungen wie AfD und Pegida eine unglaublich üble und Besorgnis erregende Tendenz. Edward Snowden war jedoch auch ein Verschwörungstheoretiker bevor er die geklauten Daten veröffentlichte. Ebenso die ganze Wikileaks Bewegung. Auch die Behauptung Nordkorea habe den Halbbruder ihres Diktators umgebracht ist eine Verschwörungstheorie. Ist es das was ihr sagen wollt?
    45 23 Melden
    • redeye70 01.03.2017 11:54
      Highlight Ist der Klimawandel real oder doch nur eine Lüge? Beiden Theorien werden, je nach Weltsicht, eine Verschwörung nachgesagt. Die Problematik ist ja eben gerade, dass jeder nur sich ganz alleine im Besitz der absoluten Wahrheit sieht. Die Leitmedien haben aber tatsächlich an Glaubwürdigkeit eingebüsst. Zu oft wurden nur Halbwahrheiten, je nach politischer Präferenz, verbreitet. Die Flüchtlingsthematik steht, wie im Artikel erwähnt, exemplarisch dafür. Zu viele schwarz/weiss Betrachtungen.
      10 0 Melden
    • Luki Bünger 01.03.2017 16:30
      Highlight Schau, Disclaimer, Snowden hat eine "Verschwörung" aufgedeckt, indem er Daten und Beweise gesammelt und dann präsentiert hat.
      Wikileaks veröffentlicht(e) Dokumente und nicht Mutmassungen und Bauchgefühl.

      Gefährlich sind Leute, die die Wahrheit für sich beanspruchen, sich aber keiner Methode der Beweisführung verpflichtet fühlen und dann einen auf Märtyrer machen, wenn man sie in die Ecke stellt.
      5 1 Melden
  • Selbstdenker97 01.03.2017 10:59
    Highlight Der Begriff Verschwörungstheorien taugt nichts, weil er Pauschalisiert. Genau so wie der Begriff Mainstream-Presse.

    Aber trotzdem Liebes Watson-Team nach so viel Pro-SRF berichterstatung(dieser Artikel hat ja auch mit den Ereignissen in der Arena zu tun), wäre es an der Zeit die Gegenseite zu Wort kommen zu lassen. Dies muss nicht Daniele Ganser, aber auch nicht ein Wirrkopf der Bsp. den Klimawandel bestreitet sein. Sondern ein Wissenschaftler, der sich wie Herr Ganser auf Fakten beruft.

    So würdet Ihr das Vertrauen der Leser zurückgewinnen!
    70 24 Melden
    • Lami23 01.03.2017 11:17
      Highlight Ist den jemand, der sich auf Fakten beruft überhaupt von der Gegenseite? Meiner Meinung nach nicht. Das macht ja eben die "Verschwärungstheoretiker" aus. Keine Fakten.
      33 48 Melden
    • Selbstdenker97 01.03.2017 11:39
      Highlight Lami23

      Haben sie sich denn die Arbeit von Bsp. Daniele Ganser angeschaut zu 9/11? Und noch wichtiger kennen sie die offizielle Theorie zu 9/11? Offensichtlich nicht denn ansonsten würden sie nicht solche Behauptungen(ohne Fakten) aufstellen.
      35 21 Melden
    • K3tsch 01.03.2017 11:48
      Highlight @Lami23: Als Verschwörungstheortiker bezeichnet zu werden bedingt in erster Linie eigentlich nur, dass man sich zu einer alternativen These gegenüber der offiziellen Version POSITIONIERT!
      Mit welchen Mitteln ist in erster Linie völlig egal.
      29 15 Melden
    • rabatt13 01.03.2017 12:06
      Highlight ist der hier interviewte nicht genau ein neutraler beobachter?
      7 5 Melden
    • Lami23 01.03.2017 12:25
      Highlight selbstdenkender97: ich habe ja nicht gesagt dass er ein Verschwörungstheoretiker ist.
      Ketsch, wenn das offiziell ist, bin ich von etwas falschem ausgegangen.
      2 1 Melden
    • rodolofo 01.03.2017 12:31
      Highlight Mit Deinem letzten Satz hast Du Dich als Verschwörungstheoretiker geoutet...
      Weder ist DAS Vertrauen DER Leser in Watson verloren gegangen, noch hatte DIE Gegenseite bisher noch nie die Möglichkeit, hier auf Watson zu Wort zu kommen!
      Vielmehr ist es so, dass diese "Gegenseite" andauernd zu Wort kommt und wir uns andauernd mit den Dingen, die diese "Gegenseite" tut und lässt, auseinandersetzen!
      Denn "Wir von der Gegenseite" wollen eigentlich gar keinen Krieg mit "Euch von der Gegenseite".
      Aber wenn Du das nicht merkst, dann mach halt weiter mit Deinem Meinung-Dschihad...
      14 5 Melden
    • Wehrli 01.03.2017 12:59
      Highlight Ganser und Fakten. Hahaha ...
      15 13 Melden
    • Echo der Zeit 01.03.2017 13:50
      Highlight Ja genau - Wissenschaftler, der sich wie Herr Ganser auf Fakten beruft - das ist kein Wissenschaften sondern ein Hochstapler. Mit Wissenschaftler kann mann ganz Gut auskommen solange man sich an Fakten hält - Herr Ganser hat sich aus der Wissenschaftlichen Arbeit verabschiedet - darum haben sich auch seriöse Wissenschaftler von Herrn Ganser verabschiedet.
      9 6 Melden
    • Selbstdenker97 01.03.2017 13:51
      Highlight @rodolofo
      Ich will auch keinen Krieg mit euch aber ich möchte für meine Meinung auch nicht als Verschwörungstheoretiker abgestempelt werden :)

      Ausserdem hatte die Gegenseite nicht die Möglichkeit bezüglich der aktuellen Kontroverse (SRF-Arena) Stellung zu nehmen da sind sie anscheinend falsch informiert.

      Das die Gegenseite NIE die möglichkeit hatte sich zu äussern habe ich nie behauptet. Anzufügen: Die Welt ist komplex gibt es Seiten?

      Ausserdem besteht ein Misstrauen gegenüber den Medien ansonsten würde es diesen Artikel nicht geben und das Thema in der Arena wäre ein anderes gewesn.
      5 9 Melden
    • rodolofo 01.03.2017 14:11
      Highlight @ Selbstdenker
      Das Misstrauen gegen pauschal als "mainstream-Medien" in einen Topf geworfene Medien wird mit Absicht geschürt durch rechtsextreme Kräfte, welche die Medien als "4. Gewalt im Staate" ausschalten wollen, damit sie ungestört ihre Sauereien veranstalten und vorantreiben können!
      Gleichzeitig bieten sie "endlich mal die Wahrheit sagende" Alternative Fakten an, die schlecht gemacht bis schlicht zum Kotzen sind.
      Parade-Beispiel: Tele Blocher mit einem selbstherrlich seine Missionarische Botschaft verkündenden Para-Bundesrat, dem ein devoter Interviewer vorfabrizierte Fragen stellt...
      10 3 Melden
    • Maragia 01.03.2017 14:23
      Highlight Wehrli hat anscheinend ein richtiges Problem mit Ganser? Erzähl uns doch ein wenig davon!
      7 7 Melden
    • Menel 01.03.2017 15:04
      Highlight @Selbstdenker97, wieso positionieren sie sich? Gegenseite? Wenn man kritisch ist, sollte man eigentlich Meinungen zulassen, anschauen, egal woher sie stammen und danach für sich selber entscheiden, was für einen selbst die Wahrheit ist.
      Wer eine "Gruppe" im Rücken haben muss, damit er an was glauben kann, der macht auf mich einen recht unselbständigen Eindruck.

      "Die Welt ist komplex gibt es Seiten? "

      Sie beantworten ihre Frage selbst:

      "Ich will auch keinen Krieg mit euch aber..."
      "Ausserdem hatte die Gegenseite nicht die Möglichkeit..."

      Für sie gibt es wohl Seiten...
      5 0 Melden
    • Selbstdenker97 01.03.2017 15:07
      Highlight @rodolofo
      Was war zuerst da? das Huhn oder das Ei?

      Haben sie schon einmal daran gedacht das die Menschen den Medien nicht mehr Blind vertrauen und die Rechten sich dies zu Nutzen machen in dem Sie ebenfalls Unwahrheiten verbreiten? Das Beispiel Trump zeigt dies ja exemplarisch

      Es gibt aich viele Linke(Daniele Ganser, Gregor Gysin, Bernie Sanders) die Kritik an den etablierten Medien äussern.

      Medienkritiker als Rechte zu bezeichnen ist genau so pauschalisierend wie der Begriff Verschwörungstheoretiker.

      2 5 Melden
    • Menel 01.03.2017 15:50
      Highlight @Selbstdenker97, Kritik und Verunglimpfung sind zwei paar Schuhe! (auf beiden Seiten!)
      Pauschalisierungen bringen einen nie weiter. Wenn Kritik, dann konkrete!
      8 0 Melden
  • amore 01.03.2017 10:59
    Highlight Was Ganser macht ist wissenschaftliche Aufklärung. Das hat mit Verschwörungstheorie nichts zu tun. Dass 9/11 ganz anders sein könnte als dies uns der offizielle Bericht bietet, kann gut sein. Die aus den nun geöffneten Staataarchiven belegte Operation Northwoods zeigt deutlich, dass nicht immer alles so ist wie die Offiziellen schreiben.
    65 35 Melden
    • redeye70 01.03.2017 13:09
      Highlight Ich gebe dir recht als es ja nicht einfach so "offizielle Version" heisst. Eine andere Version ist also durchaus möglich. Nur gibt es dann die schon paranoid anmutende Ansicht überall Verschwörungen zu sehen. Der vermeintlich kritische Blick kann auch zur Verblendung führen. Ich persönlich habe ein sehr zwiespältiges Verhältnis gegenüber Julian Assange, beispielsweise. Diese Person ist mir zu geil auf Aufmerksamkeit. Snowden hingegen finde ich absolut glaubwürdig. Intelligente Person mit moralischem Kompass.
      7 1 Melden
    • Citation Needed 01.03.2017 13:12
      Highlight Es ist sogar sehr oft so, dass die Mächtigen uns belügen. Das heisst aber nicht, dass sie es immer tun. Und es heisst auch nicht, dass jedeR, der/die den Mächtigen Täuschung des Volkes vorwirft, automatisch Recht hat.
      Ganser hat eine wissenschaftliche Basis. Dennoch ist es Wissenschaftspopulismus, den er betreibt, nicht seriöse Wissenschaft.
      12 1 Melden
    • Echo der Zeit 01.03.2017 13:53
      Highlight @redeye70, @Citation Needed - Genau so ist es.
      9 0 Melden
    • Jürg Müller #BringBackHansi 01.03.2017 16:12
      Highlight Citation Needed, Ganser ist Publizist und Historiker. Ich glaube mal, um 9/11 zu erklären, müsste er etwas anderes studiert haben. In erster Linie ist er Publizist und publiziert. Ob seine Theorien richtig sind, weiss ich auch nicht. Auf alle Fälle scheint er gut daran zu verdienen.
      6 0 Melden
    • Citation Needed 01.03.2017 16:51
      Highlight Jörg Müller: wenn er sauber mit Quellen umgeht, dann kann auch ein Historiker zu gültigen Schlüssen kommen.

      Ich vermute aber, bzw., vieles deutet darauf hin, dass Ganser nicht einwandfrei wissenschaftlich mit seinen Quellen arbeitet und eher Wissenschaftspopulist (M. Linden) ist als seriöser Wissenschaftler.

      Er hält ca. 50 Vorträge pro Jahr à ca. 5000.-- Gage. An der Uni muss er für weniger Geld mehr leisten. Ob das der Grund für seine Auftritte zum Dauerbrenner 911 ist, weiss ich nicht. Er ist evtl. auch Überzeugungstäter.

      'Cui bono' bringt keine Beweise, nur Hypothesen hervor! ;-)
      7 0 Melden
  • saschamue 01.03.2017 10:50
    Highlight Der Artikel ist in weiten Teilen sehr spannend. Was mich stört, ist, dass hier Personen mit einer legitimen kritischen Haltung mit Antisemiten und Aluhutträgern in den selben Topf geworfen werden. Bin ich denn ein Verschwörungstheoretiker wenn ich denke, dass die CIA-Unterstützung beim Sturz von Mossadeqh die Entstehung der islamischen Republik Iran begünstigt hat? Ich glaube auch nicht daran, dass einpaar reiche, alte Männer im Hinterzimmer gesagt haben: "jetzt Islamisieren wir Iran" und trotzdem gibt es einen kausalen Zusammenhang zwischen der US-Aussenpolitik und der iranischen Revolution.
    37 21 Melden
    • Posersalami 01.03.2017 11:18
      Highlight Das hat mit VT nichts zu tun, die Geschichte steht in mittlerweile freigegebenen Akten der CIA. Der Regime Change ist längst gut aufgearbeitet (man hat leider einzig versäumt die noch lebenden Schuldigen dafür in ein tiefes Loch zu werfen.) Dass das Volk dann gegen den ungeliebten Herrscher aufstand war wohl nicht Teil des Plans, das war einfach eine Konsequenz daraus. Es ist halt einfach ganz blöd gelaufen, dass es religiöse Fanatiker waren die den Volkszorn kanalisieren konnten.
      37 7 Melden
    • rodolofo 01.03.2017 12:35
      Highlight @ Posersalami
      Die US-Geheimdienste und die US-Regierung wollten also insgeheim, dass im Iran Islamisten den Schah stürzen und einen Islamischen Gottes-Staat errichten?
      Glaubst Du das wirklich?
      Entweder Du spinnst, oder Du bist ein raffinierter Manipulator und Verwirrung-Stifter.
      10 9 Melden
    • Citation Needed 01.03.2017 13:08
      Highlight Saschamue, es gibt reelle Verschwörungen. Und viele Verschwörungstheorien haben eine reelle Faktenbasis - nur der Faden bei der VT oft zu weit gesponnen. Confirmation Bias ist das Stichwort: man nimmt eine Hypothese an, blendet aber zunehmend Fakten aus, die ihr widersprechen und sucht nur noch nach Bestätigung.
      Es ist erwiesen, dass wir von den Mächtigen dauernd und dreist belogen wurden (und werden). Aber 1. lässt sich nicht alles aufklären, zweitens folgt daraus nicht, dass sie immer lügen. Viele sehen nur noch das, was für den grossen Bschiss spricht und was dagegen spricht nicht mehr.
      13 1 Melden
    • Posersalami 01.03.2017 13:32
      Highlight @ rodolofo: Nein, sie lesen nicht richtig. Die Geschichte war so: Sturz von Mossadeqh durch die CIA, das ist mittlerweile zu 100% bestätigt aufgrund frei gegebener Akten. Das Volk hasste den Schah und hat ihn gestürzt, orchestriert durch Religiöse Fanatiker. Damit hatten die USA nichts zu tun.
      5 5 Melden
    • Electric Elephant 01.03.2017 13:51
      Highlight Sorry saschamue... Aber Rodolfo hat völlig Recht! Logik scheint nicht wirklich Dein Ding zu sein! Ja, der CIA war am Sturz von Mossadeq beteiligt, bis hier stimmt's...
      Aber die Schlüsse die Du daraus ziehst, sind dann doch eher peinlich! Also wenn Du mit so einem Schwachsinn den Leuten beweisen willst, dass Du keinen Aluhut trägst, wird Dir das schwer fallen!
      9 4 Melden
    • Selbstdenker97 01.03.2017 15:32
      Highlight Witzig wenn Menschen deren Argumentation keinen Sinn ergiebt anderen Menschen Sinnlosigkeit in ihrer Argumentation vorwerfen 😊
      2 6 Melden
    • saschamue 01.03.2017 16:57
      Highlight Also 1. Bin ich mit @Posersalami einverstanden. Ich wollte lediglich sagen, dass wir aufpassen müssen, dass der Vorwurf "Verschwörungstheorie" nicht dazu missbraucht wird, historische Zusammenhänge zu verkennen. Es gibt eben noch etwas zwischen "die Ir. Revolution war von den Amis orchestriert" und " die Ir. Rev. hat nichts mit dem CIA Regime Change zu tun"
      2. @Electric Elephant Ich kann dir leider nicht ganz folgen. Vieleicht ging dein Punkt neben den Beleidigungen einfach unter. Vieleicht kannst du mir deine Argumentation nochmals sachlich darlegen :)
      0 5 Melden
    • Electric Elephant 01.03.2017 19:17
      Highlight @saschamue: Ich beziehe mich auf den Teil, dass die CIA mit dem Sturz von Mossadeq die islamische Revolution begünstigt hat. Das der CIA am Sturz beteiligt war, bestreitet wohl niemand. Aber damals ging es um die Verstaatlichung einer Öl-Firma.... Wie Du von dem auf einen direkten Zusammenhang mit der islamischen Revolution 26 Jahre später kommst, ist mir ein Rätsel!
      3 0 Melden
    • Crank 01.03.2017 21:00
      Highlight @Electric Elephant: Etwas begünstigen bedeutet nicht unbedingt auf etwas aktiv hinzuarbeiten. Durch den Sturz Mossadeghs und die Einsetzung des Schahs haben die CIA die Situation begünstigt dass der Islamismus erstarken konnte und schlussendlich den Schah gestürzt hat. Die Absicht der CIA war das sicher nicht, die waren ziemlich geschockt als es geschah. Aber durch Ihre Einflussnahme im Iran haben sie die Geschichte quasi in diese Richtung gelenkt.
      2 2 Melden
    • saschamue 01.03.2017 21:04
      Highlight Mossadegh wurde im Westen positiv gesehen bis zum Zeitpunkt als er plante die Ölquellen zu privatisieren. MI6 (meiste Ölfirmen englisch) und CIA putschten. Der Shah wurde gestärkt und baute seine Terrorherrschaft weiter aus. Viele Iraner sahen von da an die USA als Feind des Volkes. Gesellschaftliche und wirtschaftliche Liberalisierungen (von denen viele auf die guten Beziehungen vom Schah zum Westen, zuvorderst die USA, zurück gingen) brachten die Religiösen auf die Palme. Der Shah wurde gestürzt, die religiösen gewannen gegenüber den Liberalen und den Linken die Oberhand
      3 0 Melden
    • Electric Elephant 01.03.2017 21:13
      Highlight @crank: Der Shah wurde nicht nach dem Sturz von Mossadegh eingesetzt. Der Shah kam 1941 durch Druck der Briten an die Macht. Allerdings wurde seine Position durch den Sturz gestärkt...
      3 0 Melden
    • Electric Elephant 01.03.2017 21:42
      Highlight @saschamue: Deinen letzten Kommentar kann ich so unterschreiben. Vielleicht bis auf die direkte Kausalität zwischen dem Sturz und der Islamischen Revolution. Die ersten Unruhen in der Hinsicht brachen erst 10 Jahre später aus. Und der Hauptgrund dafür lag sicher v.a. beim Shah selber... Dass die USA zum Feindbild im Iran wurde, hat sicher auch mit dem Sturz zu tun - einverstanden, aber nicht nur. Da spielen z.B. auch die linken Volksmujahedin eine Rolle,für die die USA DAS kapitalistische Land war-ergo böse! Eine direkte Kausalität zwischen Sturz in IR sehe ich allerdings immer noch nicht...
      3 0 Melden
  • Wilhelm Dingo 01.03.2017 10:48
    Highlight Super Interview zu einem wichtigen 'Undercoverthema'. Bitte bleibt hier unbedingt dran!
    23 15 Melden
    • Citation Needed 01.03.2017 12:59
      Highlight Agreed! :-)
      Und gut, dass nicht einzelne VTs, sondern das Phänomen betrachtet wird.
      12 2 Melden
  • Donald J Trump 01.03.2017 10:42
    Highlight Fake news. Obama was not president! Media doesent want to see the beauty in me. Sad!
    .#fakecnn #fakemsnbc #fakenbc #fakewatson
    20 33 Melden
  • jion 01.03.2017 10:32
    Highlight 1. Spannendes Interview!
    2. Leute,die an sogenannte Verschwörungstheorien glauben,sind also immer konservativ? Quatsch.
    3. Erneut wird suggeriert,dass Herr Ganser sogenannte Versch.Theorien verbreitet,was schlicht falsch ist.Gerade bzgl. 9/11 sagt Ganser lediglich,dass die etwas faul ist an der offiziellen Version,und dass man genau hinsehen soll.Ganser sagt nicht,dass es so oder so war.
    4. Die 1300 Leser werden fast schon diffamiert,indem gesagt wird,dass wir uns schon ab der leisesten Kritik extrem angegeiffen fühlen.1300 Kommentare sind wohl Beweis genung,daas diese Arena unfair war..
    67 40 Melden
    • Electric Elephant 01.03.2017 10:55
      Highlight 4. Wohl eher der Beweis dafür, dass jegliche Kritik an Ganser von seinen Jüngern (Irgendwie hat das mittlerweile was Sektenhaftes..) als Gotteslästerung angesehen wird!
      Ist ja schließlich ein regelrechter Winkelried, der sich nur der Wahrheit verpflichtet, selbstlos dem US-hörigen Mainstream entgegen stellt! Lasst uns Daniele heillig sprechen!
      44 28 Melden
    • Rabbi Jussuf 01.03.2017 11:00
      Highlight jion
      Dein Beitrag beweist doch grade, was oben geschrieben wurde: Solidarisierung mit Marginalisierten.
      Es wird nicht suggeriert, sondern klar gesagt, dass Ganser ein VT ist. Recht so! Es braucht eigentlich keine 5 min, um Ganser zu durchschauen - wenn man nicht verblendet ist.
      Ganser hausiert ja regelrecht mit Vermutungen und Behauptungen, die klar auf einer VT basieren.
      Ist mir unerklärlich, dass die meisten das nicht sofort sehen.
      39 30 Melden
    • jion 01.03.2017 11:19
      Highlight @Electric Elephant: Das was Projer in der Arena veranstaltet hat,ist keine konstroktive Kritik,das sollte auch Dir klar sein. Er versuchte, Ganser dumm aussehen zu lassen. Wieso hat er nur die Hälfte der Mail vorgelesen? Wieso nicht gleich die ganze Mail? Was hat das mit Kritik an Gansers Forschung zu tun?

      @Rabbi Jussuf: Das gleiche könnte ich doch auch von Dir und deinesgleichen sagen,nicht? Dass ihr verblendet seid & nur das sehen wollt, was die Medien euch auftischen...Weil es schliesslich einfacher ist, das zu glauben, als tiefer zu graben.
      32 25 Melden
    • Posersalami 01.03.2017 11:19
      Highlight @Electric Elephant: Welche Kritik an Ganser? Ich konnte in der Arena keine Kritik ausmachen, nur Hetze und Diffamierung. Kritik ist dann doch etwas anderes.
      29 20 Melden
    • Posersalami 01.03.2017 11:21
      Highlight @Rabbi Jussuf: Und mir ist völlig unklar, wieso hier immer mit Kampfbegriffen operiert werden muss. Ich kann daraus nur schliessen, dass keine vernünftigen Argumente vorliegen die man gegen Ganser ins Feld führen kann.

      Sie scheinen Ganser ja durchschaut zu haben, bitte klären sie uns auf.
      29 17 Melden
    • Rabbi Jussuf 01.03.2017 12:23
      Highlight Einfach: Wie soll man Ganser mit Argumenten kommen? Er bringt ja auch keine - nur Fragen und als Vermutungen getarnte Behauptungen.
      13 9 Melden
    • xlt 01.03.2017 12:28
      Highlight Zu Ganser gibt es hier einen schönen Artikel: https://www.woz.ch/-768a
      Dass er sich gerne in Medienkreisen von rechtsaussen bewegt, macht ihn für mich nicht unbedingt glaubwürdiger.
      15 4 Melden
    • rodolofo 01.03.2017 12:43
      Highlight Dass die meisten Verschwörungs-Theoretiker heute dem Rechten Politischen Lager zugeordnet werden, hat damit zu tun, dass das Bildungs-Niveau auf der Linken Seite des Politischen Spektrums relativ hoch ist und die "Wahren Arbeiter" (also die mit Händen, die gross und muskulös sind, wie Eishockey-Handschuhe) zu den Rechtspopulisten übergelaufen sind, da diese einfache, grobschlächtige Erklärungen und Lösungsvorschläge anbieten, was einen "Hau drauf!" besser anspricht, als komplizierte Überlegungen über Zusammenhänge von Bankgeheimnis, Kapitalflucht, Umweltzerstörung, Klimaerwärmung und Migration
      13 8 Melden
    • Citation Needed 01.03.2017 12:58
      Highlight Posersalami: doch, es gibt vernünftige Argumente gegen Ganser. Viele davon stehen im Inti. Anders als die meisten VTler ist Ganser schlau genug so zu tun, als ob er nur Fragen stellte. Aber die Antworten, auf die seine Faktenauswahl hindeutet, sind doch weitgehend gesetzt. Wenn Dein Mathe-Lehrer die Zahl 15 nie erwähnt, aber euch 3x5, 20-5, 30/2 rechnen lässt, dann muss er 15 gar nicht sagen, denn er weiss, dass ihr drauf kommt. Das ist bei Ganser gleich. Zudem inszeniert er sich als hehrer Kämpfer für die Wahrheit, den finstere Mächte mundtot machen wollen, ist auch eine Masche..
      14 8 Melden
    • Posersalami 01.03.2017 13:16
      Highlight @Citation Needed: Wie soll man denn ihrer Meinung nach Fragen zum Themenkomplex 911 stellen? Wie zur Überwachung? Wie zu Staatsterrorismus? Das ist etwas, was ich gerne mal von einem "Kritiker" wie ihnen beantwortet haben würde.

      Das Interview an sich ist schwach und enthält kaum Argumente, dafür viele Verallgemeinerungen und Unterstellungen.

      Jetzt freue ich mich auf ihre Antwort zu meinen Fragen.
      5 10 Melden
    • Citation Needed 01.03.2017 14:10
      Highlight Fragen und die Fakten unvoreingenommen interpretieren. Was unbestätigt ist, offen lassen. Gerade damit bekunden Verschwörungsgläubige Mühe.

      Snowden machte es vor. Scahill ebenfalls (arbeitete die 'Dirty Wars' der USA investigativ auf und bewies, dass sie Völkerrecht verletzen).

      Beide gelten als top-seriös, nicht als Verschwörungstheoretiker. Zwar wird Snowden mit windiger Rechtsgundlage verfolgt, ist juristisch aber schwer zu kippen. Auch das: ein Skandal.

      All diese Dinge sind bekannt und dokumentiert, da braucht es keine selbsternannten Wahrheits-Märtyrer und Verschwörungstheologen.
      6 1 Melden
    • Posersalami 01.03.2017 14:52
      Highlight @Citation Needed: Wo behauptet Ganser denn konkret Dinge, die nicht gesichert sind? Ich höre von ihm immer nur: Hier hat die offizielle Version krasse Fehler, diese und jene Theorie würde die Lücke schliessen und diese Theorien gehören Diskutiert und untersucht. Mehr sagt Ganser nicht zu 911.
      2 3 Melden
    • rodolofo 01.03.2017 15:17
      Highlight Es gibt bestimmt wichtigere Verschwörungen, als 9/11:
      Die Agro-Chemie, die behauptet, den Welthunger und Vitaminmangel mit der Gentechnologie zu bekämpfen, die aber tatsächlich Millionen von Bauern in die totale Abhängigkeit, in die Verschuldungsfalle und sehr oft auch in den Selbstmord treibt.
      Oder die POSITIVEN, die überall nichts als Wohlstand sehen, während die Urwälder abgeholzt, die Meere leergefischt und von undichten Fässern atomar verstrahlt, und die Böden übersetzt, vergiftet und ausgelaugt, oder zubetoniert werden.
      Verschwörung von Blinden, Tauben, nichts riechenden und Gefühllosen.
      3 0 Melden
    • Selbstdenker97 01.03.2017 15:37
      Highlight Wie sieht es denn mit WTC aus? So jetzt mal rein FAKTISCH gesehen....
      1 3 Melden
    • Posersalami 01.03.2017 16:28
      Highlight @ rodolofo: 911 hat die Welt auf den Kopf gestellt und mehrere Millionen Menschen getötet, vertrieben und ins Elend gestürzt. Den IS zB. hätte es ohne 911 niemals gegeben, die Massenüberwachungen in den USA hätte es so nie gegeben. Der ganze Krieg gegen den Terror, das Drohnenprogramm usw. basieren auf 911.

      Darum ist es so wichtig, dass 911 _lückenlos_ aufgeklärt wird. Die USA schulden der Welt Antworten.
      4 3 Melden
    • Citation Needed 01.03.2017 16:40
      Highlight Posersalami: wie gesagt, ich halte dieses 'ich frage ja nur' oder 'es gibt da Lücken' für eine Masche.

      Wo er konkret Dinge behauptet, die nicht gesichert sind hab ich in der vorherigen Diskussion mehrmals gebracht (Arena, Projer, Ganser): Detailliert in WOZ, Schweiz am Sonntag, bei M. Linden, etc.
      Bitte dort nachschauen, alles da. Habe keine Lust, alles nochmal runterzubeten, v.A. da Sie nur immer Fragen stellen und meine Antworten dann doch nicht beachten. So geht das nicht.

      Zudem: ich sagte nie, dass seine fehlenden Quellen 911 betreffen.

      5 0 Melden
    • rodolofo 01.03.2017 19:11
      Highlight Posersalami
      Vielleicht ist es nur eine weitere Verschwörungstheorie:
      Die US-Behörden und Geheimdienste sind nur deshalb so zurückhaltend mit informieren, weil bei einer lückenlosen Aufklärung herauskommen würde, wie schlampig die hoch bezahlten Geheimdienste gearbeitet haben!
      So viel ich weiss, wurden wichtige Warnungen und Hinweise ignoriert!
      Es könnte also sein, dass die US-Geheimdienste die Terroristen absichtlich gewähren liessen, damit sie nach 9/11 mehr Mittel für ihre Massen-Überwachung und für die Invasionen im Irak und (nicht wirklich freiwillig) in Afghanistan zugesprochen kriegten.
      3 0 Melden
    • Citation Needed 02.03.2017 23:04
      Highlight Rodolofo: diese Theorie heisst glaubich die Cock-up Theory oder auch Hanlon's Razor. Wenn man den Grad an schier übermenschlicher Perfektion bei grösster Komplexität betrachtet, die zum 'Gelingen' mancher Verschwörungstheorien nötig gewesen wäre, und dann den Menschen in all seiner Unfähigkeit und Unvollkommenheit betrachtet, da stellen sich unweigerlich Zweifel ein. Im Kino mag sowas ja gehen, aber im echten Leben? Darum sagt der Engländer sinngemäss: warum eine Verschwörung vermuten, wenn Du es auch mit Pfusch erklären kannst? Eine vernünftige Frage. ;-)
      3 0 Melden
  • Electric Elephant 01.03.2017 10:31
    Highlight Wo er recht hat, hat er recht... Bei Verschwörungstheoretikern erreicht man mit Fakten nix! Ganser-Fan-Kommentare in 1, 2, 3...
    53 64 Melden
    • Ville_16 01.03.2017 10:48
      Highlight Na dann erklären Sie mir mal bitte weshalb Flugzeugtriebwerke (9/11) in solch einer Hitze pulverisiert werden, Reisepässe von den angeblichen Attentätern aber unversehrt in den Trümmern gefunden werden? Dazu habe ich bisher keine logische Aussage gelesen. Das ist eine Frage und keine Verschwörungstheorie @Electric Elephant
      40 37 Melden
    • Selbstdenker97 01.03.2017 11:03
      Highlight Electric Elephant

      Soll ich sie auch als Watson Fan pauschalisieren weil sie mit diesem Artikel einverstanden sind?
      25 16 Melden
    • maatze 01.03.2017 11:20
      Highlight Ville 16: Die Triebwerke wurden gar nicht pulverisiert. Und der Pass wurde in New York von der NYPD auf der Strasse gefunden. Das gilt übrigens auch für andere leicht brennbare Gegenstände, im Pentagon wurden sogar die Etiketten der Gepäckstücke gefunden.
      26 19 Melden
    • Electric Elephant 01.03.2017 11:26
      Highlight @selbstdenker97: Naja, mit dem watson-Fan kann ich leben... Ansonsten fällt mir auf, dass Leute mit "sprechenden" Nickname sich genau die Namen geben, die ich Ihnen als Attribute jetzt nicht unbedingt zuweisen würde. Aber das liegt wohl an mir...
      @ville16: Das kann ich nicht erklären. Im Gegensatz zu Euch habe ich kein Abo für die absolute Wahrheit... Ich habe nichts gegen Fragen - aber interessant finde ich, dass von der Seite immer nur die Fragen gestellt werden, welche die 9/11 VT stützen. Auf der anderen Seite ist man dann plötzlich überhaupt nicht mehr so kritisch... Warum wohl?
      19 9 Melden
    • Hades69 01.03.2017 12:18
      Highlight @maatze

      Bitte nicht alles blind glauben und nachplappern. Und das mit dem Pentagon ist ausgemachter Blödsinn, es gibt Videoaufnahmen die kein Flugzeug zeigen, sondern eine Abschussrakete.
      11 16 Melden
    • Citation Needed 01.03.2017 12:44
      Highlight Ville16: Seit ü15 Jahren reden und schreiben gewisse Leute nun schon endlos über Jet-Fuel, Stahlschmelze, Detonationen und Statik und füllen ganze Ordner damit.. Wofür? Was bringt's? Ein Leben über Büchern, Wutausbrüche am PC und wasweissich. Get a life! Beweise gibt's genug, dass die Mächtigen die Masse immer wieder belogen haben und es wohl auch weiterhin tun werden. Geh lieber an die Sonne (also heute nicht ;-)), atme tief durch und lass 911 911 sein, denn andernfalls regst Du Dich bis ins Grab über diese Sache auf, ohne dass was dabei rauskommt. Man muss realistisch sein.
      13 2 Melden
    • Wehrli 01.03.2017 13:07
      Highlight Beim Pentagen waren es Steinschleudern der Echsenmenschen, denn am Absturzort wurden viele Trümmer gefunden, was ja A beweist. Aber pssst, nicht weitererzählen ...
      12 6 Melden
    • Ville_16 01.03.2017 13:46
      Highlight @Electric Elephant ich habe nie behauptet ich hätte ein Abo auf die Wahrheit. Um Fragen zu stellen brauche ich glücklicherweise auch keines. Auf welcher Seite bin ich nicht kritisch?
      @maatze wo ist die Logik hinter Ihrer Argumentation?
      @Citation Needed ich muss mich leider darüber aufregen, denn durch den Krieg gegen den Terror wurde der islamistisch geprägte Terror nach Europa importiert.
      3 6 Melden
    • Citation Needed 01.03.2017 14:41
      Highlight Ville_16: den Zusammenhang zwischen den Vergeltungskriegen der USA und dem islamistischen Terror leugnet ja keiner. Und ich kritisiere die Vergeltung(en) der USA auf 911 heftigst.

      Das tue ich unabhängig davon, ob 911 von Fritzli Müller aus Hintertobel orchestriert wurde, vom CIA, von Bin Laden et al., ob LIHOP oder Hopsassa..

      Du darfst dich gern über Terror aufregen, aber selbst wenn 911 heute geklärt würde (was ich für unmöglich halte, selbst wenn krasse Beweise auftauchten - wer würde denen glauben?), es würde nicht weniger Krieg, nicht weniger Terror.
      9 0 Melden
    • maatze 01.03.2017 14:59
      Highlight Hades69:

      99 Personen sahen Flug 77, 6 wurden fast davon getroffen, 25 erkannten das Flugzeug als American Airlines Jet, 6 erkannten es als Boeing 767. Niemand sah eine Cruise Missile. http://e
      5 1 Melden
    • Ville_16 01.03.2017 15:30
      Highlight @Citation Needed da bin ich d'accord mit Dir. Allerdings bin ich schon der Meinung dass es ohne Krieg gegen den Terror weniger Terror geben würde.
      4 0 Melden
    • Selbstdenker97 01.03.2017 16:03
      Highlight @Elecreic Elephant
      Ja, sich auf Watson als Watson Fan stigmatisieren lassen zu müssen und dann auch noch dazu zu stehen ist sicherlich sehr schwer für sie. Danke Ihnen für diese aufopferung.

      Ihrer Argumentationsweise bezüglich des Nicknamens folgend bezeichnen sie sich als einen elektrischen Elephanten den es real nicht gibt und somit sind Sie ein Fall für die Klapse.
      Ich hoffe, Wir wissen beide das solche Argumente keinen Platz in einer ernstzunehmenden Diskusion haben.
      2 3 Melden
    • Electric Elephant 01.03.2017 20:05
      Highlight @selbstdenker97: Wie gesagt - das liegt wohl an mir.... Bin wohl insgeheim neidisch auf den Namen weil der Selbstdenker schon besetzt war! 😉
      Mit besten Grüßen aus der Klappse!
      4 0 Melden
    • Selbstdenker97 01.03.2017 21:17
      Highlight Immerhin haben sie etwas Humor :)
      1 2 Melden
    • Selbstdenker97 02.03.2017 14:31
      Highlight Bezüglich meines Nicknamens ist mir wieder eingefallen woher ich diesen habe.

      Harald Welzer hat ein Buch geschrieben es heisst Selbst Denken, eine Anleitung zum Widerstand.

      Sehr lesenswert! Keine Angst, es ist weder so Radikal wie der Name vermuten lässt, noch ist es von einem "Verschwörungstheoretiker".
      Herr Welzer zeigt Möglichkeiten auf, mit eigenem Konsumverhalten dazu beizutragen das Zeitalter des unbegrenzten Wachstums zu verlassen und in eine nachhaltige Moderne aufzubrechen.
      0 1 Melden
  • clavi 01.03.2017 10:23
    Highlight ich habe ein stück gelesen, bis es mir zu dumm wurde. ich weiss schon eine weile, das ihr euch mit bashing nach oben kämpfen wollt und das ihr von alternativen theorien zum ablauf eines vorfalls distanziert, damit ihr schön mainstream bleibt. der quatsch den dieser pseudowissenschafter hier erzählt glaubt ihr natürlich gerne. denn gelesen wird auch bei euch, was reisserisch klingt. so wie der blick für die konservativen, seit ihr der "blick" für die atteisten und die blind an die wissenschaft glaubenden.
    nein, ich bin kein verschwörungstheoretiker aber ich glaube nicht jeden mist...
    45 67 Melden
    • Amadeus 01.03.2017 10:49
      Highlight @clavi
      Und warum bezeichnen sie Michael Butter als Pseudowissenschaftler? Und wie kommen sie darauf, dass er quatsch erzählt?

      41 12 Melden
    • Rabbi Jussuf 01.03.2017 11:02
      Highlight Das ist so eine Art negative VT.
      19 8 Melden
    • Dewar 01.03.2017 11:10
      Highlight Darf ich fragen, auf welcher Basis du entscheidest, wer ein Pseudowissenschaftler ist? Wer wäre denn ein echter Wissenschaftler? Passiert das einfach so aus dem Bauchgefühl, oder hast du dafür gute Gründe, wie z.B. Quellen die deine Haltung untermauern oder belegen?
      Und findest du es seriös und fundiert, ein Interview nicht zu Ende zu lesen, aber trotzdem darüber (und über die Person, die es gegeben hat) zu werten?
      Ich meine das nicht böse oder ironisch, ich bin ernsthaft interessiert, wie deine Meinungsbildung funktioniert.
      30 5 Melden
  • AmTuruk 01.03.2017 10:21
    Highlight Sehr geehrter Herr Stern, wann begreifen Sie endlich dass ein infrage stellen der offiziellen 9/11-Erklärung noch rein gar nichts mit dem glauben an einen Inside-Job zu tun hat?

    Bitte lassen Sie uns kritische Wesen doch endlich mal in Ruhe auf schlechte Regierungsarbeit hinweisen, ohne uns gleich in eine Ecke mit Aluhutträgern und ähnlichem zu stellen
    90 30 Melden
    • Sir Jonathan Ive 01.03.2017 11:19
      Highlight Ihnen ist klar, dass das im Interview auch behandelt wurde?
      Dass man das sogar kritisieren sollte, denn an 9/11 und der Zeit danach ist vieles schief gegangen.
      Aber diese Dinge werden von Theorien darüber wer hinter den Anschlägen steckt etc. überschattet und de-legitimiert.
      35 11 Melden
    • Tooto 01.03.2017 11:35
      Highlight Hier scheinen einige das Interview überflogen zu haben :)
      Genau dieses Thema wird ja angesprochen im Interview. Aber dies bestätigt einige Klischees die ebenfalls im Interview genannt werden.
      Leider sehen einige Leute nur schwarz oder weiss. Es gibt kein Zwischending.
      30 4 Melden
  • Luki Bünger 01.03.2017 10:21
    Highlight Super Inti, merci!
    40 28 Melden
  • DerDudeSagts 01.03.2017 10:10
    Highlight ;D "...Die alternativen Medien haben sich zu einem Riesenbusiness entwickelt." Auf welchem Planeten? Könnt ihr das auch belegen, oder steht nun einfach die Behauptung im Raum?

    Und ja, es kann nicht sein, was nich sein darf!

    Verschwörungstheorie = Ein Kapfbegriff
    Lügenpresse = Ein Kampbegriff
    Gutmensch = Ein Kampfbegriff
    ...usw, usf..

    Wieso ist denn dieser Artikel so oberflächlich belegt?
    Glauben sie, dass etwa 150'000 Architekten, Statiker, Physiker, Chemiker usw., alle irgendwie "wirr" sind? (9/11)

    Alles was nicht Mainstream-Konform ist, ist Verschwörungstheorie?? Wirklich?
    49 41 Melden
    • rodolofo 01.03.2017 12:52
      Highlight Auch die Nicht-mainstream-Medien sind Teil des Geschäfts, was sie also irgendwie wieder zu mainstream-Medien macht.
      Und genau darum sind und bleiben die Gebührenfinanzierten Öffentlich-Rechtlichen Medien als Bollwerke für einen qualitativ hochstehenden Journalismus und als Möglichkeit für die Öffentlichkeit, sich in Dokumentationen und Diskussionen gegenseitig kennenzulernen und zu informieren, ja so elementar wichtig!
      surf Radio+Fernsehen ist UNSER "Service Publique", damit UNSERE Demokratie und UNSERE Gesellschaft lebt und funktionieren kann!
      10 1 Melden
  • Ollowain 01.03.2017 10:10
    Highlight War ja klar dass Butter inerviewt wird. Es gibt ja nur ihn, ob in der Schweiz oder in Deutschland... Immer nur Butter. Dass er wenig Ahnung hat fällt niemandem auf... Ist das der neue Sektenführer für pseudokritische Journalisten?
    44 49 Melden
    • Amadeus 01.03.2017 10:56
      Highlight @Ollowain
      Sich über die Diffamierung von Daniele Ganser beschweren und dann selbst einen Wissenschaftler beleidigen.... Das passt irgendwie nicht zusammen oder?
      41 12 Melden
    • Selbstdenker97 01.03.2017 11:12
      Highlight @Amadeus

      Ich sehe in diesem kommentar keine Aussage bezüglich Daniele Ganser.
      12 17 Melden
    • Amadeus 01.03.2017 11:32
      Highlight @Selbstdenker97
      Schauen sie mal bei den Kommentaren zur Arena-Sendung. Darauf beziehe ich mich.
      17 2 Melden
    • Ollowain 01.03.2017 11:42
      Highlight Amadeus: Ich beleidige Butter nicht, ich sage er habe wenig Ahnung und leider wird er trotzdem immer wieder interviewt. Das finde ich sehr schade. Beleidigt habe ich pseudokritische Journalisten. Ich habe mich in anderen Posts gegen die Diffamierung Gansers gewehrt. Völlig zu Recht wie ich finde. Die Darbietung in der Arena war unterirdisch und geschmacklos.
      10 21 Melden
    • xlt 01.03.2017 12:34
      Highlight @Ollowain, wieso hat Butter wenig Ahnung? Die Diskussion um Ganser hat wohl jeglichen I halt verloren, wenn es nur noch um die Art und Weise geht, wie er deiner Meinung nach in der Arena behandelt wurde (ich fand übrigens die ganze Sendung sehr anstrengend, da wäre wohl mehr möglich gewesen).
      Berechtigte Kritik sollte man unbedingt bei allen gelten lassen, und das trifft sowohl dir Medien wie auch Leute wie Ganser. Alles andere wäre reine Verblendung.
      12 0 Melden
    • Amadeus 01.03.2017 13:13
      Highlight @Ollowain
      Naja, sie bezeichnen Butter als den neuen Sektenführer. Das ist schon nicht so freundlich. Und warum soll er keine Ahnung haben?
      9 0 Melden
    • Selbstdenker97 01.03.2017 13:55
      Highlight @Amadeus
      Weil er seine Aussagen ebenfalls nicht auf Fakten beruft wie er dies den 'Verschwörungstheoretikern' vorwirft.
      1 7 Melden
    • Citation Needed 01.03.2017 15:01
      Highlight Selbstdenker: es sind nicht die Fakten selbst, die eine Theorie zur Verschwörungstheorie machen, sondern die Interpretation von Fakten.

      Er selbst bringt allerdings Fakten. z.B. Informationen zum Begriff, zur Theorielage (Popper, etc.), dass in den USA 50% VT-Anhänger sind, was Geheimdienste annhemen, etc.

      Ein Inti kommt normalerweise ohne Quellenverzeichnis aus. Da er aber zum Thema forschte (EU-finanziert) muss er Zahlen und Fakten haben (auch wenn unerwähnt), sonst gäbs keine Gelder. Nur weil er die hier nicht bringt anzunehmen, wer habe keine, ist falsch. Man müsste weitersuchen..
      7 0 Melden
    • Ollowain 01.03.2017 15:45
      Highlight xlt: Selbstverständlich finde ich es völlig legitim wenn man alles kritisiert. Auch ein Ganser muss kritisch beäugt und kritisiert werden dürfen. Das wurde in der Arena aber durch Diffamierung gemacht. Das finde ich Schwach.

      Amadeus: Ich meinte, dass sich die pseudokritischen Journalisten einen Guru für das Thema VT gemacht haben.

      An beide: Er spricht von Wahrheit welche durch gesellschaftliche Übereinkunft entsteht (Mainstreampresse) und verteidigt diese "Wahrheit". Da Frage ich mich schon ob der Professor schon mal von den Nazis gehört hat?
      4 3 Melden
    • Selbstdenker97 01.03.2017 16:16
      Highlight @Citation Needed

      Da haben sie recht leider wissen sie anscheinend nicht was der Begriff Verschwörungstheorie bedeutet.
      Bei der offiziellen Version zu WTC handelt es sich ebenfalls um eine Verschwörungstheorie. Eine Gruppe(Al-Kaida) hat sich im geheimen abgesprochen, also verschworen, diesen Anschlag zu verüben.
      Die Theorie, dass es so war ist somit eine Verschwörungstheorie.

      Bezüglich des verweises auf die Geheimdienste(50% glauben an VT) haben sie den denkbar unglaubwürdigsten 'Faktenverbreiter' zitiert auch wenn diese Aussage wahrscheinlich stimmt.
      2 3 Melden
    • Citation Needed 01.03.2017 17:14
      Highlight Selbstdenker: hab ich nun recht, oder weiss ich nicht, was eine Verschwörungstheorie ist? Sie sagen in einem Satz beides.

      Zudem: in dem Post, auf den Sie antworten, schreibe ich nichts über die offizielle Version. Woher wollen sie also wissen, ob ich die als Verschwörungstheorie oder als Verschwörung bezeichne?

      Auch verweise ich nicht auf Geheimdienste, wenn es um die 50 % geht (da war ein Komma dazwischen), Butter auch nicht. Die 50 % sind Forschungsergebnisse (mehr sagt er nicht). An anderer Stelle zitiert er Geheimdienste (zu JFK).

      Etwas mehr Sorgfalt, bitte!

      5 0 Melden
    • Selbstdenker97 01.03.2017 18:16
      Highlight Selbstdenker: es sind nicht die Fakten selbst, die eine Theorie zur Verschwörungstheorie machen, sondern die Interpretation von Fakten. - >damit haben sie recht.

      Ihre Aussagen erweckten in mir den Eindruck das sie an den Begriff des Verschwörungstheoretiker oder der Theorie wie viele andere als bezeichnung für Theorien(teilweise Faktenbasiert) die nicht dem Meinungsbild entsprechen benutzen würden.
      Ich bin mir bewusst das ich mich mit dieser Aussage weit aus dem Fenster lehne da dies nur sie alleine Wissen können. Sollte ich damit falsch liegen möchte ich mich in aller Form entschuldigen.
      1 2 Melden
    • Citation Needed 02.03.2017 09:43
      Highlight Selbstdenker: ich lasse bewusst vieles offen. Und ich richte mich nicht danach, ob etwas als akzeptiert oder als nicht akzeptiert gilt (und von wem), wenn ich über VT schreibe. Es geht mir beim Thema VT um die innere Logik, mit der Fakten - besonders die Lücken und Unbekannten - interpretiert werden, darin unterscheiden sich VT von reiner Skepsis. Die Unterscheidung VT und V ist m.E. wenig zielführend und nichtssagend. Vielleicht müsste man den Begriff Verschwörungsideologie verwenden, der trifft meine Verwendung des Wortes VT eher, unabhängig davon, was als erwiesen gilt und was nicht.
      2 0 Melden

DSI-«Arena»: Ein alter Berner Secondo sagt, wie's ist – und Guts und Amstutz' Abend ist gelaufen

Die zweite «Arena» zur Durchsetzungs-Initiative drohte zu einer nervigen Paragrafenreiterei zu werden. Dann hatte der Star des Abends seinen Auftritt. 

Die Abstimmung über die Durchsetzungs-Initiative findet eine Woche zu spät statt und sollte auf den morgigen Sonntag vorverschoben werden. 

Das ist der vorrangigste Erkenntnisgewinn für den geneigten Zuschauer der gestrigen zweiten «Arena» zur Durchsetzungs-Initiative. Denn weder «Weltwoche»-Vizechef Philipp Gut noch SVP-Nationalrat Adrian Amstutz noch SP-Ständerat Daniel Jositsch noch watson-Mitarbeiter David Kohler alias Knackeboul konnten mit irgendeinem in den letzten Wochen noch …

Artikel lesen