International

Ostflügel des Kapitols in der Morgendämmerung bild: wikimedia commons/Martin Falbisoner

Amerika, die kaputte Demokratie

15.03.15, 17:58 16.03.15, 12:01

«Gewaltentrennung» nennen wir das Prinzip einer Demokratie, Regierung, Gesetzgebung und Rechtsprechung auf verschiedene Institutionen zu verteilen. Wie so oft haben die Amerikaner einen eleganteren Begriff parat: Checks and Balances. Die drei Gewalten im Staat halten sich gegenseitig in Schach und schaffen so ein Gleichgewicht, das Machtanhäufungen verunmöglicht.

Was aber, wenn die Checks and Balances zu einer gegenseitigen Blockade führen? Der Entstehung einer Diktatur vorzubeugen, ist eine super Sache, doch die primäre Aufgabe staatlicher Institutionen ist es, gemeinsam das Land voranzubringen: Gesetze verbessern, Infrastruktur modernisieren, Handelsabkommen abschliessen. Dazu braucht es Kompromisse. Wenn Checks and Balances diese verhindern, dann ist das nicht im Sinne des Erfinders.

Genau an diesem Punkt scheinen die USA aber angekommen zu sein. Gut zusammengearbeitet haben Präsident Obama und das Parlament noch nie. Doch was sich derzeit in Washington abspielt, stellt einen neuen völlerschen Tiefpunkt dar.

Republikaner sabotieren den eigenen Präsidenten

Der republikanische Vorsitzende der Grossen Kammer John Boehner lädt den israelischen Regierungschef ein, im Kapitol zu sprechen. Ohne den Präsidenten davon zu unterrichten. Benjamin Netanjahu nimmt an und nutzt die Redezeit, um Obama für seine Atomverhandlungen mit dem Iran zu kritisieren. Die Anwesenden huldigen dem fremden Politiker mit 23 Standing Ovations.

Versuchen wir, die Episode auf Schweizer Verhältnisse zu übertragen: Stéphane Rossini, Präsident des Nationalrats, lädt Jean-Claude Juncker, Präsident der EU-Kommission, nach Bern ein. Ohne den Bundesrat davon zu unterrichten. Juncker spricht über eine Stunde vor der Bundesversammlung, kritisiert die Europapolitik der Schweiz und erhält tosenden Beifall. Unvorstellbar. Ungeheuerlich. Abgründig.

Eine knappe Woche nach der Netanjahu-Rede der nächste Hammer: 47 republikanische Senatoren unterzeichnen einen offenen Brief an den Iran. Das Schreiben schafft das unwahrscheinliche Kunststück, sowohl Obama als auch die iranische Führung zu beleidigen: Sollte der Präsident es wagen, am Kongress vorbei ein Abkommen zu unterzeichnen, könnte es sein Nachfolger im Weissen Haus einfach wieder kippen, heisst es dort. Ausserdem wird suggeriert, die iranische Führung sei ignorant und verstehe das politische System der USA nicht. 

Innenpolitisch geht nichts mehr

Amerika wird nicht untergehen, sollte keine Einigung mit dem Iran über dessen umstrittenes Atomprogramm zustande kommen. Aber die beiden hässlichen Episoden am Rand der Verhandlungen stehen symbolhaft für ein viel ernsteres Problem: Zwischen Präsident und Kongress bestehen nicht nur in Sachen Iran unüberbrückbare Differenzen, sondern auch in drängenden innenpolitischen Fragen: Einwanderung, Klimaschutz, Waffenkontrolle – in diesen Dossiers herrscht seit Jahren Stillstand. 

Mit Ach und Krach werden noch Budgets verabschiedet, stets begleitet von einem drohenden «Government Shutdown». Der einzige grosse gesetzgeberische Wurf der letzten sechs Jahre ist die allgemeine Krankenversicherung («Obamacare»), die Obama zu Beginn seiner ersten Amtszeit durchboxte, als er über eine demokratische Supermehrheit im Kongress verfügte. Nur die konservative Mehrheit des Obersten Gerichtshofs kann das Gesetz noch stoppen – eine reale Möglichkeit. Ansonsten behilft sich Obama mit Verordnungen, für die er keine Zustimmung des Parlaments braucht.

Checks and Balances haben sich ins Gegenteil verkehrt: Effektiv regieren kann in Washington offenbar nur noch, wer sowohl das Weisse Haus als auch Mehrheiten im Kongress und im Obersten Gerichtshof kontrolliert. Das ist das Gegenteil von Checks and Balances. «Washington is broken» («Washington ist kaputt»), behauptet so ziemlich jeder, der sich in den USA für ein politisches Amt bewirbt, egal ob auf welcher Ebene. Vielleicht haben sie recht.

«Amerikas Demokratie wird zusammenbrechen», prophezeit der renommierte Journalist Matthew Yglesias auf dem Online-Portal Vox. Zu gross seien die inhärenten Widersprüche des Präsidialsystems, in der das Parlament nicht den Regierungschef wählt. «Unsere einzige Hoffnung ist, dass wenn die Verfassungskrise wirklich da ist, die Amerikaner ein besseres System schaffen», schliesst Yglesias. 

Beängstigende Aussichten.

Hol dir die App!

Markus Wüthrich, 5.5.2017
Tolle Artikel jenseits des Mainstreams. Meine Hauptinformations- und Unterhaltungsquelle.
Abonniere unseren NewsletterNewsletter-Abo
7Alle Kommentare anzeigen
7
Um mit zudiskutieren oder Bilder und Youtube-Videos zu posten, musst du eingeloggt sein.
Youtube-Videos und Links einfach ins Textfeld kopieren.
600
  • Gelöschter Benutzer 16.03.2015 13:45
    Highlight verwalten statt regieren, auch wenn manchmal ein zickenkrieg auszubrechen scheint. Ist, so scheint mir immer noch die beste variante fuer einen relativ gut ueberblickbaren kleinstaat wie die schweiz. Es gilt fuer eine erfolgreiche zukunft die waage mehr oder weniger im gleichgewicht zu halten.
    0 1 Melden
    600
  • Alnothur 16.03.2015 00:22
    Highlight Innenpolitisch geht zum Glück noch fast alles, stark ausgeprägtem Föderalismus sei Dank... Das Wahlsystem ist kaputt, Majorzwahlen wurden hierzulande verboten, und die USA ist auf Bundesebene schon längst eine Oligarchie.
    8 3 Melden
    600
  • N.F. 15.03.2015 21:03
    Highlight Gehört meiner Meinung nach aber zu funktionierenden Institutionen, dass sie solche Aktionen überstehen. Wenn das nicht probiert wird - überspitzt gesagt - dann weiss niemand, ob die Institutionen etwas aushalten. Ähnliches passiert doch auch in der Schweiz durch die SVP. Letztlich werden die Wähler entscheiden und wenn sie es nicht tun, muss das System angepasst werden.
    10 2 Melden
    600
  • just sayin' 15.03.2015 19:23
    Highlight für ein solches verhalten sind wir schweizer zu lieb und diplomatisch
    6 2 Melden
    • Kian 15.03.2015 19:42
      Highlight Weder zu lieb noch zu diplomatisch, wir haben uns einen Rest an Respekt vor unseren Institutionen bewahrt.
      25 4 Melden
    • just sayin' 15.03.2015 22:46
      Highlight ...ist ein wenig ansichtssache, wie man das nennt
      3 1 Melden
    600
  • Openyourmind 15.03.2015 18:32
    Highlight Amerikas Demokratie ist seit 2001 und Patriot Act bereits inexistent.
    39 4 Melden
    600

Zwei «Irre» auf Kollisionskurs: Die Angst vor der Bombe ist zurück

Der Konflikt zwischen Nordkorea und den USA ist in den letzten Tagen eskaliert. Vorerst bleibt es bei Wortgefechten, dennoch ist ein überwunden geglaubtes Horrorszenario zurück: der Atomkrieg.

Auf dem Höhepunkt des Kalten Kriegs drehte der Kultregisseur Stanley Kubrick seinen Klassiker «Dr. Seltsam oder: Wie ich lernte, die Bombe zu lieben». Ein US-General namens Jack D. Ripper (subtil ist der Humor dieses Films nicht) dreht durch und lässt eine mit Atombomben bestückte Flotte von B-52-Bombern auf die Sowjetunion los, um einen Atomkrieg anzuzetteln. Die meisten Flieger werden gestoppt, doch einer kommt durch, und das Inferno nimmt seinen Lauf.

Kubrick nahm mit der pechschwarzen Satire …

Artikel lesen