International

Donald Trump macht Werbung für seine TV-Show «The Apprentice» auf NBC. Er präsentierte sie elf Jahre lang, von 2004 bis 2015.  Bild: AP Invision

«Trump ist ein Mischwesen aus Reality-TV-Star und Internet-Troll»

Bernhard Pörksen ist Professor für Medienwissenschaft in Tübingen. Er analysiert für uns das Netz, das hinter Trumps scheinbarem Wahlkampf-Chaos der letzten Monate steckt.

Publiziert: 18.11.16, 09:55 Aktualisiert: 19.11.16, 14:34

Herr Pörksen, wer ist Donald Trump?
Donald Trump ist eine Medienfigur der alten und der neuesten Welt, eine Art Mischwesen aus Reality-TV-Star und Internet-Troll. Das macht ihn, bei aller Schockiertheit über seinen Sieg, analytisch interessant.

Ist das Fernsehen tatsächlich noch so wirkungsmächtig?
Sein Triumph zeigt dies. Denn es gab eine verborgene Komplizenschaft zwischen Trumps agressivem Populismus und dem Spektakelfernsehen mit seinem latenten Extremismus. Wir wissen, dass Trump, wenn er auf Sendung ging, die Einschaltquoten um bis zu 170 Prozent gesteigert hat.

Der Traum jedes Medienmachers!
Wir wissen, dass ein CBS-CEO gesagt hat: «Donald Trump mag schlecht sein für Amerika, aber er ist verdammt gut für CBS.» Wir wissen, dass mit der von ihm orchestrierten Dauererregung die Werbeerlöse sprudelten und die Einschaltquoten stiegen. 

«Das Fernsehen hat Trump erlaubt, Aufmerksamkeit zu kannibalisieren, sie in einer fast totalitären Weise anzusaugen.»

Bernhard Pörksen

Aber es gab auch noch andere mediale Wahlkampfhelfer. 
Unbedingt. Sein Fall zeigt auch: Wir müssen im digitalen Zeitalter lernen, in Wirkungsnetzen zu denken. Da ist der geschwächte Journalismus und die Medienverdrossenheit, die Trump erlaubt, sich gegen Kritik zu immunisieren. Und da sind die neuen Möglichkeiten, sich über die sozialen Netzwerke direkt und barrierefrei an das eigene Publikum zu wenden, eigene Medienkanäle zu erschaffen und eigene Selbstbestätigungs-Milieus zu kreieren. Milieus, in denen sich Gleichgesinnte finden, in denen sie ihre Isolationsfurcht abstreifen. In denen sie sich versichern, wir sind im Recht, Hillary Clinton gehört ins Gefängnis und Amerika ist im Niedergang und nur die Gestalt eines mächtigen Führers kann uns retten.

Bernhard Pörksen. Bild: Herbert von Halem Verlag

Er beschuldigt einerseits die Medien, verlogen zu sein, andererseits kamen ihm gerade die verlogensten Schlagzeilen zugute. Jene nämlich, die von irgendwelchen Teenagern in Mazedonien frei erfunden wurden.
Manches wird ihm auch geschadet haben. Aber die Fake-News, die satirischen Nachrichten, die neuen Wendungen und Soundbites und Skandälchen, die Trump selber geliefert hat, haben in der Summe ein konstantes Stakkato der Enthüllungen, der grösseren und kleineren Dramen und der immer neuen Überraschungseffekte geschaffen.

Trotzdem bleibt eine Lüge eine Lüge, oder nicht?
In einem derart toxischen Kommunikationsklima wird dann die einzelne Unwahrheit, die einzelne Verdrehung unwichtig. Dauererregung im Verbund mit der neuartigen Hektik und Plötzlichkeit neutralisiert die Wirkung einer konkreten Enthüllung.

Chaos als Wahlkampfstrategie?
Das Internet war einmal als ein grosses Geschenk gedacht, als der Beginn einer neuen Informationsfreiheit. Natürlich profitieren wir alle nach wie vor unendlich von diesem Informationsreichtum. Und doch zeigt sich gegenwärtig – dies ist mein reichlich sperriger Begriffsvorschlag – eine Art Informations-Desinformations-Paradox der digitalen Zeit.

«Immer mehr Information erlaubt offenkundig die immer effektivere Desinformation.»

Bernhard Pörksen

Das klingt erklärungsbedürftig!
Die Menschen fragen sich: Sind es Bots oder russische Hacker, die regieren? Ist es die Wahlkampfhilfe, die ein Julian Assange mit seinen neuen E-Mail-Enthüllungen leistet? Sie sind verunsichert. Sie sehnen sich nach der Klarheit, nach festen Wahrheiten, nach einem Schema der Einordnung in einem Trommelfeuer verstörender Nachrichten. Und da hatte Trump dann seine grosse Chance. Er gebrauchte als Meister der simplen Symbolkommunikation einfache Formeln («Make America great again»), sofort verständliche, plakative Bilder («die Mauer»).

Selbstverständlich wurden in «The Apprentice» mehr Leute gefeuert als angeheuert. Bild: AP

Aber wie vermochte die Klarheit der Bilder darüber hinwegzutäuschen, dass seine Botschaften inhaltlich sehr konfus und widersprüchlich waren? 
Auf die Inhalte kam es im Falle von Donald Trump kaum an, sie taugten ihm nur als ein beständig variierbares Material, das aber in einem einzigen grossen Versprechen des Epochenbruchs gipfelte: «Ich werde ziemlich hartes Zeug machen. Ich lasse mich von niemandem einschüchtern, ich bin bereit zu jeder Grenzüberschreitung!» Im Gegensatz zu Hillary Clinton hat er nicht mehr primär inhaltlich argumentiert, sondern metakommunikativ.

«Seine Meta-Botschaft war: Alles wird anders, besser.»

Bernhard Pörksen

Haben Sie als Medienwissenschaftler sowas schon mal erlebt?
Nein, denn hier zeigt sich eine neuartige Kombination von Person und medialer Situation. Zum einen war dies der erste Wahlkampf, der unter den Bedingungen des digitalen Kontrollverlustes stattfand. Wir hatten geleakte E-Mails, ein zufällig entstandenes Handyvideo von Hillary Clintons Schwächeanfall, eine Tonaufzeichnung aus dem Archiv, die Trumps Frauenverachtung zeigte. Sichtbar wurde ein hochnervöses Wirkungsnetz der Medien, das geeignet ist, jede Information sofort in fiebrige Erregungsschübe zu verwandeln.

Und daraus ergab sich ein Match made in hell ...
Diese mediale Situation traf dann auf die skrupellose Person von Donald Trump, der mit Genuss attackiert hat. Gestützt haben ihn bei seinem Ego-Feldzug Menschen, die sich womöglich sehr zu Recht abgehängt und missachtet fühlen.

Ich wette, dass hinter den Kulissen enorm viele Chefredakteure jubeln, weil Trump im Gegensatz zu Clinton Einschaltquoten bedeutet. Nicht nur bei CBS. Was war ihr – vielleicht unbewusster – Beitrag zu seinem Erfolg?
Selbst hervorragende Zeitungen in den USA haben eine entscheidende, Trump nützende Entpolitisierung der Berichterstattung mit voran getrieben, indem sie von Anfang an politischen Journalismus als eine Form von Charaktertest betrieben haben. Das Motto dieser Form der schmutzigen Psychologie: Wir analysieren die Privatsphäre eines Kandidaten; wir mutmassen über seine seelische Verfassung, seine Gesundheit, seinen Charakter – und entscheiden dann, ob dieser Kandidat als Präsident taugt oder nicht.

Ein Walk-of-Fame-Stern für den Reality-TV-Macher. Bild: AP

Das klingt nach ganz normalem Medienalltag.
Das Problem ist: Hier wechselt man ganz grundsätzlich die Sphäre, hier überschreitet man eine Grenze – von der Politik zur Psychologie, von der Ideologie zur Frage der persönlichen Integrität.

Also auch hier Trash statt Seriosität?
Bis hin zur «Washington Post» und zur «New York Times» lauteten die Fragen immer wieder auch: Argumentiert Hillary Clinton nicht ein bisschen zu steif und spröde? Warum kann sie nicht mal lächeln? Welche Narzissmusprobleme hat Donald Trump? Das Nachrichtenmagazin «Atlantic Monthly» hat sich auf Dutzenden von Seiten nur mit dem Geisteszustand von Donald Trump befasst und im Ernst eine Schimpansenforscherin gefragt, ob sie das Dominanzverhalten von Donald Trump erklären kann. Und so schafften es auch die klassischen Medien, ihre Berichterstattung zu entpolitisieren.

Die Karikaturisten dieser Welt zu Trumps Wahl

Hätte man Trump ohne Küchenpsychologie-Boulevard verhindern können?
Ich behaupte, in einem scharf geführten, politisch informierten Diskurs kann ein Donald Trump nicht gewinnen. In dem Moment, indem wir vor allem darüber reden, was die Abschaffung von Obamacare bedeutet, was es heisst, Millionen Menschen zu deportieren, den Klimawandel als eine Erfindung zu begreifen und den Kurs des ökonomischen Isolationismus zu wählen – in diesem Moment haben wir eine andere Matrix der Berichterstattung.

Leider hat diese den Qualitätsjournalismus nicht interessiert.
So scharf würde ich nicht formulieren. Aber er hat die Figur Trump mitbefördert, indem er, selbst geschwächt, kein System von Fragen mehr propagiert hat, das es erlaubt hätte, diesen Mann zu stellen. Dazu gehört auch, dass man ihn lange nicht ernst genommen hat.

«Es hat ihn – merkwürdig genug – geschützt, dass er zunächst als eine Witzfigur mit bizarrer Frisur erschien.»

Bernhard Pörksen

Ehrlich?
Der Effekt war, dass die erste Garde der amerikanischen Investigativ-Journalisten sich überhaupt erst in der Schlussphase des Wahlkampfs in der nötigen Schärfe mit Trump auseinandergesetzt hat.

Gerade schreiben alle, dass sich die Welt in den Klauen von zwei Irren – Trump und Putin – befindet. Und wer soll’s richten? Eine Frau! Angela Merkel mit ihrer Nüchternheit wird ja jetzt allgemein zur Lichtgestalt hochgeschrieben, die den Westen retten soll. Fällt Ihnen dazu was ein?
Darüber habe ich noch nicht nachgedacht. Aber mir scheint: Man sucht jetzt ganz schlicht jemanden, den man als Gegenhelden aufbauen kann. Trump ist ja ein «Held» neuen Typs. Es gibt den Helden, der den klassischen Erwartungen, den Erwartungen des Establishments, des gesellschaftlichen Mainstreams genügen will. Hillary Clinton wollte das.

Angela Merkel erklärt Barack Obama die Welt. Das war einmal. Bild: AP/Pool dpa

Und Trump ist konsequenterweise der heldenhafte Antiheld?
Donald Trump imponiert seinen Anhängern genau deshalb, weil er die Massstäbe, nach denen man ein Vorbild oder Rollenbewusstsein definiert, überhaupt nicht mehr akzeptiert. Weil er sie mit jeder einzelnen Äusserung, jeder einzelnen Entscheidung verletzt. Und das scheint etwas zu sein, was Menschen durchaus anzieht.

Wieso?
Wir können auf die brutale Transparenz der gegenwärtigen Medienepoche und den digitalen Kontrollverlust mit Anpassung reagieren, frei nach dem Motto: «Bloss keine Fehler machen, am besten ein perfektes Leben führen von Kindesbeinen an, niemals etwas Dümmliches oder Plumpes  in irgendein Mikrophon sagen!» Oder wir sagen mit Trump: «Eure Massstäbe interessieren mich nicht, ich verachte sie, ich werde mich ihnen nicht unterwerfen.» Eine solche Ansage begründet eine eigene Form von scheinbar heldenhafter Selbstpräsentation in einer medial total ausgeleuchteten Welt.

Und Angela Merkel?
Sie setzt eher auf Verzögerung, das Abwarten und Abperlenlassen, sie versucht, die Transparenzforderung zu ignorieren, um sich Spielräume zu erhalten. Trump ist derjenige, der seine Anhänger dazu bringt, dieses totale Egal gegenüber den etablierten Massstäben zu feiern.

Es scheint gerade, als befänden sich die Medien an einem Nullpunkt. Wie sollen wir weitermachen?
Die Schwierigkeit und das Dilemma wird jetzt sein: Wie geht man mit populistischen Führungsfiguren um, wie kritisiert und attackiert man sie, ohne gleichzeitig die Anhänger zu diffamieren und pauschal zu stigmatisieren? Wie schafft man die Balance zwischen der unbedingt gebotenen Konfliktbereitschaft und der auch notwendigen Empathie für das Anliegen von Verzweifelten, denen kaum einer zuhört? Diese Fähigkeit zur Differenzierung ist für den kommunikativen Klimawandel entscheidend.

Bernhard Pörksen, 47, ist Professor für Medienwissenschaft an der Universität Tübingen. Zuletzt schrieb er gemeinsam mit Friedemann Schulz von Thun das Buch «Kommunikation als Lebenskunst» (Carl Auer-Verlag). In der «Zeit» schrieb er den Essay «Die Schuldfrage» zu den US-Wahlen.

So könnte Trumps Regierungsmannschaft aussehen

Hol dir die App!

User-Review:
Gina226 - 6.4.2016
Watson, du bist super. Ich möchte dich nicht mehr missen. ❤️
37 Kommentare anzeigen
37
Logge dich ein, um an der Diskussion teilzunehmen
Youtube-Videos und Links einfach ins Textfeld kopieren.
600
  • felixJongleur 18.11.2016 22:03
    Highlight Top Schlusswort!!
    3 2 Melden
    600
  • Tubel500 18.11.2016 16:55
    Highlight Spannend! Auch - oder gerade - im Hinblick auf die Service Public-Diskussion.
    4 1 Melden
    600
  • Max Havelaar 18.11.2016 15:22
    Highlight Ich habe die ganze Zeit immer überlegt, an wen mich Trump erinnert. Et voila:
    5 3 Melden
    600
  • TanookiStormtrooper 18.11.2016 13:59
    Highlight Bei den US-TV Stationen zählt eben nur noch die Quote und die bringt Trump nun mal. Man setzt sich vor die Glotze und will wissen, was der Typ mal wieder unkorrektes rauslässt. Realityshow trifft Nachrichten.
    In Europa haben wir staatliche Sender, deren Auftrag es ist zu informieren und die Quote keine grosse Rolle spielt. Ein Typ im Ausmass von Trump hätte da vermutlich keine Chance, da muss man etwas subtiler lügen, wie z.B. ein Farage.
    15 6 Melden
    600
  • rodolofo 18.11.2016 13:29
    Highlight Die Trump-WählerInnen erzeugen mit ihren rigiden Ansichten darüber, wie richtige US-Amerikaner zu sein haben, und wer zu "denen da oben", oder "zu ihnen" gehört einen enormen sozialen Anpassungsdruck auf jedes einzelne Mitglied ihres riesigen "Country-Clubs".
    In ihrer Psyche wächst eine genauso starke Gegenkraft, welche all die auferlegten Konventionen sprengen will!
    Damit dieser Wunsch, auszubrechen und zu rebellieren aber mit den engen kulturellen Beschränkungen nicht in Konflikt geraten muss, werden die angestauten Aggressionen gegen Minderheiten und gegen den politischen Gegner abreagiert
    6 15 Melden
    • Rendel 18.11.2016 14:02
      Highlight Küchenpsychologie, rodolfo. Die wird im Interview auch erwähnt.
      10 5 Melden
    600
  • Beobachter24 18.11.2016 12:12
    Highlight Der Info-War gegen Trump geht weiter.

    "Trash statt Seriosität" trifft zu - auf diesen Artikel.

    Die Verlierer der Wahl versuchen dem "Nachfolger Team" mit allen Mitteln Knüppel zwischen die Beine zu schmeissen ...
    ... sehr ärmlich, und v.a. sehr undemokratisch!

    Wann gab es das jemals, dass die Presse einen designierten POTUS derart unflätig behandelt?
    Habt Ihr (watson) Journalisten eigentlich vollkommen Anstand und Augenmass verloren?
    scheint so ...

    Ein guter Artikel zur anhaltenden Hysterie gibt es auf moonofalabama:
    "Fake News" About Trump Continues Unabated , https://goo.gl/rgBktj
    35 62 Melden
    • Tikvaw 18.11.2016 12:21
      Highlight Zumindest in diesem Artikel hier, ging es gar nicht wirklich um Trump und seine "Fähigkeiten als Präsidenten" sondern um die Wahrnehmung von Medienberichten und welche Art von Berichterstattung wem zu gute kommt und wie die heutige Internet-Landschaft die Medienberichterstattung beeinflusst.
      46 11 Melden
    • Danyboy 18.11.2016 12:40
      Highlight Jegliche Berichterstattung, die wir hier lesen, ist bezüglich Anstand und Augenmass Trump und seinen Aussagen in jeder Hinsicht überlegen! Dieses Interview nimmt einen wesentlichen Aspekt auf: Journalismusniedergang und Medienverdrossenheit. Das wird uns noch lange verfolgen. Der enorme Erfolg von postfaktischem Gepoltere lässt sich ganz sicher nicht mit einer Elitenverdrossenheit oder "linker" Politdominanz, political correctness usw erklären. Das sind lahme Ausreden, um das Wiedererstarken von faschistischen, misanthropen Ideen zu rechtfertigen.
      46 13 Melden
    • Lord_ICO 18.11.2016 12:53
      Highlight Sich zu etwas zu äussern, was einem sauer aufstösst, ist sogar sehr demokratisch, sollen etwa jetzt alle Medien ihm nach dem Mund reden?

      Du forderst hier von Medien Anstand, ggü jemandem, der weder seinen Konkurrenten, noch deren Wählern und den Medien Anstand zeigte und im Wahlkampf gelogen hat bis die Balken biegen. Hinzu kommen seine rassistischen Äusserungen und sein unflätiges Verhalten ggü anders Denkenden und Frauen.

      Hier gilt klar die Redensart: Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es zurück.
      42 9 Melden
    • Danyboy 18.11.2016 13:02
      Highlight Lord_ICO:
      Auch wenn die Redensart oft bemüht wird, sie ist mehr als gerechtfertigt. Besonders tragisch ist auch der ständige Tausch von Opfer-/Täterrolle bei postfaktischen Populisten. Trump ist da besonders anschaulich, man braucht nur seine dämlichen Tweets und seine Wahlkampftiraden mal zu studieren und vergleichen.
      26 6 Melden
    • rodolofo 18.11.2016 13:37
      Highlight Wir versuchen ein Phänomen zu verstehen, das wir nicht verstehen können, weil wir völlig anders ticken!
      Nehmen wir einmal an, ein Mensch will nur an die Macht, damit er dort "die Sau rauslassen kann".
      Und alle, die ihn wählen, wollen einen Präsidenten, der ihnen ermöglicht, endlich mal so richtig "die Sau rauszulassen".
      Interessiert sich ein solcher Präsidentschaftskandidat für Fakten?
      Interessieren sich solche Wähler für Fakten?
      Wohl kaum.
      Ihnen geht es nur darum, herauszustreichen, dass sie selber die Allerbesten sind und die Anderen die Allermiesesten.
      Das ist das Ende jeder Diskussion...
      12 10 Melden
    600
  • Sanchez 18.11.2016 11:59
    Highlight Vor ein paar Stunden noch wurde Trump als "Produkt der Medienhölle" beschrieben, nun als Mischwesen zwischen Realitystar und Internettroll (notabene bezeichnet durch einen deutschen Wirrkopf-Peofessor aus dem Lala-Land..
    Es reicht nun wirklich! Lassen wir den Mann nun mal arbeiten und sprechen nach 100 Tagen im Amt wieder darüber. Die ersten Treffen mit den Russen und Japan sowie das Gespräch mit Obama waren schon mal recht ansprechend.
    33 40 Melden
    600
  • Denverclan 18.11.2016 11:46
    Highlight In erster Linie ist Herr Donald Trump für die nächsten 4 Jahre gewählter Präsident der USA . Noch ist er nicht im Amt, wir werden uns also noch gedulden müssen bis wir ungefähr eine Ahnung haben was diese Wahl für die Welt und insbesondere für die USA mittel und langfristig bedeutet. Man sollte jetzt all die voreiligen Benotungen und Analysen sammeln und in etwa 1 Jahr wieder publizieren. Können wir nicht einmal innehalten? Mir ist schon klar, wir leben heute in einer Zeit der Quotenhascherei und das wirft ein sehr schlechtes Licht auf unsere Gesellschaft. Die Tiefe ist verloren gegangen
    21 10 Melden
    600
  • Oberlehrer 18.11.2016 11:10
    Highlight Mir kommt es so vor, als ob der zusätzliche Erkenntnisgewinn solcher Trump-Analysen mittlerweile gegen 0 tendiert.

    Gab es nicht während einer Fussball-EM einen Ausblende-Button? Würde ich auch zum Ausblenden von Trump-Artikeln begrüssen.
    39 10 Melden
    • Tikvaw 18.11.2016 12:17
      Highlight Also ich weiss nicht was das Problem ist. Ich musste bei jeder "Zeitung" schon immer alle Sport- und Popsternchen Artikel geistig ausblenden/weiterscrollen. Und das geht ohne Probleme. Was ich dann aber sicherlich nicht mache ist: auf diese Artikel klicken und Motz-Kommentare abgeben.
      Wie wäre es z.B. wenn sie sich ein eigenen, auf ihre Präferenzen abgestimmten, RSS-Feed kreieren?
      31 7 Melden
    600
  • Mnemonic 18.11.2016 10:56
    Highlight Trump passt zu unserer bescheuerten Zeit...
    35 12 Melden
    600
  • Der Zahnarzt 18.11.2016 10:55
    Highlight Wenn es eines weiteren Beweises bedurfte, dass es Intellektuelle gibt, die ohne Kontakt zur Realität irgendwo in einem Elfenbeinturm leben, dann haben wir ihn hier!

    Herr Pörksen steht dem radikalen Konstruktivismus nahe, also einer Ideologie, die behauptet, die Wahrheit gäbe es nicht sondern alles sei ein Konstrukt und bla bla bla. Wahrheit ist für diese Leute vielmehr dass Ergebnis von Kommunikation etc.

    Darum weicht er der Frage nach der Lüge aus und betont die Kommunikation.

    Aber für viele Leute ist das fehlende Geld für die KK-Prämie bittere Realität und nicht ein Kommunikationsproblem!
    29 44 Melden
    • INVKR 18.11.2016 11:30
      Highlight Ich verstehe nicht viel von Geisteswissenschaften, aber so wie du den radikalen Konstruktivismus beschreibst, könnte man meinen Trump sei auch ein Anhänger dieser "Ideologie" (ist wohl eher eine These als eine Ideologie).

      PS: Ich habe am Ende des Monats auch kein Geld mehr, habe so gut wie keine Jobsicherheit und werde mir wohl nie ein Eigenheim kaufen können. Würde trotzdem nie einen dieser populistischen Blender wählen.
      32 14 Melden
    600
  • Scott 18.11.2016 10:42
    Highlight Lasst's doch einfach mal gut sein und messt ihn an seinen Taten als Präsident.
    41 37 Melden
    • Scott 18.11.2016 10:54
      Highlight Zudem ernten die dümmsten Bauern oftmals die dicksten Kartoffeln.
      30 9 Melden
    • Hashtag 18.11.2016 10:58
      Highlight Bei vielen Artikel, in denen es um Trump geht, geht es nicht mehr primär um Trump, sondern um Herausforderungen von Globalisierung, Neue Medien etc. Diese Probleme wurden nun durch Trump so richtig ersichtlich und sollten dringen diskutiert werden.
      50 4 Melden
    • Beobachter24 18.11.2016 12:26
      Highlight @Hashtag

      Sehr gute Bemerkung!

      Trump ist nicht die Ursache sondern ein Symptom.
      Und solange die westlichen Führer (Merkel, Hollande, May u. Konsorten) weiter wursteln und am Volk vorbei politisieren, desto mehr werden die Verlierer der Globalisierung - und von denen gibt es verdammt viele! - auf die Stimme der Rattenfänger (Petri, Le Pen und wie sie alle heissen) reinfallen.

      Die Medien könnten diese Themen aufgreifen und sachlich diskutieren. Statt dessen zeigen sie lieber mit ihren Fingern auf Trump.
      16 7 Melden
    600
  • Ville_16 18.11.2016 10:33
    Highlight Ich bin kein Fan von Trump aber er war die bessere alternative. Er mag sich sexistisch und latent rassistisch geäussert haben. Nur, er hatte weder in Lybien, Afghanistan noch Syrien die Finger im Spiel. Er ist gegen Freihandel im allgemeinen und für ihn kommen die eigenen zuerst. Deshalb verstehe ich die ganzen Hillary Unterstützer nicht.
    38 57 Melden
    • Hashtag 18.11.2016 10:47
      Highlight Ob er die bessere Alternative ist werden wir noch sehen. Ich frage mich einfach immer wieder, was dieses Argument mit Lybien etc. soll. Natürlich hatte er die Finger nicht im Spiel, er war ja auch noch nie in der Postion dazu.
      43 17 Melden
    • Ville_16 18.11.2016 11:22
      Highlight Die Aussenpolitik der Regierung Obama mit Aussenministerin Clinton war einfach nur zum heulen. Grund genug sie nicht zu wählen. Ausserdem, wer Veränderung will musste Trump wählen. Wies kommt weiss niemand.
      20 21 Melden
    • bildner 18.11.2016 11:47
      Highlight Alleine dieses Lachen von Hillary bei der Benghazi-Anhörung zeigt doch was sie für ein Mensch ist.
      22 22 Melden
    • Lord_ICO 18.11.2016 12:42
      Highlight @bildner
      Der Lacher bezieht sich auf die Frage ob sie die ganze Nacht alleine war und hat mit Benghazi nichts zu tun, weiss nicht wo du hier etwas Verwerfliches siehst.
      @ville16
      In der heutigen Zeit, wo wir als Gesellschaft grosse Globale Probleme lösen müssen, ist ein egoistischer, protektionistischer und rassistischer POTUS natürlich eine super Wahl.
      In der Aussenpolitik, musste sich Obama vor allem um Probleme kümmern, die sein Vorgänger auslöste.
      24 8 Melden
    • Ville_16 18.11.2016 12:47
      Highlight @Lord_ICO
      Denken sie nicht auch dass es ohne Globalisierung einige globale Problem weniger geben würde?
      7 11 Melden
    • Lord_ICO 18.11.2016 13:01
      Highlight @Ville

      Hier gibt es kein hätte, wäre und wenn. Die Situation ist wie sie ist und die Uhr kann nicht zurück gedreht werden. Die Staaten und Märkte sind so stark miteinander verflechtet, dass man das nicht einfach stoppen kann.

      Trump verpricht das Ende des Freihandels besonders ggü China. China ist der grösste Gläubiger der USA. Wenn Trump den Freihandel mit ihnen stoppt, treiben die Chinesen die USA in einen Staatsbankrott. Schon deshalb ist Trumps Wille des Ende des Freihandels unrealistisch. Aber die Uninformierten glauben dem Heiland alles.
      21 3 Melden
    • Hashtag 18.11.2016 13:14
      Highlight @Lord_ICO
      Danke für deinen Kommentar, wäre in etwa auch meine Antwort gewesen.

      @Ville_16
      ich bin durchaus auch kritisch gegenüber der Globalisierung eingestellt, nur gewisse Themen wie Klimawandel, faire Handelsbeziehungen, Steuergerechtigkeit können doch nicht auf nationaler Ebene gelöst werden, Konflikte zwischen den Nationalstaaten sind ohne Kooperation vorprogrammiert. Und wir können Globalisierung auch ohne Personen wie Trump bekämpfen, in dem wir uns beim konsumiern etwas überlegen.
      5 3 Melden
    • Ville_16 18.11.2016 13:50
      Highlight @Hashtag
      Beim Klimawandel gebe ich ihnen recht. Faire Handelsbeziehungen können, so denke ich, auch ohne Freihandel geführt werden. Menschenverstand statt Wirtschaftsgier ist hier meine Devise. Bei den Steuern ist für mich der Fall eindeutig, dies muss jedes Land für sich regeln. Wenn in Monaco keine Steuern erhoben werden muss dass den Rest der Welt nicht kümmern und wenns in Deutschland über 50% sind kann es auch allen egal sein.
      1 3 Melden
    600
  • Walter White 18.11.2016 10:30
    Highlight so en fixfertige Bullshit we dä verzellt, hand jetzt also echt no nie müssen höre/lese! Mein Gott....

    (Künftig bitte in Standarddeutsch. Danke, die Redaktion.)
    16 68 Melden
    • INVKR 18.11.2016 10:44
      Highlight Warum?
      39 5 Melden
    • Spooky 18.11.2016 11:19
      Highlight @Walter White
      Bist du ein Bündner?
      10 5 Melden
    • Prof. Dr. Dr. D. Trump 18.11.2016 12:01
      Highlight Standarddeutsch: Y däm fau muäss das Bäärner Dialäkt sy. Hyä by mir schnurät kenä n'angärs. Wes auy glych machä, de isch äs ämu de wou Standard, odär oppä nid?
      Yr Schwyz isch Mundart Standard!
      14 22 Melden
    • Walter White 18.11.2016 14:46
      Highlight Nein Spooky, aber das Rechtschreibprogramm war mit Mundart überfordert.( Deshalb die einen "komisch" klingenden Worte). Aber der liess so ein BS raus, dass ich es einfach Mundart loswerden musste...

      @Prof. Dr. Dr. D. Trump, you made my day!!
      4 5 Melden
    600

Andreas Glarner: «Mein Gott! Ist doch nicht so schlimm, dass das eine Falschinformation war!»

SVP-Nationalrat Andreas Glarner löste mit einem Facebook-Post heftige Beleidigungen gegen zwei Twitterinnen aus, die ihn wiederholt darauf aufmerksam machten, dass er Falschinformationen verbreitete. Glarner findet das nicht so schlimm. Ein Gespräch über die linke Brut, staatsbesoldete Twitterinnen und die Jobsorgen der Autorin. 

Herr Glarner, wie ist das Ganze aus Ihrer Sicht abgelaufen? Andreas Glarner: Es war so, dass so eine Kollegin von Ihnen, eine Linke, wegen Chiasso schwierig getan hat. Egal, was ich auf Twitter geschrieben habe, jedes Mal haben diese beiden Damen danach gefragt. Plötzlich waren es nicht mehr nur die beiden, sondern eine ganze Brut von Linken. 

Sie haben eine Falschinformation verbreitet, gemäss welcher Rentner in Chiasso aus einem Haus ausziehen müssten, um Platz für 500 Asylbewerber …

Artikel lesen