International
Interview

«Arena»-Moderator Jonas Projer: «Ich finde, Daniele Ganser wurde nicht blossgestellt»

Der umstrittene Publizist Daniele Ganser stand im Zentrum der «Arena»-Sendung.
Der umstrittene Publizist Daniele Ganser stand im Zentrum der «Arena»-Sendung.screenshot via srf
Interview

«Arena»-Projer: «Diese Sendung hat mich an meine Grenzen gebracht» 

26.02.2017, 11:4727.02.2017, 08:05
William Stern
Folge mir
Mehr «International»

Nach der letzten «Arena»-Sendung mit dem Titel «Trumps Krieg» über die Glaubwürdigkeit der Medien kochen die Emotionen hoch. Vor allem über den Auftritt des umstrittenen Publizisten Daniele Ganser wird heftig gestritten. Moderator Jonas Projer lässt die Sendung am Tag danach im Interview noch einmal Revue passieren. 

Thema und Gästeliste haben bereits im Vorfeld für Diskussionen gesorgt. Was wollten Sie mit dieser Arena erreichen?
Jonas Projer: Wir wollten Leute involvieren, die sich sonst eher in ihren eigenen medialen Räumen bewegen – Leute mit Ansichten wie Daniele Ganser, die sich in erster Linie in Foren und über obskure Online-Kanäle informieren. Unser Thema war ja das Misstrauen gegenüber den klassischen Medien. Ich habe manchmal den Eindruck, dass sich da ein Graben durch unsere Gesellschaft zieht. Ein Graben zwischen jenen, welche Vertrauen haben in Medien, Wissenschaft, Politik – und jenen, welche dem sogenannten «System» misstrauen. Wir wollten, dass in dieser «Arena» jemand mit am Tisch sass, der für diese misstrauischen Leute spricht.

Ist es denn so einfach? Hier die Konsumenten von klassischen Medien, dort die Anhänger kruder Verschwörungstheorien?
Nein, die Welt ist doch nicht schwarz/weiss. Auch ich glaube nicht alles, was ich in der Zeitung lese. Aber ich habe ein Grundvertrauen in die Wissenschaft, in unsere Demokratien und, ja, in die Medien. Sonst könnte ich ja diesen Job nicht machen. Wer hingegen mutmasst, dass hinter 9/11 oder hinter dem Attentat auf «Charlie Hebdo» womöglich eine Verschwörung steckt, der hat dieses Grundvertrauen nicht. Das war in meinen Augen die zentrale Konfliktlinie, der entscheidende Graben der Sendung.

Projer vs. Ganser Teil 1

Video: streamable

Welche Rückmeldungen haben Sie bislang bekommen?
Ich erhielt vor allem enorm viele Rückmeldungen! Per Mail, SMS, in den sozialen Medien und persönlich auf der Strasse. Mehrheitlich waren diese Rückmeldungen positiv oder amüsiert über die turbulente Sendung. Ausser in den sozialen Medien, da gab es auch viel harsche Kritik.

Schaut man sich auf Twitter und in den Kommentarspalten um, so scheint es, dass Sie die Gräben nicht zuschütten konnten, im Gegenteil.
Stimmt. Das nehme ich auch zur Kenntnis. Und ich stelle mir viele Fragen: Wie liesse sich das vermeiden? Was hätten wir anders machen können? Vielleicht kann eine Talkshow wie die «Arena» auch keine Gräben zuschütten. Vielleicht ist es eher unsere Aufgabe, die Leute auf beiden Seiten des Grabens daran zu erinnern, dass es die jeweils andere Seite auch noch gibt. Ich habe keine Ahnung, ob die Sendung vom Freitag gelungen ist oder nicht. Aber das ist unser Ziel: Dass man in der «Arena» auch andere Meinungen hört als die, die man selber hat.

Projer vs. Ganser Teil 2

Video: streamable

Was muss denn getan werden?
Wenn ich das wüsste! Doch, etwas weiss ich: Wir sollten mehr Inhalte konsumieren, in denen wir mit anderen Ansichten konfrontiert werden, und weniger im eigenen Saft der personalisierten Facebook-Timeline schmoren. Klar, das ist angenehm, da ist man zu Hause, da fühlt man sich wohl. Da teilen sogenannte Freunde Inhalte mit einem, die die eigene Weltanschauung bestätigen. Aber daraus sollten wir ausbrechen.

Was heisst das konkret, andere Inhalte konsumieren?
Mehr Zeitungen abonnieren! Mehr Zeitungen lesen, Radio hören, Fernsehen schauen! Sich selber dazu zwingen, Ansichten wahrzunehmen, die den eigenen diametral entgegenstehen. Es geht darum, den Horizont zu erweitern oder zumindest nicht weiter zu verengen. Wenn wir das nicht machen, wenn wir uns nur noch in unseren Communities informieren und die klassischen Medien verkümmern lassen, dann hat die Demokratie ein Problem, davon bin ich überzeugt.

Das ursprüngliche Thema, Misstrauen gegenüber Medien, rückte am Freitagabend aber in den Hintergrund. Stattdessen stand die Frage im Raum, ob Daniele Ganser sich bezüglich eines «Einstein»-Beitrags widersprochen hat, oder nicht.
Ja, das hat zu viel Raum eingenommen, das stimmt. Das war nicht gut.

Projer vs. Ganser Teil 3

Video: streamable

Ist es denn relevant, ob Ganser auf Twitter eine andere Meinung vertritt, als in einem Mailverkehr mit SRF?
Ich finde schon, da ging es genau um das Misstrauen gegenüber den Medien. Im Vorgespräch der Sendung kritisierte Daniele Ganser immer und immer wieder, wie unfair die Einstein-Sendung gewesen sei, wie unseriös der Autor und SRF generell. Da mussten wir uns natürlich entsprechend vorbereiten.

Sie hatten das entsprechende Mail also erst nach der Einladung an Ganser besorgt?
Ja, natürlich. Wir gingen Gansers im Vorgespräch geäusserten Kritik nach und informierten uns bei der Redaktion von «Einstein». Und dann wunderten wir uns natürlich schon, wieso Ganser gegenüber “Einstein” den 9/11-Beitrag lobt, ihn aber gegenüber seinen Fans auf Twitter als «Diffamierung» bezeichnet.

Ganser argumentierte, sein Tweet und die Mail widersprächen sich nicht. Er habe auch auf Twitter einzig den Mix der Einstein-Sendung kritisiert.
Das ist gemäss unseren Recherchen nicht korrekt. Auf Twitter schrieb Ganser, der Begriff «Verschwörungstheorie» im Zusammenhang mit 9/11 sei eine «Diffamierung». Im Mail lobte er den Beitrag über 9/11, in dem wiederholt von «Verschwörungstheorie» die Rede war. Das scheint uns ein offensichtlicher Widerspruch. Es ist nicht so, als wäre erst im Rest der Sendung von Verschwörungstheorien die Rede gewesen.

Trotzdem, Ganser wurde in der Sendung blossgestellt. Ist das die Aufgabe der Arena?
Da wurde doch niemand blossgestellt, finde ich. Es stimmt, die Szene war sehr hitzig, selbst für eine «Arena». Aber danach fand die Diskussion wieder in ruhige Fahrwasser und endete freundlich, mit Gelächter, mit einem Händedruck.

Ganser betonte mehrfach, dass er als «umstrittener» Publizist eingeführt und als Verschwörungstheoretiker bezeichnet wurde.
Doch, ich finde, man kann die Ansichten, die Ganser vertritt, als umstritten bezeichnen. Es wäre nicht richtig gewesen, ihm eine unkritische Plattform zu geben und gewisse Aussagen unkorrigiert zu lassen.

Es liegt aber auf der Hand, dass die Diskussion weniger hitzig verlaufen wäre ohne eine Person wie Ganser.
Das stimmt. Wir hätten Leute einladen können, die den Medien vertrauen – mehr oder weniger. Aber meiner Ansicht nach hätten wir dann verdrängt, dass das Misstrauen um sich greift, in den USA, in Deutschland, bei uns. Wenn man schon eine kontroverse Diskussionssendung macht, sollte man auch beide Seiten einladen, finde ich.

Wie ordnen Sie als Journalist die Arbeit von Ganser ein?
Es steht mir nicht zu, über die «Arena» hinaus ein Urteil abzugeben. Das sollen kompetentere Leute tun.

Erwarten Sie, dass sich Ganser bei der Beschwerdestelle meldet, wie er es ankündigte?
Keine Ahnung. Ich habe heute mit jedem geredet, der das Gespräch mit mir suchte, und werde es weiterhin tun. Das Team der «Arena» macht dasselbe. Wenn Beanstandungen eingereicht werden, werden wir wie immer sachlich dazu Stellung nehmen.

Wie haben Sie persönlich diese Sendung erlebt?
Sie hat mich als Moderator an meine Grenzen gebracht – ich habe wohl noch nie eine so turbulente «Arena» erlebt. Heute schrieben mir diverse Leute, die Sendung sei brilliant gewesen. Andere fanden sie abgrundtief schlecht. Ich selber habe da kein Gespür mehr. Ich weiss nur, dass wir lieber mal etwas riskieren, als eine Sendung zu machen, in der sich alle Anwesenden einig sind, während die Ausgeschlossenen sich ihre eigenen Kanäle suchen.

DANKE FÜR DIE ♥
Würdest du gerne watson und unseren Journalismus unterstützen? Mehr erfahren
(Du wirst umgeleitet, um die Zahlung abzuschliessen.)
5 CHF
15 CHF
25 CHF
Anderer
twint icon
Oder unterstütze uns per Banküberweisung.
Das könnte dich auch noch interessieren:
1051 Kommentare
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 24 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
Die beliebtesten Kommentare
avatar
Dä Brändon
25.02.2017 09:03registriert August 2015
"Projer demontiert Ganser" das ich nicht lache! Projer war einfach nur ein mieser Gastgeber. Als Gastgeber leitet man die Sendung, man stellt sich nicht auf eine Seite und vertritt dessen Meinung. Nach langer Zeit wieder mal Arena geschaut und sofort wieder bereut. Schlecht Herr Projer, richtig üble Leistung.
28484
Melden
Zum Kommentar
avatar
Ottokar Mettler
25.02.2017 09:05registriert Februar 2017
Wie glaubwürdig sind die Medien?
Ganser ist selbstredend der perfekte Gast zu diesem Thema, zeigt sein Fall doch eindrücklich wie in der Schweiz und der westlichen Welt Journalisten, Historiker und Wissenschaftler mundtot gemacht werden, die es wagen dem allgemeinen Tenor zu widersprechen. Nicht mit Gefängnis sondern mit defakto Arbeitsverbot und Rufmord.

Dies hat die Arena sogar live demonstriert, beweist die vorelesene E-Mail doch eindeutig, dass Ganser lediglich eingeladen wurde um ihn öffentlich blosszustellen.
Traurige Leistung von SF und auch von Watson für den tendenziösen Bericht.
307142
Melden
Zum Kommentar
avatar
N. Y. P. D.
25.02.2017 08:57registriert Oktober 2015
Herr Projer,
der Punkt mit dem Mail geht an Sie.
Aber Sie haben das Ganze nicht zu Ende gedacht. Ab jetzt muss jeder eingeladene Gast damit rechnen, dass seine Mails öffentlich werden.
Das höchste Gut *Glaubwürdigkeit* haben eigentlich Sie verletzt. Ein Gast muss sicher sein, dass Mailverkehr zwischen Gast und dem SRF niemals öffentlich wird, SELBST wenn im Mail eine gegenteilige Meinung vertreten wird.

P. S. Ich halte nicht viel von Herrn Ganser, aber das war nicht korrekt, was ablief.
19033
Melden
Zum Kommentar
1051
Putin hat Wahl in der Schweiz hoch verloren

Wladimir Putin hat die russische Präsidentschaftswahl haushoch verloren, zumindest in der Schweiz. Das zeigen Nachwahlbefragungen (Exit Polls) in Bern und Genf. Das Ergebnis fiel umgekehrt aus zu den von offizieller Seite in Russland behaupteten 87 Prozent Zustimmung.

Zur Story