International

Anti-Israel-Demonstration in Frankreich. Screenshot: Youtube

Einseitig, aber sehenswert: Die Antisemitismus-Doku, die Arte nicht zeigen will

14.06.17, 13:59 15.06.17, 06:53

Ein politisch motivierter Akt der Zensur, erst noch vorgenommen durch TV-Sender, die mit öffentlichen Geldern subventioniert sind? Oder die berechtigte Weigerung, dem Publikum ein handwerklich mangelhaftes, tendenziöses Machwerk vorzusetzen? Seit der deutsch-französische Kultursender Arte und der WDR entschieden haben, den bestellten Dokumentarfilm «Auserwählt und ausgegrenzt – Der Hass auf die Juden in Europa» nicht auszustrahlen, ist Feuer im Dach. 

Nun konnte sich die interessierte Öffentlichkeit endlich selber ein Bild machen – dank «Bild». Das deutsche Boulevardblatt aus dem Hause Springer zeigte den anderthalbstündigen Film von Sophie Hafner und Joachim Schröder für eine begrenzte Zeit auf seiner Online-Plattform. Über 200'000-mal sei der Link angeklickt worden, schreibt Bild.de. Mittlerweile ist der Film auch auf Youtube zu sehen.

Die umstrittene Dokumentation. Video: YouTube/DasBote

Nicht ausgewogen

Dies vorweg: Die Doku weist tatsächlich Mängel auf. Der Hauptvorwurf hingegen – der Film fokussiere zu stark auf die Situation im Nahen Osten – ist höchstens teilweise berechtigt. 

Klar ist: Der Film gibt sich nicht die Mühe, ausgewogen zu sein. Das gibt Regisseur Schröder selbst zu: «Wie kann man einen Film über europäischen Antisemitismus machen, der nicht vom Verstand, von der Haltung und vom Herzen her projüdisch ist?», sagte er laut Zeit.de. Dies mag zutreffen, doch sobald es um den Nahost-Konflikt geht, wird dieser Ansatz problematisch.  

Linke marschieren bei einer Palästina-Demo mit.  Bild: Youtube

Dass der Konflikt in der Dokumentation einen relativ breiten Raum einnimmt, ist durchaus sinnvoll und sogar notwendig, wie Martin Ebel in seiner Analyse auf tagesanzeiger.ch schreibt. In der Tat befeuert der Nahost-Konflikt den neuen Antisemitismus, der heute fast immer unter der falschen Flagge des Antizionismus segelt. Doch der Film blickt nahezu ausschliesslich aus israelischer Warte auf den Konflikt – während er beispielsweise das heikle Thema der Siedlungen kaum berührt. 

Linke Antisemiten

Das ist schade, denn die Doku hat sehr wohl ihre Stärken. Sie zeigt schonungslos, dass der Antisemitismus eben nicht nur von rechts kommt, wo man ihn traditionell verortet, sondern heute ebenso auf der linken Seite des politischen Spektrums floriert. Dort, wo das gute Gewissen herrscht, das sich aus der Überzeugung nährt, Linke könnten gar nicht antisemitisch sein. 

Die Milieus, in denen der Antisemitismus gedeiht, sind durchaus verschieden. Neben linken und rechten Antisemiten zeigt der Film Verschwörungstheoretiker, evangelische Friedensaktivistinnen und muslimische Rapper. Der Vorwurf von Arte-Programmdirektor Alain Le Diberder, dem Film fehle die Multiperspektivität, ist daher haltlos, wie der Historiker Götz Aly richtig bemerkt

Christliche Friedensaktivistinnen: Stand des «Ökumenischen Begleitprogramms in Palästina und Israel» (EAPPI).  Bild: Youtube

Verdächtiger Eifer der NGOs

Interessant auch das Licht, das die Dokumentation auf die blühende NGO-Szene wirft, die sich mit dem jüdischen Staat abmüht. Woher rührt dieser Eifer, mit dem Organisationen wie «Brot für die Welt» Israel dämonisieren, fragt man sich unwillkürlich. Gerade hier haben sich die Filmemacher aber einen handwerklichen Schnitzer geleistet: Sie haben einfach darauf verzichtet, die NGOs mit den Vorwürfen zu konfrontieren. 

«3. Intifada»: Muslimische Rapper in Deutschland. Bild: Youtube

Es gibt weitere Mängel. So ist es zwar löblich, wenn üble antisemitische Aussagen des palästinensischen Präsidenten Mahmud Abbas gezeigt werden, die er 2016 in seiner Rede vor dem EU-Parlament machte. Diese Passagen schneidet der Film aber mit dem Applaus der Abgeordneten am Schluss der Rede gegen, sodass der Eindruck entsteht, diese hätten direkt Abbas' Hetze beklatscht. Abbas sprach sich allerdings auch für die Zweistaatenlösung aus; der Beifall dürfte eher diesem Teil gegolten haben.  

Juden als Brunnenvergifter und Ursache für allen Terror auf der Welt: Abbas machte 2016 in seiner Rede vor dem EU-Parlament üble antisemitische Aussagen.  Bild: OLIVIER HOSLET/EPA/KEYSTONE

Muslimischer Judenhass

Alles in allem bleibt die Dokumentation trotz ihrer Mängel sehenswert. Wer sie gesehen hat, dem ist klar, warum so viele Juden wie nie zuvor aus Frankreich nach Israel auswandern. Dass der tief verwurzelte Judenhass in bedeutenden Teilen der muslimischen Gemeinschaft dafür verantwortlich ist, verschweigt der Film nicht.

Dass eben diese Benennung des muslimischen Antisemitismus der wahre Grund für die Ablehnung durch die französische Arte-Spitze ist, wie Aly unterstellt, ist freilich eine Behauptung, die erst noch belegt werden müsste. Auf jeden Fall hätte dem Film aber gut getan, wenn sich die Filmemacher mehr an die bekannte Maxime des Journalisten Hanns-Joachim Friedrichs gehalten hätten: Sich nicht mit einer Sache gemein machen, auch mit einer guten nicht. 

Das könnte dich auch interessieren:

Swisscom und UPC sperren hunderte Webseiten: Jetzt kannst du sehen welche

Kinder? Nöö! Warum sich immer mehr junge Frauen unterbinden lassen wollen

Zweistöckige Autobahn, Flüster-Asphalt und Tempo 85 – wilde Ideen in der Verkehrs-«Arena»

Die «Streit-Frage», die unsere Meisterschaft entscheiden kann

Was du dir am Wochenende so alles vornimmst – und was du tatsächlich tust

Warum mein Freund R. erst glücklich wird, wenn er Tinder endlich gelöscht hat

Callcenter-Mitarbeiter erleidet Hörschaden – pfiff Aargauer Senior zu laut ins Telefon?

Schiesserei nahe Drehort von «House of Cards» fordert drei Tote ++ Täter verhaftet

Schwangere Soldaten-Witwe bricht nach Trump-Anruf zusammen – das Drama in vier Akten

«In diesem Sinne Allahu Akbar!» – Polizei ist obskurem Postkarten-Verteiler auf der Spur

Der jüngste Goalie der CL-Geschichte weint nach Patzer – doch dann wird es herzerwärmend

Zwei Drittel sind genervt von ihren Nachbarn – rate mal, was am meisten stört

«Steckt euch eure Schokolade sonst wo hin» – so schreiben die Nordiren über Gegner Schweiz

Sterbender Schimpanse umarmt zum letzten Mal seinen Freund und sorgt für Hühnerhaut-Moment

SCL Tigers überraschen Zug +++ Bern gewinnt

Bevor geboxt wird, küsst die Herausforderin die verdutzte Weltmeisterin

Alle Artikel anzeigen

Hol dir die App!

Brikne, 20.7.2017
Neutrale Infos, Gepfefferte Meinungen. Diese Mischung gefällt mir.
Abonniere unseren NewsletterNewsletter-Abo
126Alle Kommentare anzeigen
126
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
  • Waedliman 16.06.2017 19:18
    Highlight Es ist wirklich völlig absurd, wenn hier manche behaupten, dass z. B. in Frankreich Juden durch die Verfassung geschützt seien. Das ist insofern einfach Käse, weil es in einigen Städten Teile gibt, in denen überhaupt keine Nichtmoslems leben können und somit auch wollen, in denen die Polizei nicht auftaucht, weil sie sich nicht traut. Und dort sollen also - auf französischem Boden - Juden geschützt sein? Das ist ein derart blauäugiger Gedanke, dass ich jedem, der das sagt, eine Kippa aufsetzen und ihn einfach mal dort aussetzen möchte. Überleben würde er diesen Einsatz definitiv nicht.
    5 0 Melden
  • Kubod 15.06.2017 19:50
    Highlight Judenhass und die Siedlungspolitik als Ausrede. Ich versuch mal zu erklären, wieso es dabei um das Existenzrecht Israels geht.
    Nach dem Sechs - Tage Krieg hat Israel Land gegen Frieden angeboten. Die Ägpter haben nach langen Verhandlungen den Sinai zurückbekommen. Die Israelis haben damals begriffen, dass sie keine Besatzungsmacht sein wollen.
    Man hat Gaza zurückgegeben und das alte Judää und Samaria als Westbank den PA übergeben. Was man behalten wird, sind ca 3%, um die Grenze verteidigbar zu halten. Dort wird gesiedelt. Klar stört das alle, die die Israelis vertreiben wollen.
    10 2 Melden
    • Kaviar 16.06.2017 16:29
      Highlight Und was genau berechtigt nun die Existenz Israels?
      Der Krieg? Dann findest Du es in Ordnung, wenn ein Volk das andere überfällt und ihm das Land wegnimmt.
      Wegen der Historie, weil es Israel schon einmal gab? Dann musst Du Russlands Rücknahme der Krim gutheissen. Dann kannst Du nichts haben gegen Nationalisten, die sich z.B. ihr Grossalbanien wünschen.
      Aus Mitleid? Dann musst Du den IS anerkennen. Er bietet Tausenden von gescheiterten Existenzen aus Europas Städten Perspektiven und eine neue Heimat.
      Weil es das von Gott gelobte Land ist? Dann frage Dich, ob nicht der Iran gemeint war.
      0 10 Melden
  • dath bane 15.06.2017 13:22
    Highlight Toll. Jetzt wurde es auf youtube gesperrt. Meinungsfreiheit geht anders.
    7 3 Melden
  • Elocin 15.06.2017 09:37
    Highlight Den Schnitt bei der Abbas-Rede halte ich nicht
    für einen Schnitzer, eher für eine Frage der Gewichtung. Hätte er gesagt "Alle Juden sollten vernichtet werden" und danach Zustimmung zur Zweistaatenlösung geäussert - dann wäre ja trotz Letzterem nicht applaudiert worden. Es geht also wohl nicht darum, wofür applaudiert wurde, sondern dass trotz der antisemitschen Aussagen nicht NICHT applaudiert wurde.
    16 2 Melden
  • DerTaran 15.06.2017 08:19
    Highlight Israel war immer wieder dazu bereit besetzte Gebiete zurückzugeben, unter der eigentlich recht einfachen Prämisse, das Existenzrecht des Staates Israel anzuerkennen.
    Jedem PLO Sympatisanten mit Palistinensertuch sei gesagt: Frieden mit Israel ist möglich, wenn die Verantwortlichen der besetzten Gebiete aktiv auf Gewalt verzichten würden. Die Warlords wollen das nicht, die freuen sich über militärische Aktionen Israels und provozierten sie, es festigt ihre Macht.

    Israel als Demokratie braucht den Goodwill seiner Bevölkerung, solange man in Angst vor den Nachbarn lebt, wählt man die Hardliner.
    19 9 Melden
  • Kaviar 15.06.2017 07:59
    Highlight Diese Reportage ist propagandistisch.
    Jede Kritik am Staate Israels seit der Staatsgründung wird darin stur als antisemitische, erlogene Hetze abgestempelt. Schlicht alles was dem Judentum oder Israel nicht zur Lobpreisung gereicht, gilt darin als Antisemitismus. Sogar Kritik am Bankensystem wird mit Antisemitismus gleichgesetzt. Solcherlei macht diese Reportage geradezu absurd. Man erhält den falschen, aber starken Eindruck, Antisemitismus sei etwas eingebildetes.
    Und das ist sehr zum Schaden der Juden.
    Diese Reportage ist ein Paradebeispie für totales journalistische Versagen .
    5 24 Melden
    • gianny1 15.06.2017 10:38
      Highlight Und was sagen sie den Juden aus Frankreich die fliehen müssen aus Europa? Wer ist daran Schuld?
      13 3 Melden
    • Kaviar 15.06.2017 15:39
      Highlight @gianny1: Sie müssen nicht fliehen. Alle Bürger Frankreich geniessen denselben Schutz. Leider ist der Schutz unvollkommen. Die meisten Opfer religiös motivierten Hasses in Frankreich, ich meine den Dschihadismus, aber beklagen nicht die Juden. Wenn schon müssten Christen fliehen und Muslime. Es ist feige von jüdischen Franzosen ihr Land im Stich zu lassen, statt für ein friedliches Miteinander einzustehen. Oder es ist Ausdruck fehlenden Integrationswillens.
      Ich weiss, diese Einschätzung wird man quittieren mit "Du Antisemit!". Mir egal. Wenn ich einen Juden hasse, dann nicht weil er Jude ist.
      2 14 Melden
    • Royeti 16.06.2017 02:40
      Highlight Pfui..! Von den Gewalttaten gegen Juden in Frankreich kommen keine 10% an die Oberfläche - Paris, Lyon oder Toulouse....waren die etwas gröberen und deshalb in den Schlagzeilen. Brandanschläge auf Synagogen werden schon gar nicht mehr kommuniziert, da alltäglich. Da der staatliche Schutz nicht funktioniert organisiert man private Sicherheitsfirmen. Irgendwann reichst aber und man geht.
      7 0 Melden
    • Kaviar 16.06.2017 07:46
      Highlight @Royeti: Dafür gibt es keine Beweise. Du behauptest frei erfundene Dinge.
      Im übrigen spreche ich von Toten und Verletzten und nicht von ein paar Fassaden, die man neu streichen muss, oder von doofen Sprüchen, die man sich anhören musste. Du hast eine menschenverachtende Gleichsetzung gemacht. Ab soviel Chauvinismus verschlägt es einem glatt die Sprache. Pfui!
      0 6 Melden
    • gianny1 16.06.2017 09:28
      Highlight @ Kaviar. Mir verschlägt es ab Deinem Gedankengut die Sprache..... Du lebst wirklich in einer "alternativen Welt". Ich empfehle Dir Hilfe aufzusuchen!
      5 2 Melden
    • Kaviar 16.06.2017 14:50
      Highlight @gianny1: Was habe ich denn für ein Gedankengut?
      0 3 Melden
  • Kubod 15.06.2017 01:23
    Highlight Einseitig? Nicht doch eher ungewohnt realitätsnah?
    Mir zeigt der Artikel und viele der Kommentare hier, die Deformation der Wahrnehmung einiger Menschen (aka Blasenbewohner des moralisch Hochwertigeren).
    Statt die auf dem Silbertablet präsentierten Tatsachen zu realisieren und in die eigene Meinung miteinzubeziehen, klebt man stur an der in diesem Milieu salonfähigen Meinung, die übrigens noch damals zu Zeiten der Sovjetunion geprägt wurde. Plus Einfluss der Milliarden aus den Ölstaaten auf die öffentliche Meinung. Versucht doch mal selber und frei von Vorgaben der öligen PdArtei zu denken.
    25 8 Melden
  • Nick Name 15.06.2017 00:06
    Highlight Film nicht zeigen, auf anderen Plattformen pseudoinvestigativ doch publizieren: Das ist mal wieder Haue auf den ganzen (vorhandenen?...) Friedensprozess.

    Etwas mit (wenn vielleicht auch nur scheinbar) fadenscheinigen Begründungen unterbinden ist nie gut. Besser hätte Arte den Film gezeigt UND dazu eine Diskussion angestossen, selbst, ergänzend. Schade.
    11 2 Melden
    • Waedliman 16.06.2017 19:20
      Highlight Man stelle sich vor, es kämen in diesem Film europäischstämmige Europäer vor. Dann wäre der Film NATÜRLICH gezeigt worden. Aber das ständige Einknicken vor den vermeintlichen Opfern einer unzureichenden Migrationspolitik ist wirklich erbärmlich. Wieso sagen wir es nicht offen: Ein grosser Teil der Muslime ist judenfeindlich. Punkt.
      3 0 Melden
  • Liselote Meier 14.06.2017 22:57
    Highlight Ok angeschaut. 3/4 behandelt aber den Konflikt in Nahost auch historisch und nicht Antisemitismus in Europa, mal den Arte Auftrag nicht erfüllt und extremst einseitig, kein wunder wirds nicht ausgestrahlt auf Arte, da immer relativ objektiv.

    Allein schon historisch der von der Hagana lügt wie gedruckt. Ja die Hagana war relativ human, was hat aber Stern und Irgun so veranstaltet, werden mit keinen Wort erwähnt.

    Und das Wasser in Gaza kann man nicht nicht trinken weil 3 von 5 Kläranlagen zerbommbt wurden, auch kein Wort drüber. Das die Isrealis es absichtlich vergiften, natürlich falsch.

    9 14 Melden
    • gianny1 15.06.2017 07:27
      Highlight Ach Frau Meier...... Der Film wurde grad für Leute wie sie gemacht!

      Fern ab von allen Tatsachen.... es wird langsam Zeit das die Welt aufwacht und sieht was wirklich stimmt!

      13 3 Melden
  • Royeti 14.06.2017 22:15
    Highlight Ab wann ist man kein Israelkritiker mehr sondern Antisemit?
    In dem Moment, in dem man sich ausschliesslich und exklusiv israelkritikisch äussert und dabei einen komplett anderen Massstab anwendet als bei jedem anderen Konflikt auf dieser Welt.
    Wer boykottiert Nord Koreanische Produkte? Wer demonstriert gegen den Iran? Wer stellt Saudi Arabien an den Pranger? Wer verurteilt Russland wegen der Krim?
    Wenn man sich um die Bewohner von Gaza mehr sorgt als um die Syrische Bevölkerung. Wenn man denkt den Leuten in der Westbank geht es schlechter als den Leuten in Bangladesh oder Myamar. Dann.
    46 10 Melden
    • Nick Name 15.06.2017 00:02
      Highlight Und wer sagt das?
      5 13 Melden
    • Royeti 15.06.2017 07:05
      Highlight Ich sage das.
      Israelkritik ist dann antisemitisch, wenn man in Europa für Menschenrechte und gegen Homophobie auf die Strasse geht, aber Israel Kriegsverbrechen vorwirft. Ironischerweise fand am W'end in Israel die Gay Pride statt, während in Gaza sich Schwule verstecken müssen....
      Die UNO z.B. ist antisemitisch, weil sie Israel gesondert behandelt. Oder wie erklärt man, dass Israel als einziges Land ein Focus Traktandum in jeder Sitzung sein muss? Oder wieso wurden 2016 mehr Resolutionen gegen Israel verabschiedet als gegen Syrien, China, Eritrea und Nord Korea gemeinsam??
      16 5 Melden
    • Kaviar 15.06.2017 15:47
      Highlight @Royeti: Wollte Israel weniger UNO-Resolutionen kassieren, dann könnte es seine Politik UNO-kompatibel machen. Ist nicht schwer. Die meisten UNO-Mitgliedsländer schaffen das. Vieleicht weil sie kein Apartheidsystem haben, vielleicht weil sie ihre Zivilbevölkerung nicht bombardieren, vielleicht weil ihr Justizwesen nicht nur auf dem Papier faire Prozesse und Rechttsgleichheit kennt, vielleicht weil sie nicht unaufhörlich ihre Nachbarländer militärisch angreifen.
      0 12 Melden
    • Daniel Huber 15.06.2017 17:14
      Highlight @Kaviar: Wie ist es so, wenn man in einer alternativen Realität lebt?
      11 3 Melden
    • Kaviar 15.06.2017 18:07
      Highlight @Huber: Sage Du es mir!
      Das ist die hochphilosophische Frage nach der Wirklichkeit, die seit Jahrtausenden unbeantwortet bleibt.
      Ich jedenfalls, teile meine Realität mit aller Welt, von daher bin ich mir sicher, in der kollektivsten aller Wahrheiten zuhause zu sein. Wenn meine Realität Dir von Deiner verschieden vorkommt, dann ist sehr wahrscheinlich Deine Realität eine alternative Realität.
      Vielleicht missverstehen wir uns auch nur. Willst Du, dass ich hier alle Menchenrechts- und Völkerrechtsverletzungen zusamentrage, die Israel seit seiner Gründung beging / begeht? Warnung - lange Liste!
      0 6 Melden
  • Thomas Binder 14.06.2017 21:31
    Highlight Es gibt auch gute Stücke zum leidigen Thema, beispielsweise hier:

    http://www.nachdenkseiten.de/?p=38750
    8 18 Melden
  • Georgorg 14.06.2017 20:50
    Highlight Israel wird von den USA unterstützt und protegiert.
    Wäre dem nicht so, hätte die Linke am Israel-Palästina-Konflikt Null Interesse.
    16 22 Melden
    • FancyFish 14.06.2017 21:22
      Highlight Israel tut auch ohne die USA genug um sie zu verurteilen
      9 23 Melden
    • äti 14.06.2017 21:27
      Highlight Das verstehe ich jetzt gar nicht. Meinst du das nicht umgekehrt?
      1 4 Melden
    • Marek Zeman 15.06.2017 06:18
      Highlight Äti, ich glaube er meint damit, dass "die Linke" an Israel einen Teil ihres anti-Amerikanismus auslebt. Das stimmt sicher für Einige, aber ich bezweifle, dass es für viele stimmt. Es gibt tatsächlich genug, das man auch rational kritisieren kann, und Israel will sich ja eigentlich an einem hohen Standard messen, im Gegensatz zu Nordkorea und Konsorten.
      9 2 Melden
    • äti 15.06.2017 07:21
      Highlight Marek, ich verstehe bloss nicht, wie man 'Israel-Palästina-Konflikt' in ein so unpassendes Schema 'Links-Rechts' zwängt. Da spielen weit mehr andere und grössere Argumente.
      4 1 Melden
  • ostpol76 14.06.2017 20:29
    Highlight Wie man in den Wald hineinruft so schallt es heraus.
    9 20 Melden
  • mister_who 14.06.2017 19:22
    Highlight ja ja gegen Arte hetzen und dann am Abend RTL anschauen.
    16 9 Melden
  • gianny1 14.06.2017 19:09
    Highlight Ich hab den Film gesehen. Es handelt sich dabei um Tatsachen! Oder hat jemand etwas Unwahres im Film gesehen?
    39 15 Melden
    • Rendel 14.06.2017 22:20
      Highlight Es geht zum Teil um Tatsachen ja, es geht aber auch einfach um Meinungen und manchmal wird einfach behauptet.
      7 15 Melden
    • Kubod 15.06.2017 00:51
      Highlight Das behauptest Du jetzt. Meiner Meinung nach zeigt die Doku sehr gut das Gemauschel hinter den Kulissen. Einerseits die Linke, die Israel dafür abstraft, dass es sich die USA als Sicherheitspartner ausgesucht hat. Das war zu Beginn anders, als die Sovjetunion noch Freund war, konnte die Linke das sozialistische Experiment Kibutz nicht genug loben. Dazu die christlichen linken Organisationen, die on top noch die religiöse Rache an den Jesusmördern üben. Und last but not least die Moslems, die ehemals islamisches Gebiet des osmanischen Reiches wieder unter islamische Kontrolle bringen wollen.
      10 4 Melden
    • destin 15.06.2017 19:09
      Highlight Der Film zeigt wichtige Zusammenhänge auf. Er blendet aber auch einige aus (z.B. Siedlungspolitik im Westjordanland, jüdische Extremisten).
      1 1 Melden
  • gianny1 14.06.2017 19:00
    Highlight Die letzten Minuten des Films sollten uns beschäftigen! Juden müssen fliehen, weil sie nicht mehr sicher sind in Europa! Das sollten sich alle Antisemiten und Israelhasser hier bei Watson einfach mal überlegen.... und sich schämen!
    50 14 Melden
    • Doeme 14.06.2017 23:43
      Highlight Stop ! Antisemiten und Israelhasser gehören sicher nicht in einen Topf. Auch ich kritisere Israel, dessen Regierung und vor allem den Siedlungsbau. Israel will gar keine Lösung des Konflikts. Aber deswegen bin ich noch lange kein Amtisemit, jeder Jude ist in der Schweiz willkommen.
      11 14 Melden
    • gianny1 15.06.2017 07:30
      Highlight Was hat der Siedlungsbau mit der Flucht von Juden aus Europa zu tun?
      9 7 Melden
  • siglo XXI 14.06.2017 18:36
    Highlight Hat sich wer Gedanken darüber gemacht, ob dieser Dok-Film aus dem Anti-Deutschen Umfeld kommen könnte? Würde iaus meiner Sicht einiges erklären, die Diskussion zw. o.g. und Anti-Imps sind ja in D-Land nichts neues, rrsp. eben doch für die breitere Öffentlichkeit.
    7 34 Melden
  • Rendel 14.06.2017 18:30
    Highlight Ausgerechnet Bild prangert Arte an. Grad die Schlussworte des Bildhistorikers, machen mich hellhörig.

    Bild ist bekannt für den Empör-Journalismus. Und nun sollen wir uns alle über Arte und die Zensur der öffentlich rechtlichen empören.
    Hier wird auch Stimmung gemacht, die genau zu Problemen führt, wie im Film erwähnt.

    Ich hab mir die Doku angeschaut, ich empfinde sie als einseitig, ja.
    Sie vermischt vieles, trennt nicht scharf, ist oft zu wenig differenziert. Vieles ist auch richtig. Immer da, wo ich gern mehr gewusst hätte, kritische Fragen erwartet hätte, wurde umgeschwenkt.
    34 19 Melden
  • Herbert Anneler 14.06.2017 17:31
    Highlight Habe mir den Film angeschaut. Dass ein Zusammenhang zwischen Nazi-Deutschland, dem Grossmufti von Jerusalem und der PLO besteht, ist eine Information, deren Verbreitung in der Öffentlicht unbedingt notwendig ist (war schon im
    WDR). Aber anderseits ist der Film so pauschalisierend, dass man sich, wenn man nicht so rechtsextrem wie Avigdor Liebermann ist, als potentieller Brauner behandelt fühlen musste. Ich empfinde dies auch als Beleidigung für viele Israeli. Alles in allem ist der Film so einseitig und so voller Hass, dass ich Arte für den Mut gratuliere, diesem Film nicht auszustrahlen.
    28 40 Melden
  • coronado71 14.06.2017 17:27
    Highlight Ich habe die umstrittene Doku gestern Abend gesehen. Sie ist wirklich sehenswert! Nicht, wegen den handwerklichen Mängeln, sondern weil die Begründung der Arte-Programmleitung noch unverständlicher wirkt. Arte sendete auch schon Dokus über den Nahostkonflikt, die eine ähnliche "Schlagseite" hatten - allerdings auf die andere Seite. Warum hat man die Dok nicht im Rahmen eines umfassenden Themenabends gezeigt? "24h Jerusalem" ging ja auch.
    48 9 Melden
  • Switch_On 14.06.2017 17:26
    Highlight Ich bin gegen jede Art von Rassismus, Antisemitismus und Islamophobie.
    Der Film stört mich daher, dass sie jede Kritik ab Israel als Antisemitismus bezeichnet.
    Ich kritisiere auch Saudi Arabien und bin deswegen nicht islamophob....
    54 28 Melden
  • Thomas Binder 14.06.2017 17:02
    Highlight Würden die vielen wunderbaren Juden realisieren, dass ihr grösster Feind nicht Palästinenser, andere Moslems oder Antisemiten sind, sondern die extremen Zionisten (rechtsnationalistisches politisches Judentum), wäre schon sehr viel gewonnen.

    Würden die vielen wunderbaren Moslems realisieren, dass ihr grösster Feind nicht Juden, andere "Westler" oder Antiislamisten sind, sondern die extremen Islamisten (rechtsnationalistischer politischer Islam), wäre schon sehr viel gewonnen.
    106 28 Melden
    • Thomas Binder 14.06.2017 17:20
      Highlight Würden die vielen wunderbaren Menschen realisieren, dass ihr grösster Feind nicht mythische bösartige fremde Menschen sind, sondern die extremen Fundamentalisten, die Faschisten in der Maske der Faschisten und deren Puppenspieler, die Faschisten in der Maske der Demokraten, in den scheinbar eigenen Reihen, welche kein Geschlecht, keine Ethnie, keine Nationalität, keine Ideologie und keine Religion haben und in ihrer Bösartigkeit den Narzissmus in uns allen bedienen, wäre schon sehr viel gewonnen.
      34 13 Melden
    • mr-marple 14.06.2017 18:24
      Highlight Wow, ich habe selten so einen ignoranten Kommentar gelesen. Haben Sie schon mal mit einem Juden oder einem Moslem gesprochen? Ich nehme an, dass dies nicht der Fall ist, sonst wüssten Sie, dass Ihre Erkenntnis schon allen bewusst ist.
      19 31 Melden
    • Thomas Binder 14.06.2017 19:52
      Highlight Danke! Ihre Ehefrau, Miss Marple, habe ich immer sehr geschätzt. Ignorant frage ich mich, weshalb sie sich dann von den Psychopathen ihrer scheinbar eigenen Seite immer noch gegen die empathischen Menschen der scheinbar anderen Seite aufhetzen lassen, beide von den Psychopathen beider Seiten, welche sich insgeheim lieben weil nur die einen Psychopathen die scheinbare Existenzberechtigung der anderen Psychopathen darstellen, und weshalb sich Westler gegen Russen und überhaupt Hinz gegen Kunz aufhetzen lassen, anstatt alle Psychopathen ins Pfefferland zu schicken und uns ins Paradies auf Erden.
      10 10 Melden
    • Zurichda 14.06.2017 20:43
      Highlight Haben Sie Angst vor Juden?
      9 9 Melden
    • mr-marple 14.06.2017 22:45
      Highlight @Thomas Binder ich kann ihnen versichern, dass die meisten Israelis keine Fans sind von rechten Siedlern, genausowenig wie die meisten Moslems keine ISIS Fans sind. Aber das wüsste man, würde man sich nur ein ganz wenig schlau machen. Also tuen sie sich einen Gefallen. Schreiben sie weniger Kommentare und lesen sie sich ein bisschen in den Nahostkonflikt ein.
      11 8 Melden
  • Gelöschter Benutzer 14.06.2017 16:49
    Highlight Der Film ist einseitig, aber es lohnt sich sicher ihn anzusehen. Was ich mich aber immer frage, wieso meinen so viele vom Westen, sie können beim Israel/Palästina Konflikt mitreden? Versteht mich jetzt nicht falsch, ich meine hinsichtlich, es gäbe auf der Welt noch viele andere Konflikte und Kriege, aber von denen liest oder hört man selten etwas.

    Zum Teil denke ich, dass es einfach zum guten Ton gehört, hier für eine Seite Stellung zu nehmen, oder manchmal sicher auch, für seinen Rassismus zu überdecken. Schlussendlich weiss ich es nicht.
    27 17 Melden
    • phreko 14.06.2017 17:21
      Highlight Naja, früher wurden wegen diesem Konflikt auch unsere Flugzeuge entführt.
      20 1 Melden
    • reolon 14.06.2017 17:23
      Highlight Absolut richtig! Danke für diesen Kommentar!
      7 3 Melden
    • Liselote Meier 14.06.2017 17:48
      Highlight Weil es ein permantenter Konflikt seit über 80 Jahren ist und der "Westen" seit dem Britischem "Mandat" 1920 involviert ist auf verschiedensten Ebenen.

      Im kalten Krieg war dies "Frontline" als Israel die Seite gewechselt hatte und sich auf das "Suez-Abenteuer" der Briten und Franzosen eingelassen hatten. Vorher war die Linke pro-israelisch, die Waffen für den Unabhängigkeit gegen die Briten kamen aus der Sowjetunion und der CSSR.Anerkannten den Staat auch als erster an, unter der Prämisse eines gemeinsamen Staates oder 2. Staaten Lösung. Nicht eines "Eretz Israel" wie es die Rechte will


      17 2 Melden
  • Go-away 14.06.2017 16:11
    Highlight Für mich macht es einen grossen Unterschied ob man grundsätzlich gegen Juden ist oder die israelische (Aussen-)Politik kritisiert. Den wad Israel im palästinensischen Gebiet tut(Siedlungsbau, Gaza) ist moralisch höchst verwerflich. Das hat nichts mit Antisemitismus zu tun.
    72 25 Melden
    • Chrigi-B 14.06.2017 16:57
      Highlight Sie nennen es moralisch höchst verwerflich - ich sage dazu: Kriegsverbrechen.
      45 37 Melden
    • coronado71 14.06.2017 17:37
      Highlight Keine Frage, sowas muss man differenzieren. Angriffe auf jüdische Synagogen, Geschäfte und Schulen (z.B. in Frankreich, wie in der Doku recht ausführlich thematisiert), sind aber wohl kaum als Kritik an der israelischen Siedlungspolitik einzuordnen.
      34 4 Melden
    • Me, my shelf and I 14.06.2017 17:42
      Highlight Eben, diese Politik hat nichts mit dem Judentum zu tun. Deshalb sollte es in Prdnung sein, Israel zu kritisieren.
      20 4 Melden
    • Wilhelm Dingo 14.06.2017 18:02
      Highlight @Chrigi-B: bitte nicht übertreiben. Es werden Menschen vertrieben das ist zu verurteilen. Aber es werden keine Menschen verstümmelt, Frauen vergewaltigt, Gefangene gefoltert...DAS sind Kriegsverbrechen. Wenn man solche starken Worte verwendet läuft man immer Gefahr, dass die Begriffe abgenutzt werden. Ins gleiche Thema geht die sogenannte 'israelische Apartheit'. Das ist einfach nicht korrekt gegenüber von echten Opfern von Kriegsverbrechen oder Apartheit.
      33 14 Melden
    • Chrigi-B 14.06.2017 18:27
      Highlight Aha, wie war das im 7 Tage Krieg? Als die Israelis ein US Spionage Schiff versenkten? Vermutlich um Kriegsverbrechen in den Golanhöhen zu vertuschen. Seit damals sind Dutzende Vergehen hinzu gekommen. Alles nachlesbar im Internet.
      10 28 Melden
    • Zurichda 14.06.2017 20:44
      Highlight Und wenn es Kriegsverbrechen gäbe, legitimiert das Angriffe auf Schulkinder????
      9 6 Melden
    • Go-away 19.06.2017 22:38
      Highlight Ich denke, dass man sich einig ist ä, dass auf beiden Seiten verwerflich gekämpft wird. Aber auf der Seite Israels ist das ganze staatlich legitimiert, was einem schon zu denken geben sollte.
      1 2 Melden
  • Bruno S. 88 14.06.2017 16:04
    Highlight Axel Springer hat folgende 5 Unternehmensgrundsätze:
    1. Wir treten ein für Freiheit, Rechtsstaat, Demokratie und ein vereinigtes Europa.
    2. Wir unterstützen die Lebensrechte Israels.
    3. Wir zeigen unsere Solidarität in der freiheitlichen Wertegemeinschaft mit den Vereinigten Staaten von Amerika.
    4. Wir lehnen politischen und religiösen Extremismus ab.
    5. Wir setzen uns für eine freie und soziale Marktwirtschaft ein.

    Hier zu lesen:
    http://nachhaltigkeit.axelspringer.de/de/grundsaetze/unternehmensgrundsaetze.html
    35 6 Melden
    • Wilhelm Dingo 14.06.2017 18:04
      Highlight Danke, spannender Link. Es zeigt einmal mehr wie genau man hinschauen muss bei Medienunternehmen und wer und welche Interessen dahinterstehen.
      16 3 Melden
    • Liselote Meier 14.06.2017 18:18
      Highlight Ha, ha klar doch hübsches Leitbild.

      Stimmt aber so ziemlich nicht mit der Realität der Erzeugnisse der Springer-Presse der letzten 50 Jahren überein.

      Und erst Recht zynisch wurde 67 geschrieben.

      2. Juli 67 der Despot von Persien (Scha) kommt nach Berlin, an der Demo schlagen die die "Jubelperser" mit Latten auf Demonstraten ( gab keine Gewalt von der Seite, Demo sogar angemeldet) Polizei schaut zu. Am Abend wird ein Demonstrant von hinten erschossen von einem Polizist Namens Kurras.



      5 5 Melden
    • Liselote Meier 14.06.2017 18:21
      Highlight
      Was zeigt Springer am anderem Tag, zeigt ein Bild einer blutenden Frau "von Demonstraten getroffen" und geisselt die Studenten. Die Frau auf dem Bild hat sich dann gemeldet gehabt als sie das Bild sah, wurde von Polizisten verprügelt. Kein Wort über den toten Studenten und sowohl im Vorfeld wie im Nachhinein kein schlechtes Wort über den Despoten.


      Ergo eine ziemliche Farce stimmte ja nicht mal in dem Jahr wo es aufgesetzt wurde, dazu die Vietnam Bericht erstattung in dem Jahr.


      4 5 Melden
  • Captain Downtown 14.06.2017 15:53
    Highlight Schwierig. Weil Reizthema. Auch für mich. Doch warum ärgert mich die Antisemitismusdiskussion unter diesem Fokus?
    Ist es nicht ein historisches und aktuelles Problem? Sicher ist es das.
    Warum dann? Weil es ein aktueller Konflikt ist bei dem zehntausende Menschen starben und hunderttausende vertrieben wurden und alles passiert jetzt.
    Ja, der Antisemitismus ist mitverantwortlich für die Angst und Furcht in den Köpfen derer, welche in und für Israel diese Verbrechen anrichten.
    Aber es ist nicht der Antisemitismus welcher den Abzug drückt und die Häuser baut.
    Darum fühlt es sich so zynisch an.
    7 15 Melden
  • Thomas Binder 14.06.2017 15:45
    Highlight Meine Empfehlung für heute Abend: Yoav Shamirs ausgezeichnete Dokumentation über den von eigeninteressierten Zionisten zu einer unglaublichen Riesenkeule aufgeblasenen natürlich existierenden, im Vergleich zu bespielsweise Antimoslemismus derzeit aber wenig relevanten Antisemitismus, die Israel(selbst)kritiker erschlagen und die verängstigten Israelis noch stärker im Würgegriff der extremen Zionisten halten soll...

    16 17 Melden
  • Döst 14.06.2017 15:41
    Highlight Aus linksgrünen Kreisen wird immer wieder Boykott von israelischen Produkten (z.B. Früchten) propagiert. Ein zutiefst antisemitischer Akt dieser Gutmenschen.
    73 113 Melden
    • sven_meye 14.06.2017 15:47
      Highlight Wieso? Würde einen solchen Staat auch nicht unterstützen. Es geht nicht gegen die Juden als Volk, sondern gegen Israel als Staat.
      43 30 Melden
    • Liselote Meier 14.06.2017 15:59
      Highlight Was ist Sinn und Zweck des Boykotts? Was wird gefordert? Nicht etwa das Ende der Siedlungspolitik? Was Völkerrechtlich höchst illegal ist und den Konflikt zusätzlich anheizt.

      Wird Nordkorea boykottiert aus einem Antikoreanismus heraus oder weil der Kimi Unsinn veranstaltet?

      Deine Argumentation ist schlicht weg Dumm, und wenn du Begriffe wie "Gutmenschen" gebrauchst, darf man dich ergo auch "Dumm-Mensch" nennen.
      46 20 Melden
    • Tomjumper 14.06.2017 16:01
      Highlight Antisemitisch wäre, wenn man aufrufen würde jüdische Produkte zu boykotieren, nicht israelische. Bevor man die "Gutmenschen" des Antisemitismus bezichtigt sollte man die Definition des Wortes überprüfen. Ich finde es übrigens sehr erstaunlich wie man den Ausdruck Gutmensch negativ besetzen kann. Was sagt das wohl über Sie?
      42 21 Melden
    • Thomas Binder 14.06.2017 16:12
      Highlight Hmmm, dann war damals der schliesslich erfolgreiche Boykott der weissen Siedler-
      / Apartheidregierung in Südafrika antikaukasisch? Also bitte!

      Israel ist der einzige Besatzer und Unterdrücker der Menschheitsgeschichte, der sich als Opfer darstellen kann, nicht nur als Opfer sondern als einziges Opfer weit und breit, und dies seit bald einhundert Jahren.
      45 31 Melden
    • Gigle 14.06.2017 16:36
      Highlight Ich habe ein Problem mit der israelischen Siedplungspolitik, also mit der aktuellen israelischen Regierung. Bin ich dann automatisch Antisemit? Nein, bin ich nicht, weil ich mich an Politik und nicht an Religion störe. Viele scheinen das nicht zu verstehen.
      43 10 Melden
    • ArcticFox 14.06.2017 16:39
      Highlight Antiisraelisch ist nicht gleich antisemitisch. Aber Differenzieren war noch nie die Stärke unserer rechtskonservativen /-nationalen Kreise...
      30 15 Melden
    • mrmikech 14.06.2017 16:48
      Highlight Was für ein unsinn. Man kann gegen die Israelische politische entscheidungen sein ohne antisemitisch zu sein, oder glauben Sie das alle Juden die gleiche meinung haben? Es gibt in Israel auch Judische opposition. Manchmal braucht es mittel wie ein boykott um etwas für alle zu verbessern, wie damals in Süd Afrika.
      24 9 Melden
    • Dr.Bogyman 14.06.2017 17:02
      Highlight Na und, mach ich auch. Bin ich jetzt ein Antisemit weil ich ein paar Unterdrücker die zufälligerweise Juden sind nicht unterstützen will.

      Das ist fast so dumm wie dieser Ausdruck „Gutmensch“

      Was bist denn du? Ein Bösmensch?
      25 10 Melden
    • Maracuja 14.06.2017 17:40
      Highlight @sven-meyer: Es geht nicht gegen die Juden als Volk, sondern gegen Israel als Staat

      Wenn Sie sich so ausdrücken, können schon Missverständnisse entstehen. "Gegen Israel als Staat" kann man so verstehen, dass Sie den Juden das Recht auf einen eigenen Staat absprechen (aus welchem Motiv+mit welcher Begründung?) oder dass Sie gegen die (Siedlungs-)Politik der Regierung des Staates Israel sind.
      11 4 Melden
    • Benot 14.06.2017 18:14
      Highlight Anti-Zionismus und Anti-Semitismus zu vermischen, ist seit jeher Taktik der Zionisten.
      Jeglicher Kritk an der israelischen Politik mit dem Argument Antismitismus (= Holocausttäter) zu begegnen, ist ganz praktisch...

      Die Doku, um die es in diesem Artikel geht, macht das auch.
      10 11 Melden
    • neutrino 14.06.2017 18:20
      Highlight Boykott ist nicht sehr intelligent - darunter leiden werden die israelischen Normalbürger, aber sicher nicht die verantwortlichen Politiker.

      Btw - linksgrüne Kreise kaufen eh keine Früchte aus Israel, aber aus ökologischen Gründen.







      7 5 Melden
    • Liselote Meier 14.06.2017 19:26
      Highlight @neutruno; gewiss nicht das gelbe vom Ei, was gibt es aber für andere Optionen.

      Die herrschende Politik erhebt nur den Zeigefinger und sagt nur mei, mei macht das nicht aber ohne Konsequenzen.

      Bewaffneter Kampf dreht die Gewalt nur weiter und löst das Problem nicht, sondern verschärft es.

      Was gibt es sonst für bessere Möglichkeiten?
      5 2 Melden
    • Marlon Mendieta 14.06.2017 20:18
      Highlight Alternative Realität Mr. Döst

      Es werden nur Produkte boykotiert, die aus den Siedlundsgebieten stammen.
      Das ist völlig legitim, in etwa so, wie wenn man keine Krim Produkte kauft.
      4 4 Melden
    • neutrino 15.06.2017 07:16
      Highlight Boykott bringt einfach nichts so. Es muss genau den Richtigen treffen. Wenn ich Trump doof finde, und deshalb keine Apple-Produkte kaufe (da amerikanisch) trifft das zB. Apple-Mitarbeiter, welche mehrheitlich Trump noch dööfer finden als ich.

      Wenn sich aber zB. New Balance pro Trump äussert, und ich dann New Balance boykottiere, kann das eine Wirkung haben, wenn es im grossen Stil geschieht.
      0 2 Melden
  • sven_meye 14.06.2017 15:37
    Highlight Naja, Palästina/Israel ist ein heikles Thema. Beide Seiten machen Fehler. Bei vielen ist es wohl mehr der Hass auf Israel als auf Juden ... Israel ist mir auf jeden Fall auch nicht sympathisch.
    63 46 Melden
    • Mr. Malik 14.06.2017 17:42
      Highlight Ja mit dem kleinen unterschied, dass wir einen suveränen staat der de facto besatzungsmacht haben und die andere partei weder eine demokratisch regierung haben darf, noch kontrolle über ihre resourcen erhält und der besatzungsmacht komplet ausgeliefert ist. (Siehe irgendeine der gefühlt 1000 UN resolutionen oder menschrechtsberichte o.ä.)

      Dieses "beide haben fehler gemacht" kannst du in jedem streit oder konflikt bringen. (Es bruucht immer zwoi)
      Was sagt uns das?
      13 11 Melden
    • sven_meye 14.06.2017 20:01
      Highlight Ich bin klar Pro Palästina. Ich verstehe den Ärger, dass ihnen ihr Land genommen wurde. Darum habe ich auch ein wenig Verständnis, für den direkten Angriff der arabischen Staaten nach der Gründung Israels. Israel beansprucht immer noch den "Bonus" aus dem 2. WK, führt sich aber heute selbst wie ein Tyrann auf. Sie scheinen nicht viel daraus gelernt zu haben.

      Man sieht ja wie gut die Besatzungspolitik dem eigenen Schutz dient. Ironie off. Die Terroranschläge sind nur der Hilfeschrei eines unterdrückten Volkes. Wird sicher schwer, sich hier zu einigen. Israel muss ja auch immer provozieren!
      11 15 Melden
  • Peace.Nik 14.06.2017 15:13
    Highlight Gute Analyse von Watson. 👍🏼 Ich finde nicht, dass man die Doku als neutral bezeichnen könnte, aber er ist sehenswert. Auch wenn teilweise Antisemitismus mit Kritik an der Tel Aviver Regierung gleichgesetzt wird...
    53 16 Melden
    • roterriese {gender fluid; AH-64} 14.06.2017 16:30
      Highlight Ach Islamkritik wird ja mittlerweile auch schon mit Rassismus gleichgesetzt.
      32 13 Melden
    • Liselote Meier 14.06.2017 17:14
      Highlight @Roterriese; Nein nicht per se nenne auch nur eine Person die als Rassist beschimpft wurde man solle keine Waffen nach Saudi Arabien lieferen.

      Ist immer auch die Frage nach der Intention der Grund der Kritik.
      11 13 Melden
    • roterriese {gender fluid; AH-64} 14.06.2017 17:26
      Highlight @Liselote aha, also: Linke Intention: alles okay kein Problem sehr gut. Rechte Intension: Nazi, Rassist, Faschist!
      16 13 Melden
    • Liselote Meier 14.06.2017 18:36
      Highlight Nein aus einem Liberalem Standpunkt aus, der Freiheit des Individums, Rechte der Frau z.b volkommen legtim.

      Aus einem Standpunkt gehören nicht hierher, sind Fremd, anders usw. natürlich nicht.

      Das ist die Rassistische/Völkische Intention.

      Eine Partei die gegen das Frauenstimmrecht war, in den 90er noch Vergewaltigung in der Ehe als legtim betrachtete und dagegen ankämpfte es als Strafbestand aufzunehmen, gegenüber Emanzipation grundsätzlich Feindselig eingestellt ist, kann nicht plötzlich mit Frauenrechten argumentieren, wenn sie selber dagegen ankämpfen.
      Intention weil sie Fremd sind.
      7 9 Melden
    • green_man 14.06.2017 19:21
      Highlight Sehr schwacher Vergleich roterriese! Eine Regierung oder aber eine ganze Religion zu kritisieren ist doch ein riesiger Unterschied.
      8 9 Melden
    • roterriese {gender fluid; AH-64} 15.06.2017 05:51
      Highlight @green_man, nanana, wenn man Israel kritisiert, kritisiert man auch fast das gesamte Judentum, so viele gibt es nämlich nicht mehr.
      3 7 Melden
    • Mockingbird 15.06.2017 07:28
      Highlight roterriese, die jüdische Diaspora ist praktisch gleich gross wie die Einwohnerzahl von Israel. Heisst, kritisiert man den Staat Israel, betrifft das gerade mal die Hälfte aller Juden.
      3 1 Melden
    • Peace.Nik 15.06.2017 09:46
      Highlight Roterriese: Islamkritik ist also Kritik am Islam. Was ist Kritik am Judentum? 🤔 Und am Christentum?
      3 0 Melden
    • Peace.Nik 15.06.2017 09:48
      Highlight Würden sich die Muslime also zu einem einzigen Staat zusammenschliessen, roterriese, dann dürfte man den Islam auch nicht mehr kritisieren? Jetzt bin ich aber verwirrt...
      4 0 Melden
  • FensterAuf 14.06.2017 15:12
    Highlight Nachbessern lassen und ausstrahlen! Das Thema ist wichtig, aber in dieser Form ist der Film nicht das, was man unter gutem Journalismus versteht.
    36 9 Melden
  • auslandbasler 14.06.2017 15:03
    Highlight Ich verstehe noch immer nicht, wieso gerade ARTE einen Grund haben sollte, einen von ihnen in Auftrag gegebenen Film nicht auszustrahlen. Arte kenne ich als kritischen Sender die durchaus auch für Meinungen jenseits des Mainstreams gehör hat.
    Offenbar wurden aber hier wirklich Mängel gefunden. Dass Anschuldigungen gemacht werden, die betroffenen aber nicht die Chance auf ein Statement haben, finde ich ehrlich gesagt schwach. Vielleicht kann man den Film ja nachbessern und ich bin sicher, dann liefe er auch auf Arte.
    33 7 Melden
  • Luca Brasi 14.06.2017 14:55
    Highlight Arte hätte besser den Film gezeigt und danach eine Diskussionssendung nach der Ausstrahlung angefügt. Im heutigen Internetzeitalter landet so etwas schnell im Netz und der Zensurvorwurf ist schnell erhoben. Dass der Film gewisse Mängel aufweist und einseitig betrachtet, hat Herr Huber ja erwähnt.

    Frage: Wollte Arte den Film gänzlich stoppen oder bestanden sie einfach darauf gewisse Mängel vor der Ausstrahlung zu beheben? Und wie kam "die Bild" zu diesem Dokumentarfilm?
    30 3 Melden
    • kloeti 14.06.2017 15:38
      Highlight "Die Bild" ist Teil des Axel Springer Verlags. Dieser pflegt sehr gute beziehungen zur Israelischen Führung. Ich denke den Rest kann man sich denken.
      45 45 Melden
    • Kristjan Markaj ["Papierlischwiizer" / Exilshipi] 14.06.2017 16:19
      Highlight @kloeti "Ja gell diese verdammte Judenpresse." Schau die Doku, passt exakt auf dich das Problem.
      27 28 Melden
    • kloeti 14.06.2017 18:37
      Highlight Lies dir mal die Unternehmensgrundsätze von Axel Springer an: http://nachhaltigkeit.axelspringer.de/de/grundsaetze/unternehmensgrundsaetze.html
      Nix "Judenpresse", ich habe nur auf eine allseits bekannte Verbindung zwischen Axel Springer und dem Israelischen Staat aufgezeigt.
      Sie zeigen vorzüglich auf wie schnell Israelkritiker die Antisemitismuskeule um die Ohren kriegen.
      16 8 Melden
  • TemporaryWorld 14.06.2017 14:37
    Highlight Ist doch ein Witz, dass man die Abneigung gegen Zionismus, Bankern & Co als Antisemitismus bezeichnet. Gegen das israelische Regime ist nicht gleich gegen Juden!
    125 66 Melden
    • Liselote Meier 14.06.2017 15:22
      Highlight Gegen die israelische Regierung zu sein ist sicherlich nicht antisemitisch sonst wäre ein Gusch Schalom in Israel ja genau so antisemitisch, da geht es halt aber nicht weil es ausschliesslich Juden sind. Der Begriff kann so nicht verwendet werden.

      Die bestimmte Kritik gegen Banken hingegen hat aber ein antisemitisches Fundament. Die Unterteilung von "raffendem" und "schaffendem" Kapital obwohl Finanzkapital und industrielles Kapital nicht trennbar sind.

      Hinter dem "raffendem" Kapital steckt der Jude in praktisch jeder Publikation seit dem Mittelalter.
      40 8 Melden
  • Kristjan Markaj ["Papierlischwiizer" / Exilshipi] 14.06.2017 14:30
    Highlight Danke doch noch für den Bericht dazu watson! Es darf wohl laut WDR nicht gezeigt werden, was wahr ist. Antisemiten sind wohl nicht nur kahle Neonazis. Sondern in starkem Ausmass auch linke Aktivisten, NGO's und muslimische Immigranten.
    85 44 Melden
  • Matthias Studer 14.06.2017 14:26
    Highlight Erklären sie mir doch bitte die Bedeutung von Antisemitismus.
    32 27 Melden
    • Daniel Huber 14.06.2017 14:58
      Highlight Wie der jüdische Publizist und Polemiker Henryk Broder schon gesagt hat: Antisemit ist, wer Juden noch mehr hasst als normal ist.

      Oder, etwas seriöser formuliert: Antisemitismus ist, wenn man Juden Dinge übel nimmt, die man anderen nicht übel nimmt.
      94 16 Melden
    • Matthias Studer 14.06.2017 15:12
      Highlight Es ist nämlich so. Ich kenne einige Linksgesinnte, die gegen die Siedlungspolitik vom Staat Israel sind und dies auch sagen (ich auch). Meiner Ansicht nach ist das kein Antisemitismus. Denn es richtig sich nicht gegen Juden, aber gegen einen Staat.

      Trotzdem höre ich ab und wann, man ist mit dieser Meinung ein solcher.
      45 17 Melden
    • Alnothur 14.06.2017 15:30
      Highlight Ein Broder-Zitat auf dem linken Watson — Sachen gibts ^^
      24 4 Melden
    • kloeti 14.06.2017 15:34
      Highlight Und wieso ist man dann gleich ein Antisemit wenn man die israelische Siedlungspolitik kritisiert?
      36 17 Melden
    • Saraina 14.06.2017 15:43
      Highlight Die Frage ist auch, wie man die Kritik formuliert. Insbesondere Zuwanderer aus dem Nahen Osten sind da nicht besonders differenziert.
      Leider ist es schon so, dass regierungstreue Kreise in Israel und ausserhalb sehr schnell und vehement mit der Antisemitismuskeule agieren, wenn die gegenwärtige Politik kritisiert wird. Auch gegenüber Kritikern im eigenen Land oder Juden, welche die Siedlungspolitik kritisieren, wird gerne zum Zweihänder gegriffen.
      17 3 Melden
    • haro50 14.06.2017 15:53
      Highlight Die seriösere Definition des Antisemitismus bringt es auf den Punkt: Viele Menschen - auch in Israel - und Organisationen kritisieren die israelische Regierung wegen ihrer Siedlungspolitik. Antisemiten kritisieren dies, weil sie Juden hassen. Antizionisten kritisieren dies, weil der Zionismus eine rassistische Staatsdoktrin und der Landraub durch die Siedler ein Kriegsverbrechen ist. Rechtsextreme Politiker in Israel und anderswo versuchen seit Jahren, Antizionismus mit Antisemitismus gleichzusetzen, um von ihrem schändlichen Tun abzulenken. Mehr zum Thema unter "Antideutsche" bei Wikipedia.
      12 6 Melden
    • Bobo B. 14.06.2017 16:18
      Highlight @Kloeti: Und wieso ist man gleich ein Rechtspopulist und Rassist, wenn man mit der Asyl- und Flüchtlingspolitik nicht einverstanden ist?
      21 5 Melden
    • Daniel Huber 14.06.2017 16:25
      Highlight @studer, @kloeti Man ist nicht gleich ein Antisemit, wenn man die israelische Siedlungspolitik kritisiert. Das tun übrigens viele Israeli auch. Und nicht wenige Juden ausserhalb Israels.
      Allerdings ist es auch so, dass man seit 1945 mit offenem Antisemitismus nicht mehr wirklich punkten kann. Deswegen gibt es aber nicht einfach keine Antisemiten mehr – ihr Ressentiment füllt dann eben neue, unverfängliche Gefässe.
      Nun kann man ja den Leuten nicht in den Kopf schauen und ihre wahren Motive ans Licht zerren. Aber bei manchen fanatischen "Israelkritikern" beschleicht einen so ein Verdacht ...
      28 8 Melden
    • Neruda 14.06.2017 17:00
      Highlight "beschleicht einen so ein Verdacht"... Ihr Journalisten müsst euch auch nicht wundern nimmt eure Glaubwürdigkeit immer mehr ab, wenn ihr anfängt zu vermuten anstatt zu wissen... Die Verbreitung von Gerüchten dürft ihr der Waschküche überlassen.
      19 17 Melden
    • Thomas Binder 14.06.2017 17:37
      Highlight Sehe ich mir den derzeitigen freien Fall der Leit(sic!)medien genauer an, werter Herr Huber, beschleicht mich der Verdacht, dass die meisten Journalisten/innen (immer noch) glauben, NYT und WaPo wären die Verkünder der absoluten journalistischen Wahrheit, nicht realisieren, dass diese schon lange reine Sprachrohre der westlichen Geheimdienste und Regierungen sind, deshalb als deren unkritische Echokammern dienen und nicht realisieren, dass sie mehrheitlich Einquellen-Journalismus betreiben, der nichts mit Journalismus aber sehr viel mit der Verbreitung von Gerüchten und PRopaganda zu tun hat.
      13 9 Melden
    • mr-marple 14.06.2017 18:31
      Highlight @Daniel Huber, ja die Definition "Antisemitismus ist, wenn man Juden Dinge übel nimmt, die man anderen nicht übel nimmt." ist wirklich sehr zutreffend. Dies erklärt z.B. auch wieso Roger Waters ein Problem damit hat, wenn Radiohead in Tel-Aviv ein Konzert geben, während er selber aber kein Problem hat in Shanghai aufzutreten.
      11 2 Melden
    • Saraina 14.06.2017 19:41
      Highlight Mr-marple: Palästina liegt einem Engländer aus mehr als einem Grund näher als China. Man darf zudem ein Land kritisieren, ohne gleich alle anderen Missstände auch zu kritisieren.
      6 8 Melden
    • mr-marple 14.06.2017 22:49
      Highlight @ Saraina " Palästina liegt einem Engländer aus mehr als einem Grund näher als China. " und die Gründe hierzu wären?

      "Man darf zudem ein Land kritisieren, ohne gleich alle anderen Missstände auch zu kritisieren." Das ist schon so und da bin ich gleicher Meinung. Beim Roger Waters Kommentar ist es mir aber um die Tatsache gegangen, dass er mit unterschiedlichen Ellen misst.
      9 0 Melden
    • Saraina 14.06.2017 23:11
      Highlight Die Gründe dafür wären, dass das UK die Verantwortung für die Palästinenser trug, selber eine Kolonialmacht war, und das Israel uns sowohl geographisch als auch kulturell näher liegt als Tibet oder die Uiguren.
      2 3 Melden
    • mr-marple 15.06.2017 19:29
      Highlight WOW! verstehe ich dich richtig, du bist der Meinung, dass Briten der Meinung sind, dass Tibeter und Uiguren keine Menschenrechte nötig haben, da die ja soo weit weg wohnen?
      0 2 Melden
  • SeKu 14.06.2017 14:21
    Highlight Zumindest der Name Lückenpresse muss sich Arte/WDR nun aber gefallen lassen, nachdem sie diesen Teil der Wahrheit nun sogar aktiv verschweigen.

    Und schön, dass watson hier beim Verschweigen nicht mitmacht.
    48 39 Melden
    • nilson80 14.06.2017 15:22
      Highlight Ganz so einfach sehe ich es nicht. Grundsätzlich haben Arte/WDR die Doku schliesslich selber initiiert da sie Antisemitismus als ein wichtiges Thema sehen. Ich fand konkret zur Doku diesen Text ganz gut:
      http://www.zeit.de/freitext/2017/06/14/antisemitismus-dokumentation-funk/
      Er zeigt die Kritik an dem Film auf, ohne die Bedeutung des Themas zu schmälern.
      22 4 Melden
    • Majoras Maske 14.06.2017 15:25
      Highlight Wobei der Film sicher nie die Aufmerksamkeit bekommen hätte, wäre er einfach normal ausgestrahlt worden.
      20 0 Melden
  • Whitebeard 14.06.2017 14:15
    Highlight Wow, die Bild-Zeitung macht mal etwas nützliches
    63 15 Melden
    • Wilhelm Dingo 14.06.2017 16:01
      Highlight Klicks!
      8 1 Melden

Ein Hauch von Medienkritik

Wir malen Black

Aarau, Stadt der Angst. Eine plakative Annäherung an eine üble Medienkampagne des «Blick», die Auflage, Angst und Ausgrenzung bringt. 

Denn es sieht so aus, als würden noch eine ganze Menge mehr Asylanten aus Syrien, Eritrea und anderswo kommen. Und bevor ihr euch für die nächste Ausgabe an den Schlagzeilenkasten setzt: Sagt einfach im Nachhinein nicht, das hättet ihr ja nicht ahnen können.

Artikel lesen