International

Den geheimen Dokumenten zufolge war Putin von Anfang an involviert in die russischen Wahlmanipulationen in der USA. Bild: EPA/SPUTNIK POOL

Neue Geheimdokumente zeigen, wie die Russen Trump im Wahlkampf halfen

Ein Thinktank der russischen Regierung soll genau geplant haben, wie die US-Wahl zu Gunsten von Donald Trump beeinflusst werden könnte. Bis anhin war unklar, ob und wie Putin in die Wahlmanipulationen involviert war.

20.04.17, 06:55 20.04.17, 09:46
Eva Hirschi
Eva Hirschi

Zwei geheime Dokumente des Moskauer Instituts für strategische Studien – eines Thinktanks der russischen Regierung – sollen aufzeigen, wie Russland die Manipulation der Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten plante. Dies bestätigen drei aktuelle und vier ehemalige US-Geheimdienstbeamte gegenüber der Nachrichtenagentur Reuters.

Die Enthüllung ist insofern brisant, als bisher unklar war, ob und wie Putin selbst in diese Manipulationen verstrickt war. Der russische Präsident hat jegliche Beteiligung bisher abgestritten. Stimmen die Angaben der US-Geheimdienstler, so steckt aber eine Strategie dahinter, die detaillierter geplant war, als bisher angenommen. Und Putin höchstselbst war der Strippenzieher.

Wer steckt hinter den Manipulationen?

Die zwei geheimen Dokumente wurden vom Institut für strategische Studien erarbeitet. Die von Reuters zitierten Quellen beschrieben das Institut als Kreml-eigener Thinktank für russische Aussenpolitik. Geführt wird er von pensionierten hochrangigen Beamten des Auslandsgeheimdienstes, welche eigens dafür von Putins Büro ernannt wurden.

«Putin hatte dieses Ziel der Wahlmanipulation die ganze Zeit im Kopf und er beauftragte das Institut, ihm einen Fahrplan zu skizzieren.»

Ein ehemaliger Beamte des US-Geheimdienstes

Bereits Obama-Berater Ben Rhodes war davon ausgegangen, dass Putin selbst für die russische Einflussnahme in den USA verantwortlich war. Innerhalb der russischen Regierung könne «nichts von derartiger Tragweite» geschehen, ohne dass der Präsident davon wisse, sagte Rhodes dem Fernsehsender MSNBC.

Ein ehemaliger US-Beamter – eine der sieben Quellen, auf welche sich Reuters stützt – sagte: «Putin hatte dieses Ziel die ganze Zeit im Kopf und er beauftragte das Institut, ihm einen Fahrplan zu skizzieren.»

Weder der Kreml noch das Institut für strategische Studien hat bisher zu den Reuters-Enthüllungen Stellung genommen. Entsprechende Anfragen der Nachrichtenagentur blieben unbeantwortet.  

Was genau steht in den Dokumenten?

Im ersten der beiden Dokumente, das im Juni verfasst wurde, wird der russischen Regierung geraten, auf Social Media und in den globalen Staatsmedien Russlands eine Kampagne zu lancieren, um den US-Präsidentschaftskandidaten Donald Trump zu unterstützen.

Grund dafür war Trumps Haltung gegenüber Russlands, die um einiges gemässigter war als die der Obama-Regierung. Diese Information bestätigten alle sieben Geheimdienstquellen gegenüber Reuters.

Dieses Dokument soll in den höchsten Kreml-Kreisen zirkuliert sein. Adressiert war es an keine spezifische Person.

Das zweite Dokument, das im Oktober verfasst wurde, postuliert eine Strategieänderung: Weil alle Umfragen inzwischen Hillary Clinton als Siegerin sahen, sollte die Pro-Trump-Kampagne sollte auf Eis gelegt und und durch eine Kampagne gegen Clinton ersetzt werden.

Ziel war es, ihren Ruf zu beschädigen und sie als Präsidentschaftskandidatin zu diskreditieren. Auch sollte die Glaubwürdigkeit des US-Wahlprozederes beschädigt werden.  

Woher stammen die Informationen?

Die Reuters-Quellen – die sieben Geheimdienstler – wollten alle anonym bleiben. Wie die US-Nachrichtendienste an die beiden russischen Dokumente gelangt sind, wollten sie nicht preisgeben. Auch die Dienste selbst nahmen dazu keine Stellung.

Wann wurden die Dokumente verfasst?

Das erste Dokument mit der Propaganda-Kampagne zirkulierte im Juni letzten Jahres, basierte aber auf einer von Putin gefassten Stossrichtung, welche bereits im März beschlossen worden war.

Bereits zu diesem Zeitpunkt hatte der Präsident die internationalen Plattformen der Staatsmedien Russia Today (TV) und Sputnik (Nachrichtenportal) aufgefordert, positiv über den Präsidentschaftskandidaten Trump zu berichten.

Russia Today äusserte sich nicht zu einer entsprechenden Anfrage von Reuters, Sputnik bezeichnete diese Behauptung als «absolute Lügenpackung».

Das zweite Dokument mit der Strategieänderung erschien im Oktober. Zu diesem Zeitpunkt zeichnete sich ab, dass Hillary Clinton das Rennen um die Präsidentschaftswahl machen könnte, was den Anlass zum Strategiewechsel gab.

Die US-Geheimdienste konnten sich die beiden Dokumente erst nach den Wahlen beschaffen. Sie hätten allerdings eine entscheidende Rolle gespielt in der Annahme der Obama-Regierung, dass Russland die Wahlen manipuliert habe, gaben die sieben Geheimdienstler gegenüber Reuters zu Protokoll.  

Welchen Zusammenhang haben die Dokumente und die russischen Cyber-Attacken?

Ein FBI-Bericht zur Wahlmanipulation durch Russland hatte bis anhin keine Beweise geliefert für den Vorwurf, dass die Cyber-Angriffe vom Kreml direkt angeordnet worden waren.

Auch in keinem der beiden Dokumente des Instituts für strategische Studien seien die Veröffentlichung von gehackten E-Mails der Demokraten als Strategiemittel erwähnt worden, schreibt Reuters.

Es ist deshalb davon auszugehen, dass die Cyber-Attacken unabhängig von den Papieren des Instituts für strategie Studien stattgefunden hatten – über eine verdeckte Geheimdienstoperation. Allerdings hätten sich die inszenierte Propaganda und die geleakten E-Mails in ihrer Wirkung gegenseitig verstärkt.

Was Putin angeblich in seiner Freizeit macht

Das könnte dich auch interessieren:

Zum 40. (angeblichen) Todestag: ELVIS LEBT! 20 handfeste Beweise dafür

Koksen und kotzen – Barbie ist im 2017 angekommen

Wie er Nazis verteidigt und über Wein schwafelt – Trumps irre Wutrede in 7 Akten

Geheimes Chat-Protokoll aufgetaucht: Wie es wirklich zur Nordkorea-Krise kam

Bürgerkrieg und Sklaverei: Die unverheilte Wunde der USA

«Wir sind die grössten Loser – wenn das BGE mit uns klappt, dann klappt es überall»

Obamas geniale Antwort auf Rassisten schlägt alle Twitter-Rekorde

Frau findet Ex auf Tinder – und erlebt zunächst eine witzige, dann eine böse Überraschung

Deutscher kassiert Busse in der Schweiz – und findet das wenig witzig

Mit Hipsterbart und Hakenkreuz: 5 alte und neue rechtsextreme Bewegungen

Macht, Mord und Monobrauen: Im Harem des persischen Schahs

Warst du besoffen, Designer? 26 Kleider-Fails, die nicht mehr gut zu machen sind

7 Gründe, warum die Badenfahrt das bessere Züri Fäscht ist

Die kreative Reaktion dieses Supermarkts auf Rassismus und Fremdenfeindlichkeit

Fanta gibt's dank den Nazis – und 12 weitere WTF-Fakten zu Cola, Limo und Co.

Die Schule geht wieder los? So viel verdient dein Lehrer – der grosse Lohnreport

Was ist der hohlste Traumjob der Welt? Influencer!

Guck mal, was die Russen in einem ihrer stillgelegten Hangars verstecken

Zwei «Irre» auf Kollisionskurs: Die Angst vor der Bombe ist zurück

Was diese Frau treibt, ist so grossartig wie abstossend – und ich kann nicht wegsehen

Alle Artikel anzeigen

Hol dir die App!

Zeno Hirt, 25.6.2017
Immer wieder mal schmunzeln und sich freuen an dem, was da weltweit alles passiert! Genial!
Abonniere unseren NewsletterNewsletter-Abo
101Alle Kommentare anzeigen
101
Um mit zudiskutieren oder Bilder und Youtube-Videos zu posten, musst du eingeloggt sein.
Youtube-Videos und Links einfach ins Textfeld kopieren.
600
  • Alex_Steiner 21.04.2017 10:19
    Highlight Bild 3 "Russlands Präsident hat schon einen Tiger erlegt. Wow!"

    Er hat den Tiger nur betäubt um einen Sender anzulegen. Putin setzt sich für Tiger ein: http://programmes.putin.kremlin.ru/en/tiger/premier

    Bitte korrigieren.
    7 1 Melden
    600
  • Raphfa 21.04.2017 00:56
    Highlight Beeindruckens, wie die Russen die US-Wahlen dem enormen Abwehrapparats zum Trotz so entscheidend beeinflussen konnten. Hut ab!
    Aufgrund der viel höheren Intelligenz der Slawen muss man daher annehmen, dass sie das Regime des US-Imperiums din Zukunft ablösen werden. Die Hegenomie verschiebt sich nach Osten. Dann könnte man den amerikanischen Kontinent wieder den Ureinwohnern zurückgeben und die ehemaligen Wirtschaftsflüchtlinge der letzten Jahrhunderte wieder nach Europa zurückbefördern.

    Intelligenz über Ignoranz.

    Oder haben uns heute die Reuters Trolle wieder einen Bären aufgebunden ?
    9 3 Melden
    600
  • thepusher 20.04.2017 19:27
    Highlight Also zu punkt 3
    7 Geheimdienstler die annonym bleiben wollen, haben 2 geheime dokumente 2 Geheimdiensten gegeben die diese geheim behalten wollen und dazu keine Stellung nehmen.
    Das ganze ist mir zu geheim um wahr zu sein!
    14 5 Melden
    600
  • Hades69 20.04.2017 18:06
    Highlight Vault7 von Wikileaks deckte auf, dass man im Namen von fremden Nationen hacken kann und es auch geschieht, namentlich von den USA.
    13 5 Melden
    600
  • Gummibär 20.04.2017 15:31
    Highlight Cyberattacken sind sehr schwierig nachzuweisen. Einzig Arbeitspapiere, Sitzungsprotokolle und Aussagen von Mitarbeitern können darauf hinweisen.
    Legionen von Heimarbeitern öffnen tagtäglich gegen Bezahlung neue Konten, geben eine positive Beurteilung für ein Produkt oder eine Dienstleistung ab und schliessen das Konto wieder.
    Kein Problem, irgenwo auf der Welt ein Callcenter einzurichten, dessen Mitarbeiter 24/7 mit ständig wechselnden IP-Adressen fake news verbreiten.
    7 2 Melden
    600
  • Sophia 20.04.2017 12:02
    Highlight Trump mag den Putin als "gossen Füher" persönlich bewundern, er kann sich aber nicht (und will es auch nicht) gegen die Interessen der USA verhalten.
    Putin hat sich daher mit Trump verrechnet. Die USA und die Person Trump sind nicht gleichzusetzen!
    Russlands BIP ist nicht grösser als Italiens, es kann also lediglich seine Atommacht als Druckmittel einsetzen, wirtschaftlich hat es nichts zu bieten, was seinen Machtanspruch in der Welt rechtfertigen könnte. Daher wird es zu Europa und USA und China immer Spannungen geben. Putins Anspruch auf Weltpolitik ist lächerlicher Schwachsinn.
    12 11 Melden
    • Hades69 21.04.2017 14:17
      Highlight Ich mach mir die Welt wie sie mir gefällt. Bitte mehr Bildung hier anstatt Meinung.
      2 1 Melden
    600
  • Lowend 20.04.2017 11:57
    Highlight Wunderbar, wie, sich die Schreiber von Ptins 5. Kolonne hier wie ertappte Kinder winden und wehren, um von ihrem schändlichen Tun im Auftrag einer fremden Macht abzulenken, obwohl die Indizien für die massive russische Propagandakampagne erdrückend sind!

    Ich lach mich krumm ob diesen trolligen Kommentaren, die behaupten, dass trollige Russentrolle eine westliche Erfindung sind, weil die USA dies auch tun und sie ohne Putin in freier Wildbahn gar nicht existieren könnten, womit die trolligen Landesverräter im Pelz von Watsonkommentatoren gar nicht mal Unrecht haben.

    So und jetzt prügelt mich!
    16 29 Melden
    • moedesty 21.06.2017 18:16
      Highlight wir prügeln nicht auf leute wie dich ein. das übernimmt bereits das leben für uns.
      0 1 Melden
    • Lowend 21.06.2017 20:10
      Highlight Klar und Sie sind zum Glück kein übler Rüpel, der versucht, mich eine Woche nach dem Aufschalten des Kommentars nachzutreten und mich hinterhältigst zu beleidigen!

      Übrigens schön, dass sich mal einer von Putins 5. Kolonne mit dem "wir" verplappert und so zugibt, dass er oder sie Teil von Putins Wichtelorganisation ist. - Echt dumm gelaufen!
      1 0 Melden
    600
  • Butzdi 20.04.2017 11:35
    Highlight Was die Russen taten und was nicht spielt keine Rolle. Seit Jahrzehnten spionieren sich diese Länder gegenseitig aus und Spionage und Manipulation gehören zu den Grundprinzipien.
    Das einzig Wichtige ist: wer auf US Seite wusste davon, half oder gab es in Auftrag? Bisher wurden mehrere Trump Berater (Flynt, Manaford, Kushner ua) überführt, ihre Kontakte mit Russen nicht offengelegt zu haben. Warum dies verschwiegen wurde ist höchst bedenklich und muss strafrechtlich abgeklärt und gegebenenfalls bestraft werden. Bild ist von der Washington Post.
    30 10 Melden
    600
  • zialo 20.04.2017 11:13
    Highlight Beweise fordern war vor Trump und Putin. Für das Erzeugen und manipulieren von Tatsachen haben beide eigene Propagandapperate. Bei Trump sind einige wenige Hirnzellen in ausgewählten Personen um ihn herum hierzu ausreichend, bei sind Putin dutzende Arbeitsgruppen und Ministerien beteiligt. Das Resultat ist insofern dasselbe, dass objektive Beweise kaum noch gehört oder gebraucht werden.
    16 12 Melden
    600
  • INVKR 20.04.2017 11:08
    Highlight Die Skepsis, die hier in den Kommentaren zum Vorschein kommt wäre ja eigentlich etwas gutes, wenn die selben Leute sie bloss auch bei Wikileaks, RT und Konsorten an den Tag legen würden...
    38 17 Melden
    • thepusher 20.04.2017 12:05
      Highlight @invkr woher willst du wissen dass diese skepsis von den Kommentatoren nicht auch auf der anderen seite angewendet wird...
      9 7 Melden
    • FrancoL 20.04.2017 12:33
      Highlight Richtig, das Gewicht der Infragestellungen ist aus der Balance geraten und zwar ganz gehörig.
      8 11 Melden
    • sowhatopinion 21.04.2017 08:34
      Highlight Nicht mehr als eine pauschale unqualifizierte Behauptung. Dass die russischen "Medien" (RT, SN etc) mit Absicht auf einem Auge blind, hat sich zunehmend akzentuiert und ist ziemlich unbestritten. Was mir mehr Sorgen bereitet, ist die Tatsache, dass westliche Journalisten auf dem anderen Auge blind sind und nicht erkennen wollen, dass der Westen ebenso Interessenspolitik betreibt und manipuliert. Z.B. Unterstützung Maidan in Ukraine, was zum Sturz eines gewählten Politikers führte, militärische Unterstützung der Rebellen gegen Assad und damit Alkaida, Lybien. Andere Meiungen = fake news. Toll
      2 0 Melden
    • FrancoL 21.04.2017 09:30
      Highlight Und was willst Du uns Neues sagen? Die Presse ist nun mal in Lager aufgeteilt. Wieso sollte sie es nicht sein. Die Wirtschaft ist die grosse Macht, Geld regiert und diktiert. Da bleibt wenig Spielraum für neutrale Berichterstattung. Dies zwingt den Leser/Konsumenten sich umständlich und ausgewogen zu informieren.
      Da hilft es auch nicht einige Brocken der Geopolitik ins Spiel zu werfen, aber macht offensichtlich Freude.
      1 1 Melden
    600
  • AllIP 20.04.2017 10:50
    Highlight ¯\_ ツ _/¯

    Naja.. Soooo geheim ist es ja nicht mehr...

    13 5 Melden
    600
  • Tatwort 20.04.2017 10:20
    Highlight Welche russische Cyberattacke? Gibt es hier neu endlich Beweise? Und welche Dokumente? Ich stelle mich sofort als anonyme Quelle zur Verfügung - wofür auch immer...
    21 26 Melden
    600
  • banda69 20.04.2017 09:28
    Highlight "...dies bestätigen drei aktuelle und vier ehemalige US-Geheimdienstbeamte."

    (Und wie wärs mit Fakten?)
    33 16 Melden
    600
  • manhunt 20.04.2017 09:27
    Highlight ich hätte zuhause auch noch zwei dokumente. echt jetzt. da steht sogar was drauf. mehr kann ich euch leider nicht sagen. aber sie sind echt! das bestätigen euch sogar meine ehemaligen, ranghohen, anonymen kollegen. das reicht doch, oder? (irony off)

    35 16 Melden
    600
  • Philipp Burri 20.04.2017 09:13
    Highlight Ist doch lustig, dass die USA mal nicht Urheber sondern das Ziel eines "Regime-Change" sind
    33 14 Melden
    • roger.schmid 20.04.2017 11:37
      Highlight eher weniger. es ist weder lustig wenn es die usa machen, noch wenn sie das opfer sind. vorallem dann nicht, wenn russische oligarchen ihre dreckigen finger im spiel haben.
      23 16 Melden
    600
  • Informant 20.04.2017 08:58
    Highlight Die Geheimdokumente können leider nicht veröffentlicht werden, denn sie wurden mit unsichtbarer Tinte geschrieben. Der Russe hat hat einfach an alles gedacht.

    25 18 Melden
    • FrancoL 20.04.2017 12:36
      Highlight Etwas kindisch und kaum der Relevanz entsprechend.
      4 15 Melden
    600
  • die 200 20.04.2017 08:58
    Highlight Mimimimimi an die USA!!!!! Erstens sollte es ihnen einfach nur peinlich sein, in ihrem eigenen Business geschlagen worden zu sein anstatt zu jammern... Und was noch peinlicher ist, das ein fremdes Land anscheinend besser Wahlkampf betreiben kann als die Präsidentschaftskandidaten selber... denn sauber haben die auch nicht gespielt und Propaganda und Lügen war beiden sehr recht... Wenn das alles war ist, dann haben die Russen mit den gleichen Mitteln wohl mehr erreicht...

    18 17 Melden
    • Posersalami 20.04.2017 11:40
      Highlight Die geleakten und / oder gehackten Emails von Podesta oder Killary sind keine Propaganda oder Lügen, sondern zeigen wie diese Trottel gedacht und gehandelt haben. Egal aus welchem Grund die ans Licht gekommen sind, es war gut. Niemand hat diese Trottel gezwungen, solchen Unsinn zu schreiben, zu machen oder zu denken. Selbst Schuld, ich erschiesse doch nicht den Überbringer einer schlechten Nachricht sondern gehe dem auf den Grund.
      18 21 Melden
    • HabbyHab 20.04.2017 12:27
      Highlight @posersamali. Seriously? Killary? Are you kidding me? Besonders jetzt, wo dank Trump ein WW3 nicht mal so unwahrscheinlich ist? Und in den Emails ist nichts, was Clinton sich zuschulden hat kommen lassen. Oh und das Nutzen eines privaten Servers.. was tun viele Republikaner nochmals? Ach, ja. Einen privaten Server nutzen. Ausserdem.. Wikileaks. Das ist Propaganda. Einseitig Material veröffentlichen..
      12 8 Melden
    • FrancoL 20.04.2017 12:39
      Highlight @Posersalami; Und ich frage mich immer wieso wird eine solche Nachricht genau an einem gewissen Zeitpunkt publiziert und nicht unmittelbar nach dem diese Nachrichten-Leck entdeckt wurde. Wieso wird mit dem Zeitpunkt Politik gemacht.
      8 4 Melden
    • Posersalami 20.04.2017 13:46
      Highlight @ FrancoL: Gut, dann ignorieren sie halt den Inhalt der Nachricht und denunzieren den Überbringer. Jeder wie er mag.
      Killary hat mit Trump ja das gleiche gemacht - exakt das gleiche. Aber ich weiss schon, weil sie die Gute war, war das etwas ganz anderes.

      @HabbyHab: Wenn sie glauben, dass in den Emails nur Rezepte ausgetauscht wurden ist das ihr Problem. Da kam zB leider heraus, dass Sanders systematisch benachteiligt wurde im Wahlkampf. Aber hey, Killary ist Demokratin und ausserdem eine Frau, also was macht das schon!
      4 11 Melden
    • FrancoL 20.04.2017 14:07
      Highlight @Poser; Man muss nichts ignorieren, Intelligenz setzt voraus dass man mehrdimensional denkt und wertet und da kann das Resultat durchaus etwas anders ausfallen als wenn man nur die Nachricht wertet. Deine Interpretationen von Gut und Bös sind nun schon etwas abgelutscht oder sehr vereinfacht, darum kann man sie nicht ernst nehmen.
      Ich spreche von Nachritten (Mehrzahl) und frage mich immer warum exakt dieser Zeitpunkt für die Bekanntgabe gewählt wird. Auch habe ich keine Phobien und nenne den Trump Trump und die Hillary Hillary, die Namensverdrehung gehört in den Kindergarten.
      6 3 Melden
    • Posersalami 20.04.2017 14:41
      Highlight Wieso denn, die Leaks kamen exakt zur richtigen Zeit, wenn sie Killary als Präsidentin verhindert haben. Oder wolltest du jemanden mit so einem Menschenbild?

      Da war mir Donald "the pussygraber" Trump tatsächlich lieber.
      5 12 Melden
    • FrancoL 20.04.2017 14:49
      Highlight @Poser; Genau so eine Antwort ist Zeuge einer sehr beschränkten Sicht, genau das "verpolitisieren" einer Nachricht je nach seinem Gusto des Ueberbringers nimmt der Nachricht ihren wahren Wert.
      Hätte ich jetzt ehrlich gesagt von Dir nicht erwartet.
      Eine solche Einstellung stellt den Wert der Nachricht in den Hintergrund und den Zeitpunkt in den Vordergrund. Ueberleg doch einmal in Ruhe was das zB auf den Journalismus für einen Einfluss hätte? Einen katastrophalen, weil wir alle je nach politischem Gewicht die Nachrichten verabreicht bekämen, widersinnig!
      Da muss eine HC-Phobie im Spiel sein.
      6 7 Melden
    • Juliet Bravo 20.04.2017 16:17
      Highlight Und ganz viel Antiamerikanismus.
      2 3 Melden
    • Posersalami 20.04.2017 16:56
      Highlight Welche "Amerikaner" meinen Sie? Die Ureinwohner? Peruaner, Chilenen, Kanadier? Amerika bezeichnet einen ganzen Kontinent, da müssen sie etwas klarer werden. Oder verwenden Sie hier diese leere Worthülse aus dem Wahrheitsministerium?
      1 9 Melden
    • Sophia 20.04.2017 17:35
      Highlight FrancoL@ Was sind denn nun: "Ich spreche von Nachritten (Mehrzahl) und..." meintest du Nachtritte oder Nachrichten und hattest du das nun zwei- drei- oder gar vierdimensional durchgedacht?
      Und das habe ich auch nicht verstanden: "Eine solche Einstellung stellt den Wert der Nachricht in den Hintergrund und den Zeitpunkt in den Vordergrund." Meine Frage: Nur den Wert oder auch den Inhalt der Nachricht, oder gar die Nachricht ohne Attribut? Hat eigentlich nicht auch der Zeitpunkt der Nachricht einen Wert, oder gar einen Inhalt? Bitte um Klarheit, FrancoL
      2 6 Melden
    • Juliet Bravo 20.04.2017 17:56
      Highlight Haha - danke, wusste, das kommt! 😂 Du weisst was ich meine Poser. US of A
      2 4 Melden
    • FrancoL 20.04.2017 17:56
      Highlight @Sophia; Es sollte ohne Autokorrektur natürlich Nachrichten und nicht Nachritten heissen.

      Der ehrliche Wert einer Nachricht sollte mE die Nachricht und den unmittelbaren Zeitpunkt der Entstehung beinhalten. Wenn mit den Zeitpunkt der Bekanntgabe Politik gemacht wird, verliert die Nachricht (ihr Inhalt) an Wert, die Aussage wird instrumentalisiert und das finde ich bedenklich. Zur Frage bezüglich Wert des Zeitpunktes: Es ist grundlegend dass der Zeitpunkt der Realität entspricht, nur so kann eine Nachricht auch überprüft werden.
      5 3 Melden
    • FrancoL 20.04.2017 18:34
      Highlight @Sophia; Zur Verdeutlichung: Rund um das neue Energiegesetz wird sehr viel mit den "Zeitpunkten" geschummelt. Ich bin viel mit der Thematik konfrontiert und es fällt mir auf wie zB der Zeitpunkt von Engpässen geschickt ausgeschlachtet wird. Engpässe gab es immer und wird es auch immer wieder geben, entscheidend ist dass der Zeitpunkt richtig vermittelt wird, so könnte man zB in einigen Fällen einfach nachweisen dass der Engpass zB durch eine gröbere Störung bewirkt wurde oder durch eine ausserordentliche Energieentnahme. Lässt man den Engpass ohne richtigen Zeitpunkt stehen dann beunruhigt er.
      2 2 Melden
    • Posersalami 20.04.2017 18:56
      Highlight @FrancoL: Ich verstehe was sie meinen und natürlich haben sie teilweise Recht. Weil was wäre denn der richtige Zeitpunkt gewesen zu Erfahren, dass die Parteiführung Hillary zugearbeitet hat? Die sollen halt solchen Unsinn einfach sein lassen, dann brauchen sie sich auch nicht darüber aufregen, wenn es rauskommt.

      Denken sie doch mal nach: Deren Meinungsmaschine ist so stark, dass wir gar nicht mehr über die Sauereien sprechen sondern uns in Grabenkämpfen darüber aufreiben, wer das jeweils warum bekannt gemacht hat. DAS sollte ihnen zu denken geben. Das Schema sieht man überall.
      1 6 Melden
    • Posersalami 20.04.2017 19:09
      Highlight @Juliet Bravo: "opposed or hostile to the United States of America, its people, its principles, or its policies."
      http://www.dictionary.com/browse/anti-american

      Ich habe nichts gegen die Menschen oder deren vielfältige und lebendige Kultur in den USA. Ich war da sogar schon ein paar mal, hat mir gut gefallen! Ich hab nur ein Problem mit Exzeptionalismus.
      https://de.wikipedia.org/wiki/Amerikanischer_Exzeptionalismus
      1 4 Melden
    • FrancoL 20.04.2017 19:30
      Highlight @Poser; Eben gibt es mir zu denken und ich FORDERE immer mehr dass die Nachricht ohne wenn und aber beim unmittelbaren "Eingehen" derselben eingehalten wird.
      Meine Sorge ist nicht die Nachricht oder das Nachrichten-Leck sondern dessen Politisierung durch eine geschickte Zeitverschiebung.
      "Unsinn lassen" das ist schnell gesagt, aber Unsinn sollte Unsinn blieben und nicht durch Zeitverschiebungen an Wert zu oder abnehmen.
      Lies meinen Post an Sophia 18.34, da zeige ich auf wieso der Zeitpunkt (zb bei Energieengpässen) von Bedeutung ist.
      2 1 Melden
    • Juliet Bravo 20.04.2017 22:42
      Highlight Poser, danke, die Definition ist also klar - warum tust du so seltsam und fragst nachdem Land bei "Antiamerikanismus", wenn du ein Post weiter die Definitionlieferst?
      2 0 Melden
    600
  • Holla die Waldfee 20.04.2017 08:43
    Highlight Wen interessiert das eigentlich noch?

    Wenn A) keine Beweise vorgelegt werden?
    Wenn B) sich sowieso nichts ändert?

    Einfach nur bla bla blubb ...
    83 54 Melden
    • FrancoL 20.04.2017 09:45
      Highlight Bleibt nur zu hoffen dass das Desinteresse uns (Dich) nicht einholt.
      19 15 Melden
    • Holla die Waldfee 20.04.2017 12:32
      Highlight Ich sagte nicht, dass ich an der Lage oder Infos nicht interessiert bin. Aber ich will Fakten und Aktionen und nicht blabla ohne Beweise. Sonst kann ich genauso gut ein paar Seiten mit Alternativen News lesen.
      7 5 Melden
    • FrancoL 20.04.2017 13:43
      Highlight Wer in der heutigen Zeit auf Fakten warten will und immer die unterlegten Wahrheiten sucht wird zu spät die Zeichen der Zeit erkennen, dies in der Politik und wohl auch in der Wirtschaft. Wir leben nun mal in einer Zeit in der sich der Einzelne die Fakten zusammen suchen muss, interpretieren muss und so der Wahrheit Schritt für Schritt näher kommen kann, wenn er denn will.
      4 4 Melden
    • Holla die Waldfee 20.04.2017 15:15
      Highlight Echt jetzt, Franco? Ich wusste gar nicht, dass du ein VT-Fan und Hellseher bist. Dachte bisher, du bist ein Realist :-)
      4 4 Melden
    • FrancoL 20.04.2017 15:34
      Highlight Ich bin ein Realist und weil ich einer bin ist mir klar dass viele (zu viele) Fakten politisch aufgemischt werden oder zumindest politisch so eingesetzt werden dass sie das politische Ziel erreichen sollen. Also verlasse ich mich nicht ständig auf die Faktenvorgabe, denn auch diese ist meistens zielgerichtet. Bei 4 von 5 Fakten sind wir ja kaum in der Lage deren Wahrheitsgehalt eineindeutig zu klären! Darum sind wir wohl auf den Hintergrund der Nachricht angewiesen um deren Wert einigermassen abschätzen zu können. Zudem auch VT können zur Klärung einer Faktenlage beitragen.
      3 4 Melden
    • FrancoL 20.04.2017 15:40
      Highlight Gerade heute vor einer wichtigen Abstimmung zur Energie 2050 ist es exemplarisch nach zu verfolgen wie Fakten, die einen guten Wahrheitsgehalt haben ins Umgekehrte verdreht werden und somit die Wahrheit eher "hinderlich" wird weil sie durch das Verdrehen die Aussagekraft verliert.
      Da hilft nur das mühsame Zusammensuchen der Realitätsscherben, denn viel mehr bleibt einem bei diesem Spiel rund um die Energie vom Windrad bis zum Kaltduschen nicht übrig.
      3 5 Melden
    600
  • Gelöschter Benutzer 20.04.2017 08:43
    Highlight Träume ich? :D

    Vor ein paar Monaten war Putin der Teufel, selbst Löpfe bezeichnete gemässigte Putin Kritiker als Trolle. Nur weil sie ihn nicht verteufelten.

    Und jetzt? Jetzt nehmen fast alle Kommentierenden hier Putin in Schutz :D

    Aber jetzt hat man ja einen neuen auf den man einprügeln kann - Erdi :D
    56 20 Melden
    • Vio Valla 20.04.2017 09:58
      Highlight So ein Quatsch. Putin wurde auf diversen deutschsprachigen Internetplattformen schon lange in Schutz genommen. Putinkritiker sind nach meiner Beobachtung schon länger in der Minderheit. (warum auch immer...)
      31 9 Melden
    • roterriese 20.04.2017 11:11
      Highlight Die linke Seele entzürnd sich halt gerne und sucht sich die passenden Feindbilder 😉. Heute Erdogan, morgen vielleicht wieder Blocher und irgendwann sogar mal Merkel?
      9 30 Melden
    • manhunt 20.04.2017 11:58
      Highlight @roterriese: "Die linke Seele entzürnd sich halt gerne und sucht sich die passenden Feindbilder."
      und die rechte würde das nie tun, gell?
      oder wie war das nochmal? ach ja, da kommt mir doch noch das eine oder andere feindbild bspw. der svp in den sinn: die eu, fremde richter, das völkerrecht, die linken, sozialschmarotzer, wirtschaftsflüchtlinge. hab ich was vergessen?
      8 3 Melden
    • Sophia 20.04.2017 12:09
      Highlight Mein lieber riese, da täuscht du dich aber gehörig oder bist ein rechter Rechter, denn Feindbilder aufbauen, das ist noch stets urechte Rechtspolitik gewesen. Rechnest du denn den "Erdi" und den Trump zu den Linken? Hast du mitbekommen, wie schön die beiden mit Feindbildern spielten? Oder bist du nur ganz einfach auf einem Auge blind oder leidest du an Linksphopie?
      9 5 Melden
    • FrancoL 20.04.2017 12:42
      Highlight @roterriese; Weil die rechte Seele keine Feindbilder kreiert? Kurzsichtigkeit ist auch eine Sicht.
      5 4 Melden
    • Vio Valla 20.04.2017 13:06
      Highlight @roterriese Solch eine Aussage kann auch nur von jemanden kommen, der auf dem rechten Auge blind ist. Feindbilder generieren ist die Paradedisziplin der Rechten schlechthin. Nicht das es die Linken nicht auch könnten, aber definitiv nie in dem Ausmass wie die Rechten ständig damit arbeiten und politisieren.
      8 4 Melden
    • FrancoL 20.04.2017 13:46
      Highlight @Sophia; An Linksphobie.
      3 5 Melden
    • roterriese 20.04.2017 13:53
      Highlight Ach die Linken haben sehr viele Feindbilder: alle von der SVP, die "Bonzen", Erdogan, Manager, Trump, Le Pen, AFD, das Kapital, der Staat, etc.
      3 5 Melden
    • FrancoL 20.04.2017 14:00
      Highlight @roterriese und die Rechte macht es sich natürlich viel einfacher: Ein Feindbild: Alle die links von Rechts stehen und das sind doch etliche Mehr als in Deiner Aufzählung.
      5 5 Melden
    • Sophia 20.04.2017 17:14
      Highlight Nun haben wir's verstanden, Riese, du hast eben keinen Schimmer von einem Feindbild! Du hälst alles, was kritisiert wird für ein Feindbild, weil du keine Ahnung von Demokratie hast, wie alle Rechten und viele von der SVP.
      Wer Trump kritisert, weil der nun nichts als Mist baut, tut seine demokratische Pflicht. Wer den Kapitalismus (nicht das Kapital), überwinden will, hat eine pol. Vision und kein Feindbild. Der Staat ist ein echtes Problem für die Rechten, die ihn ja überall beschneiden wollen. Für die Linken ist er eine notwendige Institution zur Erhaltung der Balance zwischen den Menschen.
      5 4 Melden
    • Sophia 20.04.2017 17:16
      Highlight Francol@ "alle die links von rechts stehen!"
      2 4 Melden
    • Sophia 20.04.2017 17:17
      Highlight Francol@ "und das sind doch etliche mehr..."
      2 4 Melden
    • FrancoL 20.04.2017 17:32
      Highlight @Sophia; Stört es Dich dass ich Dir bei der Linksphobie zugestimmt habe? Denn an dieser Phobie scheint "roterriese" zu leiden sonst hätte er wohl einen anderen Nickname gewählt.
      5 4 Melden
    • manhunt 20.04.2017 19:07
      Highlight @sophia: die rechten wollen den staat nicht überall beschneiden. wenns um überwachungs- und verteidigungsausgaben, oder um subventionen für bauern und atomstrom geht, könnte das schreien nach dem staat kaum lauter sein. wenn jedoch um bildung, soziales oder solidarität im allgemeinen geht, ist der staat verpönt und muss zurückgebunden werden. auch ist der staat bloss dann bürokratisch, wenn es sich um eigene angelegenheiten dreht. ansonsten kann es nicht genug gesetze geben.
      5 2 Melden
    • Sophia 20.04.2017 23:59
      Highlight FrancoL@ Mich stört mal grundsätzlich gar nichts, was du so zusammen schreibst, es irritiert aber, wenn ich deine verwuselten Texte kaum entziffern kann. Aber auch das ist subjektiv, denn niemand zwingt mich, deine verwuselte Texte zu verstehen zu versuchen.
      Lieber manhunt, vielen Dank für diese Darstellung der Realität rechter Politik. Den Staat ausnützen, wo immer es möglich ist, den Staat jedoch zurückbinden, wo immer er die Machenschaften skrupelloser Ausbeuter in die Schranken weisen muss, wo es um das Prekariat, um internationale Zusammenarbeit und Gerechtigkeit geht.
      0 0 Melden
    600
  • Töfflifahrer 20.04.2017 08:32
    Highlight A) mal wieder "Fakten" die unüberprüfbar in den Raum gestellt werden.
    B) wieviele male haben die USA demokratisch gewählte Regierungen, speziell im Lateinamerikanischen Gebiet gestürzt und durch Diktatoren ersetzt, die dann das eigen Volk brutal unterdrückten?
    C) auch wenn es stimmt, den Mist der Trump rauslies und wie er auf Minderheiten rumtrat und er wurde trotzdem gewählt! Hillary hatte von Beginn an einen schweren Stand. Da brauchte es die Russen nicht wirklich
    55 25 Melden
    • FrancoL 20.04.2017 09:50
      Highlight Das kann man getrost ganz anders sehen. Der Sieg von Trump war knapp und ich denke das jede Nebenmusik HC geschadet hat. Die Mail-Affäre wurde ja recht geschickt immer wieder orchestriert. Ich bin kein HC Fan aber es stört mich trotzdem wie diese Mails selektiv immer wieder ins Spiel gebracht wurden.
      21 6 Melden
    • Sophia 21.04.2017 00:06
      Highlight Vielleicht sind wir ja einmal glücklich über Putins "Fehlinvestition", Töffli!
      Aber es ist mir zu einäugig, die USA nur für südamerkanische und nahöstliche Interventionen zur Verantwortung zu ziehen. Wären die Amis im 2-ten WK nicht eingeschritten und hätten sie danach nicht den Marshallplan aufgelegt, müssten wir vielleicht noch immer unter dem Terrorregime der Nazis leben. Jedes Ding hat seine zwei Seiten und für absolute Vollkommenheit haben wir den Himmel erfunden!
      0 0 Melden
    600
  • Dong 20.04.2017 08:29
    Highlight Na ja, zwei unsichtbare Papiere von sieben anonymen hochrangigen ehemaligen, wenn das kein Beweis ist!
    66 20 Melden
    600
  • Der Rückbauer 20.04.2017 08:19
    Highlight Ich finde d i e s e "Berichterstattung" unseriös, manipulativ und Verschwörungstheorien förderlich. Mich interessiert nur eine Frage: W i e wurde denn manipuliert? Fakten bitte, aber keine alternativen!
    82 30 Melden
    • Juliet Bravo 20.04.2017 14:30
      Highlight Es steht ja im Text, welche Strategie man angewendet hat / immer noch anwendet (z.B. in D, F).
      3 6 Melden
    600
  • N. Y. P. 20.04.2017 08:15
    Highlight Das sind zwei Dokumente. Wo irgendwas draufsteht.
    55 15 Melden
    600
  • pamayer 20.04.2017 08:13
    Highlight Wer hat nun wirklich wann was gemacht / nicht gemacht?
    Da alles geheim und anonym ist, müssen wir uns noch etwas gedulden, bis erwiesene Fakten ans Tageslicht kommen, oder wir lassen es bleiben.
    38 14 Melden
    600
  • Gelöschter Benutzer 20.04.2017 07:53
    Highlight psst ... die USA beeinflusst regelmässig demokratische Wahlen (Jelzin u.a.). Wenn angeblich Russland dies versucht ... *kreisch**aufgeregtesSozigegacker*
    56 49 Melden
    • Gilbert Schiess 20.04.2017 08:36
      Highlight und wenn die Beeinflussung von Wahlen nicht gelingt, wird die aktuelle Regierung durch die USA gestürzt, z.B. Chile und andere Süd- und Mittelamerikanische Länder
      34 10 Melden
    • Gilbert Schiess 20.04.2017 09:17
      Highlight KorrekturKorrektur: mit Hilfe der USA gestürzt, nicht durch die USA.
      6 4 Melden
    • Gelöschter Benutzer 20.04.2017 09:45
      Highlight Gang und Gäbe, genau.
      5 8 Melden
    600
  • RacKu 20.04.2017 07:46
    Highlight Für solche Themen haben die Amis seit kurzem eine eigene Abteilung - die CIA. 😜
    37 11 Melden
    600
  • Radiochopf 20.04.2017 07:42
    Highlight Falls es den Russen tatsächlich gelungen sein sollte die Wahlen so stark zu manipulieren, zeigt das folgendes: 1. die US-Geheimdienste konnten es nicht verhindern sind also einfach unfähig 2. den Russen wäre ein Coup gelungen aber 3. gebracht hat es den Russen bisher gar nichts, den die USA/Trump verhalten sich aktuell nicht russlandfreundlich, im Gegenteil..
    52 19 Melden
    • Toerpe Zwerg 20.04.2017 12:48
      Highlight Alles richtig. War auch sehr naiv anzunehmen, Trump würde nach Putins Pfeife tanzen.
      4 4 Melden
    600
  • Radiochopf 20.04.2017 07:37
    Highlight Anonyme Quellen die zu Reuters sprechen sind nun also schon Beweise? Wenn das nächste mal 7 ehemalige russische Geheimdienste zu TASS über amerikanische Wahlmanipulationen sprechen (es gab über 80 zwischen 1946-2000 http://www.sueddeutsche.de/politik/wahlforscher-das-sollte-nicht-verharmlost-werden-1.3390497) nehmt ihr dann das auch als Beweis oder geht das nicht weil russische anonyme Quellen sind?... auf Wikileaks gibt es genügend Dokumente, welche US Manipulationen bei den letzten Wahlen in Frankreich belegen.. das sind Beweise!
    52 19 Melden
    • äti 20.04.2017 10:44
      Highlight Das heisst: alles was auf Wikileaks steht ist absolut echt und gilt als 100% Beweis? Nicht schlecht, da wär ja einer schön dumm, nicht Schmarren hochzuladen. Je mehr, je besser. Funktioniert wie beim Geldwaschen?
      11 13 Melden
    600
  • rodolofo 20.04.2017 07:34
    Highlight Die Leute von der CIA wissen ganz genau, was alles zu tun ist, um demokratische Prozesse zu unterminieren, oder -den Interessen der eigenen Sponsoren dienend- wieder rückgängig zu machen!
    (siehe Lateinamerika seit ca. hundert Jahren) Lateinamerika soll ja bekanntlich der "Hinterhof" der USA sein. Und zu diesem Hinterhof zählen sie auch ganz Südost-Asien.
    Die Russen praktizieren nichts Anderes, als eine grobschlächtigere "Migros-Budget"-Variante des verfeinerten und kapitalistisch-versierten Yankee-Imperialismus.
    Russische Standard-Reaktion auf Enthüllungen:
    "Wir weisen das entschieden zurück!"
    24 8 Melden
    600
  • Domino 20.04.2017 07:31
    Highlight Fakten fehlen wieder. Was hat nun Russland genau gemacht? Soziale Medien benutzt um Trump zu helfen und dann Hillary zu verunglimpfen? Wie heissen denn die Seiten und Kanäle?

    Hillary hat in ihrer Vergangenheit einfach zu oft gelogen und selber Sachen gemacht die sich nicht gehören. Darum ist sie alleine Schuld an ihrem Debakel.
    65 68 Melden
    • _helmet 20.04.2017 08:03
      Highlight Hm.. vielleicht auf facebook oder Twitter??.. . ..vielleicht wie in diesem Propagandakommentar hier??
      Vielleicht, indem der Server ihres Wahlkampfs gehackt wurde??
      ..Man weiss es nicht. Fake news!!
      18 26 Melden
    600
  • Radiochopf 20.04.2017 07:17
    Highlight Aha und wo sind jetzt diese Beweise? Links bitte oder ist das wiedermal so eine anonyme Quelle Story ohne Hand und Fuss? Der Unterschied zu Wikileaks: die Dokumente von Wikileaks waren bis jetzt immer echt und sind für alle im Internet abrufbar. Das sind Beweise und nicht solche anonyme Quellen die irgendetwas behaupten... vorallem Punkt 5 bleibt immernoch bestehen: es gibt keine Beweise für russische Hackerangriffe!
    65 41 Melden
    • Amanaparts 20.04.2017 08:54
      Highlight Wikileaks veröffentlicht nie die Quellen.
      13 4 Melden
    • FrancoL 20.04.2017 08:57
      Highlight Es gibt allerdings auch keine schlüssigen Beweise dass es keine Einmischung gab und auch keine Beweise dass Wikileaks nicht bewusst zeitlich so veröffentlicht wurde dass es HC schadete. Da wird ja auch nicht viel hinterfragt oder hast Du je die zeitliche Abfolge genauer unter die Lupe genommen? Wohl kaum, für Dich eine uninterressente Nebensache.
      11 5 Melden
    • Echo der Zeit 20.04.2017 22:27
      Highlight @Amanaparts - Wikileaks veröffentlicht nie die Quellen - Wikileaks schützt sie auch nicht.
      1 0 Melden
    600
  • Sven Nadler 20.04.2017 07:11
    Highlight Leute... Es gibt so viele Leute, die besser als Präsident (vorallem für die USA) geeigneter wären. Trozdem finde ich es etwas übertrieben, jeden Tag mehrere Artikel hier zu sehen, welche (zum Teil) wahllose schlechte Kritiken oder Nachrichten über ihn beinhalten. Er ist jetzt das Staatsoberhaupt, die Leute haben dies so abgestimmt und dauernde Hassnachrichten werden dies wahrscheinlich nicht ändern. Man sollte bei öffentlichen journalistischen Artikeln etwas sachlicher bleiben und nicht alles so passiv-agressiv formulieren.
    50 83 Melden
    • fczzsc 20.04.2017 07:29
      Highlight Meine Worte! Ich kann Trump nicht ausstehen, aber was watson Tag für Tag produziert hat mit sachlicher Berichterstattung nichts mehr zu tun.
      57 40 Melden
    • philosophund 20.04.2017 07:37
      Highlight "(..) die Leute haben dies so abgestimmt (..)" muahahahhahaa *schenkelklopf*
      19 17 Melden
    • _helmet 20.04.2017 08:04
      Highlight Was ist sn diesem Bericht nicht sachlich?
      16 24 Melden
    • Jürg Müller #BringBackHansi 20.04.2017 08:26
      Highlight Kleiner Tipp an beide: Wenn Trump im Titel steht: Nicht anklicken. Problem solved.
      19 6 Melden
    600
  • Marko Živanović 20.04.2017 07:08
    Highlight Hätte, sollte, wahrscheinlich, es wird davon ausgegangen. Auch wenn die russische Regierung die Finger im Wahlkampf hatte (stimmt noch nicht, da keine Bewese) wäre dies nicht so schlimm wie die Amerikaner welche einen Regimechange in Syrien forcieren. Letzteres wichte ich sehr viel mehr und ich finde dies sollten Sie (watson) kritischer hinterfragen.
    52 58 Melden
    600

Gregor Gysi: «Wir müssen Russland als Grossmacht akzeptieren»

Gregor Gysi, der ehemalige Chef der deutschen Linken, erklärt, weshalb die Rechtspopulisten keine Nazis sind, warum der Euro nicht kollabieren darf, und weshalb Deutschland und Russland sich aussöhnen sollten.

Die renommierte Historikerin Anne Applebaum erkennt heute Parallelen zu den Dreissigerjahren. Teilen Sie diese Einschätzung? Nein. Zwar gibt es Ähnlichkeiten, doch es gibt auch einen gravierenden Unterschied: In den Dreissigerjahren haben die grossen Konzerne den Schutz des deutschen Binnenmarktes angestrebt und deshalb die Nazis unterstützt. Heute brauchen die internationalen Konzerne keinen solchen Schutz mehr. Sie wollen einen Schutz des Weltmarktes und können deshalb mit einem engen …

Artikel lesen