Facebook
Guten Tag!
Watson wird soeben von unserem aussergewöhnlich attraktiven und intelligenten IT-Team modernisiert und ist deshalb zur Zeit nur eingeschränkt verfügbar. Das dauert nicht lange, versuch es bitte in ein paar Minuten nochmals.
Vielen Dank!

Facebook-Chef Mark Zuckerberg.
Bild: EPA/DPA

Manipulation bei Facebook? Mitarbeiter sollen pro-republikanische Berichte gezielt gelöscht haben

Ehemalige Angestellte sollen bei Facebook bewusst konservative Berichte zensiert haben, berichtet ein US-Blog und sorgt damit für Aufregung. Der Konzern wehrt sich.

10.05.16, 13:22 10.05.16, 14:27

Ein Artikel von

Mitarbeiter von Facebook sollen regelmässig konservative Themen und Berichte aus den Nachrichtentrends des Netzwerks entfernt haben. Das berichtet zumindest das Tech-Blog Gizmodo und hat damit grosse Aufregung unter Nutzern und Beobachtern ausgelöst.

In dem Bericht erklären mehrere namentlich nicht genannte frühere Mitarbeiter, dass bei der Überprüfung der Trends Nachrichten zu republikanischen Politikern wie Mitt Romney oder Rand Paul sowie über das konservative CPAC-Treffen herausgefiltert worden seien. Dagegen seien Themen wie die Anti-Rassismus-Bewegung Black Lives Matter manuell hinzugefügt worden.

Die Nachrichten-Trends auf Facebook

Diese Funktion ist in den USA verfügbar, bei uns allerdings noch nicht. bild: gizmodo

Facebook hat die Vorwürfe aus dem Gizmodo-Artikel zurückgewiesen. «Unsere Regeln erlauben nicht die Unterdrückung von politischen Perspektiven», sagte ein Facebook-Sprecher auf Anfrage. Man bevorzuge oder benachteiligte auch keine einzelnen Medien.

Im Gizmodo-Bericht heisst es, Geschichten konservativer Medien wie «Breitbard» oder «Washington Examiner» würden so lange ignoriert, bis sie von grossen Seiten wie der «New York Times» oder CNN aufgegriffen werden.

Die Kontroverse dreht sich um den Bereich Trending Topics: Er soll widerspiegeln, welche Ereignisse die Facebook-Nutzer gerade interessieren, und ist zugleich ein wichtiger Kanal, über den Nachrichten verbreitet werden. Er hilft Facebook, zumindest im Kleinen so etwas wie eine Nachrichten-Plattform anzubieten. Nutzer in Deutschland und der Schweiz bekommen den Trending-Bereich bislang nicht auf der Startseite angezeigt.

Solche Manipulationen seien nach den internen Richtlinien verboten und es gebe technische Barrieren dagegen, schrieb der zuständige Manager Tom Stocky in der Nacht zum Dienstag in einem Facebook-Eintrag.

Zudem würden die Aktionen der Mitarbeiter aufgezeichnet und kontrolliert. Aufgabe des Teams sei es vor allem, die von einer Software ermittelten Trendnachrichten auf Doppelungen, Fälschungen oder schwache Quellenlage zu prüfen. Man bemühe sich um Methoden, die so «neutral und effektiv wie möglich» seien.

Facebooks politische Macht

Mit mehr als 1,6 Milliarden Mitgliedern weltweit wäre Facebook prinzipiell in der Lage, die Ansichten vieler Menschen über eine gezielte Nachrichtenauswahl zu beeinflussen. Insbesondere bei der US-Präsidentschaftswahl käme dem Netzwerk eine grosse Macht zu.

Facebook-Chef Mark Zuckerberg hatte vor einigen Wochen mit Kritik an Politikern, die Mauern bauen wollten, für Aufsehen gesorgt. In Amerika wurden die Aussagen als Breitseite gegen den republikanischen Präsidentschaftsanwärter Donald Trump aufgefasst, der eine Mauer zwischen den USA und Mexiko vorgeschlagen hatte.

Im Gizmodo-Bericht hiess es ausserdem, dass die für die Nachrichtentrends verantwortlichen Mitarbeiter dafür sorgten, dass Berichte über Facebook nicht in den Trends erschienen. Sie hätten erst Vorgesetzte fragen müssen, bevor dort Medienberichte über das Netzwerk erscheinen würden. Zu diesem Vorwurf sagte Facebook-Manager Stocky in seinem Blogpost nichts.

Wie Apple, Google und Facebook entscheiden, was wir lesen – und was nicht

Jetzt kannst du News direkt auf Facebook lesen. 8 Gründe, warum dies mehr Spass macht als auf Newsportalen – und 8 Gründe, warum das stinkt​

Die digitale Medienrevolution hat erst gerade begonnen und das sind die 3 wichtigsten Trends

Facebook erklärt seine Spielregeln: Pobacken und Brustwarzen nein, die Vagina von Courbet ja

Darum muss Google zerschlagen werden

Wie die Popstars aus den Kinderzimmern mit YouTube Millionen verdienen

Facebook macht jetzt Journalismus: Warum wir uns der Realität nicht verweigern können

Alle Artikel anzeigen

Was Studenten während der Vorlesung wirklich machen – die 71 besten Jodel

fab

Hol dir die App!

Zeno Hirt, 25.6.2017
Immer wieder mal schmunzeln und sich freuen an dem, was da weltweit alles passiert! Genial!
Abonniere unseren NewsletterNewsletter-Abo
34
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
34Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Echo der Zeit 10.05.2016 22:54
    Highlight Ja was - "Regelmässig konservative Themen und Berichte aus den Nachrichtentrends des Netzwerks entfernt haben" Ja die sind ja meist, so Primitiv das mann sie Löschen muss.
    3 5 Melden
  • äti 10.05.2016 20:58
    Highlight Da staun ich schon. Inhalte im FB haben Null Wert (zumindest für mich). Es ist völlig belanglos ob oder was drin steht resp. gelöscht oder umsortiert wird. Wer was reinschreibt ist etwas bescheuert und ebenso wer dort was liest und glaubt. Gilt auch für Twitter.
    7 4 Melden
    • Gelöschter Benutzer 11.05.2016 08:12
      Highlight Auf Facebook lese ich, was meine Freunde schreiben.
      Wenn du nur belanglosen Müll siehst und die Leute, deren Geschreibe du siehst, völlig bescheuerst sind, solltest du dir vielleicht andere Freunde suchen ;-)
      0 0 Melden
  • zombie woof 10.05.2016 15:57
    Highlight Facebook, braucht man das?
    28 3 Melden
  • seventhinkingsteps 10.05.2016 15:22
    Highlight Free Speech in den USA gilt afaik nur für den öffentlichen Raum. Müsste man juristisch abklären, ob Facebook als solcher gilt oder nicht. Bei über einer Milliarde aber sowieso problematisch, jetzt mal von der juristischen Frage abgesehen
    3 5 Melden
    • Gelöschter Benutzer 10.05.2016 17:39
      Highlight Hat das mit Free Speech zu tun? Es wurden doch, wie ich es verstanden habe, keine Benutzerbeiträge zensiert. Es geht nur darum, welche Beiträge besonder prominent platziert wurden.
      Erst wenn Beiträge von Nutzern (ob initiale Posts oder Antworten auf solche) je nach politischer Ausrichtung nicht mehr angezeigt werden, ist die freie Rede (eventuell) betroffen.
      3 5 Melden
  • Eskimo 10.05.2016 14:36
    Highlight Watson macht doch das selbe mit den Kommentaren....
    38 9 Melden
    • a8976333 10.05.2016 16:49
      Highlight Nein. Watson überprüft die Kommentare lediglich auf die Übereinstimmung mit den Nutzungsbedingungen/Kommentarregeln, sodass keine rassistischen oder sexistischen Aussagen weiterverbreitet werden. Das ist keine inhaltlich politische Zensur!
      10 18 Melden
    • Eskimo 10.05.2016 17:45
      Highlight Stimmt eben nicht! Dass rassistische Kommentare nicht veröffentlicht werden ist schon klar. Es werden aber auch andere (Linkskritische) Kommentare ignoriert.
      17 10 Melden
    • swissPHANTOM 10.05.2016 20:23
      Highlight @BigFudge

      Stimmt nicht!
      http://www.watson.ch/!316400575#comment_342560

      Ich kritisierte sachlich den Journalist und musste für die Veröffentlichung kämpfen.

      Es ging darum dass gewisse Journalisten mit übertriebene Titel usw "cklicks" generieren wollen um, wie der journalist
      schrieb, erfolgreich im Beruf zusein.

      Gleichzeitig erklärte der Journalist dass dies schädlich sei, bittete dann aber die Leserschaft dies zuakzeptieren.

      Die Kritik darauf war nicht erwünscht.
      9 1 Melden
  • jeanette_mueller 10.05.2016 13:55
    Highlight Wieso sollte Facebook nicht machen, was alle, einschliesslich watson, tun?
    45 30 Melden
    • Sir Jonathan Ive 10.05.2016 15:31
      Highlight Weil sie mit dem Versprechen rangehen, dass die Trends die wirklichen Trends repräsentieren.
      Watson ihrerseits kann publizieren was es will (im gesetzlichen Rahmen) und dies auf der Startseite ausrichten wie sie es wollen.
      14 1 Melden
    • Gelöschter Benutzer 10.05.2016 15:41
      Highlight Echt jetzt? Bei Watson ist der Inhalt wie bei Facebook ausschliesslich von den Benutzern gemacht?
      Und ich dachte, da sei eine Redaktion, die, wie alle Redaktionen, eine Auswahl trifft, was sie publiziert.
      9 4 Melden
    • Fabio74 10.05.2016 15:44
      Highlight was tut denn Watson genau?
      6 5 Melden
    • Sillum 10.05.2016 15:48
      Highlight Danke. Sie bringen es auf den Punkt. Die Zensur von Watson -sprich linkspopulistischen - Kommentaren ist unerträglich. Da werden sogar Kommentare welche absolut unter jeder Gürtellinie sind veröffentlicht, wenn dagegen protestiert wir, wird das unterschlagen. Nur ganz schlimme Bemerkungen am Rande der Legalität, werden hie und klammheimlich gelöscht.
      19 14 Melden
    • Fabio74 10.05.2016 17:09
      Highlight @Sillum: Bring mal Beispiele dieser Kommentare, die unter der Gürtellinie sind.
      6 6 Melden
    • Gelöschter Benutzer 10.05.2016 17:58
      Highlight @Sillum: Was wird unterschlagen? Werden bei Watson Kommentare abhängig von der politischen Stossrichtung zensiert?
      Ich wäre sehr erstaunt, wenn das so wäre!

      (Und, nein, nur weil hier weniger rechter Dreck erscheint als in anderen Online-Medien, heisst das noch nicht, dass zensiert wird!)
      9 13 Melden
    • TheMan 10.05.2016 18:23
      Highlight @Fabio74 ein Herr L hier drin hat SVP Wähler schon als Dumm bezeichnet. Watson kennt Zensur wen es um andere Meinung geht. Besonders wen die Meinung nicht Links ist. Schon mehrmals erlebt. Und gelöscht werden Kommentare die nicht Links sind sehr Schnell. Wen jemand jammert wie dieser L.
      12 6 Melden
    • Fabio74 10.05.2016 19:15
      Highlight @The Man: Jö wie herzig. Als nicht SVP-Wähler, werde ich als rote Ratte, Landesverräter, soll doch auswandern wenns mir nicht passt, mit einem verkehrten Hirnlappen, Bückling etc diffamiert.
      Leider muss man mit solchen Kommentaren leben.
      Die SVP hat das Niveau der Auseinandersetzung tief nach unten gezogen.
      7 9 Melden
    • TheMan 10.05.2016 19:35
      Highlight @Fabio74 das mit dumm ist nur der harmlose Teil die ich als Nicht-SVP bzw kein Parteilwähler hier lese. Sind wir ehrlich solche Beleidigungen gibt es von Links nach Rechts. Ist und bleibt leider immer Tiefes Niveau. Diese Leute jammern dan, das man mit den Anderen nicht Diskutieren kann. Dabei ists ganz einfach, keine Beleidigung und schon beginnt eine Diskussion. Beleidigung zeigt doch nur, dass derjenige der Beleidigt keine andere Argumente mehr hat. Und so auf Kindisches gehabe zurückgreift.
      9 2 Melden
    • Fabio74 10.05.2016 22:16
      Highlight @The Man: Das was ich geschrieben habe, sind Ausschnitte von dem was man auf vielen Seiten mittlerweilse lesen muss, wenn man nicht Blochers Propagandaministerium folgt.
      Das ist schade, aber diskutieren kann man nicht wenn an allem immer die Linken schuld sind, und nur die SVP die einzige Wahrheit besitzt
      3 6 Melden
    • swissPHANTOM 11.05.2016 01:19
      Highlight @ Sillum - Du hast recht!

      @ Fabio - hier der Beweis den du eigentlich kennen solltest...
      http://www.watson.ch/!933104024#comment_342257

      Ich würde für einen SVP Anhänger gehalten:D

      Und dafür mit dem Leben bedroht:)
      0 0 Melden
    • Sir Jonathan Ive 11.05.2016 08:26
      Highlight @phantom
      Hasst du aus versehen den falschen Comment geteilt?
      Ich kann irgendwie keine Lebensdrohung finden.
      Nicht einmal eine Beleidigung.
      Herr Köppel wird im Kommentar fertig gemacht: "Rechtsnationaler Streber mit Hornbrille" aber keine Todesdrohung wird ausgesprochen. Und auch keine Beleidigung dem Wähler gegenüber...
      1 2 Melden
    • swissPHANTOM 11.05.2016 20:57
      Highlight
      Nein hab den richtigen Kommentar geteilt:) Der Link sollte bei richtigen Kommentar öffnen! (seltsam:|)

      War aber lediglich als ein humoristischen Gegenbeweis gemeint!

      Ich fühlte mich nicht wirklich bedroht:D

      Zitat:
      'Ich werde versuchen, möglichst viele von Euch angeblich gemobbten Mobbern, bzw. als moderne Juden verfolgten Volksaufhetzern zu neutralisieren, wo immer ich auf solche Typen treffe, und zwar nicht, weil mir das Spass macht, sondern notgedrungenermassen"
      0 0 Melden
    • swissPHANTOM 12.05.2016 00:03
      Highlight Aber der Link ist richtig!

      ...musst nur zwei Kommentare weiter unten nachzusehen.
      0 0 Melden
  • Gelöschter Benutzer 10.05.2016 13:40
    Highlight Ist ja schon lange bekannt, dass Facebook keine Regeln kennt, auch gerne Mal seine Opfer als Testobjekte für Psychospielchen missbraucht....
    29 9 Melden
    • H1o 10.05.2016 14:03
      Highlight Das wird aber von der großen merheit der Nutzer gewissenhaft ignoriert ;-)

      Und 1-3 mal im Jahr wundert man sich dann über solche Nachrichten..
      17 1 Melden
    • mr-marple 10.05.2016 15:27
      Highlight Sogenannte A/B Tests machen eigentlich alle. Nicht nur Fb.
      3 3 Melden
  • Madison Pierce 10.05.2016 13:38
    Highlight Facebook ist eine private Firma, die können Beiträge hervorheben oder ausblenden, wie es ihnen beliebt. Neutrale Informationen holt man sich besser woanders.
    52 8 Melden
    • Radiochopf 10.05.2016 13:54
      Highlight Im Prinzip bin ich deiner Meinung, nur wenn die Firma zu mächtig ist, geht dies schon fast unter Zensur.. wenn Google nur noch einseitige News oder Suchresultate anzeigt, ist dies aus meiner Sicht schon fast Zensur.. es ist doch heut schon fast unmöglich neutrale Informationen zu finden, weil viele Artikel/News Copy+Paste sind..
      29 1 Melden
    • Firefly 10.05.2016 15:26
      Highlight @Madison Pierce und wo holt man sich die neutrale Information, beim Staat? Alles Andere ist ja privat oder privat finanziert!?
      0 2 Melden
    • Madison Pierce 10.05.2016 16:07
      Highlight @Firefly
      Ja, grundsätzlich bei öffentlich-rechtlichen Medien wie SRF, BBC etc. (Wobei die SVP mit SRF auch öfter Probleme hat, aber als einzige Partei.)

      Ansonsten sind ideologisch gefärbte Artikel nicht schlimm, wenn man weiss, woher sie kommen. Da einfach möglichst das gesamte Spektrum lesen, von WOZ bis Weltwoche und sich dann eine eigene Meinung bilden. Zudem gibt es Portale wie vimentis.ch.

      Schlimm ist es nur, wenn Leute davon ausgehen, dass Facebook die reale Welt abbildet und das Ziel hat, neutral zu informieren.
      10 2 Melden
    • Gelöschter Benutzer 10.05.2016 16:40
      Highlight Na zum Glück sind SRF und BBC neutral und keine Sprachrohre der jeweiligen Staaten...
      Facebook sollte ja eigentlich nur eine Plattform sein damit Leute unter einander kommunizieren können. Wenn diese Kommunikation beeinflusst/eingeschränkt wird ist es sehr wohl Zensur. 8Trotzdem jeder selber schuld der sich von Facebook abghängig macht - Internet würd ja eigentlich genau unabhängig von solchen "Grosskonzernen" den Informationsaustausch ermöglichen, nur halt nicht so "cooool")
      2 4 Melden
  • HotShot 10.05.2016 13:33
    Highlight Da hat wohl eine Lobby die andere überboten im Wahlkampf😄
    28 1 Melden

Was Google, Facebook, Instagram und Snapchat wirklich von dir wissen – die laaaaange Liste

Wenn der Dienst kostenlos ist, bist du selbst das Produkt. Doch was wissen Google, Facebook, Instagram und Snapchat wirklich alles über dich? Der Überblick.

Dieser Artikel zeigt im Detail auf, welche persönlichen Daten ...

von ihren Nutzern sammeln.

Es sind dies erstens Informationen, die man als Nutzer freiwillig herausgibt (Name, Telefonnummer, Interessen, veröffentlichte Fotos etc.)

Zweitens Daten, welche die Apps von den Geräten der Nutzer sammeln: Etwa der aktuelle Standort oder wie viele Schritte sie pro Tag zurücklegen.

Drittens Daten über die Nutzer, die die Konzerne von Partnerfirmen kaufen: Zum Beispiel Informationen über das …

Artikel lesen