Religion
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.

Schweizer Sektenführer bietet Holocaustleugnerin in Chur Plattform – Freispruch

21.08.18, 15:21 22.08.18, 08:04


Ivo Sasek, der Gründer der Organischen Christus-Generation (OCG), ist am Dienstag vom Regionalgericht Chur vom Vorwurf der Rassendiskriminierung freigesprochen worden. Sasek hatte der deutschen Holocaustleugnerin Sylvia Stolz an einer Grossveranstaltung eine Plattform geboten, an der sie die Judenvernichtung anzweifelte. Ausserdem stellte Sasek das Video des Referats ins Internet.

Der Staatsanwalt hatte Sasek eine Busse von 1500 Franken und eine Geldstrafe von 90 Tagessätzen à 90 Franken auferlegt, bedingt auf zwei Jahre. Dagegen hatte Sasek rekurriert. Mit Erfolg: Das Regionalgericht kam zum Schluss, Sasek habe keine rassistischen Motive gehabt. Auch habe ein Eventualvorsatz gefehlt. Deshalb sprach ihn das Gericht von Schuld und Strafe frei.

Udo Sasek

Ivo Sasek an einer Konferenz im Jahr 2016. Bild: youtube.com/antizensurkoalition

Der Fall geht auf das Jahr 2012 zurück. Sasek hatte damals die deutsche Rechtsanwältin und notorische Holocaust-Leugnerin Sylvia Stolz zur jährlichen Grossveranstaltung seiner Anti-Zensur-Koalition (AZK), dem politischen Arm seines Sektenimperiums, in die Stadthalle Chur eingeladen.

Vor rund 2000 Besuchern forderte sie das Publikum auf, Nazis kennenzulernen, um sich ein eigenes Bild von diesen für sie wertvollen Menschen zu machen. Ausserdem sagte sie, der Holocaust könne nicht gerichtlich bewiesen werden, dazu fehlten die Leichen, die Spuren der Täter und die Waffen.

«Die Wahrheit suchen und finden»

Sasek dankte der Referentin am Schluss mit tränenerstickter Stimme: «Ich konnte 50 Prozent der Zeit (gemeint war der Vortrag) nur die Tränen unterdrücken, mein Herz hat geschrien.» Schliesslich attestierte er ihr, sie habe mitgeholfen, «die Wahrheit zu suchen und zu finden». Er nannte Stolz eine Frau mit dem Mut eines Löwen. Zwei Privatpersonen hatten deswegen eine Strafanzeige gegen Stolz und Sasek eingereicht.

2015 wurde Sylvia Stolz, Lebenspartnerin von Horst Mahler, dem früheren RAF-Anwalt und heutigen Holocaust-Leugner, in Deutschland wegen Volksverhetzung zu 18 Monaten Gefängnis ohne Bewährung verurteilt. Nach einem Revisionsprozess wurde das Urteil in diesem Februar rechtskräftig. Stolz war in Deutschland schon mehrfach wegen Volksverhetzung verurteilt worden.

Die Bündner Staatsanwaltschaft, die gegen Sasek ermittelt hatte, erkannte ihn für schuldig. Er habe Stolz eine Plattform geboten, um ihre rassendiskriminierenden Aussagen zu verbreiten. Auch habe er sie nicht unterbrochen, ihr am Schluss enthusiastisch zugestimmt und ihren Vortrag ins Internet gestellt.

Selber verteidigt

Sasek erschien mit rund 20 Anhängern aber ohne Anwalt vor Gericht. In seinem ganzen Leben habe er Toleranz und nicht Diskriminierung ausgeübt, sagte er zu seiner Verteidigung. Dabei habe er die Herrlichkeit Gottes gesehen. Dass ihm die Staatsanwaltschaft vorwerfe, diskriminierend gehandelt zu haben, habe ihn schockiert. Er würde den Völkermord nie leugnen oder verharmlosen. Hingegen würden die Lügen, die die Medien über ihn verbreiteten, zum Völkermord führen, sagte Sasek.

Als er vor Gericht ausführlich Verschwörungstheorien über den Terrorakt beim Word Trade Center in New York ausbreitete, unterbrach ihn der Richter mit dem Satz: «Sie müssen die Kurve kriegen.» Sasek schloss sein Plädoyer mit dem Satz: «Ich bin Betroffener, nicht Täter.»

In der Urteilsbegründung sagte der Richter, Sasek habe keine rassistischen Motive gehabt. Ebensowenig habe er die Verbreitung diskriminierender Aussagen in Kauf genommen. Sasek und seine Anhänger nahmen den Freispruch mit grosser Genugtuung zur Kenntnis. Sie hätten am liebsten applaudiert, was der Richter aber als unpassend ablehnte.

Der berühmteste Wachmann der Welt entschuldigt sich

Video: srf

Das könnte dich auch interessieren:

Unsere Liebe zu den Bauern endet beim Portemonnaie

Riesen-Show von Shaqiri – deshalb wechselte ihn Klopp trotzdem in der Halbzeit aus

St.Gallen verbietet Burkas – 3 Dinge, die du dazu wissen musst

Diese 9 Schweizer Orte liebt das Internet (zu sehr)

Wie ein Fussball-Teenie 600'000 Franken für Koks und Alk verprasste und abstürzte

Wir haben kürzlich dieses BMW-Plakat gesehen – und hatten da ein paar Fragen

Das essen wir alles in einem Jahr

Mehr als nur Sex zwischen Bäumen: Wie dieser Wald im Aargau zum «Schwulewäldli» wurde

Sex, Lügen und Politik: Der Fall Kavanaugh erinnert an die Hetze gegen Anita Hill

Trump Jr. postet dieses Fake-Bild – und wird vom Moderator komplett demontiert

Instagram vs. Realität – wie es hinter den perfekten Fotos wirklich aussieht

Genital-Check bei jungen Flüchtlingen: Jetzt intervenieren Fachleute und Politik

iOS 12 ist hier – das sind 13 nützliche Tipps für iPhone-User

«NACHBARN AUFGEPASST» – Wie eine Touristin in Deutschland zur Einbrecherin erklärt wurde

Diese 19 Comics zeigen, wie sich Depressionen und Angst anfühlen

Autistin flüchtet aus Angst vor SBB-Ticket-Kontrolle – und wird hammerhart bestraft

Das passiert, wenn Manchester-Fans beim FC Basel nach Champions-League-Tickets fragen 😂

Alle Artikel anzeigen

Hol dir die App!

Markus Wüthrich, 5.5.2017
Tolle Artikel jenseits des Mainstreams. Meine Hauptinformations- und Unterhaltungsquelle.

Abonniere unseren Daily Newsletter

64
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
64Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • EvilBetty 21.08.2018 21:46
    Highlight «Hingegen würden die Lügen, die die Medien über ihn verbreiteten, zum Völkermord führen, sagte Sasek.»

    Ooouui... da hät eine aber bös de GW!
    35 2 Melden
  • Oxymora 21.08.2018 21:44
    Highlight Mit dem Urteil hat Herr Sasek deutlich an Glaubwürdigkeit gewonnen.

    Er hat ja öfters vor der Falschjustiz gewarnt.

    Und nun bringt er noch den Beweis:
    die Falschjustiz ist gibt es wirklich !
    37 19 Melden
    • el heinzo 22.08.2018 08:33
      Highlight @Oxymora LOL 😂 🤣 👍🏼
      4 1 Melden
  • MaskedTruth 21.08.2018 20:57
    Highlight

    So komme ich mir vor
    10 2 Melden
  • el heinzo 21.08.2018 19:17
    Highlight Das stinkt ja zum Himmel. Der Freispruch ist meines Erachtens absolut verfehlt. Was ist bitteschön an diesem Gericht los?! Und wirklich schade, dass die Schauermeldungen aus dem betreffenden Kanton einfach nicht zu enden scheinen.
    25 9 Melden
  • Maya Eldorado 21.08.2018 18:42
    Highlight Noch ein paar Sachen zu Sasek:

    Das ist die offizielle Webseite von Ivo Sasek:
    http://ivo-sasek.ch/
    Er hat zusammen mit seiner Frau 11 Kinder (eigene).

    Auch das ist ein Konstrukt von Ivo Sasek:
    http://www.gesundes-deutschland.de/S&G/
    12 2 Melden
  • Heinz Schmid 21.08.2018 18:12
    Highlight Sekte trifft Holocaustleugner.
    Oder: Pest verbündet sich mit Cholera
    29 6 Melden
  • Nevermind 21.08.2018 17:45
    Highlight Art. 261: "wer öffentlich durch Wort, Schrift, Bild, Gebärden, Tätlichkeiten oder in anderer Weise eine Person oder eine Gruppe von Personen wegen ihrer Rasse, Ethnie oder Religion in einer gegen die Menschenwürde verstossenden Weise herabsetzt oder diskriminiert oder aus einem dieser Gründe Völkermord oder andere Verbrechen gegen die Menschlichkeit leugnet, gröblich verharmlost oder zu rechtfertigen sucht,"

    Was war der Grund für den Freispruch? Unzurechnungsfähigkeit?
    Wer den Holocaust leugnet macht das immer mit dem Ziel die Menschenwürde der Opfer und deren Nachkommen herabzusetzen.
    72 13 Melden
    • derEchteElch 21.08.2018 18:52
      Highlight Das kommt ebrn dabei heraus, wenn Hobby-Juristen aus dem Gesetzbuch zitieren.

      Deine Frage wird schon durch das erste Wort beantwortet: WER!

      In diesem Abschnitt fehlt alles, was in die Richtung von „oder eine Plattform dafür anbietet“ oder das Wort „unterstützt“.
      14 29 Melden
    • Nevermind 21.08.2018 22:06
      Highlight "Sasek dankte der Referentin am Schluss mit tränenerstickter Stimme: «Ich konnte 50 Prozent der Zeit (gemeint war der Vortrag) nur die Tränen unterdrücken, mein Herz hat geschrien.» Schliesslich attestierte er ihr, sie habe mitgeholfen, «die Wahrheit zu suchen und zu finden». Er nannte Stolz eine Frau mit dem Mut eines Löwen. Zwei Privatpersonen hatten deswegen eine Strafanzeige gegen Stolz und Sasek eingereicht."

      Macht er da öffentlich die Ansichten aus dem Vortrag zu seinen Ansichten und unterstützt sie?
      21 2 Melden
    • ujay 22.08.2018 06:01
      Highlight @Elch. Falsch: ...."oder in anderer Weise"....hast du grosszügig überlesen😉
      3 0 Melden
    • derEchteElch 22.08.2018 09:55
      Highlight @Ujay: „..oder in anderer Weise..“ bezieht sich weiterhin auf das WER. Sprich: es selbst tut (den Holocaust leugnen).

      Eine Plattformzu bieten (in dem Fall egal ob wissentlich oder unwissentlich) fällt immer noch nicht unter das „Wer“. Sonst müssten YouTube und andere Videoplattformen ständig verurteilt werden..
      1 3 Melden
  • aglio e olio 21.08.2018 17:20
    Highlight "Hingegen würden die Lügen, die die Medien über ihn verbreiteten, zum Völkermord führen, sagte Sasek."

    Na da hat wohl jemand die Bodenhaftung verloren.
    75 7 Melden
  • m4in CS 21.08.2018 16:54
    Highlight Der Richter scheint wohl selbst aus der braunen Ecke zu stammen. Eine Referatseinladung an eine bekannte Holocaustleugnerin soll keine bewusste Inkaufnahme von diskriminierenden Aussagen sein? Was den bitte?
    77 17 Melden
    • derEchteElch 21.08.2018 18:54
      Highlight Holocausleugnerinhin oder her, auch sie darf zu allen möglichen Thrmen öffentlich Stellung beziehen. Muss ja nicht immer mit dem Holocaust zu tun haben.

      Die Konsequenz wäre, dass niemand mehr zu irgendwelchen Referaten eingeladen werden dürfte.
      13 45 Melden
    • Gähn 22.08.2018 06:07
      Highlight Die Leugnung des Holocaust ist NICHT durch die redefreiheit geschützt.
      Zuerst informieren und erst dann schreiben.
      Sonst kommen genau solche peinlichen Texte dabei raus.
      4 2 Melden
    • derEchteElch 22.08.2018 09:51
      Highlight Das habe ich auch nicht gesagt. Ich sagte, dass sie ohne weiteres sich zu allen anderen Themen äussern darf, so wie wir alle.

      Entsprechend kann auch nicht verboten werden, ihr irgendeine Plattform zu bieten, hingegen eine Plattform, auf der sie den Holocaust leugnet, schon.
      3 1 Melden
  • mAJORtOM95 21.08.2018 16:44
    Highlight Fast so schlimm wie Flatearther...
    30 10 Melden
    • Pakart 21.08.2018 18:06
      Highlight Nein, schlimmer.
      19 4 Melden
  • LibConTheo 21.08.2018 16:41
    Highlight Die Entscheidung finde ich gut und gerecht. In Deutschland wäre er verurteilt worden dafür.

    Vielleicht gelangt die Menschheit einmal in eine Phase, in welcher sie Aufklärung als höheres und humaneres Gut betrachtet, einer einseitigen Haltung zu entgegnen, als die Leute juristisch mundtot zu machen.

    Das ist Mittelalter-Style.
    Das sollten auch die Deutschen (oder resp. deren Justiz) noch lernen, ungeachtet der dunklen Historie, welche hier zu verteidigen versucht wird.
    25 99 Melden
    • Phrosch 21.08.2018 18:11
      Highlight Eine historische Tatsache leugnen hat ja wohl nichts mit Aufklärung zu tun. Und dazu Hand respektive eine Plattform bieten auch nicht. Im 21. Jahrhundert darf man - im Gegensatz zum Mittelalter- die Dinge beim Namen nennen.
      33 5 Melden
    • Mr. Spock 21.08.2018 19:53
      Highlight Irgendwie entzieht sich die Logik dieses Kommentars meinem Verständnis...
      28 5 Melden
  • swisskiss 21.08.2018 16:28
    Highlight " Ebensowenig habe er die Verbreitung diskriminierender Aussagen in Kauf genommen."

    Da geht ich stark davon aus, das die Staatsanwaltschaft das etwas anders betrachtet, wenn man wissentlich eine bekannte Holocaustleugnerin einlädt und ihr eine Bühne bietet.

    Einsprache und Weiterzug an nächst höhere Instanz!
    200 22 Melden
  • Madison Pierce 21.08.2018 16:12
    Highlight Gute Entscheidung. Sie hat ja niemanden rassistisch beleidigt oder das Publikum zu Straftaten aufgerufen. Sie hat lediglich ganz extrem dumme und widerliche Lügen erzählt.

    Ich bin der Meinung, dass unsere Demokratie es aushalten muss und kann, wenn ein Spinner Lügen erzählt. Das Strafrecht halte ich für das falsche Mittel gegen solche Leute.
    39 103 Melden
    • Chili5000 21.08.2018 16:24
      Highlight Ach herje. Wenn es aber ein Moslem ist der dumme und widerliche Lügen erzählt befinden wir uns gaaaanz schnell im Jahr 1945 und die Uniformen werden entstaubt...
      92 24 Melden
    • seventhinkingsteps 21.08.2018 16:27
      Highlight Holocaustleugnung ist definitiv eine Beleidigung
      111 23 Melden
    • The greatest man who ever inhaled oxygen 21.08.2018 16:42
      Highlight Holocaustleugnung ist allerdings strafbar hierzulande. Jedoch finde ich sollte dies nicht so sein. Warum? Weil es den Leugnern nur auftrieb gibt da die denken wenn es verboten wäre darüber zu sprechen müsste der Holocaust eine Lüge sein. Die glauben den Scheiss leider wirklich das es nie passiert wäre, aber man sollte sie lassen sich zu entlarven. Mit Redeverboten stärkt man die Husos nur.
      20 26 Melden
    • Garp 21.08.2018 19:37
      Highlight @ the guy....
      Wenn jemand meint, dass etwas wahr ist, nur weil es eine Straftat ist, dem ist auch nicht zu helfen auf dieser Ebene.
      Ich habe persönlich Holocaust Überlebende gekannt, mit Nummer auf dem Arm und genug Zeitdokumente gesehen zu einer Zeit, da man noch nicht gut fälschen konnte und noch nichts digital war.

      @Madison Pierce

      Doch sie hat zig Tausende rassistisch beleidigt, wenn sie den Holocaust leugnet. Und er sollte bestraft werden, wenn er sie einlädt und sie dazu einen Vortrag hält und ihr Video ins Netz stellt und hilft diese Lügen weiter zu verbreiten.



      20 3 Melden
  • Blutgruppe 21.08.2018 15:56
    Highlight Ähm.. Wtf? Was ist da passiert? Hat der so gute Anwälte?
    22 47 Melden
    • Flötist 21.08.2018 15:58
      Highlight Haha, du hast den Artikel also nicht mal gelesen. Der versuchte sich selbst zu verteidigen.
      42 31 Melden
    • Blutgruppe 21.08.2018 21:29
      Highlight Eigentlich schon, dies hab ich wohl überlesen. Dass dieser Freispruch ohne gute Anwälte zustande gekommen ist, ist meiner Meinung nach noch erstaunlicher
      9 2 Melden
    • el heinzo 22.08.2018 08:36
      Highlight @Flötist „Versuchte“? Scheint ja wunderbar geklappt zu haben. 😐
      1 0 Melden
  • Flötist 21.08.2018 15:48
    Highlight "Ausserdem sagte sie, der Holocaust könne nicht gerichtlich bewiesen werden, dazu fehlten die Leichen, die Spuren der Täter und die Waffen."

    Ist das nachweislich falsch? Hat jemand Links dazu?
    23 140 Melden
    • The Hat Guy 21.08.2018 16:14
      Highlight Statt «Links dazu» gibt es alternativ auch Zeugen, Überlebende und Opfer. Das sind reale Menschen, die trifft man tatsächlich in der realen Welt, mit denen kann man sich unterhalten. Hilft meistens mehr fürs Verständnis als «Links dazu».
      124 10 Melden
    • Dr. Unwichtig 21.08.2018 16:20
      Highlight Die besten Informationen dazu findet man gesammelt wohl unter www.yadvashem.org.

      P.S. Es gibt bekanntlich keine dummen Fragen, aber diese ist verdammt nah dran...
      92 4 Melden
    • swisskiss 21.08.2018 16:25
      51 5 Melden
    • seventhinkingsteps 21.08.2018 16:28
      Highlight Diese Frage kann nicht ernst gemeint sein.
      48 10 Melden
    • Flötist 21.08.2018 16:30
      Highlight Ja es ist schon interessant wie heute oftmals argumentiert wird in Kommentarspalten... Handfest ist bisher, dass diese Frau in Deutschland verurteilt wurde und es ist krass dass der Schweizer Richte das ignorierte.
      24 34 Melden
    • Makatitom 21.08.2018 16:31
      Highlight besuch doch mal Natzweiller-Strutthof, ist nicht so weit weg von der Schweiz wie bspw. Auschwitz. Wenn du danach noch am Holocaust zweifelst muss ich dir leider jegliche kognitive Fähigkeit absprechen
      71 16 Melden
    • Schlumpfinchen 21.08.2018 16:32
      Highlight Ja das ist nachweislich falsch. Gerichtlich nachgewiesen wurde es z.B. bei den Nürnberger Prozessen, gleich nach dem Krieg. Es gibt Bilder von den Leichen, als die KZ entdeckt wurden. Spuren der Täter auch, nämlich diese Leichen und Prozesse, einige wurden im Laufe der Zeit gefasst, viele liefen aber auch noch lange frei herum. Waffen waren wohl die KZ selbst, von denen ja doch noch einige existieren und besichtigt werden können.
      Als ob das nicht genug Beweise wären, gibt es heute noch lebende Augenzeugen, z.B. Holocaust-Überlebende.
      Schau doch mal in Arte-Mediathek für spannende Dokus.
      85 3 Melden
    • Flötist 21.08.2018 16:42
      Highlight @Makatitom Du musst ein bischen aufpassen, was du anderen unterstellst, das kann schnell mal rechtlich relevant werden. Ich zweifle in keiner Weise am Holocaust und habe keine Zweifel, dass diese Frau bereits zu recht verurteilt wurde wegen Volksverhetzung.
      13 21 Melden
    • Flötist 21.08.2018 16:43
      Highlight @Schlumpfinchen Danke für die Infos, das war genau was ich erfahren wollte.
      7 7 Melden
    • Mr. Malik 21.08.2018 17:31
      Highlight Geständnisse, zeitzeugen, stempelkarten, fotos, IBM lochkarten, kz häftlingslisten, aussagen von opfern und tätern,
      Wohin sind all die leute verschwunden du clown?
      Anders gefragt, was wäre für dich denn genügend beweis?
      Eidesstattliche Aussage von allen Juden, Kommunisten, Homosexuellen und "Behinderten"?
      Lg
      Malik
      Grosskind eines 2wk geschädigten und urgrosskind eines 2wk Täters.
      32 4 Melden
    • Echo der Zeit 21.08.2018 18:33
      Highlight @Flötist - Was wollen sie überhaupt ? Zu Faul um selber nach Links zu suchen , oder was ? Zum ersten mal was vom Holocaust gehört ?
      17 2 Melden
    • Alienus 21.08.2018 21:40
      Highlight Möchte folgendes Buch vorschlagen „Der SS-Staat“, Eugen KOGON, 1946.

      Kogon war selbst viele Jahre KZ-Häftling, also Augenzeuge und hat m.E. das beste Eigenerlebnisbuch geschrieben.

      Unbedingt lesen, sehr empfehlenswert!

      Die ersten Ausgaben hatten winzig kleine Unsicherheiten, die teilweise von einigen Leugnern als Fälschung verleumdet werden wollten.

      Man beachte: Kogon war 6 Jahre im KZ und musste einige kleine Administrationen nachbessern.

      Siehe auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Der_SS-Staat
      9 1 Melden
    • arconite 22.08.2018 08:30
      Highlight @Mr. Malik... kennen Sie Flötist persönlich? Wissen sie etwas über sein Alter, sein Wissensstand, oder haben Sie sonst Informationen die wir nicht kennen?

      Oder könnte es einfach sein, dass er ein "Anfang 20er" ist der den Holocoust schlicht nur vom Hörensagen kennt und sich informieren will?

      Nur man so....
      2 4 Melden
  • exeswiss 21.08.2018 15:48
    Highlight stolz wird in deutschland wegen volksverhetzung verurteilt und dem richter kommt keine bessere ausrede als "Ebensowenig habe er die Verbreitung diskriminierender Aussagen in Kauf genommen." dem hats wohl ins hirn geschissen.
    267 28 Melden
    • CASSIO 21.08.2018 21:56
      Highlight wer war denn der richter?
      2 4 Melden
  • DerSimu 21.08.2018 15:32
    Highlight Ich wollte gerade einen Kommentar schreiben, aber ich weiss nicht, was ich angesichts solcher Dummheit sagen soll.
    166 133 Melden
    • DerSimu 21.08.2018 16:34
      Highlight Der Typ ist richter! Man stelle sich das mal vor!
      21 70 Melden
    • bokl 22.08.2018 07:57
      Highlight Nichtwissen hat dich ja noch nie vom kommentieren abgehalten ...
      31 1 Melden
  • TheWall_31 21.08.2018 15:26
    Highlight Gute Entscheidung. Alles andere wäre hirnrissig.
    22 110 Melden
    • Fabio74 21.08.2018 16:07
      Highlight Weshalb?
      43 10 Melden
    • TheWall_31 21.08.2018 16:32
      Highlight Weil es meiner Meinung nach nicht Aufgabe des Strafrechts ist, die Einstellung von Spinnern (ja, die Leugnung des Holocausts ist Spinnerei, wie ich finde), dafür zu bestrafen.

      Warum sollte man jemanden dafür bestrafen, einer anderen Person eine Redeplattform zu bieten? Der Kommentar von Madison Pierce triffts gut.
      20 52 Melden
    • Makatitom 21.08.2018 16:32
      Highlight Hinter Gitter gehören solche Relativierer. Oder, noch besser: 14 tage nach Auschwitz, mit drei obligatorisch zu besuchenden Führungen täglich. Wenn es irgendwie noch geht die letzten Überlebenden als Guides
      46 22 Melden
    • LibConTheo 21.08.2018 17:05
      Highlight @Makatitom:

      Was du hier beschreibst ist die Definition von Faschismus. just sayin'
      6 15 Melden
    • TheWall_31 21.08.2018 22:42
      Highlight @Makatitom:

      1. @LibConTheo hat völlig recht.
      2. Warum willst du jemand für seine freie Meinungsäusserung wegsperren?
      4 8 Melden
    • Makatitom 22.08.2018 06:56
      Highlight Die Leugnung von 6 Millionen Toten sowie Rassismus sind aber keine "Meinungen", ds sind Verbrechen
      1 1 Melden
    • Fabio74 22.08.2018 07:07
      Highlight Hier werden Völkermords-Lügner verteidigt dass einem Übel wird.
      Das Leugnen des Holocaust ist eine Straftat. Wer solchen Faschisten eine Plattform bietet, macht sich mit verantwortlich.
      2 1 Melden
    • Makatitom 22.08.2018 09:35
      Highlight Weil Holocaustleugnung nun mal keine "Meinungsäusserung" ist, sondern Verhöhnung der Millionen Opfer, deshalb.
      1 1 Melden
    • TheWall_31 22.08.2018 10:55
      Highlight Alles ist eine Meinung. Wenn du anfängst, Leute für ihre Ansicht zu Dingen, welche nicht jener der breiten Masse entsprechen, wegzusperren, dann gute Nacht.

      So sehr die Holocaustleugnung auch wirklich Mist ist, es kann nicht sein, jemanden dafür wegzusperren.
      Es wird niemand direkt angegriffen, beleidigt oder diskriminiert!
      2 0 Melden
    • HansHoni 22.08.2018 16:33
      Highlight @TheWall_31: Nein, es ist nicht alles eine Meinung. Es gibt auch Tatsachen. Die Erde ist nicht flach, z.B. Da kann man nicht zwei Meinungen haben. Der Holocaust hat stattgefunden. Kann man auch nicht zwei Meinungen haben. Und: Mit der Leugnung beleidigt und diskriminiert man alle Opfer. Das ist ebenfalls keine Meinung, sondern eine Tatsache. Frag doch mal eine Überlebend, wie sie das sieht.
      1 0 Melden
    • TheWall_31 23.08.2018 11:01
      Highlight Warum sperren wir dann nicht alle Flat-Earthler ein?

      Dein ganzes Statement ist verständlich - aber prinzipiell falsch aufgebaut. Meinungen kann man immer haben. Du hast in deinem Leben mit ziemlicher Sicherheit auch schon irgendwann einmal eine Falschaussage getätigt - ob absichtlich oder nicht. Solange du dabei aber niemanden aktiv beleidigst oder diskriminierst, kann man dich dafür doch nicht einsperren.

      Ich habe viel Respekt vor Holocaust-Überlebenden und Nachkommen. Aber ob jetzt jemand das Leugnet - sorry, hat doch keinen Einfluss.
      0 0 Melden

Autor Linder: «Mit meinem Buch kann man nirgendwo mitreden oder an Partys auftrumpfen»

Eigentlich hat die Schweiz ihn ja schon seit 34 Jahren, aber bisher hat Lukas Linder ausschliesslich fürs Theater geschrieben. Nun endlich ist sein Erstlingsroman erschienen – ein Anlass für uns, ihm 37 höchst existentielle Fragen zu stellen.

Die NZZ hat ihn einen «aufstrebenden Erzähler» genannt, ich nenne ihn ein Phänomen. Das wage ich zu sagen, weil ich Lukas Linder kenne. Nur, dass ihr gleich Bescheid wisst und hinterher nicht klagt, ich hätte hier schamlos Schleichwerbung für einen guten Freund betrieben. 

Überdies hat Reich-Ranicki einmal gesagt: «Es gibt Menschen, die auf eine hinreissende Weise Blödes von sich geben.» 

Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob er damit Linder gemeint hat. Jedenfalls ist Reich-Ranicki …

Artikel lesen