Blogs
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.

Endzeit: Der strafende Gott aus der Johannes-Offenbarung.

Vorsicht: Wo Liebe draufsteht, steckt meistens Strafe drin

Religionen verkünden die reine Liebe, knüpfen sie aber an harte Bedingungen.

26.11.16, 08:04 28.11.16, 16:54


Glaube und Liebe sind zwei Attribute, die vermeintlich ineinander verzahnt sind. Wo Glaube draufsteht, steckt immer auch Liebe drin, sind Gläubige überzeugt. Schliesslich werben religiöse Gemeinschaften erfolgreich damit. Der Slogan ist auch einer der wirksamsten Missionsinstrumente.

Liebe ist der Stoff, aus dem der Glaube ist. Gott und die Götter sind Ausdruck der reinen und grenzenlosen Liebe. Die Barmherzigkeit folgt auf dem Fuss.

Auch bei der Esoterik ist die reine Liebe ein Trugschluss

Auch bei esoterischen und spirituellen Konzepten dreht sich alles um die Liebe, ja sogar um die bedingungslose Liebe. Und um die Hingabe zum Medium, dem Meister, dem Avatar oder dem Guru, der die Qualität einer grenzenlosen Liebe haben muss. Mit Hingabe müssen aber auch die Meditationen und Rituale vollzogen werden. Ohne diese Hingabe ist im religiösen Milieu kein Blumentopf zu gewinnen.

Die Liebe des strafenden Gottes. Video: YouTube/Melanie Klein

Ähnlich verhält es sich im Hinduismus. Wer sündig lebt, handelt sich eine karmische Belastung ein, für die man im nächsten Leben die Rechnung zahlt. Selbst im Buddhismus gibt es die Quittung für die Abweichung von den Verhaltensregeln.

Doch ist diese Liebe so uneigennützig und «rein», wie uns weisgemacht wird? Wo so viel Liebe ist, muss man vorsichtig sein. Es kommt selten gut, wenn die Schalmeien allzu laut erklingen.

Engel blasen die Posaune und bringen Leid und Tod über die sündigen Menschen.

Tatsächlich entpuppt sich das Dogma der reinen Liebe bei näherer Betrachtung als Trugschluss. Denn es ist eine Liebe, die an ein grosses Aber geknüpft ist.

Bei einer Versicherungspolice würde man von einem Knebelvertrag sprechen.

Die Falle lauert wie bei Versicherungspolicen im Kleingedruckten. Denn praktisch alle Religionen und Heilslehren koppeln ihre Liebe an Bedingungen. Und zwar an Bedingungen der handfesten Sorte. Bei einer Versicherung würde man von einem Knebelvertrag sprechen. Denn das Kleingedruckte ist fast unmenschlich oder nur sehr schwer zu erfüllen.

Ein Beispiel: Der christliche Gott wird uns zwar als der liebende Vater präsentiert, er ist aber auch die strafende Instanz par excellence. Am jüngsten Tag präsentiert er uns knallhart die Rechnung.

Für Sünder, die er zwar auch nach seinem Ebenbild geschaffen haben will, kommt es dann knüppeldick. Wer sein Leben nicht nach seinen Normen und Vorstellungen geführt hat, dem droht die ewige Verdammnis. Dann ist fertig lustig, dann schlägt er das Tor der Liebe definitiv zu.

Was wäre, wenn Eltern nur die braven Kinder lieben würden?

Kurz: Die Liebe ist in fast allen religiösen oder spirituellen Heilskonzepten an die Strafe gekoppelt. Würden wir Menschen in unserem Alltag ähnlich reagieren, würde man uns als Rabeneltern brandmarken. Dann zum Beispiel, wenn wir nur unsere angepassten und wohlgefälligen Kinder liebten und die aufmüpfigen, frechen oder hinterhältigen Rotzlöffel verdammten.

Wahre Liebe versucht, alle Menschen so anzunehmen, wie sie eben sind. Ob sündig, homosexuell, unsympathisch oder querulantisch. Oder gar ungläubig.

Deshalb aufgepasst: Wo im Religiösen Liebe draufsteht, steckt meist Strafe drin. Dann wird’s ganz schnell sektenhaft.

Hugo Stamm; Religionsblogger

Hugo Stamm

Glaube, Gott oder Gesundbeter – nichts ist ihm heilig: Religions-Blogger und Sekten-Kenner Hugo Stamm befasst sich seit den Siebzigerjahren mit neureligiösen Bewegungen, Sekten, Esoterik, Okkultismus und Scharlatanerie. Er hält Vorträge, schreibt Bücher und berät Betroffene.
Mit seinem Blog bedient Hugo Stamm seit Jahren eine treue Leserschaft mit seinen kritischen Gedanken zu Religion und Seelenfängerei.

Du kannst Hugo Stamm auf Facebook und auf Twitter folgen.

Abonniere unseren Daily Newsletter

200
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
200Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Agnos ~ 04.02.2017 02:05
    Highlight immer mehr Menschen befürchten sich, in ihrer Schwächen entdeckt zu werden, und darum werden Lügen aus erster Hand, zu Lügen über andere gemacht, das seiner Peinlichkeit sich dahinter versteckt bleibt, und weiterhin mit Unrecht an andern weiterleben können. Im Schatten leben das tun viele, > da macht sich jeder der wer an Lügen glaubt, sich selbst zum Lügner. <

    Beim letzten Sonnenfinsternis in unseren Breitengraden, wurde der Weltuntergang gepredigt, und vor der Jahrtausendwende, das jüngste Gericht, nur um Profit aus apokalyptischen Bücher zu schöpfen.
    0 0 Melden
  • Follower 29.11.2016 14:38
    Highlight Lieber Herr Stamm
    Ein solch schräges Video nehmen Sie als Beispiel, um Ihre These zu untermauern? Die Frau kann ja die zitierten Bibelstellen kaum lesen. 😂
    7 5 Melden
  • Pasionaria 28.11.2016 19:14
    Highlight Alienus
    "Wo Liebe draufsteht, steckt meistens Strafe drin"
    oder
    Wo Traum draufsteht, steckt meistens Unterbewusstsein drin > wLw.....
    1 2 Melden
  • Spooky 27.11.2016 23:56
    Highlight Wir sind frei, über Jesus zu spekulieren und zu fantasieren, was immer wir wollen. Warum sind wir frei? Weil wir nicht wissen, ob Jesus überhaupt echt gelebt hat. Die einzige Quelle sind die 4 Evangelisten + die Gnostiker. Gut möglich, dass einer dieser Evangelien-Gnosis-Dichter die ganze Geschichte erfunden hat (wie zum Beispiel Schiller seinen Tell), und dass die anderen ihre Evangelien von ihm abgeschrieben haben. So ähnlich, wie es heute unter Journalisten der Brauch ist. (Die Journalisten von Watson sind davon natürlich ausgenommen, schon klar ;-)
    16 4 Melden
    • bcZcity 28.11.2016 12:53
      Highlight Na dann sprich mal mit Mitgliedern von Abspaltungsgruppen des römischen Katholizismus. z.b die sieben Tage Adventisten, die tatsächlich glauben die Bibel sein ein Sachbuch und das direkte Wort Gottes. Da kannst du zwar mit denen darüber reden, aber alle Argumente prallen ab wie an einer Schusssicheren Weste.

      Während ich z.b offen bin Neues zu erfahren, zu recherchieren und meinen Glauben immer wieder zu hinterfragen bzw. zu erweitern um dabei keine Möglichkeit ausser acht zu lassen, folgen Mitglieder solcher Systeme blind ihren Führern.

      Aber jedem das seine, so lange es nicht stört.
      9 2 Melden
    • Spooky 30.11.2016 00:18
      Highlight @bcZcity
      Ich bin einverstanden mit allem, was du sagst. Aber wir, die wir einfach nur wissen wollen, was eigentlich passiert, sollten uns von diesen sturen Grinden nicht aus dem Konzept bringen lassen.
      0 2 Melden
    • bcZcity 01.12.2016 22:24
      Highlight Schön daher reden kann jeder, ohne Sinn mag er so manchem Blinden das Gefühl zu geben, endlich sehen zu können. Doch wer ist derjenige, der verspricht was nicht möglich sein kann, nur weil das Verlangen danach besteht?
      0 1 Melden
    • Spooky 03.12.2016 04:23
      Highlight @Togo

      "Der Sinn der Sache ist die Realität..."

      Es gibt keine Realität. Es gibt nur Perspektiven.
      0 1 Melden
    • Pasionaria 03.12.2016 18:42
      Highlight Einspruch Herr Spooky...
      Man schaue nur in die Welt hinaus, und Schauder und Graeul sind leider Realitaet!
      0 1 Melden
  • Oxymora 27.11.2016 17:31
    Highlight Ganz diesem Sinne möchte ich Sie bitten, mir das Zitat von Jesus zu interpretieren, damit auch ich es richtig verstehe.

    „Welche ich liebhabe, die strafe und züchtige ich.“
    (Jesus: Offb 3:19)

    Besten Dank, dass Sie Ihr grosses Fachwissen und Ihre vielschichtigen Betrachtungen hier christlich teilen.
    9 4 Melden
    • Share 27.11.2016 18:29
      Highlight Wahrheit tut weh?
      1 6 Melden
    • lilie 27.11.2016 19:49
      Highlight @Oxymoro: Ich bin nicht gläubig, habe aber die Bibel mehrfach gelesen und finde, das es durchaus interessante Anregungen darin hat.

      Persönlich konnte ich allerdings absolut nichts aus der Offenbarung herausziehen. Es gibt ja Leute, die sie dem gleichen Autor wie das Johannes-Evangelium zuschreiben, das ich ebenso wirr finde.

      Ich betrachte beide Texte als etwas, was für den jeweiligen Autor und vielleicht einige seiner direkten Anhänger irgendeinen Sinn ergab, aber für uns heute praktisch wertlos ist.

      Nur meine ganz persönliche Meinung.
      7 0 Melden
    • Pasionaria 27.11.2016 23:29
      Highlight share und deleted_99.....
      Und ob Wahrheit weh tut. So weh, dass wir sie oftmals verklaeren, bis hin zur Luege.... > Religionen > Esoterik > andere Ideologien.

      4 1 Melden
    • Share 28.11.2016 16:45
      Highlight An diesem Punkt der Argumentationskette muss ich immer an Lana Turner und KingKong denken. Ach, Pasionaria, das Geist weht wo es will.
      1 1 Melden
    • Pasionaria 28.11.2016 19:10
      Highlight Share
      .... und wenn man die Geist(er) dazu bringen wuerde, ihre Ansichten zu wechseln, waeren sie ja keine Geister mehr!
      0 0 Melden
    • Share 28.11.2016 20:16
      Highlight Aria
      .... ich dachte ich komme um dieses Thema herum. Weit gefehlt.
      Das Geist weht und dann nochmal und nochmal und nochmal.
      Wenn du willst darfst du es gerne Dornenstrauch nennen. Ein brennender Dornenstrauch. Kennst du Hiob?
      1 0 Melden
    • Pasionaria 28.11.2016 21:54
      Highlight Share
      hm, meinst Du jetzt das Thema > Geist oder eher das des Dornenstrauchs?

      Ob ich Hiob kenne? Meinst Du den von Roth? War einmal ein Schulthema...... vor wenigen...... x-Jahren! Noch wage erinnere ich mich.
      0 1 Melden
    • Share 29.11.2016 16:52
      Highlight Was liebt er mehr? Soll er seinen Sohn oder seinen Glauben opfern? Das Opfer, ein Wort das Hugo Stamm interessanterweise nicht benutzt. Die Gottesliebe des biblischen Hiob geht ueber das Materielle hinaus, endet im Weltenschmerz. Die Geschichte zeigt bereits eine gewisse Relativierung des Opfergedankens und deren Bezuegen. Das brutalste Gegenbild, dieser humanistischen Tradition des Judentums, zeigt sich in der Kreuzigung Jesus`, eines Sohnes des auserwaehlten Volkes.
      0 0 Melden
    • Share 29.11.2016 16:53
      Highlight Dies impliziert Menschenopfer anderer Voelker von denen wir interessanterweise nichts lesen, sondern nur Ueberlieferungen kennen, etwa aus der Sammlung der Grimm`schen Maerchen. Wer nennt ein Menschenopfer schon Menschenopfer, wenn ich es Gottesliebe nennen kann?
      0 0 Melden
    • Share 29.11.2016 16:54
      Highlight Diese Relativierung nimmt auch Kant mit seiner Maxime der Vernunft wieder auf. In Kenntnis der Aquin`schen Schriften. Und der Papst Benedikt Nummersoundsoviel, der die Gewissensprüfung ins Zentrum stellt.
      0 0 Melden
  • Driver7 27.11.2016 11:38
    Highlight Herr Stamm ist wie viele Politiker: viel populistische Hetze, null Fachewissen. Themen werden nur einseitig betrachet und falsch interpretiert.
    13 48 Melden
    • Oxymora 27.11.2016 19:35
      Highlight @ Driver7

      So in Gedanken versunken habe ich die Falsche Zeile gewählt.
      Die Bitte oben ist an Sie gerichtet.
      1 2 Melden
  • rodolofo 26.11.2016 19:21
    Highlight Religionen sind eigentlich nichts anderes als Erziehung-Systeme, die sich Traditionelle Gesellschaften gegeben haben und in denen die Vorstellungen der Alten in ein Gesetz gegossen wurde, das als "Wille des Allmächtigen" mehr Überzeugungskraft haben sollte.
    Eltern konnten sich hinter diesen Göttlichen Geboten auch verstecken. Sie mussten dann nicht zugeben, dass sie sich diese Regeln selber ausgedacht hatten und konnten mit unschuldiger Miene auf "den da oben" verweisen...
    Und wie jede Erziehung arbeiten auch Religionen mit den Methoden von Belohnung und Bestrafung, mit Motivation und Drohung.
    39 10 Melden
    • rodolofo 27.11.2016 22:17
      Highlight @ Togo
      In der Erziehung gibt es autoritäre- und anti-autoritäre Richtungen in der Erziehung.
      Alle haben Vor- und Nachteile.
      Du kannst das vergleichen mit dem Schneiden- oder Nicht schneiden von Obst-Bäumen:
      Ein Baum will einfach ein Baum sein und wird in die Höhe wachsen, dem Licht entgegen.
      Am Wichtigsten für eine gelingende Erziehung ist, dass Du das Dir anvertraute Lebewesen gern hast.
      Die LIEBE ist also zentral und nicht die Art der Erziehung!
      Ohne Liebe wird das Leben versuchen, sich trotzdem zu entfalten, aber es wird ein misshandeltes, eingeschränktes Leben sein.
      0 3 Melden
    • rodolofo 28.11.2016 07:38
      Highlight @Togo
      Wenn ich etwas will, oder nicht will, dann muss ich das deutlich machen, auch wenn ich dabei als sirachendes Monster erscheine.
      Das gilt für Situationen wie:
      -Kühe aus einem warmen Stall mit Fressresten hinaus in die Kälte auf einen öden Schitzelplatz treiben, damit ich ausmisten kann.
      -Einem Strandverkäufer klar machen, dass ich von seinem Krimskrams nichts kaufen will.
      -Ein Kind davon überzeugen, dass ich sein Verhalten weder lustig noch tolerierbar finde.
      Wichtig ist, dass ich mich danach wieder entspanne und locker werde.
      Wenn ich Situationsgerecht handle, entsteht keine Verwirrung.
      6 3 Melden
    • rodolofo 30.11.2016 22:42
      Highlight Ja, es gibt viele Menschen, die glauben, mit Macht und Gewalt an die Liebe kommen zu können.
      Aber damit bekommen sie nur die falsche Freundschaft von Untertanen, die geduldig auf den Moment der Rache warten.
      In dieser Art von Reichtum verkümmert die Seele.
      Sie wird arm und einsam.
      Darum versucht sie, ihre Kümmerlichkeit mit noch mehr materiellem Glanz zu kompensieren.
      Aber es gibt auch das Gegenteil: Seelisch enorm reiche Menschen, die materiell gesehen nichts besonderes darstellen.
      Wir haben es wieder einmal mit Polaritäten zu tun. Ich will nicht werten, sondern einfach bescheiben, wie's ist.
      3 1 Melden
    • rodolofo 08.12.2016 07:45
      Highlight Mir hat mal in einer heruntergekommenen Bar in Metro Manila ein stark alkoholisierter Filipino folgendes gesagt: "I have no problems... except money!" In der Folge steigerte er sich immer weiter in diese Grundüberlegung hinein. Er war jetzt sehr laut und unangenehm geworden.
      Zum Glück hatte ich einen Begleiter:
      Mein Schwager, auch ein Filipino und im Umgang mit solchen "Abgehängten" um einiges geübter als ich, machte dem revoltierenden Säufer unmissverständlich klar, dass es reichte mit seinen Ausfälligkeiten! Nur weil ich weiss war, hiess das nicht, dass man mich einfach belästigen durfte!
      1 0 Melden
  • rodolofo 26.11.2016 18:04
    Highlight Ich kenne mich kaum aus in der Bibel, aber ist da nicht irgendwo die Rede von einem Vater, der einen verloren geglaubten und dann heimgekehrten Sohn sogar mehr liebt, als den anderen Sohn, der immer zu Hause geblieben ist? Oder wie war das mit Jesus, der gesagt haben soll: "Was Ihr dem Geringsten unter Euch getan habt, das habt Ihr mir getan!"
    Jesus pflegte ungezwungenen Umgang mit denjenigen, die man heute als "Outlaws", oder "Looser" bezeichnen würde.
    Da war sie also, die bedingungslose göttliche Liebe.
    Aber Kirche und ihre Repräsentanten sind etwas ganz Anderes. Denen ist nicht zu trauen...
    51 6 Melden
  • Spooky 26.11.2016 17:17
    Highlight "Ähnlich verhält es sich im Hinduismus. Wer sündig lebt, handelt sich eine karmische Belastung ein..."

    Falsch. Im Hinduismus gibt es den Begriff der Sünde nicht. Hindus können darum nicht sündigen. Im Hinduismus gibt es keine Götter, die bestrafen. Die Hindus sind total frei, sie können tun, was sie wollen, es gibt niemanden, der sie für ihre Taten bestraft. Karma heisst: Das Gesetz des Handelns. Der Mensch kommt nicht darum herum, die Folgen seiner Handlungen zu tragen. Die Hindus kennen darum die Hölle nicht, weil sie sich durch Handlungen daraus befreien können.
    21 4 Melden
    • Regas 26.11.2016 19:01
      Highlight Zitat"Der Mensch kommt nicht darum herum, die Folgen seiner Handlungen zu tragen." Keine Gnade, es ist die Hölle auf Erden. Zitat "Die Hindus kennen darum die Hölle nicht, weil sie sich durch Handlungen daraus befreien können." Wie kann sich jemand mit Handlungen aus der Hölle befreien wenn er sie nicht kennt. Der Hinduismus ist ebenso widersprüchlich wie alle Religionen.
      5 3 Melden
    • Firefly 26.11.2016 19:45
      Highlight Sollte wohl eher heissen, die Hindus kennen die Hölle nicht, nur das Diesseits, aus dem sie sich durch gutes Karma befreien können. Sprich das Diesseits ist das Equivalent zur Hölle.
      10 0 Melden
    • Spooky 26.11.2016 19:48
      Highlight @Regas
      "Wie kann sich jemand mit Handlungen aus der Hölle befreien wenn er sie nicht kennt."

      Sorry. Mein Fehler. Du hast natürlich recht. Kaum hatte ich den Kommentar abgeschickt, ist mir mein logischer Fehler aufgefallen.

      Ich korrigiere: "Die Hindus kennen darum die ewige Höllenstrafe nicht, weil sie sich auch aus den allerschlimmsten Situationen durch Handlungen befreien können."


      10 0 Melden
    • Spooky 26.11.2016 20:11
      Highlight @Firefly
      Genau so ist es, wie du sagst. Sorry, ich habe das auch so gemeint, aber falsch formuliert.
      4 0 Melden
  • Papa Swappa 26.11.2016 14:48
    Highlight "Ähnlich verhält es sich im Hinduismus. Wer sündig lebt, handelt sich eine karmische Belastung ein, für die man im nächsten Leben die Rechnung zahlt. Selbst im Buddhismus gibt es die Quittung für die Abweichung von den Verhaltensregeln."
    Das kann auch anders interpretiert werden: Karma ist nicht die Ansammlung von "Sünden", sondern von "unerfüllten Wünschen". Solange man noch Wünsche hat, die ein irdisches Dasein bedingen, bekommt man die Zeit, diese ausleben zu können. Erlöst wird man, wenn man "wunschlos glücklich ist"
    8 7 Melden
    • Regas 26.11.2016 17:31
      Highlight Juuuhuuu die Erlösung naht, ich bin wunschlos glücklich. Oh mann muss denn ein wunschloses Leben so langweilig sein Shit Shit.
      6 5 Melden
  • Crann Tara 26.11.2016 13:28
    Highlight Darum sage ich: "Lasst uns ehrenhaft leben wie am Tag, ohne maßloses Essen und Trinken, ohne Unzucht und Ausschweifung, ohne Streit und Eifersucht."
    15 31 Melden
    • Kimelik 26.11.2016 21:37
      Highlight und schon kommt ein Sektenprediger.
      16 8 Melden
    • _kokolorix 26.11.2016 22:11
      Highlight ohne Unzucht ist das Leben nach einer Generation beendet...
      18 7 Melden
  • Denk nach 26.11.2016 12:23
    Highlight Toller Titel, ich dachte schon jetzt kommt ein interessanter Artikel über Wert- und Moralvorstellungen ....

    Gratulation Herr Stamm, sie haben uns tatsächlich aufgezeigt, dass ein paar 1000 Jahre alte Bücher inkonsistent und fehlerhaft sind und die Menschen die danach leben offenbar auch nur Menschen mit vielen Fehlern sind... Was für eine weitreichende Erkenntnis! Danke!

    Man mag von Religion halten was man will, ist schlussendlich privatsache ob und wen man anbeten möchte. Ihr basching finde ich daher als äußerst langweilig, hier haben Sie verpasst etwas konstruktives über Liebe zu liefern.
    32 51 Melden
    • Gähn on the rocks 26.11.2016 17:18
      Highlight inkonsistent? oder sind die 1000 Jahre alten Bücher nicht doch eher inkontinent?!
      16 7 Melden
    • Pasionaria 26.11.2016 18:52
      Highlight @ Crann Tara und frei nach ihr/ihm, dem/der EsoterikerIn, sowie im Anschluss an D00A
      *"Man mag vom Blog halten, was man will, ist schlussendlich Privatsache, ob und wen man argumentlos kritisieren möchte. Ihr Bashing finde ich daher als äußerst langweilig, unangebracht, hier haben Sie verpasst, etwas Konstruktives über den Blog zu liefern."
      * (Hab es nicht fertig gebracht, alle Rechtschreib- und andere -Fehler zu uebernehmen.)
      1 12 Melden
    • Pasionaria 26.11.2016 19:52
      Highlight sorry, Fehlanrede:
      mein Beitrag ist @ 'Denk nach' gerichtet.

      Crann Tara - entschuldigen Sie, Ihr Nick ist wahrscheinlich so magnet-esoterisch geladen, dass es einen zu Ihnen zieht!
      1 12 Melden
  • Michael Bamberger 26.11.2016 11:28
    Highlight Die ausdrückliche Drohbotschaft der angeblichen "Frohbotschaft":

    Katechismus der katholischen Kirche, Paragraph 1035:

    "Die Lehre der Kirche sagt, dass es eine Hölle gibt und dass sie ewig dauert. Die Seelen derer, die im Stand der Todsünde sterben, kommen sogleich nach dem Tod in die Unterwelt, wo sie die Qualen der Hölle erleiden."
    20 2 Melden
    • Michael Mettler 26.11.2016 21:47
      Highlight Differenzieren will gelernt sein. Zum Glück das in der Bibel nur gedroht wird...
      2 4 Melden
  • dracului 26.11.2016 11:12
    Highlight Ich glaube an die Liebe, sehe sie jedoch keinesfalls im Dualismus zur Strafe. Liebe wurde zum wichtigsten Instrument der Macht. Liebe kann man nicht "machen" (leider ...), Liebe kennt keinen Gegenpol, weder Strafe noch Hass. Es ist was es ist, sagt die Liebe. Liebende Menschen wären nicht manipulierbar, unbrauchbare Wirtschaftsobjekte und bräuchten keine Regierung (und keine Gurus/Götter), weshalb die Liebe unter strenge Strafe gestellt werden musste! Wer Liebe lebt, ist in höchsten Mass subversiv und gefährlich für die aktuelle Weltordnung! Just Imagine ... it's easy if you try ❤️😉
    23 4 Melden
  • TheMan 26.11.2016 10:48
    Highlight Man merkt das Sektemführer Stamm keine Ahnung hat. Am Jüngsten Tag bestraft Gott nicht. Nein das Gegenteil. Gott schaut die Sünden an, und hat vergeben. Wieso das? Wer an Jesus und Gott glaubt, weiss das Jesus für die Sünde der Christen an das Kreuz genagelt wurde. Jesus ist somit ein Anwalt/Verteidiger. Und da die Sünde vergeben wurde, hat ein Christ nichts zu befürchten. Gott zeigt ihm dan Liebe. Die Liebe die Jesus, als er ans Kreuz geschlagen wurde uns gab. Den es heisst: So fest hat Gott uns geliebt, dass er Uns seinen eigenen Soh Opferte. Stamm beweisst das er wieder einmal 0 Ahnung hat.
    28 77 Melden
    • Michael Bamberger 26.11.2016 11:03
      Highlight TheMan: "Wer an Jesus und Gott glaubt, weiss das Jesus für die Sünde der Christen an das Kreuz genagelt wurde."

      Apropos "null Ahnung":

      Als der angebliche Jesus ans Kreuz geschlagen wurde, gab es noch keinen einzigen Christen, nicht mal diese Jesusfigur selber.
      49 22 Melden
    • TheMan 26.11.2016 11:19
      Highlight @Michael Bamberger. Jesus war Jude und seine Jünger auch. Eigentich waren Sie es, nach dem Tod Jesu immer noch. Doch die Juden sehen Jesus noch nicht als Ihren Erlöser, Heilsbringer uns Sohn Gottes an. Somit sehen die Juden, die Jünger von Jesus, als Christen an.
      13 21 Melden
    • Aged 26.11.2016 16:56
      Highlight @theman: was ist eigentlich mit all den Menschen vor Chr? Die gingen allesamt vergessen!?
      14 8 Melden
    • Pasionaria 26.11.2016 19:03
      Highlight Sie sind nicht nur unverbesserlich, nein vorallem langweilig und muehsam.
      Immerhin, Sie wissen sovieles, wie sonst kaum eine/r, ausser er/sie ist dermassen vorurteilslos glaeubig wie Sie.
      F. Nietzsche: "Glaube“ heißt Nicht-wissen-wollen, was wahr ist."
      Sie bringen es fertig, diese Aussage zu steigern, indem Sie das Nicht-wissen noch blogmaessig weiterverbreiten..... und - sorry - zudem mit idiotische Anreden. Was verstehen Sie unter einem 'Sektemfuehrer'?

      9 8 Melden
    • Marbek 29.11.2016 14:37
      Highlight Aaaah da gehts wieder los mit dem Sektenopfer "TheMan" und seinen eigenwilligen Bibel-Interpretationen. Beispiel: "Man merkt das Sektemführer Stamm keine Ahnung hat. Am Jüngsten Tag bestraft Gott nicht." Wie war das genau mit dem ewigen Feuer, dem Heulen und dem Zähneknirschen? Alles keine Strafe?

      Man muss wohl schon einiges an Erfahrung mit Sekten haben und die damit einhergehenden Scheuklappen dauertragen, um einen solchen Unsinn zu postulieren.

      Aber eben - diese faktenresistente Art und die systematisch fehlenden Antworten auf kritische Rückfragen sind wir uns von Gottes Troll ja gewohnt.
      1 1 Melden
    • TheMan 29.11.2016 17:13
      Highlight Marbek. Kleiner Tip: in der Bibel, ewige Feuer usw ist der Teufel zuständig. Er wird jeden Mensch Anklagen, für was der Mensch getan hat. Jesus wird als Anwalt seiner Anhänger da sein und Sie retten. Gott schickt niemand ins Ewige Feuer. Jeder Mensch ist für das selber zuständig, wohin er kommt. Wo war ich den Faktenresistent? Aber he du Geiler Troll, nice Try.
      1 0 Melden
    • Aged 29.11.2016 20:08
      Highlight TheMan: mit Ihnen möchte ich nicht tauschen: Sie haben soeben die schlimmste Gotteslästerung gemacht. Sie wissen ja, was Ihnen blüht. Lesen Sie Ihren Text genau durch.
      0 0 Melden
    • Oxymora 29.11.2016 20:45
      Highlight TheMan.
      Kleine Denkhilfe:
      Satan und seine Engel wurden von Gott geschöpft.

      Wenn sich jemand eine Waffe schöpft und Sie benutzt trägt; er die alleinige Verantwortung.

      Sie probieren hier der Waffe (Teufel) und den Opfern (Menschen) die Schuld für Gottes Taten
      zu geben. Sind Sie auch Anwalt; wie Jesus?
      1 1 Melden
    • TheMan 29.11.2016 21:35
      Highlight Aged die Schlimmste Gotteslästerung, den Heiligen Geist zu Verteufeln. Was ich nicht getan habe. Allgemein, hätte ich nach der Bibel keine Sünde im Obigen Text gemacht. Welche sind den Gottes taten? Das er das Böse in die Hölle schickte? Satan ist ein Engel Gottes, der selber Regieren wollte. Er und ein paar andere Engel, wurden in die Hölle verbannt. Somit kann der Teufel tun was er will. Und der Mensch ist seit Geburt ein Sünder.
      0 0 Melden
    • Aged 29.11.2016 23:13
      Highlight TheMan: Sie haben d Teufel über Gott gestellt. Was für Literatur lesen Sie? Bekommen Sie Hilfe zur Interpretation?
      0 0 Melden
    • TheMan 29.11.2016 23:42
      Highlight Aged ich habe den Teufel nirgends über Gott gestellt. Es ist so einfach, Jesus Verteidiger, Teufel Ankläger Gott Richter. Wer an Jesus glaubt=Himmel. Wer nicht an Ihn glaubt, in die Hölle. Dabei hat Gott nur das Letzt Wort, wens darum geht ob derjenige in den Himmel darf. Der Teufel wird aber jede Sünde von Jedem Mensch anprangern und brauchen. Um jeden Mensch in die Hölle zu bekommen. Somit ist das Wort, das Gott Richtet, eigentlich falsch. Der Mensch hat sein Weg ausgewählt und Richtet sich selber. Gott entscheidet nur ob Himmel oder nicht.
      0 0 Melden
    • Pasionaria 29.11.2016 23:49
      Highlight Irren Sie sich nicht! Gott laesst sich nicht spotten. Denn was TheMan saet, das wird er ernten......

      Hoffentlich haben Sie genuegend Schutzengel zur Verfuegung.
      0 1 Melden
    • Aged 30.11.2016 08:33
      Highlight @theman: merken Sie tatsächlich nicht, welchen Wirrwarr und Durcheinander Sie schreiben?
      0 0 Melden
    • TheMan 30.11.2016 09:02
      Highlight @Aged Träumen Sie weiter.
      0 0 Melden
    • Marbek 30.11.2016 09:27
      Highlight Das ist ja das Lustige / Tragische: Nein, er merkt es nicht. Vielleicht sollte man das von jemand, der nach eigenen Angaben schon in vier verschiedenen Sekten war, aber auch nicht erwarten.
      1 0 Melden
    • Aged 30.11.2016 12:16
      Highlight @theman: gut, ich träume und Sie behaupten weiter Unsinn. Wer richtet wohl mehr Schaden an? Wer wird wohl satt bestraft?
      0 0 Melden
    • Pasionaria 30.11.2016 21:39
      Highlight 2. Versuch
      Aged - Marbek
      Cc TheMan
      Anlaesslich obigem 'Gedanken'austausch fragt man sich tatsaechlich, wieviel Verwirrt- und Beschraenktheit gewisse Menschen doch - nicht einmal stilvoll verpackt - Glauben nennen koennen!

       
      0 0 Melden
  • Michael Bamberger 26.11.2016 09:37
    Highlight Im 2. Gebot legt der biblische Gott sein Charakterbild offen:

    "Denn ich, der Herr, dein Gott, bin ein eifersüchtiger Gott: Bei denen, die mir Feind sind, verfolge ich die Schuld der Väter an den Söhnen, an der dritten und vierten Generation." (Ex 20.5)

    Und der Sohnemann macht es ihm gleich:

    "Der Menschensohn wird seine Engel aussenden und sie werden aus seinem Reich alle zusammenholen, die andere verführt und Gottes Gesetz übertreten haben, und werden sie in den Ofen werfen, in dem das Feuer brennt. Dort werden sie heulen und mit den Zähnen knirschen.“ (Mt 13,40-42)
    33 7 Melden
    • Share 26.11.2016 11:58
      Highlight Habe diese Woche gelesen, dass der Salamander das Feuer vermag zu löschen (Physiologie bezieht sich dabei auf den Daniel in der Löwengrube).
      So als kleiner Tipp. Das mit der Öllampe ist eine Finte. Wer giesst schon Oel ins Feuer?
      2 5 Melden
    • Share 26.11.2016 12:00
      Highlight Der Physiologus, der Physiologus, der Physiologus war`s...
      2 4 Melden
    • Michael Mettler 26.11.2016 21:55
      Highlight Lieber Bamberger, ich wiederhole mich: Differenzieren ist nicht jedermanns Stärke. Versuchen Sie es bitte mit einer Kritik über die ich auch nachdenken kann. Andere Diskussionsteilnehmer sind als Vorbilder gut geeignet: pasionaria, der rabbi oder hin und wieder der kleine schurke
      1 6 Melden
  • Maracuja 26.11.2016 09:29
    Highlight <Wahre Liebe versucht, alle Menschen so anzunehmen, wie sie eben sind. >

    Herr Stamm, da legen Sie die Messlatte aber extrem hoch. Wer würde es denn schaffen, einen nicht reuigen Massenmörder so anzunehmen wie er ist? Wäre ein Gott, der dies täte, gerecht? Ansonsten ein guter Artikel. Die Art Liebe, die Sekten verkünden, ist i.d.R. klebrig-süss wie ein billiges Bonbon und verursacht, weil mit Zwang und Strafandrohungen verbunden, genauso Schäden.
    13 17 Melden
    • Michael Bamberger 26.11.2016 09:58
      Highlight @ Maracuja

      "Wer würde es denn schaffen, einen nicht reuigen Massenmörder so anzunehmen wie er ist? Wäre ein Gott, der dies täte, gerecht?"

      Dieser Gott hat, basiert auf seiner Allmacht und seiner Allwissenheit, diesen nicht reuigen Massenmörder zu Beginn seiner Schöpfung genau so geplant, wie er geworden ist. Alles andere würde seine Allmacht und seine Allwissenheit in Abrede stellen.
      32 6 Melden
    • Menel 26.11.2016 10:27
      Highlight Darum ist der christliche Gott nichts für mich. Er wird meinen Ansprüchen an einen Gott nicht gerecht. Wäre er ein Mensch, ich würde ihn nicht zu meinen Freuden zählen wollen.
      40 15 Melden
    • Share 26.11.2016 12:22
      Highlight Also jeder ein Mörder, der seinen Samen nicht zur Befruchtung einsetzt? Jede eine Mörderin, die eine Eizelle nicht befruchten lässt? Vielleicht beginne ich das mit den Jungfrauen und dem Oellämpchen erst jetzt richtig zu begreifen. Nämlich mit einer Prise schwarzen Humor. Die sich der Liebe verweigern, sollen erst recht brennen. Kann das sein?
      1 6 Melden
    • rodolofo 26.11.2016 18:13
      Highlight Soweit kommt's noch, dass wir uns unseren Gott selber aussuchen!
      Ja wo kämen wir denn hin, wenn wir uns unseren Gott selber zusammenbasteln würden?
      Zur Do it yourself - Religion mit IKEA-Bauanleitung?!
      Ja, warum eigentlich nicht?
      Mein Gott wird ganz lieb und lustig, so ein Typ zum Knuddeln!
      11 2 Melden
    • Maracuja 26.11.2016 19:24
      Highlight @Michael: Dieser Gott ...

      Der Artikel betrifft aber nicht nur diesen Gott, sondern postuliert wahre (göttliche?) Liebe generell als Versuch alle Menschen anzunehmen wie sie sind. Hugo Stamm zählt dann ein paar Beispiele auf. Nun ist es für ein mitfühlendes Wesen (Gott oder Mensch) ein leichtes einen Homosexuellen anzunehmen wie er ist (ihn also nicht ändern zu wollen), bei einem Querulanten fällt das wahrscheinlich schwer, dürfte aber immer noch möglich sein. Aber ein Wesen, das einen nicht reuigen Massenmörder so annimmt, wie er ist, wird m.E. den Opfern nicht gerecht.
      2 0 Melden
    • Michael Bamberger 26.11.2016 21:28
      Highlight @ Maracuja

      "Aber ein Wesen, das einen nicht reuigen Massenmörder so annimmt, wie er ist, wird m.E. den Opfern nicht gerecht."

      Völlig einverstanden, Nada, was die Opfer anbelangt, doch wie steht es Deiner Meinung nach mit solch einem Wesen, dem die Attribute Allmacht und Allwissenheit anhängen?
      2 2 Melden
    • Maracuja 26.11.2016 22:10
      Highlight @Michael

      Ja wie steht es mit einem Gott, der allmächtig ist (die Allwissenheit lass ich mal grosszügig beiseite) und so unendlich viel Leid geschehen lässt, dafür Gericht über die relativ ohnmächtigen Menschlein hält? Völlig verständlich, was Menel dazu um 10:27 schreibt. Nur habe ich, da ich eher an Allmacht und Allwissenheit Gottes zweifle als an seiner Güte, halt eine andere Vorstellung von Gott.
      1 2 Melden
    • _kokolorix 26.11.2016 22:21
      Highlight Wäre der nichtreuige Massenmörder vorher geliebt worden, wäre er wahrscheinlich kein Massenmörder geworden...
      Vor weniger als hundert Jahren liebten Millionen von Menschen einen nichtreuigen Massenmörder abgöttisch. Was waren das bloss für Menschen?
      4 1 Melden
    • Michael Bamberger 27.11.2016 09:35
      Highlight @ Maracuja

      Selbstverständlich lässt sich mit einem Gottesbild ohne Allmacht und Allwissenheit ganz anders verfahren, denn damit löst sich die Theodizee-Frage.
      4 1 Melden
    • Michael Bamberger 27.11.2016 11:40
      Highlight @ Maracuja

      "Nur habe ich, da ich eher an Allmacht und Allwissenheit Gottes zweifle als an seiner Güte, halt eine andere Vorstellung von Gott."

      Verstanden. Damit löst Du für Dich das Theodizee-Problem.
      4 1 Melden
    • rodolofo 27.11.2016 14:48
      Highlight @ Togo
      So ein Quatsch!
      Aber Dein Text ist Teil einer destruktiven geistigen Verseuchung, die die Menschheit in immer wiederkehrenden Zyklen bedroht und dezimiert.
      Es sind selbstzerstörerische Gedanken des Todes und als solche genauso natürlich, wie aufbauende, zuversichtliche und motivierende Gedanken.

      Vielleicht ist es eher so:
      In der Masse kann der Mensch zum Massenmörder werden, denn eine Masse, die in Bewegung gerät, walzt alles nieder, was sich ihr in den Weg stellt...
      4 1 Melden
  • Michael Bamberger 26.11.2016 09:27
    Highlight Dieses Gewalt-und Rachepotential ist fester Bestandteil aller Ausschliesslichkeitsreligionen. Ein erhellendes Beispiel dazu lieferte gestern Papst Franziskus in seiner Predigt in der Kapelle des vatikanischen Gästehauses „Domus Sanctae Marthae“. Er sagte:

    "Der Herr wird die Grossen und die Kleinen richten: Und Bücher wurden aufgeschlagen; auch das Buch des Lebens wurde aufgeschlagen. Die Toten wurden nach ihren Werken gerichtet, nach dem, was in den Büchern aufgeschrieben war. Und wer nicht im Buch des Lebens verzeichnet war, wurde in den Feuersee geworfen.“ (kath.net)
    18 5 Melden
    • Raphael Bühlmann 26.11.2016 18:11
      Highlight Das von dir Zitierte ist übrigens nicht die Sprache des Papstes, sondern steht so in der Offenbarung des Johannes.
      8 0 Melden
    • Michael Bamberger 27.11.2016 09:38
      Highlight Richtig, ändert aber nichts daran, dass Bergoglio dies so vorgetragen hat.
      6 1 Melden
  • Wehrli 26.11.2016 09:20
    Highlight Jesus, Hugo werd mal erwachsen. Bring die Themen etwas locker, nicht so borniert wie ein Zeuge Jehowas. Glaube ist nicht Ebola, beim kleinsten Tröpfechen verwandelst Du dich nicht in ein hämorraghisches Monster.
    Mach doch mal Deinen Glauben an das Nichtglauben zum Gespött deines Blogs. Chill, breath, kneel.
    35 42 Melden
    • You will not be able to use your remote control. 26.11.2016 12:16
      Highlight Denkst du, wenn du Ebola hast, verwandelst du dich in ein Monster?
      15 3 Melden
    • Aged 26.11.2016 17:00
      Highlight @wehrli: hast du eine Deutschfassung für mich?
      3 4 Melden
    • Wehrli 27.11.2016 18:19
      Highlight Zu Deutsch: Der vermeintlich Glaube an die Übermacht der Ratio, ist auch nur ein Glaube. Schau, Goethe, Einstein, Schrödinger und Ihre ewige Suche nach dem Spirtuellen, dem "mehr als die Summe der Teilchen".
      Ebola: hämorraghisches Fieber; auslaufen wie eine Löchrige Wurmbox. Hatte einen Freund den es erwischt hatte in Sierra Leone. Das Leben läuft aus wie in einer Giesskanne.
      0 0 Melden
  • hulaleh 26.11.2016 09:02
    Highlight Herr Stamm, bleiben Sie objektiv. Haben Sie tatsächlich das Gefühl, dass gläubige Menschen schwach und bedürftig sind? Ich sehe mich als interessiert einen Sinn im Leben zu haben und ich weiss, dass auch wenn ich mich nicht an den Regeln der Bibel halte nur Gott genau sieht wer ich bin und wie ich denke. Er urteilt mich und nicht die Menschen. Es ist einfach an Ihrer Stelle alles schlecht zu machen und wenn sie mich fragen, haben sie keine Ahnung wer Gott ist. Machen Sie so weiter, das machen sie gut!
    21 32 Melden
    • You will not be able to use your remote control. 26.11.2016 12:20
      Highlight Wenn Gott sehen könnte, wäre er vielleicht nicht so beleidigt, dass er über alle Menschen urteilen muss?
      6 1 Melden
    • Aged 26.11.2016 17:04
      Highlight @zurib: "wenn sie mich fragen, haben sie keine Ahnung wer Gott ist" - Ahnung und mehr hat wohl keiner, Behauptungen eher viele.
      8 2 Melden
    • hulaleh 26.11.2016 20:27
      Highlight Joh 3:16 - wer würde seinen eigenen Sohn für die Welt opfern? Sie etwa?
      3 3 Melden
    • _kokolorix 26.11.2016 22:25
      Highlight tja, die Wege des Herrn sind unergründlich, heisst es doch immer. Und du behauptest Gott zu verstehen? Das ist Blasphemie.
      6 1 Melden
    • hulaleh 26.11.2016 23:18
      Highlight wer spricht von verstehen, ich weiss dass er die menschen liebt, sonst hätte er seinen sohn nicht für uns geopfert.
      1 11 Melden
    • _kokolorix 27.11.2016 08:40
      Highlight @zuerib
      Du wiederholst dich. Jesus war der Sohn eines Mannes und einer Frau welche zusammen Sex hatten!
      Dieses kindische behaupten von wegen Gottes Sohn und so geht mir auf die Nerven.
      Was für eine grossartige Leistung soll es denn sein, seinen Sohn an ein Kreuz nageln zu lassen, wenn man es problemlos verhindern könnte. Wenn schon hätte er sich selbst opfern können, das wäre ein Beweis für die Liebe. Was im neuen Testament beschrieben steht, ist die Handlung eines erbärmliche Feiglings.
      Nein, niemals würde ich einen Menschen bewusst opfern. Weder für Gott, noch für mich, noch für sonstwas
      12 0 Melden
    • hulaleh 28.11.2016 02:00
      Highlight haha... kindische behauptung, ich habe nur die bibel zitiert (so nebenbei) wenn sie damit ein problem haben, mit menschen zu diskutieren die sich mit der biographie gottes auseinandersetzen, dann lassen sie es. mit ignoranten menschen wie sie möchte ich meine kostbare zeit nicht weiterhin verschwenden.
      0 1 Melden
    • hulaleh 28.11.2016 02:07
      Highlight ...ps. sex ist übrigens keine sünde, wie alle hc christen immer so behaupten. ist doch auch s* egal ob maria & joseph sex hatten. hier gehts um ganz was anderes: wo stehen wir, woher kommen wir und was kommt noch? wer christlich aufgezogen wuerde stützt sich auf jesus worte, die einem trost & hoffnung schenken in einer so ego-welt wie diese hier, bleibt uns oft nicht anders übrig. und wenn sie schon so schreiben, haben sie echt null ahnung, die bibel hat 1000 geschichten worin man erkennt wie barmherzig gott ist.
      0 4 Melden
    • Pasionaria 28.11.2016 19:04
      Highlight A propos kindischer Behauptung, wie Sie @ kokolorix schreiben: "wenn sie damit ein problem haben, mit menschen zu diskutieren die sich mit der biographie gottes useinandersetzen,", was soll denn diese Aussage sein? Mindestens die Steigerung von kindisch.
      Sagen Sie uns, wie kann man ueber eine Fantasie-Figur ueberhaupt eine Biographie schreiben?
      Handelt es sich dabei nicht eher um eine Parodie ueber ein Fantasma?


      2 0 Melden
    • You will not be able to use your remote control. 28.11.2016 20:08
      Highlight Wenn Gott einen Sohn hätte, würde er keine kleinen Kinder sterben lassen, weil er wüsste wie traurig das ist.

      Wenn Gott die Christen gut fände, könntest du dich verständlich artikulieren.

      Wenn Gott Gott wäre, hätte er es nicht nötig, dass du für ihn Partei ergreifst.
      2 0 Melden
  • FancyFish 26.11.2016 09:01
    Highlight Ich habe meinen Vater einmal gefragt, wieso Gott im Alten Testament soviele Leute tötete. Seine Interpretation war:
    Die Menschen sind wie Kinder und Gott ist der Vater, wenn also die Kinder mit Dynamit spielen und der Vater es ihnen daraufhin verbietet mit ihm zu spielen und die Kinder es trotzdem tun und sterben, sind sie ja selber schuld
    8 23 Melden
    • Parmelin Anderson 28.11.2016 08:40
      Highlight Verstehe ich nicht.

      Das Dynamit ist die Sünde und die Explosion ist Gottes Strafe?

      Es ist eher so, dass die Kinder mit Dynamit spielen, der Vater es jedoch verboten hat und dadurch die Lunte während des Spielens anzündet. Wegen seines grossen Egos.
      1 0 Melden
    • Erdbeeri 30.11.2016 11:54
      Highlight ich denke, es ist so gemeint... :
      Gott hat uns die Gebote gegeben. Jedoch nicht direkt als VERBOT, sondern um uns zu schützen, weil er uns eben liebt. So auch ein Vater, der seinen Kindern sagt, was gefährlich oder nicht gut ist und was man nicht machen sollte - weil er sie eben liebt und das Beste will. Er gibt den Kindern einen guten Rat, weil er sie schützen will. Ob wir Menschen den Rat von Gott annehmen (bzw., ob ein Kind auf sein Vater hört) ist uns selber überlassen. Wir haben den freien Willen.
      1 0 Melden
    • Pasionaria 30.11.2016 21:46
      Highlight Erdbeeri
      Haetten Sie sich Erdbeeri genannt, wenn Sie noch nie eines gegessen, geschweige denn gesehen haetten?

      Lieblicher Vergleich, aber, ein Vater, der nie praesent, sich nie gezeigt hat, ist wohl fuer jedes Kind total irrelevant .... = den Vater gibt es fuer das Kind schlicht NICHT.
      Somit ist der Vergleich nicht wirklich, resp gar nicht, oder doch hervorragend gelungen!
      1 1 Melden
  • kleiner_Schurke 26.11.2016 08:30
    Highlight Die Bibel quillt quasi über vor Liebe:

    Verflucht bist du in der Stadt, verflucht bist du auf dem Land. Verflucht ist dein Korb und verflucht ist dein Backtrog. Verflucht ist die Frucht deines Leibes und die Frucht deines Ackers, die Kälber, Lämmer und Zicklein. Verfluchtsein, Verwirrtsein, Verwünschtsein läßt der Herr auf dich los und bald bist du vernichtet und bis du ausgetilgt bist. Deine Leichen liegen da, zum Fraß für alle Vögel des Himmels und für die Tiere der Erde zahlreich zu machen, so wird der Herr seine Freude daran haben euch auszutilgen und zu vernichten. (Deut 28,15-68)
    33 15 Melden
    • Wehrli 26.11.2016 09:22
      Highlight Der kleine Schurke ist wie ein kleinversion von Stamm, einfach ohne Stil und schreibfertigkeit. Üben, üben, üben. Auf dass einmal ein kleiner zorniger Schurkenprediger daraus wird ....
      22 44 Melden
    • kleiner_Schurke 26.11.2016 11:47
      Highlight @Wehrli mein Text kommt Copy Paste aus der Bibel....
      25 6 Melden
    • kleiner_Schurke 26.11.2016 11:53
      Highlight Hier nochmals etwas biblische Liebe:

      Denn es gibt viele Ungehorsame, Schwätzer und Schwindler, besonders unter denen, die aus dem Judentum kommen. Diese Menschen muß man zum Schweigen bringen, denn aus übler Gewinnsucht zerstören sie ganze Familien mit ihren falschen Lehren. (Titus 1,10-11)

      …denen aber, die selbstsüchtig nicht der Wahrheit, sondern der Ungerechtigkeit gehorchen, widerfährt Zorn und Grimm. Not und Bedrängnis wird jeden Menschen treffen, der das Böse tut, zuerst den Juden, aber ebenso den Griechen. (Röm 2;8)
      21 4 Melden
    • TheMan 26.11.2016 13:01
      Highlight kleiner Schurke, Bibel zitieren aber wie Stamm keine Ahnung haben 👏👏👏👏
      9 32 Melden
    • kleiner_Schurke 26.11.2016 15:13
      Highlight Ja mir ist schon klar, dass “ihr werdet das Fleisch eurer Söhne essen, und das Fleisch eurer Töchter werdet ihr essen“ (3 Mose 26), nach der christlichen Hirnwäsche in etwa “meine Söhne und Töchter werden Fleisch essen“ heisst, das wird dann ausgelegt als “meinen Kindern geht es gut“. Schon klar. Ist AT, das AT gilt nicht (ausser 10 Gebote) schon klar. Muss man im historischen Kontext verstehen, schon klar. Kann man nur im Gesamtkonvolut der Bibel verstehen, schon klar. Ich reisse Zitate aus dem Zusammenhang, schon klar. Ich per Definition falsch, schon klar.
      25 2 Melden
    • Divina Commedia 26.11.2016 17:50
      Highlight Ja ja kleiner Schurke, ist halt schon schwer wenn man die Weisheit mit Löffeln gefressen hat. Allerdings hats wohl noch nicht bis zur Hermeneutik und Exegese gereicht; sonst würdest du wissen dass es einen Unterschied gibt zwischen aus dem Zusammenhang gerissenen Versen und einer universellen Aussage!
      5 16 Melden
    • kleiner_Schurke 26.11.2016 18:43
      Highlight Also dann erklär mir wie du diese Bibelstelle auslegst?
      12 1 Melden
    • _kokolorix 26.11.2016 22:30
      Highlight Würden wir Atheisten mit einem solchen Vokabular die endgültige Ausrottung aller Religiösen fordern, könnten wir dann auch auf den Gesamtkontext unseres Nichtglaubens verweisen?
      13 0 Melden
    • Nickname_499 27.11.2016 22:38
      Highlight @kleiner_Schurke

      Wieso zitierst du hier nur Verse aus der Bibel, die gegensätzlich sein sollen zur Liebe?
      Wie wäre es mit Versen zum Thema liebe? Ihr sucht immer nur die "negativen" Dinge raus, aber beleuchtet die andere Seite kein bisschen
      2 0 Melden
    • kleiner_Schurke 28.11.2016 00:03
      Highlight Ja, was ich mache ist per Definition falsch. Schon klar.
      1 1 Melden
  • moccabocca 26.11.2016 08:28
    Highlight Na ja, bedingungslose Liebe gibt es im echten Leben auch nicht... Es gibt aber genügend Beispiele, dass Gott vergeben kann und diese Tugend wäre in der heutigen Zeit dringend von Nöten! Einzelne Zeilen aus religiösen Schriften auszuwählen, erachte ich übrigens als bedenklich, obwohl ich nicht besonders gläubig bin! Die Kernbotschaft vieler Religionen geht doch in die entgegengesetzte Richtung, leider werden sie eigentlich immer für sehr weltliche Interessen missbraucht...
    27 11 Melden
    • gnp286 26.11.2016 10:11
      Highlight Jeder biegt sich sein Weltbild so zurecht wie es ihm/ihr passt indem man die Passagen auswählt welche passen und die auslässt welche nicht passen. Das ist bei den Bibel-Fundis so und das ist bei Herrn Stamm so. Ein Herr Stamm ist mir trotzdem lieber, homophobe, bigotte Bibelfundis ohne weitblick gibts meiner Meinung nach nämlich genug.
      24 5 Melden
    • You will not be able to use your remote control. 26.11.2016 12:24
      Highlight 'Es gibt aber genügend Beispiele, dass Gott vergeben kann'

      Gott kann nicht vergeben. Eine Vorstellung in deinem Kopf kann nichts tun.
      13 10 Melden
    • moccabocca 26.11.2016 13:20
      Highlight Davon ist auch nicht die Rede "You will not be able..."! Die Schriften wurden natürlich von Menschen geschrieben und sollen eine "Botschaft" vermitteln. Sie stammen aber aus einer längst vergangenen Welt und bedienen sich damaliger Sichtweisen. Diese Vorstellungen müssten im zeithistorischen Kontext gesehen werden. Es wäre sicher törricht, an einen physischen Gott zu glauben, die neuen Religionen wie Populismus, Neoliberalismus etc. tragen aber auch nicht gerade zu einer besseren Welt bei. Und die Warnungen über den Zustand der Erde oder die Zunahme von Armut usw. ignorieren wir gerne...
      5 7 Melden
    • Share 26.11.2016 14:08
      Highlight Bedingungslos heisst ja etwas nicht fest machen können. Insofern lässt sich eigentlich nur eines sagen: Liebe ist. Oder eben nicht.
      2 5 Melden
    • You will not be able to use your remote control. 26.11.2016 14:50
      Highlight Deine Verwirrung stammt von deinem laschen Umgang mit der Bedeutung von Wörtern:

      Die zentrale Botschaft vieler Religionen war, dass alle, die in ihrer Weltanschauung nicht davon ausgehen, dass es einen Gott wirklich gibt, sowieso in die Hölle kommen.

      Der Neoliberalismus ist eine Weltanschauung, die um jeden Preis das Recht des Stärkeren durchsetzen will.

      Religionen versuchen meist solche* Ziele zu rechtfertigen.

      Populismus ist ein Stilmittel/Argumentationsweise, mit dem man solche* Ziele populär aussehen lässt.

      * gehen wir davon aus, dass Neoliberalismus nicht im Sinne der Menschen ist.
      3 7 Melden

Innerer Dialog - Heute: Sommer

Motzzentrum: Immer so heiss. Immer so heiss. Immer so heiss.  

Empathie: Silvia hat imfall auf Facebook gepostet, dass es bei ihr in den Wanderferien im Death Valley noch viel heisser ist.  

Ironie: Etwa mit einem Screenshot der Wetter-App?! Neiiiii, wie originell, du.  

Logik: Wenigstens sind die im Death Valley ehrlich mit der Namensgebung, ich war gestern in Bern, das im Moment eigentlich «Burn» heissen müsste.  

Ironie: Ou du, Gratulation, ein Hitze-Wortspiel, …

Artikel lesen