International
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.
epa05596275 A handout photograph made available by Dover Marina.com on 21 October 2016 showing Russian aircraft carrier Admiral Kuznetsov with the White Cliffs of Dover in the background in the English Channel, 21 October 2016. The Russian Task Group, which includes the sole Russian aircraft carrier, Admiral Kuznetsov, the nuclear powered Kirov Class Battlecruiser, Pyotr Velikiy and two Udaloy Class Destroyers, Vice Admiral Kulakov and Severomorsk sailed from Russia on Saturday 15 October to join the Russian anti-Daesh military operations in Syria.  EPA/DOVER MARINA.COM / HANDOUT MANDTAORY CREDIT: DOVER MARINA.COM HANDOUT EDITORIAL USE ONLY/NO SALES

Der russische Flugzeugträger Admiral Kusnezow passiert den Ärmelkanal, im Hintergrund die Kreidefelsen von Dover (21.10.2016). Bild: EPA/ DOVER MARINA.COM

Russischer Flugzeugträger Admiral Kusnezow – rauchende Lachnummer der Weltmeere

01.11.16, 01:00 01.11.16, 02:23


Irgendwann dieser Tage wird die Admiral Kusnezow das syrische Hoheitsgewässer erreichen. Was genau der einzige russische Flugzeugträger dort machen wird, ist (offenbar auch dem Kreml) unklar. Es könnte sich um eine Machtdemonstration handeln, während in den USA ein neuer Präsident gewählt wird. Für solche Zwecke eignen sich Flugzeugträger hervorragend. Nur neun Länder betreiben einen oder mehrere dieser Giganten der Meere und bilden so einen sehr exklusiven Klub.

Damit ist das Problem der Admiral Kusnezow, voller Name «Flottenadmiral der Sowjetunion Kusnezow», bereits exakt umschrieben. Das Schiff taugt aus verschiedenen Gründen nicht so richtig zur Machtdemonstration. Zu alt, es stammt noch aus Sowjetzeiten. Zu pannenanfällig, darum muss immer ein hochseetauglicher Notschlepper mitfahren. 

Der Machtprojektion besonders abträglich aber ist die gewaltige Rauchentwicklung, welche die Admiral Kusnezow bei der Fahrt verursacht. Diese trat sehr deutlich in Erscheinung, als der Flugzeugträger kürzlich den Ärmelkanal passierte. Bisweilen konnte der Eindruck entstehen, er stünde in Flammen.

epa05596278 A handout photograph made available by Dover Marina.com on 21 October 2016 showing Russian aircraft carrier Admiral Kuznetsov in the English Channel, 21 October 2016. The Russian Task Group, which includes the sole Russian aircraft carrier, Admiral Kuznetsov, the nuclear powered Kirov Class Battlecruiser, Pyotr Velikiy and two Udaloy Class Destroyers, Vice Admiral Kulakov and Severomorsk sailed from Russia on Saturday 15 October to join the Russian anti-Daesh military operations in Syria.  EPA/DOVER MARINA.COM / HANDOUT MANDTAORY CREDIT: DOVER MARINA.COM HANDOUT EDITORIAL USE ONLY/NO SALES

Bild: EPA/ DOVER MARINA.COM

epa05596279 A handout photograph made available by Dover Marina.com on 21 October 2016 showing Russian aircraft carrier Admiral Kuznetsov in the English Channel, 21 October 2016. The Russian Task Group, which includes the sole Russian aircraft carrier, Admiral Kuznetsov, the nuclear powered Kirov Class Battlecruiser, Pyotr Velikiy and two Udaloy Class Destroyers, Vice Admiral Kulakov and Severomorsk sailed from Russia on Saturday 15 October to join the Russian anti-Daesh military operations in Syria.  EPA/DOVER MARINA.COM / HANDOUT MANDTAORY CREDIT: DOVER MARINA.COM HANDOUT EDITORIAL USE ONLY/NO SALES

Bild: EPA/ DOVER MARINA.COM

Gerüchten zufolge ist qualitativ schlechtes Schweröl schuld, das die russische Marine verwendet. In der Tat taucht die Rauchentwicklung auch bei anderen Schiffen auf:

Russischer Zerstörer Admiral Ushakov (2012). bild via facebook/russische marine

Wie dem auch sei, der Spott des Internets ist der Admiral Kusnezow gewiss. Und nirgends beissender als in Russland selbst:

Adaption des berühmten Gemäldes «Die Wolgatreidler» des russischen Malers Ilja Repin (1873).

Der bekannte russische Oppositionspolitiker Alexei Nawalny merkte an, dass russische Medien Bilder von amerikanischen Flugzeugträgern benutzen, wenn sie über die russische Flotte auf dem Weg nach Syrien berichten. Dies, weil der eigene so «peinlich» sei.

Andere witzelten darüber, wie wohl die syrischen Rebellen auf die Ankunft der Admiral Kusnezow reagieren werden:

Anzeichen der nahenden Admiral Kusnezow lassen Rebellen schreckerfüllt die Flucht ergreifen.

Derlei Spott veranlasste den regierungstreuen Blogger Sergei Leleka zu einer Replik in der Tageszeitung Komsomolskaya Pravda.  Dort behauptet er, der Rauch sei Absicht und diene der Übermittlung einfacher Grussbotschaften. Diese sei je nach Adressat freundlich oder feindlich gemeint. Auf keinen Fall weise der Rauch auf ein Problem im Antrieb hin. 

Hol dir die App!

Brikne, 20.7.2017
Neutrale Infos, Gepfefferte Meinungen. Diese Mischung gefällt mir.

Abonniere unseren Daily Newsletter

120
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
120Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • dmark 01.11.2016 11:37
    Highlight Das ist nicht der Auspuff, sondern der Abzug aus der Kombüse... ;-)
    24 0 Melden
    • Cube 01.11.2016 12:20
      Highlight ...sondern die Destille zum Wodkabrennen!
      39 1 Melden
  • planeto 01.11.2016 08:12
    Highlight Das Kamin hat eine ähnliche Funktion wie bei der Papstwahl. Solange kein weisser Rauch heraus kommt, ist Putin noch Präsident von Russland.
    67 2 Melden
  • Zeit_Genosse 31.10.2016 21:21
    Highlight Eine stinkende Korallenbank, die ihr Überwasser-Restdasein mit Qualm statt Stolz durch die Meere trägt. Und ein dem Tod geweihter und technischer Saurier der niemanden Angst einflöst und Mitleid mit der Besatzung aufkommen lässt. Oder kurz: Kampfschrott.
    61 11 Melden
  • R&B 31.10.2016 20:46
    Highlight Hmpf! Ich habe gehofft, dass viele mehr Russland-Freunde und andere lustige Gesellen sich in den Kommentar-Spalten sich ereifern, dieses russische Wrack in ein positives Licht zu rücken.
    87 33 Melden
  • Orinoco 31.10.2016 20:36
    Highlight Ich denke, es liegt nicht am Schweröl, denn es gibt nur noch 10% und 5% Schwefel im "Heizöl Schwer" es ist eher das Alter vom Schiff und deren Technik, sprich: alter, maroden undichten Antrieb. (Motor)
    26 9 Melden
    • äti 31.10.2016 22:17
      Highlight Motor? Das Zeug wird von einem U-Boot geschleppt und der Rauch stammt von Teekerzen und nassem Gras.
      66 6 Melden
  • RobertQWEC 31.10.2016 19:02
    Highlight Krieg und Umweltschutz.

    Lol
    72 0 Melden
    • pamayer 31.10.2016 20:56
      Highlight Ich plädiere für Bio Armeen. Munition und Waffen aus fair gewonnenen Eisenerz, Uniformen aus fair trade Bio cotton und waterboarding mit ebergetisiertem Wasser. Und für Giftgas einfach die latrinendämpfe einfangen und in Richtung Feind bzw Journalist pusten. Wer saugt statt zu pusten, den scheisst's an...
      70 1 Melden
  • Kookaburra 31.10.2016 18:09
    Highlight Wusstet ihr, dass fast alle Frachter der Welt mit Schweröl fahren? Nur schon die 20 grössten verschmutzen die Erde dabei mehr wie alle Autos zusammen.
    Und es hat weit über 50'000...
    146 6 Melden
    • ARoq 01.11.2016 09:07
      Highlight 1) Wie schwierig es ist, einen einzelnen Schadstoff bei einem einzigen Fahrzeug zu messen hat der Dieselskandal gezeigt. Die Werte alleine von Stickoxyden können schon 1-2 Grössenordnungen abweichen.
      Wie soll man da alle "verschmutzungen" von allen Autos messen?

      2) Der Schiffverkehr benötigt den geringsten Energieaufwand pro Tonne pro kilometer, ist potentiell also die Umweltfreundlicheste Transportmöglichkeit.

      3) Quellen für deine Zahlen bitte. Ich finde keine verlässlichen Zahlen zum Schadstoffausstoss auch nur eines einzigen Frachters.
      18 4 Melden
    • Kookaburra 01.11.2016 11:30
      Highlight Seeblind – Der wahre Preis der Frachtschifffahrt - Doku von ARD, kam vor zwei Monaten auf SRF.

      1. Das berechnet man. (Auch wenn es nur schwer nachvollziehbar ist, kann man z.B. das Gewicht der Erde genauer berechnen, wie deines messen. :)

      2. Das stimmt. Leider wird das Potential nicht ausgeschöpft. Im Gegenteil.

      3. Im Postfaktischen Zeitalter liegt die Verantwortung bei dir. Du bist ein mündiger Bürger und mir ist egal, was du glaubst. (Aber überleg doch als Anfang einmal, wieso diese Zahlen so schwierig zu finden sind, bzw. so gut unter Verschluss gehalten werden. :)
      14 2 Melden
  • äti 31.10.2016 17:57
    Highlight Eignet sich das Ding nicht auch als Lazarett und zur Aufnahme von Flüchtlingen? Ich glaube, die nötige Ausrüstung müsste vorhanden sein, Bedarf ist bestimmt da und Nachholleistung längst ausstehend.
    61 12 Melden
    • ostpol76 31.10.2016 18:51
      Highlight Etwas sehr ungesunde Luft für Verletzte und Flüchtlinge.
      27 15 Melden
  • Maett 31.10.2016 16:49
    Highlight Zur Abwechslung könnte man auch mal einen Artikel zum einzigen Schweizer Flugzeugträger machen, wär vermutlich (noch) interessanter als der Rauch russischer Schiffe.
    277 2 Melden
    • Zarzis 01.11.2016 10:28
      Highlight Cool
      Wie Startet der Jet?
      Beschleinugt das Boot dann auf 160-200km/h
      Und der Jet muss nur noch abheben.
      Ist doch Logisch!
      Muss ein grosartiger Anblick sein.

      Also ein wahres Swiss Army Boot!
      18 0 Melden
  • Flexon 31.10.2016 16:38
    Highlight Komischer Flugzeugträger - wirklich. Aber leider passt hier in einem tragischen Sinne auch: wo Rauch ist, ist auch Feuer. Hoffen wir, dass der Krieg wieder ins Museum der Geschichte zurückkehrt.
    66 4 Melden
  • Radiochopf 31.10.2016 16:34
    Highlight Und welches Land transportiert seit Jahren zuverlässig Astronauten auf die ISS? Gibt ja Länder die das nicht mehr fertig bringen..
    96 41 Melden
    • Maett 31.10.2016 16:45
      Highlight @Radiochopf: wobei man sich auch mal fragen kann, weshalb dass die USA nicht mehr hinkriegt, ist ja doch sehr verwunderlich. Sogar China würde es schaffen, zumindest nehmen sie erfolgreiche bemannte Missionen vor.

      Immerhin funktioniert das Zusammenspiel in der Raumfahrt aber noch gut, zumindest so lange die ISS noch besteht.
      55 7 Melden
    • AdiB 31.10.2016 16:55
      Highlight Die amis haben diese missionen aus finanzieller hinsicht abgestellt. Die nasa ist opfer der budgetkürzungen.
      77 3 Melden
    • Maett 31.10.2016 17:59
      Highlight @AdiB: ja, aber das fängt schon bei der amerikanischen neu-Unfähigkeit an Triebwerke zu produzieren. Wie kann man das verlernen? Jetzt kaufen Sie den Russen die Triebwerke ab, obwohl sie selber auch mal (erfolgreich) produziert hatten. Hat denn niemand aufgeschrieben, wie das geht?

      Die Budgetkürzungen sind natürlich auch ein Thema, man sollte aber erwähnen dass dafür Private viele Gelder zur Entwicklung erhalten (SpaceX z.B.).
      28 10 Melden
    • goschi 31.10.2016 18:28
      Highlight Hier werden gerade ganz viele Dinge wild vermischt...

      1. Die USA sind technisch absolut im Stande Astronauten ins Weltall zu befördern, aus Budgetgründen und weil Nachfolgeprojekte mehrmals komplett überworfen wurden, ist die Nachfolge der Shuttles verzögert, aber im Bau.
      Parallel sind in den USA auch noch drei private Unternehmen auf dem Weg bemannte Missionen zu starten.
      Dies alles mit modernster Technik, während Russland objektiv gesehen immer noch mit 60er-Jahre-Technik in den Orbit fliegt, das könnte die NASA auch, will sie nur gar nicht.

      59 12 Melden
    • goschi 31.10.2016 18:34
      Highlight 2. Antriebstechnik.
      Die Antares-Rakete von OrbitalScience benutzt als Antrieb russische Kusnezow NK-33, die man günstig kaufen konnte und aufgearbeitet und modernisiert nutzt.
      Der Grund ist ganz einfach: sie sind effektiv bei gleichzeitig extrem billigem Anschaffungspreis.
      Das Triebwerk ist einer der grössten Kostenfaktoren einer Rakete, das sind also simple Budgetgründe.

      SpaceX zB hat das Merlin-Triebwerk ihrer Falcon selbst entwickelt, auch andere Raketen haben moderne amerikanische Antriebe.

      Ergo nicht markttechnische Entscheide einzelner unternehmen mit fehlender Fähigkeit verwechseln.
      45 6 Melden
    • Maett 31.10.2016 20:53
      Highlight @goschi: stimmt so nicht ganz. Kein amerikanisches Unternehmen hat es in den letzten Jahren geschafft ein Triebwerk zu bauen, das bei Erhitzung nicht versagt oder explodiert, weswegen wohl noch länger auf Triebwerke aus russischer Produktion zurückgreifen muss (was ganz gut ist, da Friedenssichernd).

      Auch kaufen die USA nicht nur NK-33, sondern z.B. auch RD-180- und RD-193-Triebwerke.

      2014 wollte der Kongress den Kauf russischer Triebwerke verhindern, was ja daran scheiterte, dass es keine Alternative gab, egal zu welchen Kosten.

      Damit wird Ihr Punkt 1 auch irgendwie obsolet.
      20 7 Melden
    • Maett 31.10.2016 20:58
      Highlight @goschi: "Dies alles mit modernster Technik, während Russland objektiv gesehen immer noch mit 60er-Jahre-Technik in den Orbit fliegt" - was auch nicht stimmt. Z.B. wird bei der aktuellen Generation der Sojus auf das bewährte Sojus-typische Triebwerk gesetzt (wirklich Verbesserungen gibt's auf diesem Gebiet nicht), die aktuelle Generation hatte ihren Erststart aber 2013, und ist technisch nicht rückschrittlicher als z.B. die neue Atlas der Amerikaner.

      Ausserdem ist die brandneue Angara auch soweit fertig und hat erste Einsätze hinter sich, die ersetzen allerdings die Protons aus der SU-Zeit.
      18 4 Melden
    • goschi 31.10.2016 21:21
      Highlight @Maett, ich wiederhole gerne noch einmal:
      Merlin-Triebwerk der Falcon-Rakete von SpaceX
      in den USA entwickelt, in den USA gebaut.

      Auch das SLS oder die Titan IV nutzen amerikanische Triebwerke, von den ganzen Oberstufentriebwerken ganz zu schweigen.
      Man ist bei den privaten Firmen nur längst nicht mehr stoisch auf Eigenentwicklungen fixiert, sondern setzt auf verfügbare Produkte mit gutem Preis/Leistungsverhältnis, davon sind russische eben nicht ausgenommen.

      Was Sie schreiben ist schlicht Quark.


      Und in der Sojus ist die Elektronik modernisiert, die grundlegende Technik bleibt aber 60er
      15 9 Melden
    • tabernac 01.11.2016 08:33
      Highlight säged ä mal.... wohär wüssed ihr all die sache?
      schaffed ihr uf dem oder sind ihr eifach nur riese nerd's...?
      29 1 Melden
  • Stefanie16 31.10.2016 16:13
    Highlight Der böse Putin lässt diese russischen Kritiker bestimmt umbringen und zettelt zur Ablenkung den 3. Weltkrieg an.

    Melden Sie sich, Herr Löpfe, es gibt noch einige Tickets für Kriegsberichterstatter.
    43 69 Melden
  • whatthepuck 31.10.2016 16:06
    Highlight What I got:

    Der Flugzeugträger produziert viel Rauch.

    Danke für diesen informativen Beitrag.

    Next up: Wie Admiral Kusnezow unoptimal Wasser verdrängt.

    Russland ist eine Landmacht. Mit Flugzeugträgern kann man umgekehrt auch Russland nichts anhaben.
    56 73 Melden
    • AdiB 31.10.2016 16:53
      Highlight Achso..aus dem wasser kann man russland nicht anhaben. Ein kleiner tipp, nihm die welkarte hervor und schau nach was alles an russland grenzt.
      65 23 Melden
  • mortiferus 31.10.2016 15:54
    Highlight Man sollte die Glückskette aktivieren oder ein Crowd Fond auftun für die armen Russen. Ist ja unter der Würde jedes Soldaten. Als Dank könnten die Russen dann gegen, den oder die beiden, französischen Heli Träger, die man an die Ägypter verkauft hat, antreten. Früher oder später werden die eh von den USA oder Frankreich selber versenkt. Natürlich live auf CNN und wählbarer Kameraperspektive, am besten noch VR. Das wäre spannender als Gozilla vs. King Kong.
    30 12 Melden
  • Kstyle 31.10.2016 15:45
    Highlight Also die letzte anmerkung gefällt mir am besten. Der rauch ist für grussbotschaften. Super nur kann euer gemorse niemand mehr lesen den rauchzeichen wurden zuletzt von den alten Indianern benutzt. Die ausrede ist peinlicher als das schiff selbst.
    68 12 Melden
    • Kstyle 31.10.2016 18:14
      Highlight Also ist es eine popeship
      21 3 Melden
    • R&B 31.10.2016 20:36
      Highlight Popelship
      10 8 Melden
    • kurt3 31.10.2016 21:35
      Highlight Und ich dachte immer , der Rauch aus Sixtinischen Kapelle müsste weiss sein ?
      8 1 Melden
    • Kstyle 31.10.2016 23:40
      Highlight Die sind sich noch nicht einig
      8 0 Melden
  • 7immi 31.10.2016 15:41
    Highlight der rauch hat auch mit dem etwas speziellen antriebssystem des schiffs zu tun. so besitzt es keine dieselmotoren oder gasturbinen, sondern heizkessel mit dampfturbinen. somit kann alles verbrannt werden, was brennt. ein wahrer mehrstoffantrieb. am ende der sowjetzeit machte ein solcher antrieb durchaus sinn, da man so flexibler und unabhängig ist. ökologisch /ökonomisch geht aber anders. auch der wartungsaufwand ist wegen der schlechten verbrennung immens. scheinbar wurde es nie als sinnvoll betrachtet, hier nachzurüsten...
    101 0 Melden
    • giguu 31.10.2016 15:59
      Highlight Die Schweizer Armee nennt das bei den Duros Multifuel :)

      Danke für die Hintergrund Infos, wollte es schon im Netz nachlesen gehen
      64 0 Melden
    • Ratboy 31.10.2016 17:46
      Highlight Wenn das der Kian am Ende seines "Berichtes" erklärt hatte, wäre er wenigstens sinnvoll gewesen.
      40 2 Melden
  • demokrit 31.10.2016 15:31
    Highlight Das Bild bringt die ökologischen Kosten dieser Kriege gut zum Ausdruck.
    41 5 Melden
  • silverback 31.10.2016 15:06
    Highlight Jetzt werden sogar längst als Fake entlarvte Nachrichten eines Ultranationalisten und Rassisten (Alexei Nawalny) bemüht um die Anti-Russische Propaganda aufrecht zu halten. Des Weiteren: Alleine die auf der Admiral Kusnezow befindlichen KA-52 Hubschrauber können als game-changer bezeichnet werden. Aber das ist natürlich weniger spannend als der Rauch.
    76 102 Melden
    • äti 31.10.2016 15:31
      Highlight Und wozu braucht es KA-52?
      49 27 Melden
    • Hierundjetzt 31.10.2016 15:42
      Highlight Und? Auch wenn Einstein dort Kapitän wäre, der Flugzeugträger ist Schrott. Ende der Story.
      79 35 Melden
    • Sapere Aude 31.10.2016 15:46
      Highlight Wenn schon das ganze russische Netz sich über die Schrottmühle lustig macht, würde ich die Propagandakarte stecken lassen. Damit outest du dich lediglich selbst als Propagandasprachrohr.
      96 31 Melden
    • AdiB 31.10.2016 15:47
      Highlight Ach komm schon. Schon mal einen comanche der amerikaner gesehen? Das ist ein stealth-hubschrauber. Und wahrscheinlich der schnellste und wendigste kampfhubschrauber.
      Hört auf alte technologie aus den späten 90ern als modern zu bezeichnen.
      53 23 Melden
    • Posersalami 31.10.2016 16:16
      Highlight Ich würde gerne mal einen Comanche sehen. Leider gibts davon nur 2-3 Prototypen 😆
      Was der Träger den Russen bringt: 1 zusätzliche Landebahn und mehr Lenkwaffen zur Sicherung des Luftraums. So ein Träger ist ja nicht alleine unterwegs.
      26 12 Melden
    • Sapere Aude 31.10.2016 16:17
      Highlight AdiB, der Comanche ist nie über die Projektphase hinausgekommen. Schlechtes Beispiel um die Überlegenheit der USA zu veranschaulichen. Die USA setzen sowieso seit längerem auf Drohnen.
      33 4 Melden
    • AdiB 31.10.2016 16:45
      Highlight Es gibt genug videos im internet wo euch der comanche gezeigt und erklärt wird. Auch wie er in der luft ist.
      @sapere er ist weiter aus der projektphase gekommen. Es dauert nicht lange und er wird seine einsätze haben. Ein flieger oder hubschrauber braucht aber einige flugstunden bis er zum einsatz kommt.
      4 18 Melden
    • Sapere Aude 31.10.2016 16:59
      Highlight "Am 23. Februar 2004 verkündete der Chief of Staff of the Army General Peter J. Schoomaker, dass das bereits 21 Jahre laufende Comanche-Programm aufgrund andauernder Probleme bei der Abstimmung zwischen Panzerung und Tarnkappentechnik eingestellt und die militärische Aufklärung zukünftig vorzugsweise von unbemannten Luftfahrzeugen (englisch Unmanned Aerial Vehicle, UAV) übernommen werde."
      https://de.wikipedia.org/wiki/Boeing-Sikorsky_RAH-66
      http://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/aktuell/aktuell2004_07_lgs.pdf
      25 1 Melden
    • AdiB 31.10.2016 17:41
      Highlight @sapere 2004? Ist mir etngangen. Befasse mich was kriegsmaschienen anbelangt eher nur mit deren daten. Doch habe jetzt schnell das erstbeste auf youtube genommen, das wurde vor 3 jahren aufgenohmmen.


      Kann es sein dass, das program doch wieder aufgenohmmen worden ist?
      4 8 Melden
    • Sapere Aude 31.10.2016 17:56
      Highlight Kann durchaus sein, dass Boing das Projekt im Alleingang weiterführt. Die vom Verteidigungsministerium vorgesehen Mitteln wurden aber bereits in andere Projekte, investiert. (Voraussichtlich in Kampfwertsteigerung bereits vorhandener Systeme, Stealth Black Hawk und Drohnen)
      9 0 Melden
    • Posersalami 31.10.2016 19:20
      Highlight @PabloEscobar: Niemand zweifelt die technische Überlegenheit des US Militärs an! Ich denke, dass auch die Russen das realistisch einschätzen und wissen, dass sie in einem Konflikt unterlegen wären solange er ohne Nuklearwaffen geführt wird.
      14 0 Melden
  • StealthPanda 31.10.2016 14:22
    Highlight Man darf aber nicht ausser acht lassenldass das konzept des russischen trägers völlig anders ist als dass der USA. Der träger führt selbst schwere anti schiffs raketen mit der möglichkeit von angriffen auf landziele ohne einen Flieger in die luft zu setzen. Zudem haben sie mit dem kortik luftabwehr komplex eine hochmoderne luftabwehr die auch weitreichende ziele erfassen kann. Somit alt ja sehr! Aber gefährlich?! Auch!
    46 41 Melden
    • äti 31.10.2016 15:35
      Highlight Und dies alles braucht es in Syrien, zusätzlich zu allem beeindruckenden Material wo schon dort ist?
      30 8 Melden
    • Hierundjetzt 31.10.2016 15:43
      Highlight ...nö. Hat jeder andere Flugzeugträger auch. Das Wort Hochmodern in diesem Zusammenhang zu brauchen entbehrt jeglicher Logik
      37 9 Melden
    • Maett 31.10.2016 16:51
      Highlight @Hierundjetzt: was ist denn eine hochmoderne Luftabwehr, wenn nicht die russische (immerhin eines der wenigen Gebiete, welches sie meisterhaft beherrschen)? Der Träger mag alt sein, die Waffensysteme sind es aber nicht, oder dachten Sie, dass da noch Sowjet-Kram draufmontiert ist?
      15 12 Melden
    • StealthPanda 31.10.2016 17:09
      Highlight @maett quatsch. Die nimitz klasse der USA hat rein defensive bewaffnung. Deswegen sind dort immer eskorten vorhanden. Im gegensatz zu den russen wo das schiff alleine Operieren soll.
      8 9 Melden
    • Maett 31.10.2016 17:37
      Highlight @StealthPanda: was daran liegt dass die Amerikaner ihre Träger immer von mehreren Zerstörern begleiten lassen, was sich die Russen kaum leisten können, weshalb sich der Träger alleine verteidigen können muss.

      Ich wollte aber eigentlich anmerken, dass die Russen über die besseren Luftabwehrtechniken verfügen (S400 als Primär-Beispiel), als die Amerikaner.
      14 2 Melden
  • Stachanowist 31.10.2016 14:20
    Highlight Schön, dass auf Watson auch einmal die rege russische Internetcommunity Beachtung bekommt! Danke dafür. So kommt etwas Polyphonie in die kremlbesessene Monokultur, die dieses Newsportal sonst pflegt.

    Hoffentlich wirkt das dem in Westeuropa weitverbreiteten Bild eine gleichgeschalteten, gehirngewaschenen Russlands entgegen, in dem die Tscherkessen, Burjaten, Russinnen, Komi, Dagestanerinnen etc. allesamt geschlossen hinter dem Kreml stehen.

    Ich kenne kaum ein Land, in dem das Internet so viel über die eigene Regierung frotzelt wie die Russländische Föderation.
    70 29 Melden
    • Maett 31.10.2016 16:44
      Highlight @Stachanowist: "Ich kenne kaum ein Land, in dem das Internet so viel über die eigene Regierung frotzelt wie die Russländische Föderation." - das ist für einen multireligiösen Vielvölkerstaat wohl normal. Gerade wir sollten das verstehen, da wir einer der wenigen weiteren (erfolgreichen) Vielvölkerstaaten sind, wenn auch massiv kleiner.

      "Schön, dass auf Watson auch einmal die rege russische Internetcommunity Beachtung bekommt!" - man darf da ruhig auch mal Kian und Löpfe herausstreichen, die sich bei Berichten über dieses Land übermässig ins Zeug legen. Sehr nett von den beiden Herren.
      23 10 Melden
  • zombie woof 31.10.2016 14:19
    Highlight Übermittlung einfacher Grussbotschaften.....Indianer an Bord?
    97 2 Melden
  • fischbrot 31.10.2016 14:19
    Highlight Klar, so grüsst man sich.. Hier grüsst Piper Alpha freundlich Piper Bravo..
    70 3 Melden
  • zsalizäme 31.10.2016 14:12
    Highlight Ich wusste gar nicht, dass in der heutigen Zeit noch Rauchzeichen verwendet werden. Funktioniert denn der Funk auf dem Flugzeugträger auch nicht? Wie auch immer, die Indianer wären stolz!
    60 4 Melden
  • Maett 31.10.2016 14:05
    Highlight Das ist ja mal ein seltsamer Artikel. Einerseits fährt in jedem Flugzeugträgerverband jedes Landes ein hochseetauglicher Schlepper mit (wie soll man den Träger sonst bei einem Defekt bremsen und abschleppen können?), und nur weil die russische Marine ev. schlechtes Öl verwendet bzw. die Kamine nicht so gebaut hat, dass man keinen Rauch sieht wie's heute en vogue ist, ist es dennoch ein einsatzfähiger Träger.

    Viel Rauch != keine Bomben

    Was stimmt ist, dass das Teil veraltet und öfters Mal Defekte hat, weswegen es auch etwas verwunderlich ist, dass ein Ersatz bisher nur auf Papier existiert.
    47 28 Melden
    • olllli 31.10.2016 14:34
      Highlight Und Russland ist als Friedenstruppe in die Ukraine einmaschiert oder in Georgien usw. usw......
      130 24 Melden
    • saukaibli 31.10.2016 15:32
      Highlight Du meinst eher sie greifen nur Staaten an in die man über Land einmarschieren kann wie die Ukraine, Georgien, Afghanistan...
      Aber du hast natürlich recht, die USA sind für mehr Kriege und Tote in den letzten 50 Jahren verantwortlich als die Russen. Obwohl es schwer ist zu sagen, ob die Russen nicht auch mehr gekriegt hätten, wenn sie eine schlagkräftige Armee wie die Amis hätten.
      Schlussendlich können wir uns hoffentlich darauf einigen dass beide Scheisse sind.
      50 5 Melden
    • Hierundjetzt 31.10.2016 15:47
      Highlight Christian: achso, für einen Krieg braucht es eine lange Vorgeschichte? Für den Einmarsch Russlands in die Moldau, Georgien und der Ukraine brauchte es aber nur 72h Vorgeschichte...
      58 9 Melden
    • Schne 31.10.2016 15:58
      Highlight Russlands Kriege sind nicht schlimm, weil Amerikas Kriege noch schlimmer sind...
      34 7 Melden
    • exeswiss 31.10.2016 16:48
      Highlight @schne es ist kein krieg "nicht schlimm" ...
      9 0 Melden
    • Maett 31.10.2016 16:54
      Highlight @olllli: Russland ist nach einem Angriff Georgiens in Georgien einmarschiert, was auch der europäische Gerichtshof anerkennt, und den damals georgischen Präsidenten Saakaschwili zur Fahndung ausgeschrieben hat (der inzwischen übrigens Berater der ukrainischen Regierung ist).

      Und in die Ukraine ist man nie einmarschiert, sondern in die autonome Republik Krim, die man vergessen hat, nach Ende der Sowjetunion wieder zurückzuführen. Dass das nicht "gut" war ist zwar nicht zu bestreiten, dahinter gibt's aber eine längere Geschichte, die die autonomie Russlands einschneidend betrifft.
      19 37 Melden
    • Maett 31.10.2016 16:56
      Highlight @ChristianSchmid26: naja, Russland hat eigentlich mal mit sechs Trägern geplant, drei für die Atlantik- und drei für die Pazifik-Flotte.

      Russland setzt ja nicht nur auf die Defensive, sondern auch auf die Offensive.

      Im Verhältnis dazu könnte die Schweiz einen potentiellen Aggressor nicht direkt angreifen, sondern nur sich selbst verteidigen, bis es nichts mehr zu verteidigen gibt.

      Eine eigene Flugzeugträgerflotte schüfe da mehr Optionen.
      11 7 Melden
    • R&B 31.10.2016 20:42
      Highlight ChristianSchmid26 & Maett: Echt jetzt? Glaubt Ihr das selber, was ihr hier schreibt? 😂😂😂
      9 4 Melden
    • Hierundjetzt 31.10.2016 21:16
      Highlight Maett: soso ein Gericht schreibt jemand zu Fahndung aus. So Gewaltenteilung und so? Russische Staatskunde gehabt?

      Der EMRG beantwortet fragen zu Menschenrechten. Nicht zu Personen 🙄
      9 3 Melden
  • next_chris 31.10.2016 14:03
    Highlight Der aelteste aktive US Flugzeugtraeger wurde 1975 commissioned. Ist also demzufolge Schrott.
    Grossbrittanien hat einen ohne Flugzeuge, noch groesserer Schrott. Und der franzoesische kommt meisstens nicht mal aus dem Hafen.
    39 64 Melden
    • AdiB 31.10.2016 15:02
      Highlight Die uss nimitz ist noch voll betriebtauglich. Die uss enterprise wurde zwar 2012 ausser dienst gestellt aber nicht geschrottet. Im notfall ist sie auch betriebsbereit. Und die uss nimitz ist nuklear betrieben.
      Noch was die amis sind nicht so schwach wie die russen und besitzen nur einen träger.
      26 9 Melden
    • Maett 31.10.2016 17:00
      Highlight @next_chris: die Briten kriegen die Flugzeuge jetzt ja. Nur weil die Amerikaner mit den Flugzeugen nicht fertig werden, war das kein Grund, den Bau des Flugzeugträgers zu verlangsamen.

      Dass die Franzosen ihre Schrottmühle mal ersetzen sollten, ist aber nicht von der Hand zu weisen. Ausser den Briten hat aber niemand neue Träger zur Verfügung, auch die Italiener fahren mit der alten Garibaldi rum, bis sie vollends auseinanderfällt.
      14 0 Melden
  • Lowend 31.10.2016 14:03
    Highlight Wird interessant, was Russenfreunde dazu sagen, dass sogar viele Russen ihre Führung bashen?
    68 33 Melden
    • Melot 31.10.2016 14:45
      Highlight Das können Sie bei Ihrem Gspändli Stachanowist nachlesen! ;-) Aber bitte nicht streiten, gell :-D
      32 4 Melden
    • Lowend 31.10.2016 14:52
      Highlight Er spielt ja auch den "Klugen" sehr gut, was aber neben all den anderen Russenfreunde, auch nicht so schwer ist. ;-)
      21 27 Melden
    • Melot 31.10.2016 15:13
      Highlight Arafat und Rabin haben sich auch einmal zum Handschlag überwunden! Vielleicht kommt es ja auch mal zwischen Lowie und Stachie zu solch einem historischen Moment :-D
      21 1 Melden
  • Tilman Fliegel 31.10.2016 14:00
    Highlight Lustig finde ich dass nur solange, bis ich an Umweltverschmutzung denken muss.
    87 3 Melden
  • breeaakdancc 31.10.2016 13:51
    Highlight Und schonwieder dieses Russlandbashing
    27 153 Melden
    • Qwertz 31.10.2016 14:00
      Highlight Die machens einem aber auch einfach :)
      141 9 Melden
    • Distace 31.10.2016 14:00
      Highlight die Russen bashen sich ja selbst damit :D
      124 10 Melden
    • LaPaillade #BringBackHansi 31.10.2016 14:01
      Highlight Und wwen man sich über das Aussehen der Zumwalt-Klasse bei den Amerikanern lustig macht, ist es Ami-Bashing?
      Also so mega Russlandbashing ist das jetzt doch wirklich nicht.
      78 8 Melden
    • TheDoc 31.10.2016 14:06
      Highlight Russ-Land hihihi
      110 3 Melden
    • x4253 31.10.2016 14:08
      Highlight Das Bashing diesbezüglich ist wohl nirgends grösser als in Russland selber. Zur Zeit DER Gag schlechthin auf VKontakte. Und ja, der Flugzeugträger ist ein schwimmender Witz.
      Man sollte sich im klaren sein, dass die Russen wesentlich kritischer ggü ihrer Regierung sind, als es öffentlich (und in den russischen Medien präsentiert) präsentiert wird.
      Dass in Russland die Kritik an der Regierung eher unter vorgehaltener Hand und im privaten (im engsten Freundes- und Familienkreis stattfindet) sollte im anbetracht der Geschichte Russlands wenig überraschen.
      60 3 Melden
    • Soufaa 31.10.2016 14:09
      Highlight Lol wie Persöhnlich so was genommen wird...
      37 3 Melden
    • Lord_Curdin 31.10.2016 14:09
      Highlight Dieser Bericht nicht irgendwelche Propaganda, sondern die Wahrheit. Denn wieso haben die Amerikaner keinen schwarzen Rauch, bei ihren Öl betriebenen Flugzeugträger? Das er aus Sovjetzeiten stammt ist nunmal Fakt. Der Schlepper fährt wirklich bei jeder Fahrt mit. Es gibt ja auf Watson teilweise schon Russlandbashing, dieser Artikel jedenfalls nicht.
      31 2 Melden
    • HerrBircher 31.10.2016 14:19
      Highlight Wenigstens werden diejenigen Russen die den russischen Flugzeugträger bashen, nicht gebasht.
      22 2 Melden
    • roger_dodger 31.10.2016 14:43
      Highlight @Lord_Curdin: ev. weil alle amerikanischen Träger nuklearbetrieben sind?
      13 3 Melden
    • axelfalk 31.10.2016 14:53
      Highlight Selbst schuld, jeder aufsteigende Rauch wird kommentiert
      12 1 Melden
    • Lord_Curdin 31.10.2016 15:02
      Highlight @roger_doger
      Wenn man nur die ganz Grossen dazu zählt, dann ja. Da hast du recht. Jedoch sind die etwas kleineren Schiffe (Wasp und America Klasse) ebenfalls in der Lage, Flugzeuge zu starten. Diese sind dann jedoch nicht atomar angetrieben.
      15 0 Melden

Codename «Orion» – Ermittler nennen den Namen eines Verdächtigen im Fall der MH17

Nach den für Russland belastenden Ergebnissen einer internationalen Ermittlungskommission zum Abschuss des Verkehrsflugzeugs MH17 ist erstmals der Name eines Verdächtigen bekannt geworden.

Demnach handelt es sich bei dem mutmasslich Beteiligten um Oleg Ivannikow, einem Offizier des russischen Militärgeheimdienst GRU. Das berichtete die niederländische Zeitung Volkskrant.

Ivannikow soll noch heute für den russischen Geheimdienst arbeiten, zuletzt in Syrien.  Der Agent, Codename «Orion», …

Artikel lesen