International

Hersh verteidigt auf «CNN» seinen Bericht.

Sagt Obama doch die Wahrheit? Massive Zweifel am Enthüllungsbericht über Osama bin Ladens Tod

12.05.15, 14:14 12.05.15, 14:49

Das Weisse Haus hat gelogen: Die Tötung des Terrorfürsten Osama bin Laden spielte sich ganz anders ab als in der Version der US-Regierung. Diesen Vorwurf erhebt der Starjournalist Seymour M. Hersh in einem neuen Bericht. Nun werden daran ernstzunehmende Zweifel laut.

Der Terrorexperte Peter Bergen bezeichnet Hershs Bericht in einem Meinungsstück auf cnn.com als einen «Haufen Unsinn». Das Urteil kommt nicht von irgendjemandem: Bergen war 1997 der erste westliche Journalist, der Osama bin Laden interviewte. Für sein 2001 erschienenes Buch «Die Jagd auf Osama bin Laden» befasste er sich intensiv mit der lange vergeblichen Suche nach dem Al-Kaida-Anführer.

Ausserdem war Bergen nach eigenen Angaben der einzige Aussenstehende, der Osamas Anwesen in Abbottabad besichtigen konnte, bevor es vom pakistanischen Militär zerstört wurde.

Terrorexperte Peter Bergen widerspricht. Bild: Creative Commons

Im Einzelnen stellt Bergen folgende vier Punkte von Hershs Bericht in Frage:

1. Die einzigen Schüsse, die abgefeuert wurden, waren die auf bin Laden

Peter Bergen beruft sich auf Matt Bissonnette und Robert O'Neill, zwei US-Elitesoldaten, die bei der Mission dabei waren. Beide gaben öffentlich zu Protokoll, dass in dieser Nacht mehrere Menschen getötet wurden, darunter beide Leibwächter bin Ladens, einer seiner Söhne sowie die Ehefrau eines Leibwächters.

Bei seinem Besuch in Abbottabad habe Bergen mit eigenen Augen Beweise für mehrere Feuergefechte gesehen: beschädigte Gebäude, Einschusslöcher in den Wänden, überall Glassplitter.

Navy SEAL Robert O’Neill gilt als Todesschütze von bin Laden. Bild: AFP

2. Saudi-Arabien hat die Lebenskosten bin Ladens bezahlt

Bin Laden wollte die saudische Königsfamilie stürzen und verlor deshalb 1994 seine Staatsbürgerschaft. Dass Saudi-Arabien danach finanziell für seinen schlimmsten Feind aufgekommen sein soll, bezeichnet Bergen als «lachhaft».

3. Pakistan wusste von bin Laden, hielt das aber vor den USA geheim

Falls Pakistan den Terrorfürsten wirklich in Gefangenschaft hielt und die USA davon Wind bekommen haben, hätte es für beide Länder einen einfacheren Weg gegeben als eine Militäraktion, schreibt Bergen: eine Auslieferung bin Ladens an die USA.

Das habe Pakistan schon bei anderen Al-Kaida-Führungsfiguren getan: Chalid Scheich Mohammed, der Chefplaner der 9/11-Anschläge, und Abu Faradsch al-Libi, eines der ranghöchsten Mitglieder der Terrororganisation, wurden beide an die USA ausgehändigt.

Die pakistanische Regierung sei genauso überrascht über bin Ladens Aufenthaltsort gewesen wie der Rest der Welt – dies belegt die abgefangene Kommunikation hochrangiger pakistanischer Militär-Offiziere in der Nacht der Tötung, so Bergen.

4. Die USA vertuschen, dass Pakistan bin Laden jahrelang versteckt hielt

Pakistan soll bei der Tötungsmission kooperiert haben – als Gegenleistung würden die USA der Welt nicht verraten, dass Pakistan Osama bin Laden jahrelang beherbergt hat, schreibt Hersh. 

«Es gab für die USA keinen Grund, so etwas zu vertuschen», findet Bergen. Sie hätten nichts zu verlieren gehabt. Zum Zeitpunkt der Mission seien die diplomatischen Beziehungen der beiden Länder auf einem Tiefpunkt gewesen, weil Pakistan einen CIA-Agenten wegen der Tötung zweier Menschen inhaftiert hatte.

Ist der Bericht ein Plagiat?

Ärger droht Seymour Hersh auch von anderer Seite. Eine Bloggerin stützt zwar seine Version – beschuldigt den Journalisten aber, bei ihr abgeschrieben zu haben. R.J. Hillhouse, die in ihrem Blog «The Spy Who Billd Me» die nationale Sicherheit der USA thematisiert, habe über all die wichtigsten Punkte schon 2011 berichtet, schreibt sie.

Tatsächlich tauchen in dem Blogeintrag vom 7. August 2011, wenige Monate nach bin Ladens Tod, die wichtigsten Vorwürfe Hershs schon auf: 

Hillhouse hält an ihrer Version fest: «Ich vertraue meinen Quellen, und es waren andere als Hershs», schreibt sie. «Ich bin jedoch tief enttäuscht, dass er derjenigen, die die Story als erstes publizierte, nicht Anerkennung zollt.» (rey)

Abonniere unseren NewsletterNewsletter-Abo
20
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
20Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Zeit_Genosse 13.05.2015 06:57
    Highlight Verschwörungstheorien sind ein gutes Geschäft. Man behaupte einfach mal das Gegenteil und füge akribisch einige Argumente zusammen. Fertig ist eine neue Geschichte.
    3 0 Melden
  • Commodore 12.05.2015 21:21
    Highlight Die Geschichte kommt vom selben Obama, der zur Solidarität mit Dissidenten aufruft, in dessen Land jedoch Personen wie Chelsea Manning, Edward Snowden, Thomas Drake und viele weitere, die schmutzige Geschäfte der Regierung enthüllen, verfolgt, verbannt und verhaftet werden. Lachhaft!
    5 2 Melden
  • exeswiss 12.05.2015 15:50
    Highlight der eine der ein buch geschrieben hat, wirft dem anderen, der ebenfalls ein buch geschrieben hat, vor unsinn zu schreiben... hat Bergen angst sein buch könnte sich als lüge herausstellen?
    11 8 Melden
  • wololowarlord 12.05.2015 15:38
    Highlight
    10 1 Melden
    • wololowarlord 12.05.2015 16:06
      Highlight
      7 1 Melden
  • RatioRegat 12.05.2015 15:22
    Highlight Hersh hat sich mit seiner Story selbst disqualifiziert. Selbst wenn die offizielle Version weiterhin einige Fragen aufwirft, erscheint sie letztlich doch plausibler als der widersprüchliche Unfug, den Hersh von sich gibt. Was im vorliegenden Bericht nicht erwähnt wurde, aber gleichwohl für die offizielle Version spricht, ist der Absturz des einen UH-60 Hubschraubers.
    Selbst wenn man von der absurden Annahme ausginge, der Absturz sei inszeniert gewesen, so erscheint es doch höchst unplausibel, dass dafür eine der Fachpresse bis dato unbekannte Version des Hubschraubers verwendet wurde.
    12 6 Melden
  • Faceless_Man 12.05.2015 15:21
    Highlight Auf Grund der damaligen politischen Situation innerhalb der Vereinigten Staaten sowie der daraus folgenden, eher prekären Lage des Präsidenten, welcher sich fortan um eine eventuelle Wiederwahl bemühen musste, liegt die effektive Vertuschung bzw. Verfälschung der realen Geschehnisse in Abbottabad seitens der amerikanischen Regierung äusserst nahe und scheint durchaus sinnvoll. Ohne einen eindrucksvollen und durch den westlichen Medienapparat global verbreiteten Rundumschlag gegen den Terrorismus hätten sich die Chancen einer Wiederwahl des Präsidenten um ein Vielfaches minimiert.
    11 17 Melden
    • Platonismo 12.05.2015 18:15
      Highlight Man kann etwas nicht um ein Vielfaches minimieren, höchstens verkleinern.
      2 8 Melden
    • Gleis3Kasten9 12.05.2015 19:49
      Highlight Was war denn die politische Situation? Meines Wissens erhielt Obama tatsächlich einen kurzzeitigen Stimmungsbonus, davon war aber eineinhalb Jahres später nichts mehr zu spüren. Im Gegenteil: Obama und Clinton standen nach den Angriffen auf die US-Botschaft auf Benghazi im September 2012 (sprich zwei Monate vor der Wahl) in einem extremen Gegenwind, dazu kamen die endlosen Debatten und Sabotageversuche der Republikaner bezüglich des Health Care Acts sowie die immer noch spürbaren Folgen der Rezession. Sorry, aber die Wirklichkeit gehorcht nicht den Verschwörungstheoretikern.
      5 2 Melden
  • Radiochopf 12.05.2015 15:17
    Highlight an alle die denken das USA-Verschwörungstheorie nur von Spinner kommen und nicht wahr sein kann.. wieso gibt es den so viele Verschwörungstheorien überhaupt? die USA würden doch noch so gerne Edward Snowden als Spinner und Doppelagent darstellen und behaupten, er erzähle nur Mist.. die Amis lesen unsere Mails, hören uns ab, sogar wenn die Smartphones ausgeschaltet sind, tagtäglich und willkürklich... wenn das jemand vor Snowden gesagt hätte, hätte man ihn in die Klinik gesperrt.. heute wissen wir das es Tatsache ist und es wird trotzdem einfach so akzeptiert.. wer sind nun die Spinner?
    21 11 Melden
    • Tatwort 12.05.2015 15:54
      Highlight Naja: Mit den Verschwörungstheorien ist es wie mit den Informationen, welche Snowden präsentierte: Man macht sich die Mühe sich selber zu informieren und wusste daher - mit Ausnahme von strukturellen Details - schon ziemlich viel darüber. Oder man liegt auf der faulen Haut und staunt, was die Welt alles hervorbringt.
      Dasselbe mit Verschwörungstheorien: Die Wahrheit ist kompliziert und man muss sich um sie bemühen - oder man macht es sich bequem und wartet auf eine Verschwörungstheorie, die einem alles ganz einfach präsentiert.
      17 3 Melden
  • Tatwort 12.05.2015 14:41
    Highlight Hersh hat sich mit seinem Elaborat keinen Gefallen getan. Dass aber einfache Gemüter nun fleissig von einer Verschwörung faseln werden, liegt auf der Hand.
    Bei jeder Verschwörung, die einem aufgetischt wird, gilt es, eine Frage als erste zu stellen: Cui bono?
    In diesem Fall gibt es im besten Fall zwei Nutzniesser: Seymour Hersh und die Tea Party. Hersh, weil er mit seiner Theorie Geld verdient. Die Tea Party, weil sie damit eine Breitseite gegen Obama lancieren könnte. Nur: Hersh's Theorie scheint sogar den Tea-Party-Verschwörungsanhängern so wild, dass sie lieber betreten schweigen.
    18 5 Melden
  • palimpalim 12.05.2015 14:39
    Highlight Können wir nicht einfach akzeptieren, dass wir nie die volle Wahrheit über solche Geschiten erfahren werden? Das heisst nicht, dass es uns nicht interessieren sollte. Aber man sollte einfach jede Nachricht à la "Navy Six Team stürzt Osama" mit einer Prise Hinterfragung entgegennehmen.
    7 8 Melden
  • Hans Jürg 12.05.2015 14:27
    Highlight Man stelle sich vor. Bin Ladens Tod war eine Lüge. Dass Al Kaida dad nicht sofort zu ihren Zwecken propagandistisch ausgenutzt hätte, ist doch absolut unwahrscheinlich.
    12 8 Melden
  • Gelöschter Benutzer 12.05.2015 14:18
    Highlight Ist doch alles unwichtig. Hautsache tot!
    14 20 Melden
    • koala 12.05.2015 15:08
      Highlight Nein! Einen Menschen einfach willkürlich umzubringen, mit der utilitaristischen Ansicht, dass es gerecht sei, da er auch Menschen getötet hatte und man so weitere Tote verhindern könne, erscheint mir als grundlegend falsch. "Die Würde eines Menschen ist unantastbar." Kant
      16 12 Melden
    • Valar Dohaeris 12.05.2015 16:07
      Highlight Ich hätte es ebenfalls bevorzugt, wenn Bin Laden verhaftet und verurteilt worden wäre, wie es sich für einen Rechtsstaat gehört.

      Während ich die Todesstrafe klar ablehne, sehe ich eine Grauzone, in welcher die tötung eines Menschen - leider - notwendig ist. Dies wäre, wenn dieser sich im Akt befindet, jemandem zu schaden und es keine Möglichkeit gibt, ihn festzunehmen, bevor er noch mehr anrichten kann.

      Ob Bin Laden unter diese Kategorie fällt, ist mit den gegebenen Informationen nicht zu beurteilen - jedoch denke ich eher nicht.
      9 5 Melden
    • dr_b 12.05.2015 16:12
      Highlight Sie hätten bestimmt auch Stauffenberg von seinem Vorhaben abgeraten!
      9 1 Melden
    • Monachus 12.05.2015 17:07
      Highlight @koala: Natürlich ist die Würde des Menschen antastbar. Jemanden ins Gefängnis zu stecken entwürdigt diesen auch. Jemanden zu entlassen ebenfalls. Geschieht aber tagtäglich, und oft auch berechtigt. Die Welt ist einfach nur schwarz - weiss....das sieht man aber nur, wenn man sich aus seiner mentalen Komfortzone herausbewegt und über den ideologischen Tellerrand guckt.
      4 2 Melden
    • Gelöschter Benutzer 13.05.2015 07:57
      Highlight Wieso wird immer die Philosophie und im Spez. Kant dafür missbraucht. Lies Kant mal genauer! Nur Menschen haben Menschenwürde! Der Mensch ist mehr als die Summe seiner Gene. Es gibt noch einen psychologischen Faktor, welcher aber bei der Definition ausser Acht gelassen wird. Führt man diesen Faktor aber bei der Beurteilung ein, sehen wir ein anderes Menschenbild. Dann fallen Hitler und Co. bei der Beurteilung durch. Somit verlieren diese Kreaturen automatisch auch den Status Mensch und du kannst diese Kreaturen eliminieren.
      1 0 Melden

Verschwörungstheorie? «Jeder mit einer anderen Analyse wird mit Spinnern, Pädophilen und Antisemiten in eine Ecke gestellt»

Ein neuer Dokumentarfilm (siehe Video unten) beleuchtet am Beispiel des umstrittenen Schweizer Historikers Daniele Ganser, welch erbitterte Auseinandersetzungen bei Wikipedia-Artikeln zu kontroversen Themen oder Personen im Hintergrund ablaufen. Gansers Spezialgebiet ist verdeckte Kriegsführung und er erforscht in diesem Zusammenhang auch Verschwörungstheorien zu den Terroranschlägen des 11. Septembers 2001. Seine Versuche, den Wikipedia-Artikel zu seiner eigenen Person abzuändern, …

Artikel lesen