International

Wahlgerät in Virginia (2016). Bild: JONATHAN ERNST/REUTERS

Experten entdecken Hinweise auf Wahlbetrug – wird Trumps Sieg untersucht?

23.11.16, 10:12 23.11.16, 14:49

Ein Jurist und ein IT-Experte drängen Hillary Clinton, das Ergebnis der Präsidentschaftswahl anzufechten. Dies berichtet das «New York Magazine». Wahlrechtsanwalt John Bonifaz und der Direktor des Instituts für IT-Sicherheit und Gesellschaft der Universität Michigan, J. Alex Halerman, wollen Hinweise gefunden haben, wonach die Resultate in Wisconsin, Michigan und Pennsylvania manipuliert oder sogar gehackt worden sind. Trumps unerwartet gute Abschneiden in diesen drei Swing States besiegelte Clintons Niederlage.

In einer Telefonkonferenz vergangenen Donnerstag mit Clintons Wahlkampf-Chef John Podesta und ihrem Chefjuristen Marc Elias erklärten die beiden, was sie herausgefunden haben: Demnach soll Clinton in Wisconsin in jenen Wahlbezirken mit elektronischen Wahlgeräten sieben Prozent weniger Stimmen erhalten haben als in anderen, wo Scanner und Papierzettel verwendet wurden. Hochgerechnet könnte Clinton so um 30'000 Stimmen gebracht worden sein – sie verlor Wisconsin mit 27'000.

Bonifaz und Halerman haben keine Beweise für Wahlfälschung gefunden, empfehlen aber eine unabhängige Untersuchung einschliesslich Nachzählung und forensischer Prüfung der Wahlgeräte. Nicht zuletzt deshalb, weil die Obama-Regierung Russland beschuldigt hat, die demokratische Partei gehackt zu haben.

Trump steht derzeit bei 290 Elektorenstimmen, Clinton bei 232. Michigans 16 Elektorenstimmen sind hierbei noch nicht zugeteilt, da die Auszählung noch immer läuft. Clinton müsste Michigan und sowohl Wisconsin (10 Stimmen) als auch Pennsylvania (20) gewinnen, um Trump die Mehrheit der Elektorenstimmen zu entreissen. Ein weiterer Unsicherheitsfaktor (zugunsten Clintons) sind die sogenannten «Faithless Electors» («treulose Wahlmänner»), die nicht gemäss ihrer Parteizugehörigkeit stimmen. Mindestens sechs von ihnen haben angedeutet, dass sie Trump nicht wählen werden.

«Unsere Gründungsväter haben das Elektorensystem als letzte Verteidigungslinie konzipiert. Wir müssen alles mögliche tun, damit wir einen republikanischen Kandidaten haben, der unsere amerikanischen Werte verteidigt.»

Michael Baca, republikanischer Elektor aus Colorado. quelle: cnn

Sollte sich Clinton entscheiden, die Wahl anzufechten, dann müsste sie sich beeilen. Die Deadline in Wisconsin ist am Freitag, in Pennsylvania am Montag und in Michigan am nächsten Mittwoch. Die Obama-Regierung rät ihr offenbar davon ab und will sich stattdessen auf die geregelte Übergabe an Trump konzentrieren.

Nate Silver: «Bullshit»

Umfrage-Guru Nate Silver hält nicht viel von den Anschuldigungen, wie Leser sys64738 kommentiert:

Hol dir die App!

Brikne, 20.7.2017
Neutrale Infos, Gepfefferte Meinungen. Diese Mischung gefällt mir.
Abonniere unseren NewsletterNewsletter-Abo
112
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
112Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Sophia 26.11.2016 13:03
    Highlight Ach wäre das schön, wenn dem Trump Wahlfälschung nachgewiesen werden könnte!
    Mit Lug und Betrug hat er sein Vermögen gemacht, so könnte er ja auch seine Präsidentschaft "gemacht" haben, oder? Er hat aber auch seine guten Erkenntnisse: Den Irakkrieg hält er für einen kapitalen Fehler, das ist doch auch schon was! Nur fragt man sich bei dieser Naivität und diesen Beratern, welche kapitale Fehler er denn in seiner Amtszeit machen würde...
    0 2 Melden
  • Einfache Meinung 24.11.2016 09:50
    Highlight Wenn es Wahlbetrug gewesen wäre, würde das Volk aufstehen und nicht nur ein paar tausende in einigen Städten.
    5 8 Melden
    • Nick Name 24.11.2016 12:25
      Highlight Sie machen Ihrem Nickname tatsächlich alle Ehre.
      Wer ist "das Volk"?
      Woher weiss "das Volk", wann ein Wahlbetrug vorliegt und wann nicht?
      9 3 Melden
    • Einfache Meinung 24.11.2016 12:58
      Highlight Was für eine Frage?! Sie werden die Antwort sicherlich selber herausfinden.
      0 7 Melden
    • Nick Name 24.11.2016 13:47
      Highlight Nein, das ist eine einfache, ehrliche Frage direkt an Sie. Ich weiss es nicht.
      7 1 Melden
    • ujay 25.11.2016 10:12
      Highlight @Einfache Meinung....sie koennen also ihren Kommentar nicht mal begruenden;wieso schreiben sie dann einen?....wahrscheinlich koennen sie auch das nicht beantworten......
      3 0 Melden
    • Sandro Lightwood 26.11.2016 11:28
      Highlight Das nimmt mich auch wunder, wie das Volk dies nun merken soll, wenn es um rund 1% der Stimmen in diesen Staaten geht? Die möglicherweise nachteäglich leicht korrigiert wurden? Durch einen Hack? Glaubst du wirklich, was du schreibst oder weisst du, dass du am umhertrollen bist?
      1 1 Melden
    • Froggr 18.12.2016 21:01
      Highlight Leute ganz ruhig. Trump hat ja noch Stimmen dazu gewonnen. Alles im Butter. :-)
      1 0 Melden
  • Maett 24.11.2016 01:39
    Highlight Diese Diskussion zeigt doch schön auf, dass es keine schlechte Idee ist, in der Schweiz weiterhin nur auf Papier zu setzen, da ist die Kontrolle für alle verständlich gewährleistet und das Missbrauchspotential klein.
    10 2 Melden
  • Einfache Meinung 24.11.2016 01:31
    Highlight Können einige etwa nicht die Wahrheit vertragen!? Die Art und der Zeitpunkt dieser Behauptungen lässt doch schon erkennen, dass diese Frau mit der Niederlage nicht klarkommt.
    9 12 Melden
    • Sophia 27.11.2016 00:36
      Highlight Einfache Meinung@ Welche Wahrheit kann wer nicht vertragen? Du meinst wohl jemand kann das Wahlergebnis nicht akzeptieren? Das wäre dann keine Wahrheit sondern ein Ergebnis oder Faktum, was jemand nicht akzeptieren kann.
      Ich glaube eher, dass du die Begriffe nicht auseinanderhalten kannst.
      Wenn die Behörden ein Nachzählung anordnen, welche die "Frau" entschieden ablehnte, dann ist deine Unterstellung wohl auch nicht "die Wahrheit"!
      0 0 Melden
  • Radiochopf 23.11.2016 22:34
    Highlight Ich hoffe Kian ergänzt den Bericht noch mit der Richtigstellung vom Experten Haldermann persönlich zu der Interpretation der Zeitung... https://medium.com/@jhalderm/want-to-know-if-the-election-was-hacked-look-at-the-ballots-c61a6113b0ba#.2m6ssqq3b
    8 1 Melden
  • Zarzis 23.11.2016 19:12
    Highlight Bevor mich hier alle noch Lychen wegen meinen Aussagen betr. Ja D. Trump und die Reps haben die Wahl Manipuliert.

    Habe am Sontag mit einem US Reporter gesprochen der sagt, sie Untersuchen genau dass, da sie massive viel Hinweise erhalten. Wie und wo alles beschissen und betrogen wurden!

    Ich glaube dieser Quelle.
    Beispiel. zwei Wochen lang konnte man früh wählen.
    Immer hiess es, viele Latinos und Afro-Amerikaner machen dass. Es habe noch nie so viele Frühwähler gegeben! Die Standen teilweise 3-4 Stunden an zum Wählen.
    Am tag nach der Wahl dann, es seien nur wenige Afro-Latinos zur Wahl! hä?
    11 15 Melden
    • Maett 24.11.2016 01:42
      Highlight @Zarzis: subjektive Einschätzungen sind ja nun nicht wirklich relevant - wenn handfeste Verstösse vorliegen, ist das Sache des zuständigen Gerichts.

      Hätte Clinton gewonnen, und der Journalist hätte Ihnen das gesagt, wie würden Sie wohl dann darüber denken?
      10 1 Melden
  • Zarzis 23.11.2016 18:50
    Highlight Für die, die Wahlbetrug ausschliessen:

    http://www.daserste.de/information/wissen-kultur/ttt/sendung/ndr/usa100.html

    und

    https://www.heise.de/tp/features/In-den-USA-gehen-sechs-Millionen-Stimmen-verloren-3267903.html

    Dieser Mann, Greg Palast sagt nur dinge die er Beweisen kann!
    3 13 Melden
  • Froggr 23.11.2016 18:39
    Highlight Könnte ja auch heissen, dass Clinton betrogen hat, es aber trotzdem nicht gereicht hat.
    21 14 Melden
    • Citation Needed 23.11.2016 19:43
      Highlight Das Muster der Auffälligkeiten deutet in eine Richtung. Auf den umgekehrten Fall deutet nichts hin.
      10 8 Melden
  • Zarzis 23.11.2016 18:22
    Highlight Diese Wahl von Trump ist ja so was von Manipuliert!
    Das mit den Wahlmaschinen wusste ich nicht mal.
    Aber in vielen Reps Gegenden wurden Afro-Amerikanern und Latinos provisorische Stimmzettel gegeben. Die dan separat gelagert und meist bis heute nicht gezählt!
    Wenn ich noch die Aussagen von Trump, betr. Wahlbetrug höhre ist klar dass er es wusste und damit eine Reaktion provozierte! Die Aussage, es werde sicher nicht betrogen das Wahlsystem sei sicher, die Demokraten sagten dies und können jetzt kaum zurück!
    Schlau gemacht Bertrüger!
    5 17 Melden
    • Maragia 23.11.2016 23:26
      Highlight ALUHUT!!
      7 3 Melden
  • cubus72 23.11.2016 16:27
    Highlight Keine Beweise aber einfach mal drauflos! Alles wird versucht um Trump zu eliminieren!
    23 28 Melden
    • Zarzis 23.11.2016 18:24
      Highlight Was hat das FBI 12 Tage vor der Wahl rausgelassen?
      Wir haben nichts und können nicht sagen ob es etwas gibt, aber wir Untersuchen gegen Hillary.
      Um 2 Tage vor der Wahl zu sagen, doch alles sauber!
      Da habe ich aber gar nichts von Ihnen und Ihren Argumenten gelesen?
      17 12 Melden
    • Citation Needed 25.11.2016 22:20
      Highlight Richtig Zarzis. Aber das ist schon längst und gern vergessen bei den Trump-Fans.
      2 0 Melden
  • Herbert Anneler 23.11.2016 13:46
    Highlight iTrump: i wie illegitimately elect?
    7 15 Melden
  • Alex_Phil 23.11.2016 13:41
    Highlight George Bush wurde 2000 nicht von den Stimmbürgern gewählt. Die Obersten Richter gaben George Bush das Präsidentenamt. Der Wahlbetrug war offensichtlich, doch niemand handelte. Im September darauf wurde Amerika angegriffen, als Reaktion wurde der Irak angegriffen, obwohl die Mehrheit der Attentäter Saudis waren. Übrigens die sogennanten Massenvernichtungswaffen wurden im Irak bis heute nicht gefunden
    51 14 Melden
  • Chrigi-B 23.11.2016 13:28
    Highlight Man sah ja bei 9/11 wie gut die Amis untersuchen können🙄
    43 17 Melden
  • c_meier 23.11.2016 12:59
    Highlight was? Michigan ist echt immer noch am auszählen? Ich will nie wieder hören die Berner sind langsam... ;)
    2000 wurde die Nachzählung in Florida ja vom Obersten Gericht gestoppt...
    53 2 Melden
  • ThePower 23.11.2016 12:55
    Highlight Na dann los. Sie schuldet es es sich, ihrem Volk und auch der Welt, wenigstens alles zu versuchen damit dieser Trump nicht ins Weisse Haus kommt.
    35 41 Melden
    • Radesch 23.11.2016 14:44
      Highlight Word!
      22 25 Melden
  • Raphael Stein 23.11.2016 12:46
    Highlight "Experten entdecken Hinweise auf Wahlbetrug"
    das war so sicher vorauszusehen wie das Amen in der Kirche.
    Bei den nächsten Wahlen müsste man unbedingt UN Truppen hinschicken, viel mehr Wahlbeobachter, generell das Land für ein paar Wochen unter externe Verwaltung stellen.
    Nur so kann man sicher sein, dass Entwicklungsländer wie die USA, poliltische Wahlen auch korrekt durchführen.
    43 5 Melden
    • Zarzis 23.11.2016 18:26
      Highlight Raphael Stein
      Leider Wahr, seit 1999 ist bei jeder Wahl von den Reps Beschossen worden. Es ist sogar bewiessen!

      Aber die schauen alle einfach weg! Das ist der Scandal!
      7 10 Melden
  • Mikee 23.11.2016 12:20
    Highlight Hoffe nicht.
    Nicht wegen Trump aber Hillary wäre eine Katastrophe.
    Lügen, Krieg, E-Mail Affäre, Pizzagate usw. nicht auszudenken was wäre wenn die an der Macht wäre. Dann lieber jemanden wo man jetzt noch nicht einschätzen kann.
    61 132 Melden
    • malu 64 23.11.2016 13:09
      Highlight Was ist wenn dein Super Donald mit
      Betrug gewonnen hat?
      44 25 Melden
    • Enzasa 23.11.2016 13:09
      Highlight Bei Clinton kann man die Politik in etwa abschätzen und das spricht gegen Sie?
      Lieber jemanden der aktuell in 75 rechtlichen Auseinandersetzungen verwickelt ist, der Wahlversprechen noch vor Amtsantritt bricht, der weder diplomatisch noch politisch gebildet ist, der Amerika als Führungsmacht etablieren will usw. Klingt alles friedlich und zuverlässig ⚡️
      52 23 Melden
    • FrancoL 23.11.2016 15:43
      Highlight Wie einfach muss man gestrickt sein um jemanden den man nicht einschätzen kann, der in verschiedenste Verfahren (zur Zeit 90) involviert ist und ein gruseliges Beraterteam am zusammenstellen ist als bessere Option anzusehen?
      Bezüglich Krieg würde ich dann noch ein klein wenig zuwarten ob da Trump wirklich so harmlos daher kommt, es könnten noch Ueberraschungen kommen, denn auch Trump oder vor allem Trump muss ja der Waffenindustrie einen guten Absatz sichern.
      32 16 Melden
    • cubus72 23.11.2016 16:28
      Highlight @Malu 64: was wenn nicht?
      10 6 Melden
    • Mikee 23.11.2016 16:30
      Highlight @malu64
      Wäre natürlich nicht optimal.
      Es ist nicht MEIN Trump, bin auch nicht für ihn.

      @FrancoL & Enzasa &soweiter
      Es geht mir so auf den S**k. Leute auf der halben Welt schieben Panik. Mutmassen etwas dahin wie er sein wird was er tun wird. Weil er ein paar idiotisch Sprüche im Wahlkampf rausgehauen hat. Weil er als Unternehmer ein paar Verfahren am Hals hat. Es ist alles reine Spekulation ihr habt keine Ahnung. Last ihn mal was machen, dann schauen wir weiter.

      Betreffend Clinton, die Geschichte hat gezeigt wie sie tickt und verlogen das die Gute ist. Lest mal die Mails und ihr werdet sehen
      13 15 Melden
    • FrancoL 23.11.2016 18:11
      Highlight @Mikee; Wer da keine Ahnung das ist wohl ein gewisser Mikee.
      Trump ist NICHT ein unbeschriebenes Blatt und die Verfahren die er am Hals hat sind auch nicht Bagatellen, so wie die Story um die Uni die dann doch keine war eben auch etwas zeigt und das Etwas ist nicht besonders vielversprechend.
      Das geschäftliche Verhalten lässt auch nicht auf Besonnenheit schliessen, die Geschichte mit dem Trump Tower in Frankfurt lässt den Trump als arglistigen Spekulant da stehen und noch einiges dazu.
      Nur weil Du offensichtlich nicht viel von Trump weist heisst das nicht das man nichts von ihm wissen kann.
      8 10 Melden
    • Zarzis 23.11.2016 18:30
      Highlight @Mikee

      Aber Trumps Team zeigt doch das die Sprüche mehr als ernstgemeint sind!
      Was brauchen Sie noch um das zu sehen.

      Sorry, leute wie Sie haben auch in den 1930 gesagt, och die meinen es doch nicht so!

      Doch, haben sie und es auch 100% durchgezogen. Wie soll ein Vernüftiger einen Wählen, wen er erwartet dass es das gesagte NICHT Umsetzt oder Anstrebt. Das wäre an Dummheit nicht zu überbieten!
      8 10 Melden
    • ujay 25.11.2016 10:30
      Highlight @Mikee.Sie als Verfechter des white Trash zeigen mit ihren Kommentaren,auf welches Niveau sich die USA eingelassen hat. Ihr erster Post ist nicht zu unterbieten.Sie glauben doch nicht im ernst,dass Trump,wenn man alle Fakten zusammenfuegt,der bessere Praesident ist: Null Erfahrung, cholerisch und als fragwuerdiger Unternehmer zu Rechthaberei tendierend,unzaehlige falsche Behauptungen im Wahlkampf und,um es mal diplomatisch zu sagen,ein Frauenbild aus dem 18. Jhd.und Rassist.Ein demokr.Staat ist keine Firma,in der der Boss tun und lassen kann ,was er will.Trump ist eine Einmannshow,nichts mehr.
      4 1 Melden
  • Calvin WatsOff 23.11.2016 12:17
    Highlight Was war da schon wieder so wegen Verschwörungstheoretikern??? 😂😂🙏🏻
    41 10 Melden
  • Max Havelaar 23.11.2016 11:50
    Highlight Nichts hinzugelernt, seit der Wahl von Bush II?
    61 5 Melden
  • malu 64 23.11.2016 11:32
    Highlight Falls Hinweise auf Manipulation gefunden werden, muss die Sache untersucht werden.
    Man kann nicht 4 Jahre im Zweifel leben und
    jeden Tag denken, ob die Wahl manipuliert war.
    65 25 Melden
    • stookie 23.11.2016 12:17
      Highlight USA 2000. Ähm doch, kann man. Leider....
      68 5 Melden
  • Döst 23.11.2016 11:04
    Highlight Bzgl. Manipulation ist ein physischer Stimmzettel immer noch ungeschlagen. Und dass man diese Zettel innerhalb eines halben Tages auszählen kann, beweist die Schweiz mehrmals pro Jahr (Gruss an Michigan).
    Elektronische Abstimmungen in der CH stehe ich kritisch gegenüber, da kein Vorteil (Sicherheit, Einfachheit, Schnelligkeit).
    116 12 Melden
    • Mikee 23.11.2016 17:59
      Highlight Etwa so (ab 1.40):

      😂
      8 0 Melden
    • Zarzis 23.11.2016 18:35
      Highlight Leider nicht, auch da wird in den Rep Staaten massive Beschiessen!
      Man gibt Wählende Minderheiten extra Provisorische Stimmzettel die man dann gesondert Aufbewahrt und vergisst zu Zählen.
      Oder man macht Listen(Computerprogramm) mit Leute die eventuell Doppelt wählen könnten.
      Also auf CH gesagt: Peter Müller und Patrick Meier dürfenm nur 1x in der Ganzen schweiz Wählen, sind ja alle Peter Müller die gleiche Person!
      5 5 Melden
    • SemperFi 23.11.2016 18:59
      Highlight @Mikee: Wir sprechen von Demokratien, nicht von Russland!
      2 9 Melden
    • Maett 24.11.2016 01:34
      Highlight @SemperFi: entgegen gängiger Propaganda ist Russland nicht wirklich undemokratischer als viele "hiesige" Staaten - ob das jetzt für Russland oder gegen diese Länder (Frankreich ist ein gutes Beispiel, Deutschland auf BT-Ebene aktuell auch) spricht, dürfen Sie für sich beurteilen.

      Der einzige Staat, der das Prinzip der Demokratie auch tatsächlich (fast) vollumfänglich nutzt, und es nicht nur zur Bevölkerungsberuhigung missbraucht, ist sowieso die Schweiz.
      5 3 Melden
  • Kaspar Stupan 23.11.2016 10:55
    Highlight Ja die Russen und Putin sind zur Zeit am allem Schuld.
    Syrien, Trump, BigFoot, Klimaerwärmung, Kayne West usw
    114 121 Melden
    • FrancoL 23.11.2016 11:09
      Highlight Nicht an allem Schuld sein heisst noch lange nicht an nichts schuld zu sein.
      Ihr Spruch ist wie eine Nebelpetarde er nebelt alles ein, das ist für jede Schuld ein willkommenes Schutzschild.
      129 41 Melden
    • Kaspar Stupan 23.11.2016 11:32
      Highlight Sorry, ich lach mich kaputt... das ist so ein blödsinn. Anstatt das sich die grossen USA mal hinterfragen sind immer die anderen Schuld, immer!
      Die haben in den letzten 12 Jahren keine normal Wahl mehr gehabt, die die Schuld waren wurden einfach mal weggebombt und die eingenen Bürger werden Dumm gehalten damit sie diesen Mist auch ja glauben.
      Sie könnten einfach einen Wahlcompi bauen der "nicht" hackbar ist aber wenn man weiss das in 80% der AKWs in den USA noch Win95 und als Server WinNT läuft..tja...da braucht es echt keinen Putin oder Russland
      46 37 Melden
    • FrancoL 23.11.2016 12:55
      Highlight Ich bin zwar kein Computer-Experte aber Ihre Herleitung mit der verwendeten Software wage ich zu bezweifeln.
      Und schon zünden Sie die nächste Petarde, sie greifen die USA an (was für mich völlig i.O ist) um doch den Verdacht vor den Russen abzuwenden. Wieso denn? Verdachtsmomente sind da um verfolgt zu werden. Und so wie Ihre Mutmassungen zu der verwendeten Software ist das was im Artikel erwähnt wird eben auch eine Mutmassung, natürlich ist diese Mutmassung des Journis deplatziert und ihre zur Software gerechtfertigt. Ja da weine ich eher bei so wenig Logik.
      21 10 Melden
    • Kaspar Stupan 23.11.2016 14:42
      Highlight Lieber FancoL, wo sind den die Verdachsmomente? Wo sind die Beweise? Ich bin hier weder für Russland noch gegen die USA, alles was ich sage das die ihren Laden alles andere als im Griff haben und jedesmal wenn etwas passiert war es irgendjemand, nur nicht sie selber!
      und sie/du kannst mir glauben, das mit den AKW stimmt! Und nicht nur dort werden alte OS eingesetzt. Und wieso muss es Russland sein, es könnte doch eine Organisation sein die Trump nahe steht? Und es gibt viele Gründe H.Clinton zu verhindern wobei es genau so viel Gründe gegen Trump gibt. Alles was ich sage ist,wieso immer RUS?
      10 12 Melden
    • FrancoL 23.11.2016 15:37
      Highlight @Gegenfrage; Wieso denn RUS ausschliessen? Ich denke man kann durchaus sagen das RUS Trump eher näher steht als Clinton, so würde ich das einschätzen.
      Wieso fragst Du nach Verdachtsmomenten und gleich darauf folgend nach Beweisen? Wenn man Beweise hat braucht man keine Verdachtsmomente, die sind dann entweder bestätigt oder widerlegt.
      Die Abweichung bei den Stimmenprozenten würde mich auch stutzig machen, denn sie ist doch mit 7% nicht ganz unwichtig.
      Ich würde mich zudem auch fragen wer könnte denn so einen Betrug einfädeln und da kämen mir mitunter die auch die Hacker aus RUS in den Sinn.
      8 5 Melden
    • Zarzis 23.11.2016 18:38
      Highlight Kaspar Stupan
      Ja, wo sind die Beweise das Russland und Putin nicht dahinter steckt?
      Wo sind die Beweise das Putin nicht Wikileaks mit Hillary nachrichten Fütterte aber Trump Skandale verheimlichte?
      Wo ist der Beweiss das der Top-Berater von Trump nicht von Russland und dem Russland hörigen Ukrainischen Ex-Präsidenten bezahlt wurde?
      3 9 Melden
    • Maett 24.11.2016 01:35
      Highlight @Zarzis: in unserem Rechtssystem muss bewiesen werden, DASS etwas geschehen ist, nicht umgekehrt.

      Sonst fange ich auch an zu behaupten dass Sie zuhause Atomwaffen basteln, und freue mich diebisch, wie die Polizei ihr Haus auf den Kopf stellt, nur um den Beweis zu haben, dass Sie es nicht tun.
      4 1 Melden
    • Kaspar Stupan 24.11.2016 09:49
      Highlight 1.@Maett Danke!
      2.Und klar können es die Russen gewesen sein und JA, die Russen könnten auch die Infos über Clinton an Wikileaks geliefert haben, das Problem bei der Sache ist nur das die Sachen über Clinton bei Wikileaks wahr sind! Das Trump ein Trampel ist war klar, ist klar aber was die Clinton-Foundation treibt ist kriminell.
      Wie auch immer, zurück zum Thema, immer sind es die Anderen, die Bösen, die Russen, der Putin, der Assad usw und wer etwas anderes sagt ist sofort auch böse, irre oder ein Verschwörungstheoretiker
      1 1 Melden
    • FrancoL 24.11.2016 11:55
      Highlight @Kaspar Stupan;
      Erkennst Du dieses Muster: Immer die anderen sind Schuld? Nenn mir einen Politiker oder eine Nation die offiziell nicht so denkt.

      Das ist doch das Muster der meisten Nationen und Politiker und in der Schweiz so verbreitet wie bei den Amis.
      Weil es so ist muss man aber noch lange nicht ins Gegenteil verfallen. und wenn nach einer Untersuchung geschrien wird dann dann findet dies in den Staaten statt und nicht in RUS, also sucht man bei sich selbst und könnte mitunter auf Kanäle nach RUS stossen.
      Bezüglich kriminellem Treiben da steht der liebe Trump der Hillary wohl kaum nach.
      1 0 Melden
    • Enzasa 25.11.2016 22:36
      Highlight Ich halte weder das System USA für vorbildlich, noch gefällt mir vieles in ihrer Politik nicht.
      Putin jedoch schafft Gesetze gehen Minderheiten, geht willkürlich gegen humanitäre Organisation vor und Meinungsfreiheit ist in Russland nachweislich unbekannt.
      Also lieber eine Demokratie mit Nachbesserungspflicht als ein Diktator.
      Lieber eine Clinton mit Nachbesserungsbedarf in den Zielen, als einen Aufwiegler und Halbseidenen Unternehmer der despotisch eine starke USA instrumentalisieren will.
      2 1 Melden
    • Maett 25.11.2016 23:02
      Highlight @Enzasa: "Putin jedoch schafft Gesetze gehen Minderheiten" - könnten Sie mir das mal erklären? Russland besteht ja nur aus Minderheiten, deshalb nennt man es Vielvölkerstaat.

      "geht willkürlich gegen humanitäre Organisation vor" - ich kenne den Amnesty-Fall der als kritisch einzustufen ist, alles andere waren westliche NGOs, die ich auch hier als kritisch betrachte. Gibt's ausser den Amnesty-Fall noch andere von Bedeutung?

      "Meinungsfreiheit ist in Russland nachweislich unbekannt" - vor 20 Jahren war das so, ja.
      0 0 Melden
    • FrancoL 26.11.2016 10:43
      Highlight @Maett; Wenn der Massstab Deine kritische Betrachtungen "auch hier bei uns sind" ist dann ist es schwierig.
      Deine Betrachtung zur Meinungsfreiheit scheint mir eine grobe Schönfärberei. Ich müsste dir dann antworten dass MEINE in RUS lebenden Kollegen, sehr freiheitsliebende und kritische Geister, die zwar glücklich zB in St. Petersburg leben aber klar sich in ihrer Meinungsäusserung eingeschränkt fühlen. Nimmt man die Korruption, dann hat sie vom kleinen Mann in die hohen Aemter sich konzentriert, die heute ihres dazutun oder nicht wenn man mit RU Geschäfte abschliessen will. m.p.Erfahrung.
      1 1 Melden
  • sys64738 23.11.2016 10:47
    Highlight Ich halte eine Manipulation nicht für ausgeschlossen, aber das könnte schnell nach hinten losgehen. Die Wahlcomputer stehen meist in den reicheren Bezirken und diese haben verstärkt für Trump gestimmt. Nate Silver (recht bekannter Statistiker, ehemals NY Times): https://twitter.com/NateSilver538/status/801221907609579520
    In Michigan gab es überhaupt keine Wahlcomputer.
    36 7 Melden
  • Braun Pascal 23.11.2016 10:45
    Highlight Naja bushs wahl wurde auch untersucht...
    62 2 Melden
    • Zarzis 23.11.2016 18:42
      Highlight Ja und die Unabhängige Dame die die Untersuchte, die von Jeb Bush eingesetzt wurde.
      War nur G.W. Bush Wahlkampfleiterin in Florida!

      Erstaunt Sie dann das ergebnis?

      P.S. Bush hat Florida mit 580 Stimmen gewonnen. Aber Jeb Bush hatte eine liste mit 75 000 Afro-Amerikaner erstellt deren Stimmzettel ungültig wurden, da Michael F. Miller in L.A. im Knast sass musste Michael Th. Miller in Florida ja der selbe sein!
      Ales bei Micheael Moore und Greg Palast nachlesbar!
      4 3 Melden
  • Piri 23.11.2016 10:44
    Highlight Na ja zuzutrauen wäre es ihm, würde mich nicht überraschen!
    42 65 Melden
    • Bijouxly 23.11.2016 11:30
      Highlight Wem jetzt? Putin?
      30 7 Melden
  • gudis 23.11.2016 10:43
    Highlight Stellt euch mal vor Clinton hätte gewonnen und plötzlich kämen irgendwelche "Experten", die behaupten, dass die Wahl gefälscht war. Alle würden lachen und sagen, dass der Donald die Resultate einer demokratischen Wahl akzeptieren muss.
    Erinnert ihr euch noch, als Trump sagte, er würde eine Niederlage nicht akzeptieren? Die ganze Welt war (korrekterweise) entrüstet.
    Im Artikel steht sogar, dass es keine Beweise für Wahlbetrug gibt. Obwohl ich gegen Trump bin, glaube ich nicht, dass da etwas dran ist.
    124 53 Melden
    • fabianhutter 23.11.2016 11:10
      Highlight Das ist doch nicht der Punkt. In einem demokratischen Land muss es möglich sein, die Wahl zu untersuchen, wenn Unregelmässigkeiten auftauchen. Und Clinton wird das sicher nicht leichtfertig behaupten.

      Sollte das System tatsächlich gehackt worden sein, dann ist das eine sehr relevante Information! Von wem ist erstmal nebensächlich.

      Wenn alles korrekt abgelaufen ist, dann wird das eine Untersuchung ebenfalls zeigen. Aber nur aus Angst ein schlechter Verlierer zu sein eine eventuell getürkte Wahl zu akzeptieren finde ich falsch.
      58 21 Melden
    • FrancoL 23.11.2016 11:17
      Highlight Ja der Artikel kann nicht mehr als einen Verdacht anführen. Aber beginnt nicht jede Untersuchung mit einem Verdachtsmoment? Oder soll man Ihren Artikel so interpretieren dass man erst untersucht wenn der Betrug angezeigt ist? Wäre eine schöne und unbrauchbare Umkehrung der Realität. Das FBI hat ja bei Clinton auch bei Verdacht informiert, das war dann was genau?
      Nein ich bin kein Fan von Hillary aber besorgt wenn ich derart verquerte Post lese, denn Betrug sollte unabhängig von Resultat und Partei untersucht werden.
      47 16 Melden
    • gudis 23.11.2016 12:25
      Highlight Ich sage ja nirgends, dass das nicht untersucht werden sollte. Ich sage nur, dass ich bezweifle, dass da etwas dran ist. Ich sehe nicht was an dieser Ansicht so verquert ist.
      13 6 Melden
    • FrancoL 23.11.2016 12:46
      Highlight Also wenn man als Aussenstehender bezweifelt dass etwas an einer Sache ist dann lässt man es bleiben mit der Begründung die sie oben anführen und die ich weiter nicht kommentieren mag, denn es ist eine Absage an die Strafverfolgung aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen.
      4 7 Melden
    • Zarzis 23.11.2016 18:49
      Highlight Gudis
      Gewöhn Dich daran, in den USA haben die Reps seit 1999 bei alle Präsidenten Wahlen Betrogen!
      Bei allen! Nur war Obamas Vorsprung so gross das es nicht ins Gewicht fiel!
      Gibt zwei bekannte Reporter die das schon lange geschrieben haben.
      Michael Moore und Greg Palast.
      Grea Palast hat das auch vor 2mt in TTT (Titel These Temperamete) Aufgezeugt.

      http://www.daserste.de/information/wissen-kultur/ttt/sendung/ndr/usa100.html

      oder

      https://www.heise.de/tp/features/In-den-USA-gehen-sechs-Millionen-Stimmen-verloren-3267903.html
      2 4 Melden
  • Birdie 23.11.2016 10:39
    Highlight Sollten die Demokraten diese Wahl anfechten und untersuchen lassen, kann man auch gleich die dem. Primaries untersuchen. Dass dort nicht mit rechten Mitteln gespielt wurde und Bernie klar vom DNC benachteiligt wurde (z.B. Arizona) kann man nicht abstreiten. Die US-Wahlen sind ein Witz.
    71 15 Melden
    • Hierundjetzt 23.11.2016 10:55
      Highlight Nein. Das eine hat mit dem anderen rein gar nichts zu tun.

      Eine Präsidentenwahl = gesamtes Volk
      Eine Wahl innerhalb einer Partei (Rechtsform Verein) = nur Vereinsmitglieder

      Andersrum: Ich kann ja als parteiloser Bürger auch nicht die Wahl von Rösti (SVP) zum Präsidenten SVP anfechten :)

      52 26 Melden
    • Birdie 23.11.2016 11:05
      Highlight Es wären ja auch nicht Sie die die Wahl anfechten würden, sondern eine Menge Mitglieder der Demokraten in den USA welche sich durch das Verhalten des DNC während den Primaries verarscht fühlen.
      16 3 Melden
    • Crecas 23.11.2016 11:13
      Highlight Zudem hat. Clinton 3.7 Millionen Stimmen mehr als Sanders erhalten. (16.9 zu 13.2). Das war nicht mal im Ansatz knapp. Wenn man dann noch die rund 500 Super Delegates (von insgesamt 4800 Delegates) welche Clinton mehr hatte als Sanders dazuzählt, dann bleibt gar nichts mehr übrig.
      16 21 Melden
  • Gelöschter Benutzer 23.11.2016 10:33
    Highlight Wir hatten doch schon in Florida mit Bush Unregelmässigkeiten.

    Natürlich ist eine Niederlage immer bitter, und natürlich stehen schnell Vorwürfe aller möglicher Art im Raum. Aber kann denn ein Land, das Menschen zum Mond geschickt hat, das treibende Kraft in den neusten und komplexesten Technologien ist, und das die besten Universitäten der Welt besitzt - kann so ein Land keine Wahlmaschinen einführen, bei denen Manipulation unmöglich ist?

    Ich verstehs nicht. So schwer kann das doch nicht sein, oder? Vielleicht müsste man da mal etwas an Budget investieren.
    37 12 Melden
    • unejamardiani 23.11.2016 11:25
      Highlight Sie verstehen wohl das Internet nicht. Das Problem am ganzen ist immernoch das Menschen diese Wahlmaschinen programmieren müssen und Menschen machen nun mal Fehler. Es ist unmöglich eine Software so zu programmieren das sie Fehlerfrei ist und absolute Sicherheit gibt es so oder so nicht mehr. Das Problem dabei ist das man wie z.b. beim Autobau Komponenten von Drittherstellern benutzt oder auch auf diese Angewiesen istm was auch eine 100% Kontrolle verunmöglicht. Und bevor die Frage aufkommt, nein der Aufwand alles selber zu machen ist einfach zu gross.
      21 2 Melden
    • _kokolorix 23.11.2016 11:44
      Highlight Die Unregelmässigkeiten in Florida wurden nicht untersucht, die Nachzählung wurde von Daddys Freunden im Supreme Court unterbunden!
      Würde vielleicht im Fall von Trump nicht so ablaufen
      13 2 Melden
    • Zarzis 23.11.2016 19:01
      Highlight D00A
      Leider doch, denn in den USA ist jeder Staat für den ablauf der Wahl verantwortlich. Und der kann willkürliche Regeln aufstellen.
      In den meisten Rep Staaten gibt es ein PC Programm dass auf Wahllisten leute mit dem Selben Namen aussortiert, aber nicht vom selben Staat sondern vom ganzen Land! Wissen Sie wieviele Willie Nelsons gibt? 9 und einer ist eine Frau. Also darf der Sänger Willie Nelson nicht wählen!
      So einfach ist einer der Tricks, und die Landes Regierung kann nur zuschauen.
      2 3 Melden
  • URSS 23.11.2016 10:33
    Highlight "..Die Obama Regierung rät ihr davon ab"... Sollte es wahr sein das die Wahl manipuliert wurde,dann wäre dies Ungeheuerlich .Sollte es forensische Beweise geben die nach, oder wohin auch immer zielen,dann MUSS ermittelt werden.
    Der Kongress muss eine Untersuchung einleiten.
    46 21 Melden
    • Gelöschter Benutzer 23.11.2016 10:57
      Highlight Ich gebe dir absolut recht. Die Transition hat zweifelsfrei eine sehr sehr hohe Prio, aber wenn hier Manipulation stattgefunden hat, dann muss die Transition eingefroren werden. Wenn dieses Problem jetzt nicht gelöst wird, wird es auch in Zukunft nicht gelöst. Erhärten sich die Beweise, muss ein Präzendenzfall geschaffen werden und notfalls das Ergebnis annulliert werden.

      Ansonsten verliert das US Wahlsystem seine letzte Glaubwürdigkeit.
      23 5 Melden
    • Gelöschter Benutzer 23.11.2016 11:38
      Highlight us wahlsystem und glaubwürdigkeit?
      mhhhh...🤔🙄

      gilt für beide seiten!
      12 0 Melden
  • SkyBound 23.11.2016 10:33
    Highlight Hoffen wir das beste

    Nur weiss ich nicht, was das beste ist
    50 3 Melden
    • Aged 23.11.2016 11:21
      Highlight ganz einfach: Das Beste!
      12 2 Melden
  • R&B 23.11.2016 10:28
    Highlight Das Land ist derart gespalten, so dass ich denke, es ist besser, wenn Clinton die Ergebnisse anficht. So besteht danach Gewissheit, wer wirklich zum Präsidenten gewählt wurde und das Land kann zu mehr Ruhe kommen.
    55 28 Melden
  • Gelöschter Benutzer 23.11.2016 10:26
    Highlight Das Establishment wird einen Trump als Präsidenten, mit allen Mitteln zu verhindern versuchen.

    Der 9.Nov. war so nicht vorgesehen. Das wird man korrigieren. Mit allen Mitteln, wirklich allen Mitteln. Wenn sein muss wohl mit nicht publikumsfähigen Lösungen.
    46 72 Melden
    • Sandro Lightwood 23.11.2016 10:57
      Highlight Und was ist, wenn es nun tatsächlich manipuliert war? Ich weiss, diesen Umstand wirst du niemals akzeptieren, da du - ohne das Ergebnis zu kennen - bereits jetzt das Feld ebnest, allfäälige Fakten als Verschwörung darstellen zu können. In dem Sinne haben dich die Trolls bereits so weit gebracht. Und trotzdem, nochmal meine Frage: was ist, wenn die Wahl tatsächlich manipuliert wurde? Sollen alle wegschauen, weil es dem Establishment in die Karten spielen würde? Das wäre aber sehr Establishment-like von dir...
      40 20 Melden
    • Gelöschter Benutzer 23.11.2016 11:35
      Highlight Sandro Lightwood: Es könnte sein das du recht hast. Wenn es Wahlbetrug durch Trump war, wird man natürlich diese Karte ausnutzen.
      Es könnte aber auch sein, das es kein Wahlbetrug war und man nun grad eine Verschwörung konstruiert.
      Erfahren wird man das nie.
      Meine Aussage bezieht sich nur darauf, das man Trump wird versuchen zu verhindern.

      Noch was, ich bin übrigens kein Trump Fan. Mir wäre jemand anders auch lieber, allerdings nicht Hillary.
      12 5 Melden
  • Radiochopf 23.11.2016 10:25
    Highlight "Bonifaz und Halerman haben keine Beweise für Wahlfälschung gefunden, empfehlen aber eine unabhängige Untersuchung einschliesslich Nachzählung und forensischer Prüfung der Wahlgerät".... "Nicht zuletzt deshalb, weil die Obama-Regierung Russland beschuldigt hat, die demokratische Partei gehackt zu haben"... bis jetzt hat die liebe Obama-Regierung noch keinen einzigen Beweis vorgelegt, dass die Russen die Wahlmaschinen gehackt oder Wikileaks unterstützt haben!.. Es gibt Berichte/Videos, bei denen die Wahlmaschine von Trump auf Clinton springen bei der Stimmabgabe, soviel zum Thema Manipulation..
    35 80 Melden
    • roger.schmid 23.11.2016 10:38
      Highlight sich zuerst über mangelnde Beweise beklagen und dann: "es gibt Berichte" 😂
      typisch Kremlradio..
      91 22 Melden
    • LeChef 23.11.2016 10:48
      Highlight Kriegst du für den Scheiss eigentlich Geld aus Moskau geschickt?
      59 19 Melden
    • R&B 23.11.2016 10:52
      Highlight Kremlradio.... 😂😂😂
      49 17 Melden
    • Aged 23.11.2016 11:32
      Highlight Echt: "Wahlmaschine von Trump auf Clinton springen" - haha, Wahlmaschinen springen herum! Das ist der Beweis der Manipulation, springende Maschinen hüpften in eine Bar und wählten beschwipst Putin. Kicher.
      Ernsthaft, Ihre Clinton-Mails-Stories auch Betrug? Aus den Fingern gesogen oder einer der über 1500 Falschdok-Sites aufgesessen?
      15 13 Melden
    • Radiochopf 23.11.2016 22:32
      Highlight So Kollegen von der Beleidigungs-Front, hier noch die Korrektur der Interpretation der Zeitung vom Experten Haldermann persönlich was er gesagt hat: https://medium.com/@jhalderm/want-to-know-if-the-election-was-hacked-look-at-the-ballots-c61a6113b0ba#.2m6ssqq3b

      Bevor ihr wiedermal jemand für seine andere Meinung beleidigt, solltet ihr mal die watson-zensur kennenlernen, die anscheinend für euch nicht gilt...
      1 3 Melden
    • Aged 24.11.2016 00:28
      Highlight @radio: das ge-linkte Papier sagt genau das Gegenteil von Ihrer Orig-Post. Haben Sie das Ding gelesen?
      3 1 Melden
    • LeChef 24.11.2016 00:30
      Highlight Hast du den Text überhaupt gelesen?

      "Were this year’s deviations from pre-election polls the results of a cyberattack? Probably not. I believe the most likely explanation is that the polls were systematically wrong, rather than that the election was hacked. But I don’t believe that either one of these seemingly unlikely explanations is overwhelmingly more likely than the other. The only way to know whether a cyberattack changed the result is to closely examine the available physical evidence [...]"

      Das ist mitnichten das Dementi, als das du es hinstellst.
      4 0 Melden
    • R&B 24.11.2016 08:02
      Highlight @Kremlradio: Oops! Hat der Kollege in Moskau den englischen Text falsch übersetzt?
      4 1 Melden
  • K3tsch 23.11.2016 10:25
    Highlight Gibt es einen Quellennachweis für eine Äusserung von John Bonifaz betreffend dieser eventuellen Wahlfälschung?
    26 2 Melden
    • Kian 23.11.2016 10:37
      Highlight Das New York Magazine, das die Geschichte als erste gebracht hat, verweist auf eine Quelle, die über den Inhalt besagter Telefonkonferenz informiert ist. Die beiden Experten sind bislang nicht öffentlich aufgetreten.
      27 11 Melden
    • Beobachter24 23.11.2016 10:53
      Highlight @Kian

      Dann poste doch wenigstens die Links zu deinen Quellen.

      Abgesehen davon:
      Die Angst, dass die Wahlmaschinen "easy hackable" sind, ist berechtigt und quasi ur-alt.
      Princeton Professor Andrew W. Appel hatte mehrfach davor gewarnt!
      (vgl. https://goo.gl/N9p9KX)

      Warum man diese Low-Tech-Dinger nicht vor der Wahlen aus dem Verkehr gezogen hatte, das weiss nur der Samichlaus.
      24 6 Melden
    • Kian 23.11.2016 10:55
      Highlight @Beobachter24: Die Quellen sind verlinkt, sowohl New York Magazine als auch CNN.
      21 6 Melden
    • Beobachter24 23.11.2016 11:08
      Highlight Danke Kian

      Und sorry.
      Deine Links zur Times und CNN hatte ich übersehen.
      Mein Fehler.

      Und trotzdem wären die Original-Quellen spannender gewesen.
      Egal.
      13 5 Melden
    • K3tsch 23.11.2016 11:34
      Highlight Also auf der NYT-Seite gibt es meines Erachtens auch kein nachweislicher Befund, dass Herr Bonifaz dies gesagt haben soll.

      Mich beunruhigt dies insofern, da sich Bonifaz vor einigen Jahren damit beschäftigte, die Bush-Regierung zu kritisieren aufgrund des illegalen Kriegs im Irak nach 2001.

      Da die Clinton-Gesellschaft und deren Lobbyisten die gleiche Strategie im Nahen Osten anstreben wie Bush damals, kann ich mir kaum vorstellen, dass sich Bonifaz dafür einsetzt, dass Clinton noch einmal eine Chance bekommen sollte.

      Keine Ahnung wie ich dazu stehen sollte.
      7 5 Melden
    • Kian 23.11.2016 11:39
      Highlight Es ist nicht von der New York Times, sondern vom New York Magazine die Rede. Zwei verschiedene Publikationen.
      19 1 Melden
  • Radesch 23.11.2016 10:20
    Highlight Das wäre sehr interessant wenn das stimmen würde... Anscheinend gibt es ja berechtigte Zweifel. Dann würde man ja sehen wie "rigged" das System ist. Ich würde die Wahl anfechten.
    42 11 Melden
    • Jaing 23.11.2016 11:15
      Highlight Bei Clinton nennt man es berechtige Zweifel, bei Trump wäre es undemokratisches Verhalten.
      19 24 Melden
    • Radesch 23.11.2016 11:31
      Highlight Nein, undemokratisch ist es wenn man die Wahl, so wie Trump, vor dem Ergebnis als manipuliert bezeichnet.
      Er hat ja damit gedroht, das Ergebnis anzufechten, bevor man überhaupt wählen konnte...
      27 9 Melden
  • DeineMudda 23.11.2016 10:19
    Highlight Was haben die Leute in Michigan die letzen 2 Wochen getan? Oder wieso sind die Stimmen dort noch nicht ausgezählt?
    86 2 Melden
  • Dilophosaur99 23.11.2016 10:19
    Highlight Trump hat gewonnen, daran ist nichts mehr zu rütteln
    22 63 Melden
    • Tepesch 23.11.2016 10:50
      Highlight @Dilophosaur99
      Mit bisher 2 Millionen weniger Stimmen (hust)
      46 18 Melden
    • DeineMudda 23.11.2016 11:13
      Highlight Das ist ja das bescheuerte am amerikanischen Wahlsystem. Dieses Winner Takes it all Prinzip in den Staaten. Nicht der-/diejenige mit den meisten Stimmen wird Präsident, sondern der mit den meisten Elektoren.
      25 5 Melden

Trump kippt Einfuhr-Verbot für Grosswildjäger – (Und ja, auf dem Foto sind seine Söhne)

Donald Trump selber jagt keine Tiere. Aber seine Söhne, die würden das lieben, erzählte der US-Präsident im Jahr 2012. «Sie sind Jäger und sie sind darin sehr gut geworden.» 

Gut fünf Jahre ist es nun her, seit Fotos von Trumps Söhnen bei der Grosswildjagd vom Magazin «TMZ» veröffentlicht wurden. Sie sorgten in den sozialen Medien und unter Tierschützern für einen Aufschrei.

Auf einem Bild ist zu sehen, wie Trump Jr. mit einem abgeschnittenen Elefantenschwanz posiert. 

Auf einem weiteren …

Artikel lesen