International

Obama fordert schärfere Waffen-Gesetze: Schon wieder eine Rede, die nichts ändern wird

«Wir sind abgestumpft», sagt Präsident Obama verbittert nach der jüngsten Schiesserei auf einem US-Campus. Zehn Menschen starben dort. Und die US-Waffenlobby? Fordert jetzt noch mehr Waffen – für Lehrer wie Schüler.

02.10.15, 08:06 02.10.15, 08:22

Marc Pitzke, New York

Ein Artikel von

So frustriert, so wütend hat man Barack Obama selten erlebt. «Unsere Gedanken und Gebete sind nicht genug», sagt der US-Präsident. Er stockt und beisst sich auf die Lippen. «Sie werden nicht verhindern, dass wieder ein solches Gemetzel in Amerika angerichtet wird - nächste Woche oder in ein paar Monaten.»

Zum 15. Mal seit seinem Amtsantritt im Jahr 2009 steht Obama vor den TV-Kameras und beklagt ein Massaker, angerichtet von einem wirren Schützen. «Schon wieder eine Massenschiesserei in Amerika», sagt er, und sein Finger sticht in die Luft. «Schon wieder eine Gemeinde, von Trauer überwältigt.»

Und schon wieder ein Campus. Diesmal das Umpqua Community College bei Roseburg, einem friedlichen Örtchen im Herzen des US-Nordweststaats Oregon. Zehn Tote. Sieben teils schwer Verletzte. Der Schütze selbst auch tot. Als Obama abends in den Pressesaal des Weissen Hauses tritt, ist vieles noch unklar. Doch die Umrisse sind altbekannt.

«Er schiesst durch die Tür!»

«Es ist zur Routine geworden», sagt Obama. «Die Berichterstattung ist Routine. Meine Reaktion hier an diesem Podium ist letztendlich Routine. Wir sind abgestumpft.» Diese Routine, ein Ritual fast, beginnt in dem Moment, da «Breaking News» über die Bildschirme flimmert. «Active shooter», so nennen sie das hier - ein längst gängiger Ausdruck, für den es keine Übersetzung gibt aus dem Amerikanischen. Das Ritual hat sein eigenes Vokabular.

Die atemlosen Notrufe: Die Evakuierung. Die Luftaufnahmen aus dem Helikopter. Die Illustration des Tatorts via Google Earth. Die Pressekonferenz der Gouverneurin, die kaum ein Wort herausbringt. Die Kerzen-Mahnwachen. Die Versicherung, es seien «grief counselors» zum College unterwegs: «Trauerbegleiter» für die, die davonkamen. Das Ritual hat seine eigenen Berufsgruppen.

Wenige Stunden nach den Notrufen wird ein mutmasslicher Täter identifiziert: Chris Harper M., ein 26-Jähriger aus der Gegend. Er habe vier Waffen dabei gehabt, drei Pistolen und ein Gewehr, heisst es in Polizeikreisen. «Ein wütender junger Mann, der offenbar sehr hasserfüllt war.» Einer Augenzeugin zufolge soll er seine Opfer zuvor nach ihrer Religion gefragt haben.

Kein Tag ohne Schiesserei

In den nächsten Tagen werden die Medien jeden Aspekt seines Lebens zerlegen, jede Tagebuchzeile, jeden Social-Media-Post. Spekulationen ranken sich um 4chan, ein Online-Messageboard, auf dem M. seine Tat angeblich angekündigt habe, unterstützt von anstachelnden Parolen.

Trauernde in Roseburg, Oregon.
Bild: GARY BREEDLOVE/EPA/KEYSTONE

Keine Spekulationen dagegen ranken sich um den gemeinsamen Nenner: «Wir sind das einzige fortschrittliche Land auf der Erde, das alle paar Monate eine neue Massenschiesserei erlebt», sagt Obama. Er untertreibt sogar noch. Seit er Präsident ist, ist keine Kalenderwoche ohne ein solches Massaker vergangen. Allein in diesem Jahr gab es nach Zählung von Aktivisten bereits 45 Schulschiessereien – und 294 Massenschiessereien überhaupt. 274 Tage. 294 Schiessereien.

Mehr als 10'000 Amerikaner im Jahr sterben durch Waffengewalt - doch nur im Schnitt 15 durch Terroranschläge. Gegen Waffengewalt tun die USA nichts. Gegen Terrorismus investierten sie seit 9/11 «mehr als eine Billion Dollar», wie Obama erinnert. «Wie kann das sein?»

Die Märchen der Waffenlobby

So kann das sein: Binnen Stunden plädieren Vertreter der Waffenlobby für Waffen in allen Schulen, für Lehrer wie Schüler. Das Umpqua Community College, betonen sie, sei eine waffenfreie Zone gewesen - kein Wunder also, dass der Schütze unwidersprochen habe schiessen können. «Glaubt das irgendjemand wirklich?», fragt Obama entgeistert.

Mehr Waffen, weniger Tote: Dieses Märchen, propagiert von der US-Waffenlobby NRA und ihren erkauften Kongressmitgliedern, ist längst widerlegt. Eine neue Studie beweist, dass sich von 134 untersuchten Massakern zwischen Januar 2009 und Juli 2015 mehr als zwei Drittel (91) an Orten ereigneten, wo das Tragen von Waffen erlaubt ist. US-Bundesstaaten mit strengeren Gesetzen dagegen haben weniger Vorfälle.

Waffen werden in Los Angeles beim jährlichen «Gun Melt» unschädlich gemacht.
Bild: BOB RIHA JR/REUTERS

Und noch eine Statistik: 2015 wird das erste Jahr sein, in dem mehr junge US-Bürger unter 26 Jahren an Waffengewalt sterben als bei Autounfällen. Waffen haben Wagen als Jugendkiller Nummer eins überholt. Doch nichts wird sich ändern, das weiss auch Obama. «Möge Gott das Andenken derer segnen, die heute ermordet wurden», sagt er zum Abschluss, fast formelhaft. «Und möge er uns die Kraft geben, zusammenzukommen und den Mut zu finden, etwas zu ändern.»

Dreizehn Minuten spricht Obama, dann wendet er sich ab und verlässt den Pressesaal abrupt. Benannt ist der übrigens nach Jim Brady, dem Sprecher Ronald Reagans. Brady wurde 1981 beim Attentatsversuch auf den damaligen Präsidenten angeschossen und schwer verletzt. Bis zu seinem Tod 2014 kämpfte er für strengere Waffengesetze.

Obama zum jüngsten Amoklauf.
YouTube/Egberto Willies

Abonniere unseren NewsletterNewsletter-Abo
22
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
22Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Thomtackle 02.10.2015 10:53
    Highlight how can that be is Obama asking? because USA is the most stupid country in the world?
    5 7 Melden
  • Chili5000 02.10.2015 10:25
    Highlight Es gibt nur jemanden der Mächtiger ist als Obama und Putin zusammen. Die Waffen Lobby! Immerhin weis Obama was das Problem ist, was man von seinem Vorgänger nicht behaupten kann.
    19 3 Melden
  • Alnothur 02.10.2015 09:54
    Highlight Kein Wunder ist es eine Rede, die nichts ändern wird - weil schärfere Gesetze nämlich nichts ändern werden. Denn die Statistiken, verglichen mit dem "Musterbeispiel Australien", zeigen: seit dort die Waffengesetze verschärft wurden, sind die Schiessereien um 50% zurückgegangen - in Neuseeland, wo sie nicht verschärft wurden, ebenfalls, und in den USA in dieser Zeitspanne um mind. 40%.
    4 20 Melden
    • Das schnabeltier 02.10.2015 10:14
      Highlight gleich dummer zahlenvergeleich den sie hier bringen, wie der schöne Schweiz-Honduras vergleich der NSA- Fritzen..
      solange Waffen für jeden dermassen einfach zugänglich und unregistriert sind, wird es auch für diese Psychischgestörten kein Hinderniss darstellen können sich zu bewaffen.

      Das grösste Problem ist leider die übermächtige Waffenlobby der USA. In keinem anderen Land der Welt ist der Einfluss auf Politik durch die Waffenlobby dermassen einschneidend.
      6 1 Melden
    • Alnothur 02.10.2015 10:24
      Highlight Für die ganzen Downvoter:

      In Chicago wurden eben innert 14 Stunden 15 Schwarze erschossen.
      Das wird von Obama und den Medien nicht mit einem Wort erwähnt. Warum?
      Weil sich daraus kein politischer Gewinn schlagen lässt: Schwarze erschiessen Schwarze in einer Stadt, die exterm scharfe anti-Waffengesetze hat. Also die Art Gesetze, die sie auf das ganze Land ausdehnen wollen.

      In Utah dürfen Studenten mit Trageschein ihre Waffen auch auf dem Campus tragen. Seither gab es dort nicht einen einzigen "Amoklauf".
      4 20 Melden
    • Chili5000 02.10.2015 10:24
      Highlight Habe noch nie so einen Sinnlosen Kommentar gelesen wie deinen. Was willst du damit sagen? Schärfere Gesetze ändern nichts? Ist das wirklich dein Ernst?
      15 3 Melden
    • Alnothur 02.10.2015 10:52
      Highlight Nun, die Fakten und Statistiken sprechen für sich, oder?
      3 15 Melden
    • Scaros_2 02.10.2015 10:59
      Highlight du sagst also nichts ändern, nichts tun macht die sache besser weil irgendwelche Statistiken, Studien usw. dagegen sprechen? Dir ist schon klar das man dir genau so gut statistiken an den Kopf werden könnte welche zeigen das dies einen nutzen hat. Kommt nur darauf an wer der Sponsor ist.

      Aber die Tatsache das du lieber alles so lässt anstelle einen "andern" "neuen" weg einzuschlagen zeigt auf wie naiv du bist.
      7 2 Melden
    • Alnothur 02.10.2015 11:03
      Highlight Ich sage nicht, "nichts tun", ich sage: schärfere Waffengesetze bringen nichts! Und treffen überdies wie üblich nur die Anständigen. Zudem hat sich die Lage in den letzten Jahren auch so massiv verbessert (siehe 40% oben). Offensichtlich liegt's also nicht an der Gesetzgebung.
      3 8 Melden
    • Chili5000 02.10.2015 11:13
      Highlight Kannst du das mit dem 40% bitte belegen? Woher hast du diesen Schwachsinn?
      7 3 Melden
    • strieler 02.10.2015 11:39
      Highlight @dziltener: Quellen bitte! Ein kurzer Google meinerseits hat mir nur den Artikel hier zugespielt - und der stellt die Sache dann schon eher etwas anders dar als du es hier wiedergibst - https://theconversation.com/good-news-fatal-shootings-are-now-less-common-in-australia-nz-canada-and-even-the-us-39993
      Da steht nämlich nur, dass sich die Abnahme niemand erklären kann und dass gerade in AUS das Problem darin besteht, dass die Waffengesetze nicht greifen, und immer noch gleich viel Waffen im Umlauf sind.
      3 0 Melden
    • strieler 02.10.2015 11:48
      Highlight @dziltener #2:
      d.h. - dein Argument reduziert sich auf : Waffengesetze bringen nichts wenn sie nicht umgesetzt werden / greifen - irgendwie logisch nicht?
      Wo ich ihnen Recht gebe: Das Problem ist vielschichtig - und es gibt viele andere Wege die ebenfalls beschritten werden müssen - gegen schärfere Waffengesetze spricht das meines Erachtens jedoch nicht.
      3 0 Melden
    • Alnothur 02.10.2015 11:55
      Highlight Diese finde ich grade nicht mehr (unterwegs). Der Vergleich mit Neuseeland, der zum Schluss kommt, dass die Verschärfung in Australien nichts brachte, stammt lustigerweise von der Australischen Regierung, und kann auf der Seite deren Statistikamtes gefunden werden.
      Ansonsten habe ich hier: http://americangunfacts.com/#sources eine für eine solch plakative Seite erstaunlich unabhängige Quellensammlung gefunden.
      1 4 Melden
    • Chili5000 02.10.2015 12:30
      Highlight Du haust uns hier eine NRA webseite hin und meinst ernsthaft etwas daraus gewinnen zu können? Da kann ich ja gleich bei der SVP nach Ausländer Statistiken fragen!
      4 1 Melden
    • Alnothur 02.10.2015 13:02
      Highlight Wie gesagt, schau dir die Quellenangaben an, nur darum geht's mir, nicht um die Seite selbst. Da sind Links zu Regierungsseiten usw.
      1 1 Melden
    • Scaros_2 02.10.2015 13:47
      Highlight Ändert nichts daran, das der Sponsor im grossen ganzen die NRA ist. Lustig ist auch das ich die Quellen zu Regierungsseiten nicht anschauen kann wie z.b.
      5.U.S., Department of Justice, National Institute of Justice, "The Armed Criminal in America: [...] (July 1985): 27.

      Vor allem ist das ein Report aus dem Jahr 1985. Entweder bist du einfach nur äusserst naiv oder willst es nicht wahrhaben. Die Seite ist eine durch NRA Gelder finanzierte Werbeseite die leuten wie die (naiv und gutgläubig) das sie recht haben. Das Proletariat eben. Glaubst wohl auch der SVP punkte ausländer oder?
      3 2 Melden
    • Alnothur 02.10.2015 15:05
      Highlight Genau, und die CDC, Harvard, UNODC, UNSCAR (die hinter "gunpolicy.org"), und die BBC und Wall Street Journal sind bestimmt auch alle mafiös unterwandert, ebenso die Australische Regierung, die ihre Statistiken veröffentlicht...
      1 1 Melden
    • Scaros_2 02.10.2015 15:15
      Highlight Auch ein Artikel von Harvard kann von jemanden geschrieben worden sein welcher der NRA nahe steht. Das hat damit nichts zu tun. Aus den Aussagen dieser ganzen Quellen wurde eine Homepage fabriziert die das Bild bewusst zeigen soll das strengere Gesetze und gar nichts bringen. Aufgrund einer "Source" Angabe wissen sie nicht wie viel von welcher Seite gezogen wurde. Es ist NICHT nachvollziehbar ob 1 Satz oder eine ganze These eines Links übernommen wurde. Was man sieht ist das Resultat welches nicht plausibel ist. Daher ist es unglauwürdig oder anders gesagt, Bullshit - sry.
      2 1 Melden
    • Chili5000 02.10.2015 15:31
      Highlight Wunderbar ausgedruckt. Man kann sich Fragen ob ein Haushalt mit einer Waffe sicherer ist, oder man könnte die Frage stellen, ist die Gefahr für einen Tötungsdelikt in einem Haushalt mit Waffe grösser? Beides kann man mit evtl. mit einem Ja beantwortet. Bei der einen Antwort ist man für Waffen und bei der anderen Antwort ist man gegen Waffen. Dieses Spiel betreibt die NRA schon fast zur Perfektion.
      0 0 Melden
    • Alnothur 03.10.2015 09:24
      Highlight Scaros_2, wie gesagt, es ging mir um die Quellen an sich, nicht um diese Seite... aber du willst das ja nicht begreifen.
      Hier noch übrigens die Quelle der Australischen Regierung: http://www.aic.gov.au/statistics/homicide.html
      Quizfrage nach Betrachtung: wann trat die neue Gesetzgebung in Kraft? (Tipp: "there has been an upward trend in the use of knives and sharp instruments", schon seit fast 30 Jahren)
      Und hier noch die US-Statistik: http://www.bjs.gov/index.cfm?ty=pbse&sid=31 (man bedenke: auch hier nicht nur Schusswaffen mit drin)
      1 0 Melden
    • Alnothur 03.10.2015 10:03
      Highlight Scaros_2, ich weiss, du willst es nicht hören, aber es ging mir nicht um die Webseite, sondern um die verlinkten Quellen.
      Hier übrigens noch die Statistik der Australischen Regierung: http://www.aic.gov.au/statistics/homicide.html
      Quizfrage nach Betrachtung: Wann trat die neue Gesetzgebung in Kraft? Tipp: seit 1989 "there has been an upward trend in the use of knives and sharp instruments".
      Hier noch die auch in den Quellen erwähnte Seite des Justizbüros der USA: http://www.bjs.gov/index.cfm?ty=pbse&sid=31
      1 0 Melden
  • Gelöschter Benutzer 02.10.2015 09:45
    Highlight Um in die veranwortliche Positionen von Industrie, Wirtschaft und Politik zu kommen, sind genau die psychologischen Störungen hilfreich, die sich später schädlich auswirken.

    "Chefs und Schwerverbrecher haben erschreckend viele Gemeinsamkeiten."

    http://blog.tagesanzeiger.ch/berufung/index.php/1779/1779/

    http://www.zeit.de/karriere/beruf/2014-05/psychopathen-interview-psychologe-jens-hoffmann

    http://www.medical-careerblog.de/gefahr-fur-das-unternehmen-narzissmus-in-den-chefetagen/

    http://www.format.at/service/karriere/narzissmus-fuehrungskraeften-epidemie-362046
    5 4 Melden

Die Unheimlichen Staaten von Amerika: Alle 60 Stunden ein Waffen-Vorfall an einer Schule

Parkland liegt rund 55 Kilometer nördlich von Miami. Rund 25'000 Einwohner zählt die Stadt. Und sie wurde im letzten Jahr zu Floridas sicherster Stadt gewählt. Jetzt wurde auch die sicherste Stadt Floridas brutal getroffen. Und in den USA zählt man mit Sorge die Zahl der Schul-Massaker.

Gemäss der Nonprofit-Organisation «Everytown for Gun Safety» war der Vorfall in Parkland bereits die 18. Schussabgabe an einer Schule im 2018. Das bedeutet, dass im laufenden Jahr in den USA alle 60 …

Artikel lesen