International

Donald Trump: Der US-Präsident hat dem FBI-Direktor soeben den Laufpass gegeben. Bild: AP/Pool EPA

Trumps Entlassung von Comey stinkt zum Himmel – 5 Gründe

Am Dienstagabend feuerte Donald Trump FBI-Direktor James Comey. Dieser Schritt ist legal, der Präsident darf das. Dennoch ist die Sache faul.

10.05.17, 03:38 10.05.17, 13:59

Laufende Untersuchungen

Die Entlassung von James Comey geschieht zu einem hochbrisanten Zeitpunkt. Denn zurzeit untersucht das FBI, ob Trumps Team während des Wahlkampfes Verbindungen zu Russland hatte. 

Noch hat das FBI keine Resultate geliefert. Doch alleine schon der Fakt, dass eine Untersuchung gegen den Präsidenten läuft, wirft einen grossen Schatten über dessen kurze Amtszeit. 

Bis jetzt konnte Trump noch nichts nachgewiesen werden, doch diverse Mitglieder seines Teams sind schon über ihre Kontakte zu Russland gestolpert. Etwa sein ehemaliger Wahlkampfmanager Paul Manafort oder der ehemalige Sicherheitsberater Michael Flynn.

Donald Trump feuert also den Mann, der eine Untersuchung gegen ihn leitet. Hatte Comey eine heisse Spur? Wurde er Trump zu gefährlich? Das sind die Fragen, die sich nun stellen.

James Comey: Am 3. März bestätigte der FBI-Direktor, dass gegen Trump Untersuchungen laufen würden.  Bild: SHAWN THEW/EPA/KEYSTONE

Comeys grösste Kritikerin ist Clinton

James Comey wurde in den vergangenen Monaten oft kritisiert. Allerdings nicht von Donald Trump und den Republikanern, sondern von Hillary Clinton und den Demokraten.

Denn der FBI-Direktor hatte grossen Einfluss auf den Ausgang der Wahlen. Hillary Clinton macht ihn für ihre Niederlage mitverantwortlich. James Comey und Wladimir Putin seien es gewesen, die Trump zum Sieg verholfen hätten, sagte Clinton erst vor Wochenfrist an einer Tagung in New York.

Der Hintergrund: Am 27. Oktober 2016, elf Tage vor den Wahlen in den USA, überreichte James Comey dem US-Kongress ein Schreiben, in dem er mitteilte, dass das FBI E-Mails von Hillary Clinton untersuche.

Zwei Tage vor der Wahl erklärte Comey, das FBI habe in den Clinton-Mails nichts gefunden, doch da war der Schaden schon angerichtet. Die schlechte Presse kostete Clinton entscheidende Stimmen. 

Das Timing

Das Justizministerium, welches Trump die Entlassung Comeys empfohlen hat, führt Comeys Vorgehen gegen Clinton tatsächlich als Entlassungsgrund auf. 

Trumps Beraterin Kellyanne Conway behauptet, die Entlassung habe nichts mit den laufenden Russland-Untersuchungen zu tun.

Doch als Comey Ende Oktober die Untersuchungen gegen Clinton verkündete, war Trump noch Feuer und Flamme für diesen Schritt. Während seiner Wahlkampf-Auftritte in den letzten Tagen vor der Wahl schlachtete er die Untersuchung gegen Clinton genüsslich aus.

Ende Oktober war Trump noch voll des Lobes für James Comey.

Hat Trump plötzlich eingesehen, dass Comeys Verhalten kurz vor der Wahl höchst fragwürdig war? Ausgerechnet jetzt, da eine grosse Untersuchung gegen ihn läuft? Wenig wahrscheinlich. Der Grund für die Entlassung wirkt vorgeschoben.

Nicht das erste Mal

Es ist nicht das erste Mal, dass Trump jemanden aus dem Weg geräumt hat, der eine Untersuchung gegen ihn führte.

Ende Januar feuerte er Justizministerin Sally Yates. Kurz zuvor warnte sie das Weisse Haus vor Michael Flynn. Der damalige Sicherheitsberater hatte bezüglich eines Gespräches mit dem russischen Botschafter gelogen.

Dasselbe Schicksal ereilte Bundesanwalt Preet Bharara. Kurz nach der Wahl bat Trump den Star-Anwalt, der bereits unter Barack Obama diente, noch zu bleiben. Mitte März erfolgte aber völlig überraschend die Entlassung. Bharara leitete zu diesem Zeitpunkt eine Untersuchung gegen Tom Price, Kabinettsmitglied der Trump-Regierung.

Trump ist ruhig

Normalerweise nimmt Donald Trump blitzschnell Stellung zu grossen Neuigkeiten. Er versucht, die Schlagzeilen zu kontrollieren. Doch auf dem Twitter-Kanal des Präsidenten ist es bisher ruhig. Mehr noch: Seit rund fünf Tagen hatte Trump keinen öffentlichen Auftritt mehr. Eins ist klar: Normal ist das nicht.

Update: Kurz vor Mitternacht (Ortszeit) twittert Trump doch noch: Er kritisiert den Demokraten Chuck Schumer, welcher für Mittwochmorgen eine ausserordentliche Sitzung im Senat einberufen hat.

100 Tage Trump in 90 Bildern

Hol dir die App!

Brikne, 20.7.2017
Neutrale Infos, Gepfefferte Meinungen. Diese Mischung gefällt mir.
Abonniere unseren NewsletterNewsletter-Abo
81
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
81Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Märklin 10.05.2017 20:33
    Highlight Meine Freunde trauen sich nicht mehr zu diskutieren. Die Angst geht um, keiner schickt mir eine E-Mail mit dem Thema Trump.
    Armes Amerika!
    3 6 Melden
    • Spooky 10.05.2017 23:46
      Highlight Paranoia!
      3 2 Melden
  • 〰️ empty 10.05.2017 12:55
    Highlight 1. Falsch, es wird nur gegen einzelne Teammitglieder ermittelt. http://www.spiegel.de/politik/ausland/us-praesident-donald-trump-feuert-fbi-direktor-james-comey-a-1146933.html Ausserdem war Manafort nie Wahlkampfmanager von Trump

    2. Das ist ein Grund?

    3. Siehe Punkt 2.

    Ernsthaft? Wieso nicht ein bisschen mehr Mühe geben bei der Recherche?
    10 8 Melden
  • Mesuax 10.05.2017 10:28
    Highlight 5 Gründe... NUR 5 GRÜNDE?!?! Da stinkt alles zum himmel. Inkl. Seiner Frisur
    29 6 Melden
  • Schweizer Bünzli 10.05.2017 09:27
    Highlight Das übliche Vorgehen von Diktatoren.
    27 7 Melden
    • Kaviar 10.05.2017 11:18
      Highlight Wenn die USA eine Diktatur sind, dann ist die Schweiz regiert von einer 7er-Junta.
      10 40 Melden
  • pamayer 10.05.2017 09:25
    Highlight Kann ich nochmal die Watson Wette, wann Trump antritt, sehen. Kann ja sein, dass meine Gewinnchancen wachsen.
    14 1 Melden
  • roger.schmid 10.05.2017 09:11
    Highlight Punkt 3, die Begründung, ist so lächerlich, dass sich wohl selbst eingefleischte Trumpfans am Kopf kratzen.. Comeys Bekanntmachung der Untersuchung gegen Hillary soll der Grund für seine Entlassung sein!? jetzt plötzlich, Hals über Kopf, obwohl dies schon seit Monaten bekannt war und von Trump gefeiert wurde? es ist nur noch peinlich.. nicht mal eine halbwegs sinnvolle Begründung konnten sie sich ausdenken..
    53 8 Melden
    • René Obi 10.05.2017 09:34
      Highlight Bei Trump ist nichts sicher.
      12 3 Melden
  • Gelöschter Benutzer 10.05.2017 09:07
    Highlight Wenn das nicht das Vorgehen eines Diktators ist, dann weiss ich nicht.
    65 14 Melden
    • Kaviar 10.05.2017 09:35
      Highlight Du weisst nicht.
      16 33 Melden
  • Kaviar 10.05.2017 09:03
    Highlight Präsident Trump befolgte den Rat des Justizministeriums. Trump ist also nicht beratungsresistent, wie ihm von besserwisserischen Medien immer wieder unterstellt wurde.
    17 76 Melden
    • René Obi 10.05.2017 09:35
      Highlight Vorwand... ich denke, die laufenden Untersuchungen gegen Trump sind da relevanter.
      25 6 Melden
    • Baba 10.05.2017 09:46
      Highlight 😂😂😂
      19 3 Melden
    • Gelöschter Benutzer 10.05.2017 10:13
      Highlight Ist das so? Kann mich z.B. an einen Bericht dieses Medium erinnern, in dem behauptet wurde dass Trump sehr wohl auf seine Berater hört, und daher ein Machtkampf zwischen Kushner und Bannon entstanden ist.
      4 6 Melden
    • Kaviar 10.05.2017 11:15
      Highlight @Benis: Nun, in diesem Bericht hier steht geschrieben, dass das Justizministerium diese Entlassung empfohlen hatte. Dieser Empfehlung entsprach Präsident Trump. Also hat Präsident Trump diese Empfehlung nicht in den Wind geschlagen. Und: Dass Du nie etwas lasest darüber, dass Trump Empfehlungen und Ratschlägen durchaus beherzigt, das bestätigt meine Aussage über die besserwisserischen Medien, die das Bild eines beratungsresistenten Präsidenten zeichnen.
      6 22 Melden
    • LeChef 10.05.2017 13:18
      Highlight "Dass du nie etwas lasest"? In manchen Sprachen, zB. Russisch, existiert nur eine Zeitform für die Vergangenheit. Jemand, der russisch als Muttersprache spricht, könnte also schnell einmal den Fehler machen, Präteritum und Perfekt zu verwechseln. Eine Vergangenheitsform mit Hilfsverb existiert im Russischen nämlich gar nicht. Ausserdem: "lasest"? Das ist nicht mal das übliche Präteritum. Kaviar (ja, der Name sagts schon) dürfte also Russe/Russin sein. Natürlich kein Beweis, dass er/sie ein Troll ist, schon klar. Aber immerhin ein Hinweis.
      15 2 Melden
    • Schweizer Bünzli 10.05.2017 14:40
      Highlight «Präsident Trump befolgte den Rat des Justizministeriums.»

      «Nun, in diesem Bericht hier steht geschrieben, dass das Justizministerium diese Entlassung empfohlen hatte. Dieser Empfehlung entsprach Präsident Trump.»

      Lächerlich ... Trump soll plötzlich das brave Hündchen sein?! Sitz, Platz, gib Laut ...
      11 1 Melden
    • Lichtblau 10.05.2017 22:31
      Highlight Kaviars Posting ist in angenehm korrektem Deutsch geschrieben (ausser "Ratschlägen"). Bitte nicht übertreiben.
      1 4 Melden
    • exeswiss 10.05.2017 22:54
      Highlight @Kaviar "Nun, in diesem Bericht hier steht geschrieben, dass das Justizministerium diese Entlassung empfohlen hatte."

      General Attorney Jeff Session hatte es ihm empfohlen. der Jeff Session, der selber im ausstand ist bei den untersuchungen, da gegen ihn selber eine läuft. na klingelts?
      7 0 Melden
    • Kaviar 11.05.2017 12:04
      Highlight @LeChef:
      https://de.m.wiktionary.org/wiki/Flexion:lesen
      Deutsche Sprache, schwierige Sprache, Eidgenosse!

      @Lichtblau.
      Ja, ein dummer Fallfehler, weil ich das Prädikat wechselte von "folge leisten + Dativ" auf "beherzigen + Akk. " In der Eile vergass ich besagtes Wort zu korrigieren.
      Aber ich machte auch einen stilistischen Fehler und schrieb nicht konsequent im Im- und Plusquamperfekt und benutzte auch das Perfekt (den neumodischen Ausdruck "Präteritum" lehne ich als Mehrsprachiger der Einfachheit halber ab, trotz der spitzfindigen Begründung der Linguisten jüngerer Jahrgänge).
      0 0 Melden
    • exeswiss 11.05.2017 16:27
      Highlight @kaviar präteritum ist nicht ein neumodischer begriff des perfekt, sondern eine vollkommen andere vergangenheitsform. als alternative für das präteritum ist das imperfekt ungeeignet. ob es dir gefällt oder nicht, ums präteritum kommst du nicht herum.
      1 0 Melden
    • Kaviar 11.05.2017 17:41
      Highlight @exeswiss: Ich weiss das.
      Aber das ist mir egal. Für mich reicht die erste Näherung Präteritum = Imperfekt.
      Es ist klar, dass das Imparfait, oder das Imperfetto nicht 100 % identisch sind zum Präteritum. Aber das ist Wurscht, weil es fast dasselbe ist.
      Da gibt es noch das Passé Simple, bzw. das Passato Remoto, was es im Deutschen nicht gibt. Und Im Englischen ist die Verwendung leicht verschieden.
      Ich orientiere mich an der Form, nicht an der Semantik. Weil ich das für sinnvoller halte.
      Und zum Schluss: Wie ich zur Schule ging, da gab es in keinem Deutschlehrbuch das Präteritum.
      0 1 Melden
  • Wehrli 10.05.2017 08:47
    Highlight Zuletzt unter Nixon, nun unter Trump. Ich hoffe den Donald ereilt das Schicksal Nixons. So eine Vollwachtel, unglaublich ...
    55 14 Melden
    • Darth Unicorn 10.05.2017 09:40
      Highlight Hoffe ich auch, hätte auch gehofft dieser Tweet wäre kein Fake
      9 5 Melden
  • Gelöschter Benutzer 10.05.2017 08:47
    Highlight Wie ähnlich sich doch Donald Trump und Kim Jong Unbedarft sich doch sind...
    34 11 Melden
    • Baba 10.05.2017 09:47
      Highlight Hat die Autokorrektur zugeschlagen? 😄
      9 1 Melden
    • exeswiss 10.05.2017 22:56
      Highlight Kim Jong Unbedarft... made my day :D
      2 0 Melden
  • Selbstdenker97 10.05.2017 08:08
    Highlight Zwei Tage vor der Wahl erklärte Comey, das FBI habe in den Clinton-Mails nichts gefunden, doch da war der Schaden schon angerichtet. Die schlechte Presse kostete Clinton entscheidende Stimmen.

    Das ist schlicht gelogen! In den Mails wurden vergehen von Clinton gefunden. Somit ist sie in erster selbst Schuld.
    20 173 Melden
    • The Hat Guy 10.05.2017 08:39
      Highlight Hast du dir das selbst ausgedacht?
      96 9 Melden
    • Darth Unicorn 10.05.2017 08:39
      Highlight Quelle?
      52 8 Melden
    • Selbstdenker97 10.05.2017 09:16
      Highlight Also erstens mal waren die Mails alleine ein Vergehen da Clinton keine geschützte Mail Adresse benutzt hat wie das Sicherheitsmassnahmen vorschreiben.

      Des weiteren wurde in den Mails ersichtlich das Clinton zusammen mit anderen Regierungsmitgliedern und Personen aus dem Silicon Valley den Regime-Change in Syrien vorbereitet oder zumindest zu begünstigen probiert hat.

      Denke nicht das dies gegen US-Gesetze verstösst aber sehr wohl gegen Internationales Recht. Das nichts gefunden wurde stimmt daher nicht das jedoch aus Sicht des FBI keine illegale Tätigkeit festgestellt werden konnte stimmt.
      11 47 Melden
    • Selbstdenker97 10.05.2017 09:19
      Highlight Ich muss aber eingestehen das mein Kommentar etwas übers Ziel hinaus schiesst.
      35 6 Melden
    • Gelöschter Benutzer 10.05.2017 10:10
      Highlight Hast du eine Quelle für die Syrien-Behauptung? Abgesehen von der E-Mail von Wikileaks, die ja relativ harmlos war. Und wenn das schon gegen internationalem Recht verstösst, was ist dann mit Trumps Angriff auf syrische Truppen?
      16 1 Melden
    • flausch 10.05.2017 10:20
      Highlight @Selbstdenker97
      Das ist zwar eine etwas spezielle und doch nichtssagende Ausführung und doch sind noch keine Quellen genannt.
      Im falle dessen das du effektiv etwas weisst das der restlichen Welt vergessen ging wäre es noch gut wenn du uns daran erinnern könntest...
      Jedoch müsste es, zumindest falls wir es vordern, auch mit Quellen belegbar sein, es sei denn du wärest Informant erster hand...
      Nur so um ein bisschen unwarheiten auszufiltern. Man kann ja alles behaupten und Leute finden die das auch noch Glauben.
      darum: Quellen!
      10 3 Melden
    • Selbstdenker97 10.05.2017 11:45
      Highlight @Benis

      Nein damit habe ich eigentlich die E-Mails von Wikileaks gemeint. z.B. schrieb Clinton "The best way to help Israel deal with Iran's growing nuclear capability is to help the people of Syria overthrow the regime of Bashar Assad." dies ist zwar noch kein Beweis aber es zeigt klar das Clinton bereit ist sich in die Inneren Angelegenheiten anderer Länder einzumischen. Zugegeben nicht die beste "Quelle": https://deutsch.rt.com/meinung/37503-google-ist-dein-freund-hillary/

      Trumps Angriff ist ebenfalls Völkerrechtswidrig aber es geht mir nicht um Clinton vs Trump.

      1 1 Melden
    • Selbstdenker97 10.05.2017 11:49
      Highlight Zum Artikel von RT muss ich noch sagen, dass ich den Artikel selber sehr schlecht finde aber mich interessieren eher die Mailpassagen aus denen rezitiert wird.
      1 1 Melden
  • AllIP 10.05.2017 08:06
    Highlight
    52 5 Melden
  • rodolofo 10.05.2017 07:59
    Highlight Nachdem Comey kurz vor dem Wahltermin Untersuchungen gegen Hillary Clinton einleitete und damit den Wahlausgang möglicherweise entscheidend beeinflusst hatte, stellte sich der amtierende Präsident, Barak Obama, schützend vor ihn.
    Es könnte also sein, dass Comey ein "Schnüffler mit Berufs-Ethos" ist, dem es um die Sache geht, und der darum keine Rücksicht nimmt darauf, in welcher Zeit er gegen wen eine Untersuchung führt, da er eifach tun muss, was getan werden muss.
    Nun, dass solche allzu tüchtigen Angestellten sich "im Hause Trump" nicht sehr beliebt machen, kann ich mir ja denken...
    93 6 Melden
  • ChSt 10.05.2017 07:56
    Highlight Erinnert mich ein wenig an Erdgas, nur macht er es ein bisschen unauffälliger.
    14 14 Melden
    • Hexentanz 10.05.2017 08:31
      Highlight JA Erdgas ist schliesslich auch Gasförmig bei Zimmertemperatur, was man bei Trump nicht sagen kann.

      Aber falls du Erdogan meinst, denke ich kaum, dass ders unauffälliger macht..

      Gruss :P
      52 5 Melden
    • Citation Needed 10.05.2017 10:31
      Highlight Korrekturprogramm ausschalten!
      :-)
      9 1 Melden
    • ChSt 10.05.2017 12:10
      Highlight Natürlich meine ich *ERDOGAN*
      😁 (automatische Korrektur grins)
      7 0 Melden
    • Citation Needed 10.05.2017 12:46
      Highlight ChSt: du hattest Glück, Korrekturprogramme haben schon gaaaanz andere Sachen angestellt!!
      ;-)
      3 0 Melden
    • Hexentanz 10.05.2017 13:26
      Highlight :P
      3 0 Melden
  • JJ17 10.05.2017 07:44
    Highlight Ich dachte es wird nicht gegen Trump selber, sondern nur gegen sein Team ermittelt!? Zumindest hat Comey dies anscheinend mindestens 3 mal Trump gesagt.
    16 14 Melden
    • HabbyHab 10.05.2017 09:01
      Highlight Comey hat unter Eid gesagt, es werde gegen Trump ermittelt. Trump sagt viel, wenn der Tag lange ist.
      30 5 Melden
    • Citation Needed 10.05.2017 10:32
      Highlight Das ist ja der Oberwitz an der Sache. Sogar im Kündigungsbrief erzählt Trump selbstgefälligen Scheiss, der nicht stimmt. Klar wird gegen Trump ermittelt.
      12 3 Melden
  • JJ17 10.05.2017 07:43
    Highlight Ich finde es richtig, dass damals die Öffentlichkeit über die neuen E-Mails von Clinton informiert wurde. Natürlich war es ein schlechter Zeitpunkt, aber stellt euch vor das FBI hätte das Volk nicht über die Untersuchungen informiert, Clinton wäre gewählt worden und einige Tage nach ihrer Wahl hätte das FBI verkündigt, dass brisante E-Mails gefunden worden sind.

    Wäre das etwa besser gewesen?
    23 46 Melden
    • Jason84 10.05.2017 08:28
      Highlight Das wäre in etwa die Abfolge bei Trump. Vorher nichts und kurz nach der Wahl Untersuchungen zu Russlandkontakten.
      67 5 Melden
    • JJ17 10.05.2017 09:08
      Highlight @Jason84: Genau das meine ich ja, dies ist auch nicht besser, sieht man ja jetzt!
      7 10 Melden
    • flausch 10.05.2017 10:24
      Highlight Transparenz ist eigentlich das einzig richtige.
      Funktioniert aber nur bei einer Gesellschaft die nicht ganz so anfällig für Verschwöhrungstheorien und falsche Propheten ist.

      Also richtig war es. Nur die Befölkerung wusste nicht wie darauf zu reagieren, ruhe wäre angesagt gewesen...
      6 2 Melden
    • Citation Needed 10.05.2017 10:36
      Highlight JJ17: nachlässig über private Server kommunizieren ist nicht ganz so schlimm wie offenbar gegen jede Warnung einen Russland-Freund (Flynn) einstellen, die Warnungen abstreiten, in Mar-a-Lago im Beisein aller Raketen-Bombardements-Entscheide abwägen, selbst unter unablässigem Verdacht stehen, mit Russland gewurstelt zu haben, Lügen wie gedruckt, den Brand von Töchterchen Ivanka bewerben.. etc. etc. Die aktuelle Admin ist nicht 'nicht besser', sie ist unterirdisch katastrophal und reiht Peinlichkeit an Misserfolg an Katastrophe...
      17 3 Melden
    • Crecas 10.05.2017 14:13
      Highlight @JJ17 Da liegst du falsch. Er hätte die Emails zuerst untersuchen können und dann erst informieren können, falls er etwas gefunden hätte. Er hat ja dann schliesslich noch vor den Wahlen bekannt geben müssen, dass sie nichts gefunden haben. Er hat bewusst in den Wahlkampf eingegriffen...
      8 0 Melden
    • JJ17 10.05.2017 15:02
      Highlight @Crecas: Ich denke wenn etwas gefunden worden wäre, dass sich konkretisiert hätte, dann wäre dies länger gegangen, um die wirklichen Fakten genaustens abzuklären.
      Dann hätte das FBI zwei Möglichkeiten gehabt:
      1) Einige Tage vor der Wahl zu sagen, dass es konkrete Hinweise auf brisante E-Mails von Hillary Clinton gibt. Wenn diese sich anschliessend doch als nichtig hinausstellen würden, würde das FBI doof dastehen.
      2) Vor der Wahl nichts zu sagen. Wenn man dann doch etwas gefunden hätte und Clinton gewählt worden wäre, stellt euch vor was dann losgewesen wäre.

      Das FBI konnte hier nur verlieren
      1 2 Melden
    • Crecas 10.05.2017 15:46
      Highlight @JJ da liegst du wieder falsch. Du vergisst die dritte Möglichkeit: Sie finden nichts. Diese Möglichkeit ist eingetroffen.

      Leider haben sie nicht erst untersucht und bei Verdacht etwas gesagt (wie bei deiner Möglichkeit 1), sondern spekulativ etwas gesagt ohne zu untersuchen.

      Das war der Fehler - wie ich auch schon oben geschrieben hatte.
      6 2 Melden
  • Gelöschter Benutzer 10.05.2017 07:36
    Highlight Immerhin bleibt Trump bei seinem signature move ("you're fired") und nimmt sich kein Vorbild an Onkel Vlad und braucht Polonium für seine Gegner...
    56 6 Melden
    • Citation Needed 10.05.2017 10:36
      Highlight hehehe. Good one.
      6 1 Melden
  • Don Alejandro 10.05.2017 07:32
    Highlight Von welchem Teil beginnt der Fisch schon wieder zu stinken? Ach ja, es ist der Kopf...
    42 4 Melden
    • Datsyuk * 10.05.2017 09:58
      Highlight Oder bei der Frisur.
      12 0 Melden
    • Citation Needed 10.05.2017 10:37
      Highlight Hier stinkt schon der ganze Schwarm zum Himmel.
      8 0 Melden
  • Profotos 10.05.2017 07:27
    Highlight Irgend wie stört mich der Artikel... finde die Fakten mangelhaft und 20minutig.... das könnte man wahrscheinlich viel ehrlicher und sachbezogener schreiben! Aber wichtig ist der Titel, damit er möglichst oft angeklickt wird.
    27 58 Melden
    • Schweizer Bünzli 10.05.2017 09:22
      Highlight Tatsache ist, dass Comey gegen Trump ermittelt und dass Trump nun Comey gefeuert hat.

      Eigentlich braucht es keine weiteren Informationen ...
      18 2 Melden
  • Erdling.Nik 10.05.2017 07:10
    Highlight «Hat Trump plötzlich eingesehen, dass Comeys Verhalten kurz vor der Wahl höchst fragwürdig war?»
    Das war überhaupt nicht fragwürdig. Als Bürger möchte ich informiert werden, wen ich da wähle. Comey tut ja jetzt dasselbe gegen Trump, also kann man ihm keine Parteinahme vorwerfen.
    28 80 Melden
    • Bruno S. 88 10.05.2017 07:22
      Highlight Naja. Der Zeitpunkt war entscheidend. Ob vor oder nach den Wahlen macht einen großen Unterschied.
      90 13 Melden
    • Gelöschter Benutzer 10.05.2017 07:29
      Highlight Sowohl gegen Trump und gegen Clinton liefen Ermittlungen. Comey informierte aber nur über eine Ermittlung, das war fragwürdig.
      48 4 Melden
    • Kastigator 10.05.2017 07:51
      Highlight Was genau ist "dasselbe"? Nik, bitte erkläre. Mich dünkt, du weisst nicht wirklich Bescheid.
      9 7 Melden
    • Theor 10.05.2017 07:55
      Highlight Eigentlich nicht. Man stelle sich nur mal vor, wenn Comey bis nach der Wahl gewartet hätte, Clinton gewonnen hätte und er dann so:

      "Ahja, übrigens. Die neue Präsidentin hat Dreck am Stecken und gegen Bundesgesetze verstossen und damit die Sicherheit unseres Landes massiv gefährdet."

      Dann wäre Comey seinen Job genauso los geworden wie jetzt, nur schneller. Er hatte so oder so die Arschkarte...
      21 12 Melden
    • Crecas 10.05.2017 14:10
      Highlight Das Problem war, dass die 1. Untersuchung klar gezeigt hat, dass kein Vergehen da war und diese neuen Emails auch in Stille hätten Untersucht werden können. Er hat aber ohne zu wissen und ohne die 3 Tage zu warten über laufende Ermittlungen gesprochen. Das macht man NIE. Und er hätte immer noch rechtzeitig vor der Wahl informieren können, FALLS etwas da gewesen wäre. Er hat sich aber gegen das Gesetz verhalten und bewusst in den Wahlkampf eingegriffen. Darum musst er weg.
      4 0 Melden
  • Crecas 10.05.2017 06:57
    Highlight Ich bin ja auch Trump Gegner, aber es war schon vor den Wahlen klar, dass Comey die Einmischung in den Wahlkampf nicht überleben wird, bzw. nicht überleben darf.

    Die Untersuchung wird trotzdem weiterlaufen. Comey war ja nicht Gegner von Trump.
    56 11 Melden
    • Schweizer Bünzli 10.05.2017 09:26
      Highlight Die Einmischung in den Wahlkampf hat Comey gut überlebt, die Untersuchung gegen Trump wird ihm nun zum Verhängnis.
      7 1 Melden
    • NWO Schwanzus Longus 10.05.2017 10:05
      Highlight War ja nur eine Untersuchung weil Clintons E-Mail Affäre ein Vergehen man sollte schon ehrlich sein. Zeitpunkt war nicht so toll dennoch ist es vollkommen richtig gegen Kandidaten bei Vergehen zu Ermitteln auch wenn es im einem Laufenden Wahlkampf passiert.
      2 6 Melden
    • Crecas 10.05.2017 14:02
      Highlight Da bist du auf dem Holzweg. Die Ermittlung war nicht das Problem. Klar soll man Ermittlungen führen. ABER über laufende Ermittlungen wird NIE gesprochen. Schon gar nicht, wenn die 1. Untersuchung gezeigt hat, dass kein Vergehen da war und man nur ein paar neue Emails gefunden hat, die man auch in aller Stille hätte 3 Tage prüfen können und dann noch Auskunft geben, falls etwas da ist. Das war bewusster Wahlkampf.
      6 2 Melden
  • SVARTGARD 10.05.2017 05:27
    Highlight Mensch lasst doch den kranken Mann in Ruhe.
    11 101 Melden
    • Triumvir 10.05.2017 08:58
      Highlight Nein. Kommt nicht in Frage. Nixon resp. Watergate lässt grüssen!
      20 6 Melden
  • Buff Rogene 10.05.2017 05:20
    Highlight Zu einseitig, die Berichterstattung. Die Anhörung von Comey zu seinem Umgang mit der Email-Affäre von Clinton/Abedin/Weiner kurz vor der Präsidentschaftswahl war letzte Woche.
    Keine Frage, dass Comey sich selbst im Verlaufe des Wahljahres auf nicht unerhebliche Weise in den politischen Prozess eingebracht hat; etwas, das er an der Anhörung von letzter Woche eingestand:

    "It makes me 'mildly nauseous' to think I may have affected election"

    Dass die Russland-Ermittlungen mit der Absetzung Comeys eingestellt oder in politische Bahnen gelenkt werden sollen, ist mir zu verschwörungstheoretisch.
    43 93 Melden
    • _kokolorix 10.05.2017 06:35
      Highlight Und die Art und Weise wann und wie Trump seine Kritiker zum schweigen bringen will ist fur dich völlig normal?
      99 19 Melden
    • Buff Rogene 10.05.2017 06:56
      Highlight Kritiker zum Schweigen bringen? Was hast Du für Belege dafür, dass Comey ein Trump-Kritiker wäre? Er hat ihm - zumindest in den Augen Clintons - zum Wahlsieg verholfen...

      Btw: Ich mag Comey, seine Eloquenz und Unabhängigkeit, aber er ist ein Selbstdarsteller und Freak, der sein vorheriges Amt als Staatsanwalt irgendwie zu sehr mit dem Amt des FBI-Chefs vermischt hat.
      21 31 Melden
    • Bijouxly 10.05.2017 07:16
      Highlight @Buff: Ich finde auch, dass man es sich hier sehr einfach macht!
      14 8 Melden
  • HabbyHab 10.05.2017 05:10
    Highlight I smell some tree, son (treeson.. treason..ja wenn man es erklärt, ist es nicht mehr so lustig)
    54 8 Melden
  • Pana 10.05.2017 05:02
    Highlight Punkt 5 ist zweifellos der erstaunlichste.
    55 2 Melden

470'000 Trump-Retweets kamen von automatischen Accounts in Russland

Donald Trump hatte im US-Wahlkampf Hilfe aus Russland. Twitter beziffert, dass automatisierte russische Accounts Trumps Botschaften verstärkten, und zwar deutlich öfter als die seiner Rivalin Clinton.

Für US-Präsident Donald Trump ist der Kurznachrichtendienst Twitter ein wertvolles Werkzeug: Er spricht damit schon kurz nach dem Aufstehen direkt zum Volk, weist Kritik an seiner Person von sich oder lenkt mit kalkulierten Provokationen von den eigentlichen Problemen ab.

Mehr als 47 Millionen Empfänger-Accounts erhalten seine Nachrichten, die meist auch noch Zehntausende Male weitergeschickt, in Twitter-Sprache «retweetet», werden.

Nützlich war der Mitteilungsdienst Twitter im US-Wahlkampf …

Artikel lesen