International

Umstrittener Unkraut-Vertilger Glyphosat in der EU für weitere fünf Jahre zugelassen

27.11.17, 15:48

Die EU-Länder haben der Zulassung des umstrittenen Unkrautvernichtungsmittels Glyphosat für weitere fünf Jahre zugestimmt. 18 der 28 EU-Länder stimmten am Montag für einen entsprechenden Vorschlag der EU-Kommission, wie eine Sprecherin der Behörde mitteilte.

In der EU wird seit Jahren über den weit verbreiteten Unkrautvernichter gestritten; wissenschaftliche Studien kamen zu unterschiedlichen Ergebnissen, ob Glyphosat krebserregend sein könnte oder nicht.

In 40 Prozent der Lebensmittel finden sich Spuren von Glyphosat

In der Schweiz enthalten rund 40 Prozent der Lebensmittel messbare Spuren des umstrittenen Unkrautvernichters Glyphosat. Allerdings in geringen Mengen, die unterhalb der gesetzlichen Grenzwerte liegen. Dies zeigen erste Ergebnisse einer Untersuchung des Bundes. Glyphosat ist das weltweit am häufigsten eingesetzte Herbizid. In der Schweiz werden schätzungsweise 300 Tonnen pro Jahr eingesetzt.

Der Bundesrat ist gegen ein Verbot von Glyphosat in der Schweiz. Ein Glyphosatverbot wäre aus verschiedenen Gründen problematisch, schrieb die Regierung in der am Donnerstag veröffentlichten Antwort auf eine Motion der Grünen Fraktion. Für zahlreiche Anwendungsbereiche gebe es zurzeit als einzige Alternative die mechanische oder thermische Vernichtung. Diese Bekämpfungsmethoden erforderten mehr Energie und Arbeitsaufwand.

(sda/dpa/afp)

Das könnte dich auch interessieren:

Was machen vier Schweizer, nachdem sie über den Atlantik gerudert sind?

Heil, Heil, Rock'n'Roll: Weshalb fahren gewisse Rocker auf Nazi-Kram ab?

Und jetzt erklärt dir die Queen, wie du eine Krone nicht tragen solltest

2Pac als Geist, Snoop Dogg als Professor: #BlackHogwarts verleiht Harry Potter mehr Swag 

Er erfand die Champagner-Dusche auf dem Siegerpodest – jetzt ist Dan Gurney tot

Skandal bei PSG-Sieg – hier kickt der Schiri einen Nantes-Spieler und zeigt ihm dann Rot

Statt Kündigung in Schule geschickt: Unternehmerin hilft Analphabeten

Du streamst gern Serien und Filme? Dann Hände weg von diesen Seiten

Ich lösche WhatsApp – und alle sind schockiert 

Wie die Armee im Kalten Krieg: Die SRG ist die «heilige Kuh» von Mitte-links

Alle Artikel anzeigen

Hol dir die App!

Markus Wüthrich, 5.5.2017
Tolle Artikel jenseits des Mainstreams. Meine Hauptinformations- und Unterhaltungsquelle.
Abonniere unseren NewsletterNewsletter-Abo
19
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
19Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Skip Bo 28.11.2017 06:04
    Highlight Im Bericht des BLW, wo die 40% Produkte erwähnt sind, steht auch das die meisten Produkte aus importierten Rohstoffen hergestellt sind. Es sind Teigwaren aus kanadischem Hartweizen (Sikation bzw. Vorerntebehandlung) und andere Getreideprodukte wie Müeslimischungen und importierte Hülsenfrüchte (Erbsen, Bohnen).
    Für die CH Landwirtschaft wäre eine Glypho freie Produktion eine Chance, dafür braucht es eine lesbare Deklaration und Konsumenten welche diese Produkte den Billigimporten vorziehen.
    5 0 Melden
    • derlange 28.11.2017 17:28
      Highlight Wie du sagst, sind Schweizer Lebensmittel ja in weiten Teilen frei von Glyphosate bzw. überschreiten keine Grenzwerte. Warum hier etwas unnötig regulieren, wenn es doch gar nicht nötig ist? Ein unnötiger Verzicht würde sich negativ auf das Resistenzmanagement von Ackerunkräutern auswirken.

      Noch mehr Labels?
      http://www.labelinfo.ch/de/labels?group=36



      1 0 Melden
    • Skip Bo 28.11.2017 18:13
      Highlight Langer, aufgrund der medeialen Aufschaukelung weiss der Normalkonsument nur, dass Glyphos das Allerschlimmste ist. Fakten sind zweitrangig. Der mündige Konsument sollte die Möglichkeit haben zu wählen. Vielleicht zieht er CH Produkte vor.
      1 0 Melden
  • zialo 27.11.2017 22:18
    Highlight Zwei 'Lobbisten' für Glyphosat sind auch in der Schweiz am Werk: Die industriefreundlichen Spitzenforscher Alan Boobis und Angelo Moretto. Sie tauchen seit Jahren bei Skandalen zu Glyphosat auf und stellen anscheinend derzeit 40% der wissenschaftlichen Berater des scaht Instituts. Eine durch den Bund gegründete Stelle zur Risikobewertung potentieller Umweltgifte.

    Leider nahmen beide Spitzenforscher via ILSI 2012 Spenden von Montsanto an (2015 Boobis auch von CocaCola). Alan Boobis ist 2017 sowohl bei ILSI Europa als auch bei ILSI (USA) Vorsitzender. Bei Lobbypedia steht viel über ILSI.
    13 1 Melden
  • N. Y. P. 27.11.2017 22:07
    Highlight Die FIFA ist ein Milliardengeschäft.

    Syngenta ist ein Milliardengeschäft.

    Wenn Du eine WM durchführen willst, musst Du die Funktionäre mit je einer Million schmieren.

    Wenn Du für ein Herbizid eine Bewilligung für den europäischen Raum brauchst, dann musst Du eben schauen, dass die Abstimmung zu Deinen Gunsten ausgeht.
    15 1 Melden
    • N. Y. P. 27.11.2017 22:48
      Highlight Und jetzt liest diesen Text und macht euch eure Gedanken..

      Das STINKT doch zum Himmel. Er hatte eigentlich Anweisung NEIN zu stimmen. Was könnte ihn motiviert haben, gegen seine Chefin zu stimmen ?
      2 0 Melden
  • einmalquer 27.11.2017 21:43
    Highlight erinnert an:

    DDT
    Contergan
    Asbest

    etc.

    einfach nichts gelernt
    17 3 Melden
  • smoking gun 27.11.2017 18:48
    Highlight Hier eine interessante Doku zum Thema. Monsanto darf also weiter ihr Gift verkaufen, auch in der Schweiz. Da ist man sprachlos ...



    31 3 Melden
  • pipovic 27.11.2017 18:06
    Highlight Monsanto ist führend beim Verkauf von Glyphosat. Gleichzeitig entwickelt und verkauft Monsanto genmanipulierte, Glyphosat-resistente Pflanzen. Klingt alles sehr gesund..
    55 4 Melden
    • Radiochopf 27.11.2017 19:05
      Highlight Man muss nur mal schauen wer in Mansanto investiert, welche Firmen sonst noch dahinter stecken oder Geschäfte machen und schon ist vieles klar... am Schluss sagen dann alle wieder, dass man es ja schon immer wusste... zuerst müssen Menschen/Natur zerstört werden bis man es glaubt..
      26 3 Melden
  • rauchzeichen 27.11.2017 18:00
    Highlight wir wissens nicht obs krebserregend ist, die einen sagen ja, andere nein, also nix definitives. soweit so gut.

    die schlussfolgerung daraus, das mittel erneut zuzulassen ist jedoch geradezu absurd. schrödingers katze wird erstochen, bevor die box geöffnet wurde. liegt es echt über den möglichkeiten der entsprechenden gremien, wissenschaftliche studien zu interpretieren? und deren wiedersprüchlichkeit als unsicherheit zu werten?

    schlussendlich hat die bauernlobby und das geld gewonnen, weniger produktionskosten und aufwand gegen eine potentielle gefährdung der bevölkerung. mol, toll.
    65 2 Melden
    • saukaibli 27.11.2017 20:45
      Highlight Die einzigen, die Glyphosat für harmlos halten, sind die Hersteller selber. Peinlicherweise verlassen sich die entscheidenden Gremien auf die geschönten Studien der Hersteller oder von denen bezahlten, anstatt unabhängigen Wissenschaftler. Aber hey, das kennen wir ja von Medikamenten. Hauptsache es wird Kohle gescheffelt, dass Mensch und Tier dabei zu Grunde gehen, ist doch scheissegal.
      18 3 Melden
  • Imagine 27.11.2017 17:14
    Highlight Weitere fünf Jahre, in denen alles (der Boden, das Wasser, die Mikroorganismen, die Tiere, wir) vergiftet wird :-( Hat sich Big Pharma wieder durchsetzen können...
    Wie viel Geld mag da wohl geflossen sein?
    40 5 Melden
  • trio 27.11.2017 16:30
    Highlight 😢
    61 5 Melden
  • derlange 27.11.2017 16:25
    Highlight Danke für den faktenbasierten Entscheid! Sehr gut, dass die Wissenschaft über die Politik gestellt wird!
    22 56 Melden
    • karl_e 27.11.2017 16:47
      Highlight Die Oekonomie wird wie immer über die Politik gestellt!
      72 3 Melden
    • saukaibli 27.11.2017 20:52
      Highlight Fakten, welche die Hersteller geschaffen haben. Man kann Studien immer so manipulieren, dass die gewünschten Resultate herauskommen. Oder wieso glaubst du sind Medikamente auf dem Markt, die tödliche Nebenwirkungen haben? Dass sich die Politik auf Herstellerstudien beruft ist eine Folge davon, dass kein Geld da ist für unabhängige Studien. Und der Grund dafür ist vor allem das Lobbying derer, die davon profitieren, dass Medikamente und andere Chemikalien nicht unabhängig getestet werden.
      15 3 Melden
    • CASSIO 27.11.2017 21:00
      Highlight derlange, vertrauen ist gut, kontrolle ist besser. nicht umsonst gibt es ein ungeschriebenes gesetz in der wissenschaft: "sag mir, welches resultat Du haben möchtest, und ich sage Dir, was der Preis dafür ist." Wissenschaftsgläubigkeit zerstört, unkritische Akademikerzombies wurden herangezüchtet, sehr problematisch.
      7 3 Melden
    • raues Endoplasmatisches Retikulum 27.11.2017 22:10
      Highlight "Oder wieso glaubst du sind Medikamente auf dem Markt, die tödliche Nebenwirkungen haben?"
      Jedes Medikament hat potenziell tödliche Nebenwirkungen, das lässt sich auch gar nicht ausschliessen, man kann nur da Risiko minimieren und die Menschen zu einem verantwortungsvollen Umgang anhalten. Viele schwere Nebenwirkungen kommen von der Funktionsweise der Medikamente selber her. Dass ein Blutverdünner immer wieder zum Tod durch verbluten führt, liegt in der Natur der Sache!
      7 1 Melden

«Europa ist mehr wert als eine Tasse Kaffee pro Tag»: Juncker will mehr Geld für die EU 

Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker fordert deutlich mehr Geld für die Europäische Union. Das bisherige Haushaltsvolumen von einem Prozent der Wirtschaftskraft reiche nicht aus, um europäische Politik angemessen zu finanzieren, sagte Juncker am Montag in Brüssel.

Bisher koste das EU-Budget die europäischen Steuerzahler rechnerisch so viel wie eine Tasse Kaffee täglich. «Ich bin wirklich der Meinung, Europa ist mehr wert als eine Tasse Kaffee pro Tag», sagte Juncker.

Er sagte aber noch nicht, …

Artikel lesen