International

Was geschah am 11. September 2001? Für den Historiker Daniele Ganser eine offene Frage.
Bild: AP

Verschwörungstheorie? «Jeder mit einer anderen Analyse wird mit Spinnern, Pädophilen und Antisemiten in eine Ecke gestellt»

25.10.15, 12:01 09.11.15, 14:32

Ein neuer Dokumentarfilm (siehe Video unten) beleuchtet am Beispiel des umstrittenen Schweizer Historikers Daniele Ganser, welch erbitterte Auseinandersetzungen bei Wikipedia-Artikeln zu kontroversen Themen oder Personen im Hintergrund ablaufen. Gansers Spezialgebiet ist verdeckte Kriegsführung und er erforscht in diesem Zusammenhang auch Verschwörungstheorien zu den Terroranschlägen des 11. Septembers 2001. Seine Versuche, den Wikipedia-Artikel zu seiner eigenen Person abzuändern, werden von zwei Administratoren konsequent blockiert. Deren Identitäten und Methoden werden in dem Dokumentarfilm enthüllt.

«Die dunkle Seite der Wikipedia»

YouTube/wwwKenFMde

Ganser stört sich vor allem an dem Wort «Verschwörungstheorie» in besagtem Wikipedia-Artikel. Im Interview mit watson erklärt er, warum. Denn eigentlich beschreibt der Begriff exakt, womit er sich Tag ein Tag aus beschäftigt.

Haben Sie sich den Film «Die dunkle Seite der Wikipedia» angeschaut?
Daniele Ganser
: Ja.

Was halten Sie davon?
Ich fand ihn sehr interessant. Als Historiker beschäftige ich mich mit geschichtlichen Ereignissen, konkret habe ich die Kuba-Krise untersucht, die Nato, 9/11, den Irakkrieg – aber Wikipedia habe ich noch nie untersucht. Ich nutze die Online-Enzyklopädie ausschliesslich, um mir unbekannte Orte nachzuschlagen.

Wie wurden Sie auf Ihren eigenen Wikipedia-Artikel aufmerksam?
Ich bekam Mails von Lesern meiner Bücher, die mir sagten, meine Wikipediaseite sei grässlich. Also schaute ich mir das an und stellte tatsächlich fest, dass ich dort niedergemacht werde. Das regte mich auf, aber ich verstand nicht, wie so etwas funktioniert und wer dahintersteht. Ich beauftragte einen meiner Mitarbeiter, einen Wikipedia-Account anzulegen und den Artikel zu verbessern. Alle Änderungen wurden sofort blockiert. Ich liess die Angelegenheit ruhen, weil mir schlicht die Zeit fehlte. Dann trat an einem meiner Vorträge in Berlin Markus Fiedler an mich heran mit der Idee, die Geschichte hinter meinem Wikipedia-Artikel aufzudröseln. Daraus entstand dieser Film. Am interessantesten finde ich, dass er am Schluss enthüllt, wer sich hinter den Pseudonymen Kopilot und Phi verbirgt.

bild via danieleganser.ch

Zur Person

Dr. phil. Daniele Ganser (43) ist Schweizer Historiker, spezialisiert auf Zeitgeschichte seit 1945 und Internationale Politik. Seine Forschungsschwerpunkte sind Friedensforschung, Geostrategie, verdeckte Kriegsführung, Ressourcenkämpfe und Wirtschaftspolitik. Er unterrichtet an der Universität St. Gallen zur Geschichte und Zukunft von Energiesystemen und an der Universität Basel im Nachdiplomstudium Konfliktanalysen zum globalen Kampf ums Erdöl. Daniele Ganser ist Gründer und Leiter des Swiss Institute for Peace and Energy Research (SIPER) in Basel. Zuvor arbeitete er beim Thinktank Avenier Suisse, an der ETH und an der Universität Zürich.

Leider wird im Film nichts über die Motive der Wikipedia-Autoren* bekannt. Wissen Sie mehr?
Von einem der Beiden habe ich einmal eine E-Mail erhalten, allerdings ohne zu begreifen, dass es sich um den Wikipedia-Sichter Kopilot handelt. Darin schrieb er mir, wenn ich mit meinem Artikel nicht zufrieden sei, könne ich selbst daran arbeiten.

Was haben Sie ihm geantwortet?
Dass ich nicht selber auf Wikipedia schreibe. Nicht, dass es unter meiner Würde wäre, aber ich bin Institutsleiter und bringe auch keine Päckli zur Post. Ich schrieb, ich hätte einen Mitarbeiter damit beauftragt, dessen Änderungen aber immer gleich gelöscht würden. Dann fragte ich ihn nach seinen Qualifikationen, seinem Alter, Wohnort. Unter Historikern sei es üblich, dass man seine Identität preisgibt, wenn man sich zu einem Thema äussert. Das sei ebenso normal wie der Gelehrtenstreit an sich. Wissenschaft funktioniert mit offenem Visier. Ich muss doch wissen, mit wem ich mich unterhalte.

«Eine Verschwörung ist eine geheime Absprache zwischen zwei oder mehr Menschen, um zusammen ein Ziel zu erreichen.»

Daniele Ganser

Was erwiderte er?
«Meine Person tut nichts zur Sache.» Das stimmt natürlich überhaupt nicht, weil er – eine aus meiner Sicht unqualifizierte Person – praktisch den ganzen Eintrag über mich verfasst hat. Ich musste akzeptieren, nichts weiter über ihn herauszufinden, bis dieser Dokumentarfilm seine Identität enthüllte. Ich hoffe, er reagiert jetzt. Woher hat er die Zeit, neben seinem Beruf so viel Zeit auf Wikipedia zu schreiben? Und zu so vielen verschiedenen Themen? Was ist sein Antrieb? Er hat das Recht und die Pflicht, sich zu erklären.

Ein Grossteil des Films handelt vom dritten Satz in Ihrem Wikipedia-Artikel ...
... «Er greift Verschwörungstheorien zum 11. September 2001 auf und stellt sie als diskutable wissenschaftliche Erklärungen dar.»

… und den negativen Konnotationen des Begriffs «Verschwörungstheorie». Was verstehen Sie darunter?
Eine Verschwörung ist eine geheime Absprache zwischen zwei oder mehr Menschen, um zusammen ein Ziel zu erreichen. Das ist die wissenschaftliche Definition. Verschwörungen gibt es überall und immer wieder. In meiner Doktorarbeit schrieb ich über die geheimen Armeen der Nato, die ohne parlamentarische Kontrolle operierten.

Bush verbietet sich 9/11-Verschwörungstheorien.
YouTube/bush911video

So wie bei uns die P-26.
Genau. Da wurden zwar einige ausgewählte Parlamentarier informiert, aber die durften es auch niemandem sagen. Andere Beispiele sind die Iran-Contra-Affäre oder der Tonkin-Zwischenfall. Historiker konnten in der Vergangenheit mit einer gewissen Ruhe Verschwörungen untersuchen. Oft ist es heikel, weil auch die Quellenlage schlecht ist, aber das liegt in der Natur der Sache. Dann kam 9/11 und George W. Bush erklärte vor der UNO, die USA würden niemals abstruse Verschwörungstheorien tolerieren. Alle Medien übernahmen diese Sprachregelung: Es gibt Bushs Geschichte zu 9/11, das ist die Wahrheit. Der Rest sind Verschwörungstheorien und Blödsinn.

Habe ich Sie richtig verstanden: Der Begriff «Verschwörungstheorie» im streng wissenschaftlichen Sinn beschreibt Ihre Forschungsgebiete korrekt?
Das ist richtig. Die Nato-Geheimarmeen waren eine Verschwörung. Aber seit 9/11 wird der Begriff dafür verwendet, Menschen mit einer anderen Analyse mit Spinnern, Pädophilen, Antisemiten und Holocaust-Leugnern in eine Ecke zu stellen.

Vortrag von Daniele Ganser.
YouTube/wwwKenFMde

Warum beugen Sie sich dem unwissenschaftlichen Sprachgebrauch? Warum stehen Sie nicht hin und sagen: «Ja, ich untersuche Verschwörungstheorien»?
Ich tue beides. Manchmal sage in meinen Voträgen, dass alle Geschichten zu 9/11 Verschwörungstheorien sind.

Eine gute Stelle im Dokumentarfilm: Auch die offizielle Version der Ereignisse ist eine Verschwörungstheorie, eine Verschwörung von 20 Al-Kaida-Terroristen.
Bislang hat noch niemand behauptet, 9/11 sei von einer einzigen Person verübt worden. Jede Theorie nennt mehrere Personen, somit ist die Voraussetzung einer Verschwörung erfüllt. Die Frage ist, wer diese Personen sind.

«Wissenschaftler können sich doch nicht von Anfang an festlegen, welche dieser Verschwörungstheorien stimmt.»

Daniele Ganser

Wer sind sie?
Die offizielle Version besagt, dass Osama Bin Laden 20 Personen beauftragte, Flugzeuge zu entführen. Auch gemäss einer anderen Verschwörungstheorie, der sogenannten LIHOP-Theorie («Let-it-happen-on-purpose» – «Lass-es-absichtlich-geschehen»), waren es Bin Laden und seine Leute, doch korrupte Teile des US-Militärs und der US-Geheimdienste wussten davon und liessen die Anschläge absichtlich zu. Gemäss einer dritten Theorie («Inside Job») hatte Bin Laden nichts damit zu tun, sondern die Geheimdienste inszenierten die Anschläge.

Und welche stimmt Ihres Erachtens?
Zu allen drei Theorien gibt es unzählige Bücher, Filme und Websites. Wissenschaftler können sich doch nicht von Anfang an festlegen, welche dieser Verschwörungstheorien stimmt. Wir gehen das ergebnisoffen an und sagen, jeder soll seine Fakten vorlegen.

Einsturz von WTC7.
YouTube/WTC911demolition

Müsste sich nicht nach einer gewissen Zeit herauskristallisieren, welche Theorie am plausibelsten ist?
Doch, irgendwann passiert das. Es gibt wissenschaftlichen Fortschritt. Die Hauptdebatte bei 9/11 ist das Gebäude WTC7, das einstürzte, obwohl es von keinem Flugzeug getroffen wurde. Das National Institute of Standards and Technology (NIST), vergleichbar mit unserer Empa, nennt Feuer als Einsturzursache. Zahlreiche Architekten und Statiker, auch solche von der ETH, sagen, das sei unmöglich. 2006 schrieb ich deshalb im «Tages-Anzeiger» von einer 9/11-Debatte. Und die haben wir heute noch. Ich bin einer der wenigen Wissenschaftler im historischen Bereich, die 9/11 überhaupt untersuchen.

Ihr Spezialgebiet sind False-Flag-Operations, oder verdeckte Kriegsführung. Da geht es nicht einfach um ungelöste Fragen, sondern um konkrete Schuldzuweisungen.
Jeder Wissenschaftler hat sein Spezialgebiet, meines ist die Aufdeckung von verdeckter Kriegsführung. Es ist klar, dass man nach 9/11 von mir wissen wollte, wie ich die Ereignisse kommentiere. Ich sagte zunächst gar nichts, wartete den offiziellen Bericht ab. Erst 2006 äusserte ich mich. Mein Leben wäre wohl anders verlaufen, wenn ich geschwiegen hätte. Obwohl ich dafür angefeindet werde, verteidige ich die wissenschaftliche Sicht.

Wikileaks und Edward Snowden zeigen, wie schwierig es heute ist, etwas geheim zu halten. Seit 9/11 sind mehr als 14 Jahre vergangen. Wenn die offizielle Version nicht zutrifft, müsste die Wahrheit dann nicht langsam ans Licht kommen?
14 Jahre sind aus historischer Sicht nicht mehr als ein Wimpernschlag. Der Tonkin-Zwischenfall, mit dem die USA die Eskalation des Vietnamkriegs rechtfertigten, ereignete sich 1964. Abschliessende Gewissheit, dass der Zwischenfall erfunden wurde, brachte erst die Freigabe eines NSA-Dokuments im Jahr 2005. Also nach mehr als 40 Jahren. Das mit den Massenvernichtungswaffen im Irakkrieg flog hingegen nach wenigen Monaten auf. Es kommt immer darauf an, wie kompliziert die Lüge ist.

Wie kompliziert ist 9/11?
9/11 ist ein hochkomplexes Verbrechen. Meine Technik ist es, viel wegzulassen und mich auf ein Detail zu konzentrieren. Dann landet man irgendwann bei Säule 79 des WTC7. Und es braucht Geduld. In Abständen von zwei, drei Jahren schaue ich, wer zu diesem Thema eine wichtige Forschung geleistet hat.

«Diese ein Prozent kennen gar nichts. Ein Toter, 10’000 Tote, das spielt keine Rolle.»

Daniele Ganser

Ich persönlich habe nicht den Eindruck, dass in den vergangenen zehn Jahren bahnbrechende neue Erkenntnisse zu 9/11 präsentiert wurden.
Ich denke schon. Vielleicht kommen sie in der Öffentlichkeit nicht an. Beim Thema WTC7 ist viel geschehen. Im Bericht der 9/11-Kommission von 2004 kommt das Gebäude nicht einmal vor, was ein grosser Fehler war. 2008 kam der NIST-Bericht, wonach es durch Feuer einstürzte. Darauf reagierten die Architects and Engineers for 9/11 Truth, die das in Zweifel ziehen. Wenn ein Gebäude aus Stahl und Beton durch Feuer in sich zusammenbrechen kann, dann hätte das gewaltige Konsequenzen für die Versicherungsbranche. Wir sind viel weiter als 2001. Es ist Ihnen natürlich freigestellt, das anders zu sehen.

Sie äussern auch Zweifel an den offiziellen Versionen von MH17, dem Ukrainekonflikt und Charlie Hebdo. Wird man als Historiker mit dem Spezialgebiet «Verdeckte Kriegsführung» irgendwann paranoid?
Paranoid würde ich nicht sagen. Ich halte Menschen in erster Linie für sehr liebenswerte Wesen. Die meisten wollen niemanden umbringen, vergewaltigen, enthaupten, überwachen oder manipulieren. Sagen wir, auf ein Prozent der Weltbevölkerung trifft das nicht zu. Das sind 70 Millionen, und die ziehen schon eine ziemliche Blutspur. Sie kommen aus ganz verschiedenen Ländern und kombinieren Gewalt und Lüge. Man sollte nicht naiv sein. Diese ein Prozent kennen gar nichts. Ein Toter, 10’000 Tote, das spielt keine Rolle. Im Irakkrieg starben eine Million Menschen. Das ist Dick Cheney völlig egal. Diese Kombination von Gewalt und Lüge weckt mein Interesse. Und ja, es stimmt, es gäbe in diesem Bereich viel zu untersuchen. Ich werde das auch weiterhin tun.

*Watson hat die beiden Wikipedia-Autoren in seiner ersten Version namentlich genannt. Angesichts der Heftigkeit der Debatte und um die Wikipedia-Autoren zu schützen, verzichten wir darauf.

Umfrage

Welcher 9/11-Verschwörungstheorie glaubst du?

  • Abstimmen

4,568 Votes zu: Welcher 9/11-Verschwörungstheorie glaubst du?

  • 16%Der offiziellen (Al-Kaida)
  • 23%LIHOP (Al-Kaida mit Wissen der USA)
  • 39%Inside Job (USA selbst)
  • 2%Anderer
  • 18%Weiss nicht

Das könnte dich auch interssieren:

«Wir können doch nicht einfach die Luft verschmutzen – und nichts dafür bezahlen»

Ein ziemlich gruusiges Bild und die simple Frage: Was ist das?

Aargauer Feuerwehrmann nach Unwetter-Einsatz gefeuert: «So etwas hat's noch nie gegeben»

Wo die USA seit 1946 überall Wahlen beeinflussten

14 Gründe, warum der Surface Laptop der fast beste Laptop ist, den ich je getestet habe

Alle Artikel anzeigen

Hol dir die catson-App!

Die flauschigste App der Welt! 10 von 10 Katzen empfehlen sie ihren Menschen weiter.
Abonniere unseren NewsletterNewsletter-Abo
291Alle Kommentare anzeigen
291
Um mit zudiskutieren oder Bilder und Youtube-Videos zu posten, musst du eingeloggt sein.
Youtube-Videos und Links einfach ins Textfeld kopieren.
600
  • Stratosurfer 05.03.2017 11:07
    Highlight Am meisten stört mich an Ganser, dass er sich einseitig auf die USA eingeschossen hat. Das ist im Gunde genommen unwissenschaftlich, denn es sollte ja in erster Linie um den Vorfall gehen und nicht um die Täter. Mit scheint es so, als hätte er seinen Lieblingstäter gefunden und beginnt dann in diese Richtung zu forschen. Stahel ist übrigens ähnlich gewickelt. In diesem Zusammenhang würde mich die Krim-Annexion eigentlich mehr interessieren.
    5 7 Melden
    600
  • Emperor 16.11.2015 23:47
    Highlight Der Betreiber von KenFM ist übrigens an dem Montagsdemos von Jürgen Elsässer und Co aufgetreten und habt ihr mal den restlichen Channel angesehen... bitte recherchiert besser...
    18 40 Melden
    600
  • Emperor 16.11.2015 23:45
    Highlight Wieso gebt ihr so jemandem eine Platform?... Hatte ja bis jetzt ein gutes Bild von euch... Wenn man sich da bisschen informiert merkt man, das dieser Mann nicht ernt zu nehmen ist.
    Hoffe ihr interviewt jetzt nicht als nächstes Jürgen Elsässer und Co...
    22 95 Melden
    600
  • Bucky 13.11.2015 22:42
    Highlight Sorry, wenn einer wie Ganser Diskussionen mit dem Hinweis auf seinen akademischen Titel oder die Universität, an der er studiert hat, zu "gewinnen" versucht, agiert er gleich wie jemand, der ein anderes persönliches "argumentum ad hominem" anführt, um im Disput zu obsiegen: Offenbar fehlen ihm dazu sachliche Argumente, und er weicht deshalb unsachlich auf Gegenstände aus, die keinen Bezug zum Diskussionsthema aufweisen.
    An einem Diskurs kann sich völlig unabhängig von akademischen Titeln jeder beteiligen, der dazu nötiges logisches Denkvermögen und erforderliches spezifisches Sachwissen hat.
    23 54 Melden
    600
  • Willi Roman 12.11.2015 21:15
    Highlight Viel wichtiger scheint mir was Amerika aus den Anschlägen gemacht hat. Egal welche Theorie jetzt stimmt hat Amerika eine Blutspur im Nahen Osten hinterlassen. Hört die ganze Welt ab. Hat die Reisebedingungen verschärft. Hat die Bürgerrechte massiv eingeschränkt. Macht Drohnenkrige auf fremde Länder von Deutschland aus! Macht Angriffskriege ohne UNO Mandat. Vor 9/11 war Amerika für mich das gesegnete Land.... Heute schätze ich es schlimmer ein wie die DDR.
    64 9 Melden
    600
  • maatze 27.10.2015 07:52
    Highlight Neues von 911untersuchen.ch. Ein No-Planer hat für die Petition unterschrieben (http://911untersuchen.ch/kunst/midi-gottet/#more-1854), also einer, der sagt, dass Tausende New Yorker Lügner sind und an Halluzinationen leiden. Das gibt der Truther-Bewegung sicher Aufwind, sind es doch bereits 0.0028% der Schweizer, die öffentlich eine Neuuntersuchung von 911 verlangen. Gongrats! Ah ja, Ganser hat auf 911untersuchen auch unterschrieben, stellt sich also auf eine Stufe mit No-Planern.
    17 74 Melden
    • Tiyu 27.10.2015 09:13
      Highlight Ich habe mir die von Ihnen so beworbene Seite angeschaut. Der Text ist völlig harmlos und verlangt nur eine unabhängige Untersuchung (was ist daran falsch?). Der Einzige der den New Yorkern was vorwirft sind Sie: Die meisten Kritiken zu den fehlerhaften, offiziellen Untersuchung kommen von dort! Lohnt sich übrigens die Stadt mal zu besuchen und mit den Menschen ins Gespräch zu kommen - nur so als Tipp.
      Die amüsante no-plane Theorie wird, ausser von Ihnen, von keiner dieser Leute erwähnt & ist eine ähnliche Spinnerei wie Ihr Gedankengut gegen die Meinungsfreiheit!
      74 8 Melden
    • Joshzi 27.10.2015 09:36
      Highlight Wir erkennen an den Manipulationen auch hier, wessen geistiges Kind diese Bewegung ist. Kein vernünftiges Argument formulieren können, aber genau wissen, was richtig ist. Diese Menschen kapieren nicht, dass die blosse Meinungsverschiedenheit und das Verharren in derselben, über keinerlei Beweisgrund verfügt. Jedenfalls für diejenige oder denjenigen nicht, welche/r sich gerne über Argumente austauscht. Im Kontext von Bildung und Zeit sind selbst 0.0028% ein Armutszeugnis für eine aufgeklärte Gesellschaft.
      9 46 Melden
    • Toerpe Zwerg 27.10.2015 15:55
      Highlight Midi hat vermutlich Paranoia Schübe aufgrund übermässigem ... Konsum. Die Punkte dürfen ersetzt werden.
      9 41 Melden
    • Toerpe Zwerg 27.10.2015 16:11
      Highlight Tja, Tiyu, der Text ist halt nicht einfach harmlos, er propagiert eine Theorie, welche, pardon, nur komplett verwirrte Geister ernsthaft in Betracht ziehen können: "Über die letzten Jahre verbrachte ich hunderte von Stunden damit, der Wahrheit über 9/11 Schritt für Schritt näher zu kommen. Ich bin ein Verfechter der «Keine Flugzeuge-Theorie»"

      Ob das harmlos ist? Vermutlich angesichts der offensichtlichen Idiotie ja. Hingegen: Kann man einen "Historiker" ernst nehmen, welcher sich dazu hergibt, in diesem Umfeld zu publizieren? Klar nein. Ganser ist wissenschaftlich erledigt. Zurecht.
      18 58 Melden
    600
  • Brienne von Tarth 26.10.2015 18:22
    Highlight Wenn ich so die Kommentare durchlese kommt mir genau dieses Bild in den Sinn. Weisst du auch warum?
    34 2 Melden
    600
  • Thomas Binder 26.10.2015 18:15
    Highlight Terrorismus, pardon, nützt immer vielen und schadet immer der scheinbar eigenen Seite.
    54 1 Melden
    • Gelöschter Benutzer 26.10.2015 20:26
      Highlight Finde ich auch. Ebenfalls interessant, wem die 9/11-Tragödie langfristig am meisten Nutzen brachte & wer unter den post-9/11 Massnahmen den "Kürzeren zog". Dies nicht nur im Bezug auf US-Bürger, sondern auch auf Opfer von geopolitischen Folgen. Dank Whistleblower wie Snowden können wir uns einen kleinen Teil der Konsequenzen vorstellen. Schade wird dies im öffentlichen Raum nicht vermehrt diskutiert.
      Leider muss man sich damit abfinden, nicht alles wissen und verstehen zu können... :)
      50 2 Melden
    • Thomas Binder 26.10.2015 21:55
      Highlight Deshalb wird Terrorismus fast nie unter verzweifelter eigener, sondern fast immer unter eiskalt berechnender fremder Flagge ausgeführt.
      45 8 Melden
    • pun 27.02.2017 15:43
      Highlight Wer profitierte denn am meisten vom "War on (islamic) Terror"? - Na, Al Kaida und Daesh, welche mittlerweile im Gegensatz zu früher in allen Teilen der Welt gewaltbereite Anhänger finden. Daesh und Al Kaida wollen den totalen Glaubenskrieg. Sie möchten, dass sich alle Menschen für A oder B entscheiden müssen und auf dem Weg sind sie seit 9/11 brutal viel weiter gekommen.
      Da ist das genauso verwerfliche finanzielle Ausnutzen des Kriegs durch den militärisch-industriellen Sektor noch fast ein Klacks dagegen.
      2 1 Melden
    600
  • Joshzi 26.10.2015 17:56
    Highlight An dieser Stelle ein grosses Dankeschön an die Redaktion von Watson. Sie beweist immer wieder, dass es möglich ist Journalismus aus jeder Position und nach allen Seiten hin zu betreiben. Es ist unbedingt nötig, dass jeder eine Stimme erhält und wir gezwungen sind, uns mit Meinungen auseinanderzusetzen.
    103 22 Melden
    600
  • Joshzi 26.10.2015 17:29
    Highlight Niemand, der die populistischen pseudowissenschaftlichen Ansätze des Herrn Ganser durchschaut, muss ihn in dieselbe Ecke stellen, wie Pädophile. Noch so ein plumper Trick dieses Herrn, seine mangelhafte Argumentationsgrundlage zu verteidigen. Irgendwelche Vermutungen in einen Zusammenhang zu bringen, indem sich dubiose Quellen gegenseitig mit unbewiesenen Behauptungen stützen, das hat schon dafür gesorgt, dass sich die Universität Basel von ihm distanziert hat und die ETH Zürich hat sich 2006 von ihm getrennt. Er ist nur ein weiterer populistischer Demagoge der Zeit. Nichts mehr.
    184 211 Melden
    • Joshzi 26.10.2015 19:02
      Highlight Wow, 168 Menschen haben meinen Kommentar gelesen in 90 Minuten. Hört damit auf, ich kann auf solche "Hilfe" verzichten!
      8 72 Melden
    • Joshzi 26.10.2015 19:29
      Highlight 136 zu 120, ich scheine ja die Menschen zu beschäftigen. Wie wärs mit einem Kommentar zum Inhalt des Beitrags?
      6 59 Melden
    • Joshzi 26.10.2015 19:37
      Highlight Ich weiss nicht, was das für einen Sinn haben soll, die Likes und Dislikes in einem Beitrag hochzutreiben. Vor allem, wenn das scheinbar gleichmässig mit einer Annäherung zum Dislike geschieht. Wer sich das Verhältnis in den Beiträgen vor und nach mir anschaut, der weiss genau, was ich meine. Gut, vielleicht bin ich auch nur ein weiterer Verschwörungstheoretiker.
      10 55 Melden
    • Toerpe Zwerg 26.10.2015 19:46
      Highlight Genau diese Frage habe ich mir auch gestellt. Wohl halte ich Ihren Beitrag fuer den gehaltvollsten hier, aber sowohl Anzahl wie auch das Verhaeltnis machen angesichts des Spins stutzig.
      13 41 Melden
    • Joshzi 26.10.2015 19:54
      Highlight Herzlichen Dank, aber ich muss ihnen zustimmen, das Verhältnis scheint tatsächlich etwas schmeichelhaft für mich.
      7 40 Melden
    • Gelöschter Benutzer 26.10.2015 20:14
      Highlight Menschen? Ich glaube da ist was Anderes am Werk! Kann doch sonst nicht sein, v.A da der Artikel nicht mehr auf der Frontseite ist!! Ich wollte schon vor ca. 2h einen Kommentar hinterlassen, nachdem ich einen Smartphone-Screenshot gemacht habe wo Ihre ca. 15min alten Kommentare bereits 42 "Herzen-Stimmen" hatten - nun ist das Ganze ja noch verückter, auch bei den Blitzli!
      Ich denke Markus Fiedler kann noch einen 2. Film machen: "Die dunkle Seite der Leserkommentare". Diese Seite hier ist in vieler Hinsicht ein grandioses Beispiel von Manipulation und
      Beschimpfungen des Artikelinhaltes.
      25 12 Melden
    • Openyourmind 26.10.2015 21:14
      Highlight Da waren aber welche "Sockenpuppen" am Werk 😂
      15 2 Melden
    • The Destiny 27.10.2015 06:15
      Highlight Ach die Schafe können einfach nicht wahrhaben, dass sie zu einer Minderheit geworden sind mit ihrer "Mainstream" Meinung.
      33 12 Melden
    • Joshzi 27.10.2015 08:28
      Highlight Scheinbar gibt es Teilnehmer, welche der Meinungsfreiheit gerne etwas mit nachhelfen, entweder über VPN Tools, Tor Browswer o.ä.
      Also, besser seine Meinung sagen, als nur klicken!
      4 39 Melden
    • Tiyu 27.10.2015 09:18
      Highlight @Joshzi: Danke, dass Sie uns direkt selbst erklären wie sowas gemacht wird ;-)
      30 1 Melden
    • Joshzi 27.10.2015 09:30
      Highlight Warum nicht. Ich meine, der grosse Teil kann umgehen mit Möglichkeiten oder mit der Meinung von anderen. Ich gebe auch gerne ein kurze Einleitung, wen das interessieren sollte. Der informierte Gegner ist mir allemal lieber, als der unreflektierte Ja-Sager. serijoshaatoutlookpunktde.
      7 29 Melden
    600
  • Benedict De Rochard 26.10.2015 15:44
    Highlight Auch ich habe grosse Mühe mit der offiziellen Version. Zu viele Widersprüche. Aber wann immer ich zur These des Inside Jobs neige, taucht da diese eine Killerfrage auf: Warum ist in fast 15 Jahren keiner der Beteiligten hervorgetreten? Wenn dieser Kreis von Eingeweihten wirklich existierte, dann muss sich jeder einzelne bewusst gewesen sein, für den Tod Tausender mitverantwortlich zu sein. Dies muss schwer auf dem Gewissen lasten, egal wie patriotisch man bei der Ausführung war. Niemand? Nach all den Jahren?
    21 56 Melden
    • Toerpe Zwerg 26.10.2015 16:45
      Highlight Um diesen Gedanken noch etwas auszuführen: Eine gute Verschwörung, welche nicht entdeckt werden will baut immer und zuallererst auf einen möglichst kleinen Kreis von Mitwissern Was hier herumgeistert insinuiert das Gegenteil. Es müssten Leute aus: Neben Regierungsmitgliedern und Parlamentariern beider Lager sowie den usual suspects aus Geheimdiensten und Militärs eine ganze Reihe Zivilpersonen involviert gewesen sein: Flugsicherung, Airport security, NIST Wissenschaftler und deren Contractors, MAs der Fluggesellschaften, Personal in den Gebäuden, Medienschaffende etc. PP. ....
      24 51 Melden
    • Toerpe Zwerg 26.10.2015 16:50
      Highlight Wie genau fädelt man das nur schon ein? Hey, wir haben da einen super Plan und machen Dich reich, musst einfach die Schnauze halten und sonst bringen wir Dich um? Und kein einziger schert aus noch bevor der teuflische Plan verwirklicht wird? Und auch danach keiner? Weiter hatten wir mittlerweile WikiLeaks und Snowden - und? Nichts. Die decken allerhand Schweinereien auf, veröffentlichen 100-tausende geheime Datensätze, aber zu 9/11 einfach: NICHTS?

      Wahrlich, diese Jungs haben es drauf. Wobei, dem Saddam ein paar chemische Waffen unterzujubeln, das war dann doch etwas zu komplex ... tztztz
      25 42 Melden
    • Toerpe Zwerg 26.10.2015 16:58
      Highlight also mit dem Handy kann ich einfach nicht sauber kommentieren, sorry to all
      6 37 Melden
    • Joshzi 26.10.2015 17:34
      Highlight Weil man Mühe hat mit der offiziellen Version, setzt man lieber auf dubios agierende Einzelpersonen, welche sich durch ihre willkürlichen und unwissenschaftlichen Methoden ganz besonders viel Glaubwürdigkeit verdient haben.
      56 104 Melden
    • Benedict De Rochard 26.10.2015 18:22
      Highlight @Joshzi: Wer Herrn Ganser aufgrund seiner Meinung mit Pädophilen gleichsetzt, zielt so weit unter die Gürtellinie, dass er damit jeglichen Idiosynrasiekredit verspielt hat. Ihr Kommentar ist nichts weiter als eine geschwollene Schwafelwolke ohne Aussage, Joshzi. Leben Sie wohl in dem Irrglauben, die offizielle Version hätte sich "ganz besonders viel Glaubwürdigkeit verdient".
      53 11 Melden
    • Homme de la Rue 26.10.2015 19:02
      Highlight @ToerpeZwerg
      Don’t worry… ich denke die Leserschaft erwartet von Ihnen weder sinnvolle, noch konstruktive Beiträge und insbesondere keine grammatikalischen Meisterleitungen.
      Ihre zerzausten indoktrinierten und repetativen Ansichten versteht man auch so.
      26 11 Melden
    • Toerpe Zwerg 26.10.2015 19:34
      Highlight Ich gedenke nicht, ihren wertvollen Beitrag durch ignorieren zu adeln.
      8 23 Melden
    • Toerpe Zwerg 26.10.2015 19:37
      Highlight @Benedict, bislang war Ganser der einzige, welcher sich in die Naehe von Paedophilen gerueckt hat bzw. Gerueckt sah.
      10 22 Melden
    600
  • EvilBetty 26.10.2015 13:18
    Highlight Also wer war es denn nun, und weshalb?
    12 26 Melden
    • EvilBetty 26.10.2015 20:37
      Highlight Keiner? Dachte ich's mir doch gleich dass es die Reptiloiden waren!
      16 25 Melden
    600
  • Lowend 26.10.2015 12:02
    Highlight Offensichtlich wird hier im Forum jeder mit einer kritischen oder gegenteiligen Meinung zu diesen Verschwörungstheoretikern mit Spinnern, Pädophilen und Antisemiten in eine Ecke gestellt. Wer Toleranz fordert, sollte selber tolerant sein, aber daran scheint es bei einigen Menschen, die ihr Vertrauen in den Staat, die Demokratie und die Wissenschaft verloren haben, ganz offensichtlich zu fehlen, denn wer sich nicht den missionarischen Eiferern beugt, wird als lächerlich, oder gar als Spinner abgestempelt. Wann merkt ihr endlich, dass ihr selber Teil einer Verschwörung gegen die Vernunft seit?
    23 44 Melden
    • Gelöschter Benutzer 26.10.2015 13:42
      Highlight An sich ein guter Kommentar, jedoch eine meiner Meinung (!) nach nötige, kleine Korrektur:
      "jeder mit einer kritischen oder gegenteiligen Meinung ZUR STAATLICHEN UNTERSUCHUNG UND ZÄSUR DER USA wird mit Spinnern, Pädophilen und Antisemiten in eine Ecke gestellt".
      Zudem machen Sie in Ihren anderen Kommentaren (weiter unten) genau das, was Sie nun vorwerfen. Die angressiven Töne und meisten Kommentare hier, kommen ganz klar von einer Seite!

      Ausserdem finde ich nicht, dass man dem Staat und auch wissenschaftlichen Thesen sowie Theorien (egal von wo die kommen) kritiklos vertrauen sollte.
      39 7 Melden
    • Homme de la Rue 26.10.2015 13:57
      Highlight tut uns Leid wenn jemand deine Sandburg kaputt gemacht hat. Es kommt die Zeit wo man erwachsen wird und sich mit der kritischen Wirklichkeit vernünftig auseinandersetzen muss. Wir haben doch nicht das Vertrauen in den Staat, die Demokratie und Wissenschaft verloren. Jedoch schon, in Exponenten des Staates die zum Eigennutz handeln, ausgehöhlte Demokratien die von ebensolchen zur Legitimierung ihr Machenschaften genutzt werden und Wissenschaften welchen ein Maulkorb umgehängt wird. Denn dabei, wie es sich aus Ihren Kommentaren erkennen lässt, entstehen solche Fantasietheoretiker die durch Ihre Hörigkeit sich eine ziemlich verschrobene Wahrnehmung bilden.
      42 5 Melden
    • Openyourmind 26.10.2015 14:35
      Highlight Nicht so pauschal Lowend... Habe nie behauptet dass du oder andere User die an die offizielle Verschwörung der Al-Qaida glauben, Spinner sind. Das Gegenteil ist aber schon oft vorgekommen, obwohl mittlerweile die Mehrheit das ganze fragwürdig findet (nicht nur hier, auch in den Staaten und anderstwo).
      34 4 Melden
    • Lowend 26.10.2015 14:56
      Highlight Bei all den verschrobenen Theorien kommt mir folgendes Lied in den Sinn, dass eigentlich zur Hymne der "Alle-gegen-Ganser"-Verschwörungsapostel werden könnte. Da die Melodie bekannt ist, hier der Refrain:

      2 x 3 macht 4 -
      widdewiddewitt und 3 macht 9e !
      Ich mach' mir die Welt - widdewidde wie sie mir gefällt ...
      Hey - Dani Ganser hollahi-hollaho-holla-hopsasa
      Hey - Dani Ganser - der macht, was ihm (dir) gefällt.

      Es ist sicher auch eine dunkle Verschwörung dass sich die ETH Zürich und die Unis Zürich und Basel, wo Ganser arbeitete, ausdrücklich von ihm und seinen Methoden distanziert haben. 😉
      28 46 Melden
    • Lowend 26.10.2015 15:05
      Highlight Lieber Openyourmind, wenn du die 237+ Kommentare von Ganserjüngern hier liest, ist es ja nicht verwunderlich, dass die Umfrage nicht gerade als repräsentativ betrachtet werden kann. Aber du zeigst gerade sehr schön, mit welchen Fakten Verschwörungstheoretiker arbeiten, aber mach dir nichts draus, denn das Internet bestätigt jede noch so abstruse Phantasie und ist voll mit Chemtrails, HAARP'S und ähnlichen PUUP's von Menschen, die sich wichtig machen wollen und wer nicht mehr an etwas Göttliches glauben mag findet in den Tiefen des Netzes sicher seinen ganz privaten Götzen. Es gibt deren viele!
      28 37 Melden
    • 1337pavian 13.11.2015 08:58
      Highlight Everything is an inside job.

      Entscheidend ist, dass es passiert ist.

      Fazit: Arbeite nicht im nationalen Phallus-Symbol eines Landes, das weltweit Kriege führt, wenn dir dein Leben lieb ist.
      7 3 Melden
    600
  • Paul_Partisan 26.10.2015 11:33
    Highlight Oh man Watson, wieso gebt ihr solch einem Spinner eine Plattform? Wer sich mit Leuten wie Ken Jebsen und Ivo Sasek abgibt und deren Ideen teilt, hat kein Recht sich als Historiker zu bezeichnen!
    Infos zu Sasek: http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Die-Sektenfamilie/story/12486324
    http://www.watson.ch/Schweiz/Best%20of%20watson/849199122-Fragw%C3%BCrdiges-Jugend-TV-kommt-aus-der-Ostschweiz--Hier-suchen-verzweifelte-Eltern-nach-ihren-Kindern
    und KenFM spricht ja wohl für sich...
    31 65 Melden
    • nepal 26.10.2015 12:55
      Highlight bitte belege deine aussage, dass dr. daniele ganser die ideen von ken jebsen und ivo sasek teilt.
      48 10 Melden
    • Ron Collins 27.10.2015 00:18
      Highlight Und wieder ein Lemming der der Masse hinterher humpelt. Statt den Herren Jebsen und ganser mal richtig zuhören. Einfach mit dem Finger drauf zeigen weils die Medien machen, ist einfach nur dumm!
      Nicht auszuhalten die negativen comments hier.
      35 9 Melden
    • Tiyu 27.10.2015 09:24
      Highlight @Collins: "Nicht auszuhalten die negativen comments hier" - schockierte mich auch. Vor allem sind es immer wieder die selben Namen, welche mit dem Finger auf alles und allen zeigen.
      Es wäre interessant zu wissen, was für Menschen hinter diesen Accounts stecken. Komisch, dass man etwas so vehement, mit schmutzigen Mitteln verteidigt, obwohl man kaum direkt davon betroffen ist.
      24 3 Melden
    • Paul_Partisan 27.10.2015 10:19
      Highlight Ich habe durchaus dem Ganser schon zugehört, beispielsweise sein Vortrag zur "verdeckten Kriegsführung" an einer von Sasek organisierten Konferenz. Zu Beginn des Vortrages hält Ganser eine Lobeshymme auf Sasek. Ich befürworte durchaus, dass man Ereignisse und die Berichterstattung dazu in den Medien hinterfragt. Doch Leute wir ihr werft etablierten Medien Zensur und Verschwörung vor und merkt nicht dass eure ach so unabhängigen, neonationalistischen und (teils) antisemitischen "News" Portale (RT, Nuoviso etc.) euch genauso manipulieren. Egal, mit euch zu diskutieren macht eh keinen Sinn...
      17 28 Melden
    600
  • frankyfourfingers 26.10.2015 10:49
    Highlight danke danke danke für diesen beitrag!
    in letzter zeit gefällt mir watson wieder seeehr gut, vor allem deine artikel, Kian!
    47 6 Melden
    600
  • Gelöschter Benutzer 26.10.2015 09:32
    Highlight Hammer, ihr habt hald noch eier ;) Danke :)

    Ground Zero (deutsch: Bodennullpunkt) bezeichnet in der Militärsprache die Explosionsstelle einer nuklearen Bombe oder Rakete über oder unter dem Boden; seit dem 11. September 2001 steht der Begriff auch für das zerstörte World Trade Center in New York

    but why the hell? Wie kam dieser Begriff ins Spiel?

    Und ist da was dran das man früher in dichtbesiedelten Gebieten eine Strategie darlegen musste, wie man dieses Gebäude wieder runter reissen kann ohne die benachbarten Gebäude zu beschädigen, bevor man eine Baubewilligung erhielt?
    42 7 Melden
    • Toerpe Zwerg 26.10.2015 09:59
      Highlight Schön, dass es noch Menschen gibt, die auch angesichts tragischer Ereignisse ihren Humor nicht verlieren.
      10 55 Melden
    • philipp meier 26.10.2015 10:40
      Highlight hey toerpe, das kannst du besser. du pickst den kurzen einleitungssatz von ratson heraus und behauptest dann, dass der ganze kommentar humoristisch gemeint ist. gleichzeitig gehst du in keiner art und weise auf das darin (ernsthaft) geäusserte ein. pardon, aber das ist ideologisch und nicht inhaltlich argumentiert (was noch nicht heisst, dass ich mit dem - hundertpro - einverstanden bin, was ratson schreibt. das muss ich leider erwähnen, weil hier alle gleich in denselben topf geschmissen werden;)
      40 7 Melden
    • Gelöschter Benutzer 26.10.2015 11:02
      Highlight Lieber Philipp :) Frage: Also mit was bist du den nicht einverstanden? Ich frag je eigentlich nur plump in die Runde :) Oder meinst du das mit den Eiern ?;)
      13 0 Melden
    • philipp meier 26.10.2015 11:48
      Highlight @toerpe: oke. du bestätigst es also. dank dafür;)

      @ratson: das war eher rhetorisch gemeint (weil hier alle immer gleich in dieselbe braune brühe geschmissen werden; zwecks diffamierung und nichts hinterfragen müssen;)
      aber ja: den umstand mit den bewilligungen und den hochhäusern abreissen lassen, ohne die nebenstehenden zu beschädigen, kannte ich noch nicht (klingt jedoch nicht ganz an den haaren herbeigezogen; auch, dass das geheim bleiben sollte, sonst wäre ein solcher anschlag noch viel einfacher gewesen)
      23 1 Melden
    • Gelöschter Benutzer 26.10.2015 14:02
      Highlight @Philipp :) also darf ich mich auf einen Artikel darüber freuen? Oder wird dann das Eisen zu heiss?

      @Toerpe Zwerg mich interessiert es einfach, wie es war. Ich glaub nicht einfach so alles. Aber wundern kann ich mich nach wie vor ab vielem. Macht das Leben auch ein wenig aus, find ich. Stell dir vor du wüsstest alles, wie langweilig wär das den? Und das mit den Eiern meinte ich, weil ich finde das es in der heutige Zeit mut braucht und auch ein stückchen Unabhängigkeit um solche Themen so anzusprechen wie es watson macht.
      22 1 Melden
    • Gelöschter Benutzer 26.10.2015 14:15
      Highlight aja zwergli gucksch du dasda --> ab 1:05:00 ghörsch es paar Lüüt wie sie das ganze so beschribed.
      21 4 Melden
    • Toerpe Zwerg 26.10.2015 16:15
      Highlight So what? Niemand dieser Leute hat je zuvor ein (ziemlich grosses) Hochhaus kollabieren sehen und vermutlich ebenfalls niemand hat je einer grossen Sprengung beigewohnt. Voellig nutzlose Informationen mutwillig instrumentalisiert.
      8 26 Melden
    • EvilBetty 26.10.2015 21:21
      Highlight Bodennullpunkt... von Google Translate übersetzen lassen? 😂
      5 20 Melden
    600
  • maatze 26.10.2015 08:40
    Highlight Wirklich schlimm, liebes Watson-Team, dass Ihr so einem Spinner hier eine Plattform für seine verrückten Theorien gebt. Was kommt als nächstes? Ein Bericht über Chemtrails? Oder über die Vorzüge von energetisierten Aurasprays als Alternative für Masernimpfungen?
    23 103 Melden
    • philipp meier 26.10.2015 08:58
      Highlight du findest, dass das kritische hinterfragen von 9/11 keine plattform kriegen sollte? respektive: was ist deine meinung zu 9/11?

      ich - der ich gegenüber regierungserklärungen UND berichterstattungen von kenfm kritisch bin - begrüsse es, wenn wir auch das undenkbare denken (und nein, ich meine damit nicht die holocaust-leugnung)
      81 10 Melden
    • nepal 26.10.2015 09:15
      Highlight du bezeichnest ihn als spinner weil er die offizielle version der us-regierung nicht als gottgegeben ansieht? er behauptet ja gar nicht sie sei falsch, bloss, dass es eine hypothese unter vielen ist, und welche hypothese die richtige ist erst noch wissenschaftlich bewiesen werden soll. du hingegen legst dich bereits auf eine hypothese fest. aufgrund welcher wissenschaftlichen erkenntnissen machst du dies?
      60 8 Melden
    • Toerpe Zwerg 26.10.2015 09:27
      Highlight Nein @ Philipp Meier, aber es wäre doch geboten, Ganser als Interviewpartner auch einzuordnen und es nicht beim Hinweis "Historiker" zu belassen. Man sieht an den Kommentaren hier deutlich, dass gerade solche Artikel Ganser weiterhin als "Historiker" adeln und ihn unwidersprochen das Mäntelchen des Wissenschaftlers tragen lassen. Fakt ist aber, dass Ganser seit Jahren keine einzige Publikation vorweisen kann, welche diesen Titel noch rechtfertigen würde. Es kann doch nicht sein, dass man kenfm verlinkt, ohne diese verwirrte Agitationsplattform als solche einzuordnen. Megafail.
      19 61 Melden
    • Toerpe Zwerg 26.10.2015 10:07
      Highlight Tja @nepal, da greift offenbar die Argumentative Finte Gansers (einmal mehr). Selbstverständlich ist die Gleichsetzung verschiedener "Theorien" zu einem Sachverhalt gleichwertig mit mit einem klaren Positionsbezug gegen ein etabliertes Narrativ. Wenn ich sage, für die Klimaerwärmung gibt es die Theorien: Klimawirksamkeit des CO2s, Sonnenaktivitaet und natürliche Schwankungen und ich weiter sage, diese Theorien müssten gleichwertig betrachtet werden, sage dass es für das Narrativ einer menschengemachten Klimaerwärmung keinerlei stichhaltiger Belege gibt und ich diese Theorie deshalb ablehne.
      9 43 Melden
    • maatze 26.10.2015 10:14
      Highlight Danke Toerpe, wie immer Deiner Meinung.

      Ich möchte trotzdem, wie schon vor einigen Wochen, meine eigene Theorie hier anbringen: In den Flugzeugen waren mehrere Tonnen Chemtrail-Chemikalien. Und die brennen so extrem heiss, dass sie das Stahl schmelzen. Deshalb stürzten die Türme ein. Die Explosionen vor dem Einsturz, das waren die Chemtrail-Tanks. Und das geschmolzene Stahl, dass man Wochen später noch fand, sind auch ein Beweis dafür, glaubs.
      7 55 Melden
    • philipp meier 26.10.2015 10:22
      Highlight @toerpe: und deshalb ist aus prinzip alles falsch, was er sagt? (ich weiss, dass du was anderes meinst, aber es dient der sache - dem inhalt - verdammt wenig, wenn auf den mann gespielt wird)
      40 4 Melden
    • Gelöschter Benutzer 26.10.2015 10:29
      Highlight Als am 27. Februar 1933 der Reichstag in Flammen stand, wurde sofort der jüdische Kommunist Marinus van der Lubbe verhaftet und dafür verantwortlich gemacht. Dank Nazi-Propagandisten wurde eine mögliche Mitäterschaft nie richtig untersucht bzw. unabhängige Untersuchungen blockiert. Bis heute ist der Fall nicht geklärt & wird wohl mangels Dokumente nie geklärt werden. Nach dem Brand setzte das Reichskabinett die Grundrechte außer Kraft - was danach alles passierte wissen wir ja.
      Ich kann mir gut vorstellen, aus welcher Ecke gewisse Kommentare kommen, welche gegen den Artikel hetzen... Krank!
      54 6 Melden
    • Toerpe Zwerg 26.10.2015 10:34
      Highlight Das mag sein, aber solange Ganser seine Legitimation aus angeblichen (nicht vorhandenen) wissenschaftlichen Meriten bezieht und sich permanent mit einer angeblichen (nicht praktizierten) wissenschaftlichen Arbeitsweise brüstet, bleibt einem nichts anderes übrig, als auf diese doch entscheidenden Makos hinzuweisen. Mit anderen Worten: Ich ziele nur deshalb auf den Mann, weil dieser Mann ein Hochstapler ist und dieser Fakt für die Wahrnehmung seiner Ergüsse entscheidend. Gerne nochmals der Link auf Irma Kreiten: http://sochi2014-nachgefragt.blogspot.ch/2014_11_01_archive.html
      7 39 Melden
    • Toerpe Zwerg 26.10.2015 10:39
      Highlight Huch, die inverse Nazikeule - Gratulation zu diesem Intellektuellen Höhenflug!
      10 29 Melden
    • geht doch 26.10.2015 10:45
      Highlight @philipp meier: Wer sich einige Vorträge und Interviews von DG zu Gemüte führt, dem kann neben dem populistischen Duktus nicht entgehen, dass sich DG offensichtlich damit begnügt, Fragen in den Raum zu werfen und diese in keiner Weise wissenschaftlich aufarbeitet. Spätestens dann interessiert seine Motivation und ideologische Verortung.
      11 32 Melden
    • philipp meier 26.10.2015 11:51
      Highlight @gehtdoch: und das heisst, dass regierungskreise immer wissenschaftlich und neutral argumentieren? come on! wie sieht deren motivation und ideologische verortung aus? (aber klar: sie freuen sich tierisch, dass ihre kritiker ohne ihr zutun erledigt werden;)
      32 6 Melden
    • geht doch 26.10.2015 11:52
      Highlight Von heute morgen:

      "Die Grenze zwischen pluraler Meinungsbildung, akademischen Ideenstreit und politischer Meinungsmache plumpster Art, sind daher mit der Einladung Daniele Gansers klar überschritten. "


      http://www.ruhrbarone.de/daniele-ganser-offener-brief-gegen-911-truther-an-der-uni-witten-herdecke/116155
      6 28 Melden
    • geht doch 26.10.2015 12:01
      Highlight @philipp meier: Natürlich nicht! Eben deshalb sind wir auf sauber arbeitende Wissenschaftler angewiesen.
      8 21 Melden
    • Toerpe Zwerg 26.10.2015 12:09
      Highlight "Regierungskreise" nennen sich nicht Wissenschaftler und wieso man NIST Wissenschafteler in Regierungskreisen verortet ist bestenfalls schleierhaft.
      6 19 Melden
    • Gelöschter Benutzer 26.10.2015 12:16
      Highlight @philipp meier: Genau daran sehe ich auch das Problem - die unkritische Beugsamkeit vor Regierung und Staat, sowie Hetze gegen Kritik und Gegendarstellungen.
      Genauso wie Kritiker, des von Regierungsseiten geheimgehaltenen TTIP-Abkommensinhalt (u.A), mit System verunglimpft werden.
      So wurden z.B die durch mehrheitlich Linksparteien geführten Demonstrationen gegen TTIP, CESA & TiSA vom Spiegel am 10/10/15 folgendermassen bezeichnet: "Die Proteste gegen das Freihandelsabkommen TTIP bedienen vor allem rechtspopulistische Ressentiments". Die Debatte wird somit bewusst ins schlechte Licht gerückt.
      28 6 Melden
    • geht doch 26.10.2015 17:00
      Highlight Merkmal eines Qualitätsmediums wären kritische Hintergrundinformationen und nicht das simple Weiterleiten von Aussagen von Beteiligten.
      4 18 Melden
    • 1337pavian 13.11.2015 09:03
      Highlight advocatus diaboli:

      Das "simple" sprich unverfälschte Weiterleiten von Information (Journalismus) stösst den Geldsäcken mit der Deutungshoheit bisweilen sauer auf.
      2 2 Melden
    600
  • Qualitätsjournalist 26.10.2015 00:43
    Highlight Nicht euer Ernst Watson, oder?

    Da produziert ein Musik- und Biologielehrer mit seinem Buddy, einem Besitzer eines Tonstudios, ein Youtube-Filmchen und ihr übernimmt deren Sichtweise ohne ein kritisches Hinterfragen? Aufwachen Watson! Im Film werden zwei unbekannte Menschen denunziert und Euch stört das nicht, nicht nur dass, ihr macht aktiv mit bei diesem Rufmord? Lesen: www.presserat.ch Sorgfaltspflichten, Persönlichkeitsschutz. uvm!

    @Kian Ramezani: Ist Hansi Voigt in den Ferien, dass du hier realitätsfern wüten kannst?
    22 72 Melden
    • Hoodoo 26.10.2015 08:08
      Highlight Für einen "Qualitätsjournalisten" schreiben sie mir mit einem allzu holprigen Stil und auch zu vielen Rechtschreib- und Kommafehlern!
      46 10 Melden
    • Marcelo 26.10.2015 08:12
      Highlight @Qualitätsjournalist: Sollte ein Journalist, welcher einen Dokumentarfilm kritisiert, dies nicht mit sachlichen Argumenten machen? Sie kritisieren hingegen nur die Berufsbildung der Filmemacher. Ist dies nicht eine Denunzion? Ja, vieleicht fehlt in Kians Artikel der Vermerk einer Gegendarstellung der beiden Vollzeitwikiarbeiter. Evtl. wird der Kian dies in einem zweiten Artikel noch nachholen. Wäre jedenfalls sehr spannend. Auch wenn ich bezweifle, dass die beiden Herren zu einer Stellungnahme bereit sind (wollten es im Film ja auch nicht).
      43 5 Melden
    • Toerpe Zwerg 26.10.2015 09:33
      Highlight Die Problematik ist anders gelagert. Ganser ist Voodoo Historiker und die Filmemacher bringen nicht mal den Ansatz eines Rüstzeugs mit, diesen Aspekt berücksichtigen zu können. Watson macht sich so zum Sprachrohr von Bewegten bar jeder Kompetenz. Das darf Watson. Dass sich das "Anders" in der Eigenwerbung aber auf "Anders" im Sinne von "wir geben auch der Inkompetenz eine Plattform" beziehen will, war mir bislang unbekannt. Man darf Watson unterstellen, diese Kontroversen alleine und einzig deshalb in Kauf zu nehmen, weil es Klicks bringt. Das ist dann aber halt nur noch Bullshit.
      14 47 Melden
    • 1337pavian 13.11.2015 09:11
      Highlight Wer böse Absicht vermutet oder unterstellt, der trägt sie in sich. Es geht nicht darum, jemanden mundtot zu machen, es geht vielmehr darum, niemanden mundtot zu machen. Fakt ist: Es gibt auf diesem Planeten viel Ungerechtigkeit, also muss notgedrungen irgendwann ein schillernder Tempel des Mammon, ein Machtsymbol, eine stählern-gläserne Skulptur, der Unterdrückung gewidmet, fallen. Wer's war? Wir waren's.
      3 1 Melden
    600
  • @cyclingsimon 25.10.2015 22:19
    Highlight Richtig guter Artikel. Hab schon lange nicht mehr so viel Zeit an einem einzigen Thema verbracht wie an dem. Spannend aufbereitet und erzählt. Top!
    60 9 Melden
    600
  • Frau Dingsi 25.10.2015 22:12
    Highlight Nope, nope, nope! Neiiin, Watson, bitte - not that record, not that record, please!
    20 69 Melden
    • Toerpe Zwerg 25.10.2015 22:50
      Highlight sie brauchen die Klicks und niemand ist leichter anzuziehen als ... na, Sie wissen schon.
      14 59 Melden
    • philipp meier 26.10.2015 09:00
      Highlight hey toerpe (schön, dass du dich wenigsten hier so nennen darfst:), was ist denn deine meinung zu 9/11?
      31 3 Melden
    • Toerpe Zwerg 26.10.2015 09:39
      Highlight :-) gell, gopferdeckel Facebook.

      Meine Meinung zu 9/11 ist recht simpel: Es gibt diesen Verdacht der grössten Verschwörung aller Zeiten, wonach eine Regierung tausende eigener Bürger umbringt, um globale Machtinteressen und eine Hidden Agenda durchzusetzen. Dieser Verdacht gründet auf reinen Spekulationen und Mutmassungen und es existiert auch 14 Jahre nach den 9/11 events kein einziger (!) auch nur im Ansatz als Beweis tauglicher Hinweis darauf, dass es diese Verschwörung gegeben hat. Daraus folgere ich: Es gab sie nicht.
      13 50 Melden
    • 1337pavian 13.11.2015 09:18
      Highlight Finde ich akzeptabel, deine Folgerung.
      Wozu dient denn die Akzeptanz des Umstandes, dass Menschen geopfert wurden, um dann noch mehr Menschen opfern zu können, geschildert in dieser grausigen Simplizität? Ich denke, das trägt als Vereinfachung eben tatsächlich zur Agitation bei. Dazu muss gesagt sein:
      Wer die herrschenden Verhältnisse nicht vollends billigt - also jeder - muss die gewaltsame Revolution befürworten, irgendwo tief drinnen.
      Und wehe, wenn sie losgelassen, sodann wird keiner mehr von Gansers süffisantem Geplapper sprechen.
      Seien wir doch ehrlich; irgendwann hat man genug gehört.
      5 1 Melden
    600
  • Thomas Binder 25.10.2015 21:43
    Highlight Es geht nicht darum, über Täter zu spekulieren. Tatsache ist, dass die Einstürze von WTC 1, 2 und 7 in einer Art, wie dies kein Sprengmeister besser hinkriegen könnte, so wie uns von Regierungen und Nachrichtenagenturen erzählt, durch den Einschlag zweier Flugzeuge (WTC 1 und 2) respektive durch kleinere Bürobrände (WTC 7) CHEMISCH UND PHYSIKALISCH UNMÖGLICH IST!

    Hier finden sich links für den Interessierten:
    http://911untersuchen.ch/

    Dazu im Vergleich die uns offiziell präsentierte Verschwörungstheorie:
    65 18 Melden
    • Toerpe Zwerg 25.10.2015 21:52
      Highlight Soso, und Herr Binder ist Baustatiker? Es fällt schon sehr schwer zu glauben, die hunderten Leute, welche an den NIST Reports mitgearbeitet haben, wären entweder alle gekauft oder alles Schwachköpfe.
      19 64 Melden
    • Thomas Binder 25.10.2015 22:03
      Highlight Herr Binder hat eine breite wissenschaftliche Ausbildung, gesunden Menschenverstand und versteht mehr von "Psychopathen" als fast jeder andere Mensch.

      Gegen 2000 UNABHÄNGIGE Architekten und Ingenieure:

      http://www.ae911truth.org/

      Als prägnantes Weckamin für multimedial dauernarkotisierte schweigende Lämmer empfehle ich immer Prof. Rainer Mausfeld:

      http://www.nachdenkseiten.de/?p=26804
      62 12 Melden
    • Openyourmind 25.10.2015 22:12
      Highlight @ToerpeZwerg, mein lieblings kontrahent 😉, denke wir zwei haben es schon mehrmals ausführlich besprochen, daher poste ich hier unsere letzte Diskussion, um nicht unnötig nochmals alles schreiben zu müssen...

      http://www.watson.ch/!399420503
      34 5 Melden
    • Toerpe Zwerg 25.10.2015 22:38
      Highlight Och nö, das Gage Trüppchen?
      Das einzige was die sind, ist tatsächlich unabhängig. Wer sich die Unterzeichner mal etwas genauer anschaut, merkt schnell, dass fast alle dieser "engineers" weder mit Statik noch mit Bauen noch mit Materialkunde irgendwas am Hut haben. und damit keinerlei Qualifikation für die Beurteilung der Gebäudereinstürze mitbringen. Das ist purer Etikettenschwindel. Die Seite müsste heissen: Truthers, some even have some sort of degree.
      11 53 Melden
    • Toerpe Zwerg 25.10.2015 22:49
      Highlight ... und meine Herzrhythmusstörungen lasse ich zukünftig vom Baustatiker mit breiter wissenschaftlicher Ausbildung diagnostizieren, gellen Sie Herr Dr.
      11 47 Melden
    600
  • Jimmy :D 25.10.2015 21:34
    Highlight Ich würde allen empfehlen die dunkle Seite der Wikipedia anzuschauen. Sehr aufschlussreiche Doku.

    Super Artikel nebenbei !
    58 8 Melden
    600
  • Thomas Binder 25.10.2015 20:57
    Highlight Endlich - bravo, Watson! Eigentlich noch unglaublicher ist dies:

    Alle JournalistInnen, die nicht scheinheilig tun sondern wirklich Charlie sein wollen, sollen nicht gleich wieder verblendet, eingeschüchtert oder gekauft die Verschwörungstheoriek​eule schwingen wegen Ungereimtheiten, welche bei jedem nicht als Terror deklarierten Mord selbstverständlich genauestens abgeklärt würden, sondern hinstehen, mit Herz und mit Rückgrat, und recherchieren, solange bis alles möglichst klar ist und mit mir rufen:

    "Je veux une enquête!"

    https://www.vimentis.ch/dialog/readarticle/je-veux-une-enqute/
    50 13 Melden
    600
  • AJACIED 25.10.2015 20:33
    Highlight Ach haltet doch eure Klappe und isst einen Keks!
    11 52 Melden
    • Openyourmind 25.10.2015 20:44
      Highlight Nicht keks ajacied, nicht keks sondern snickers 😜
      9 6 Melden
    • AJACIED 25.10.2015 21:26
      Highlight @Openyourminde Sry mein Fehler 😄😉
      Was meinst du sollte ich zu tiefst traurig sein das ich so viele ⚡️ bekommen habe!

      Ach Leute morgen gehts an die Arbeit und kein Schwein interessiert eure ⚡️ mehr 😂
      7 21 Melden
    • Openyourmind 25.10.2015 22:30
      Highlight Kein wunder dass Du Blitzli erntest, redest von "Keksen" und "Arbeit"... haben viele anscheinend nicht so gerne 😉 easy, nimms locker....
      7 4 Melden
    • AJACIED 26.10.2015 21:02
      Highlight Natürlich nehme ich es locker 😉. Bleibt mir ja nix übrig in dieser komischen Welt!
      Peace my Friends
      3 1 Melden
    600
  • Aaron 25.10.2015 20:02
    Highlight wuau! danke, dass Ihr das bringt!
    53 11 Melden
    600
  • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 19:15
    Highlight Ja, ja der Kampfbegriff "Verschwörungstheoretiker" - ein feiges Werkzeug gegen die Meinungsfreiheit um frei denkende Menschen mundtot zu machen. Dank dem uns über Jahrzehnte negativ indoktriniertem Wort (Aliens- & Sektenspinnereien, etc) kann jede inhaltliche Debatte zerstört, mit absurden Desinformationen vermischt und als "substanzlose Spinnerei" und "ganz abwegige Minderheitsmeinung" bezeichnet werden.
    Man muss nur die Kommentare hier lesen um die wachsenden Dekadenz unserer Gesellschaft zu erleben - statt Diskussion sind Hetze und Anfeindungen angesagt.
    80 20 Melden
    • EvilBetty 25.10.2015 20:00
      Highlight Mümümü... ist ein ganz normales und wahres Wort. Bis zu einer ihrem Beweis ist es nun mal eine Theorie... Aber ihr seht euch ja, trotz eurer Erleuchtung, sehr gern in der Opferrolle.
      20 52 Melden
    • Roger Gruber 25.10.2015 20:59
      Highlight Meinst du damit zum Beispiel die Bilderberger, EvilBetty? Die wurden bis vor nicht allzu langer Zeit dem Reich der Märchen und VTs zugeordnet, heute haben die, wie du ja sicher weisst, eine Homepage..
      40 9 Melden
    • Tatwort 25.10.2015 21:17
      Highlight Roger Gruber: Schon vor 40 Jahren gab es eine Broschüre der Bilderberger. Aber klar, für Dich existiert nur, was es im Netz gibt...
      10 32 Melden
    • EvilBetty 25.10.2015 21:21
      Highlight Die Bilderberger hat nie jemand in Frage gestellt. Auch die Konferenz nicht. Geld redet mit Geld. Findet auch jedes Jahr in Davos statt, WEF. Sicher schon mal gehört? Nur die kruden Themen die die VERSCHWÖRUNGSTHEORETIKER der Konferenz andichten. Wow, die haben eine Homepage? It's in the Internet, it must be true! JEDER kann eine WebSite ins Netz stellen, JEDER. Soll das etwa ein Beweis für irgendwas sein?
      11 35 Melden
    • Henrix 26.10.2015 05:33
      Highlight EvilBetty: die Bilderberger wären, doch schon sehr blöd wenn sie ihre Macht nicht nutzen würden um die Welt nach ihren Interessen zu lenken. Und diese Interessen sind ganz sicher nicht nicht zu unserem Vorteil. Es gibt Leute die Sinn so was kriminell, da kommt bei den meisten Menschen gleich der Reflex, das kann doch gar nicht sein.
      28 3 Melden
    600
  • Lowend 25.10.2015 18:50
    Highlight Und es wäre schön, vom Gruber anstatt den dauernden Beleidigungen mal konstruktive Aussagen zu lesen, aber jeder so wie er halt kann. 😉
    15 41 Melden
    600
  • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 18:34
    Highlight In Wirklichkeit waren es die Ausserirdischen Däniken hatte recht :D
    16 39 Melden
    600
  • Kian 25.10.2015 18:32
    Highlight Interessanter aktueller Beitrag aus der NY Times zu einem ähnlichen Thema: http://mobile.nytimes.com/2015/10/18/magazine/what-do-we-really-know-about-osama-bin-ladens-death.html
    41 8 Melden
    600
  • Lowend 25.10.2015 18:09
    Highlight Die Verschwörungstheoretiker feiern hier offensichtlich ihr Idol und wollen ja keine Kritik an ihrem Hass auf die Logik und auf die Gesellschaft gelten lassen! Sie entlarven sich aber mit dieser bedingungslosen Liebe und Ablehnung aller Einwände gegen ihren hochverehrten Superstar der Verschwörer als dass, was sie eigentlich sind; nämlich als richtige Sektenmitglieder, die blind ihren Führer anbeten. Das wäre ja eigentlich herzig, wenn diese blinde Gefolgschaft nicht von echten Verschwörern ganz ungeniert ausgenutzt würde!
    33 90 Melden
    • Karl33 25.10.2015 18:25
      Highlight Lowend, spannend, was du über all die weisst, die eine andere Meinung haben als du. Hast du auch noch was relevanteres zu sagen, als Andersdenkende als debile Idioten zu beschimpfen?
      66 16 Melden
    • Tatwort 25.10.2015 18:29
      Highlight Dazu kommt, dass Ganser tatsächlich eine Nähe zu Sekten nicht scheut...
      Was die Verschwörungstheoretiker aber gar nicht gern hören ist, dass sie damit einem Millionenbusiness die Substanz geben...
      20 60 Melden
    • Roger Gruber 25.10.2015 18:31
      Highlight Es wäre prickelnd, von deiner Seite auch mal handfeste Argumente zu hören anstatt immer nur hohle Phrasen.
      58 13 Melden
    • Lowend 25.10.2015 18:47
      Highlight Lieber Karl33. Fühlen Sie sich doch nicht gleich so beleidigt, wenn ich meine Gedanken zu solchen Verschwörungstheoretikern schreibe, denn selbst in unserer aufgeklärten Welt gilt noch immer der Satz: "Ich weiss, dass ich nichts weiss!", nur kann ich dass zugeben kann. Ganser und seine Fans können dass leider nicht und im übrigen liebe ich ja solche Theorien, denn im Grunde sind die Menschen, die an solche Verschwörungen glauben extreme Optimisten, denn sie glauben echt, dass es irgendwo auf dieser Welt so was wie ne geheime Superintelligenz gibt, was ja durchaus ein schöner Gedanke wäre. 😄
      12 60 Melden
    • EvilBetty 25.10.2015 18:53
      Highlight Gruber: Das sagt grad der Richtige.
      9 37 Melden
    • Karl33 25.10.2015 19:02
      Highlight lowend, du weisst es nicht, was sich an 911 zugetragen hat. aber du glaubst. und der glauben gibt dir das gefühl, die wahrheit zu kennen, und die ungläubigen ächten zu können.
      geschichte ist nie neutral, sondern wird geschrieben und interpretiert. siehe marignano für uns schweizer. gerade die jüngere geschichte im 20jh. ist voll von staatlicher propaganda, die später als fake entlarvt wurde, sowohl im osten wie im westen (meines wissens waren ausserirdische nirgends beteiligt). aber selig sind die gläubigen.
      55 7 Melden
    • Lowend 25.10.2015 19:23
      Highlight Immer schön überheblich und herablassend über die Ungläubigen herziehen, dass können sie, unsere neunmalklugen Verschwörungstheoretiker! Selig sind die geistig Armen, denn ihnen gehört das Himmelreich! Schönen Abend noch und fürchtet euch von der Wahrheit, denn die bringt die vielen wackligen Lügengebäude mit schönster Regelmässigkeit zum Einsturz.
      16 59 Melden
    • Roger Gruber 25.10.2015 19:41
      Highlight "Das wäre ja eigentlich herzig, wenn diese blinde Gefolgschaft nicht von echten Verschwörern ganz ungeniert ausgenutzt würde!". Das interessiert mich jetzt, Lowend: diese "echten Verschwörer", wer sind die und was wollen sie? Erzählen Sie doch mal..
      36 5 Melden
    • Lowend 25.10.2015 19:53
      Highlight Zum Beispiel zwei Bundesratssitze Gruber, oder warum sonst verteidigt die ganze Elite der rechtsnationalen Kommentarschreiber diesen dubiosen Möchtegern-Historiker. 😉
      11 43 Melden
    • DerWeise 25.10.2015 20:03
      Highlight @Lowend

      Hast du evt. eine gewisse Nähe zu Pegida oder Tea Party?

      Suchst du immer noch nach Massenvernichtungswaffen im Irak?
      38 5 Melden
    • Lowend 25.10.2015 22:44
      Highlight Diese Diskussion ist echt unterirdisch, frisch nach dem Motto: "Wer glaubt, weiss rein gar nichts!" Ich für meinen Teil vertraue da doch eher der Wissenschaft und der Logik.
      6 35 Melden
    • The Destiny 26.10.2015 05:59
      Highlight Wusste ich es doch, der Maurer und blocher sind schuld am 9/11. Trolol

      Bleib bei den Politischen Artikeln der Schweiz, da machst du zwar oft immer die gleiche Figur aber machst dich auch nicht lächerlich.
      5 13 Melden
    600
  • iNDone 25.10.2015 17:39
    Highlight Ich mag Wikipedia für die wertvollen Beiträge im Bereich Technik, Wissenschaft, etc. Dieser Beitrag hat mir wieder in Erinnerung gerufen, dass nicht alles was in Wikipedia steht unkritisch geglaubt werden darf.
    78 6 Melden
    600
  • Toerpe Zwerg 25.10.2015 16:30
    Highlight Auch ich verlinke gerne nochmal diese Arbeit:

    http://sochi2014-nachgefragt.blogspot.com.tr/2014/08/daniele-ganser-und-sein-umfeld-ii-aspo.html

    Hier wird hervorragend herausgearbeitet, mit welch unwisschenschafltlichen Methoden Ganser operiert, lügt, maipuliert ... man muss sich die Mühe machen diese lückenlos belegten Beiträge zu studieren und wird nie mehr auf Ganser einfallen.

    Nachsatz: Wer auf KEN.FM und DWN publiziert, ist ruftechnisch erledigt und as völlig zurecht. Und nun, gehen sie weiter spielen Herr Ganser, sie kotzen mich an.
    39 76 Melden
    • NotTheTruth 25.10.2015 16:39
      Highlight Wer pro 10 Wörter mindestens einen Rechtschreib-/Grammatikfehler macht, ist 'ruftechnisch' auch erledigt.
      73 24 Melden
    • Toerpe Zwerg 25.10.2015 16:51
      Highlight Haendysprech.
      16 42 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 16:58
      Highlight NotTheTruth
      Wer jemanden wegen Rechtschreibefehler entwertet, ohne seinen Hintergrund zu kennen, entwertet damit nur sich selbst.
      37 43 Melden
    • Tikvaw 25.10.2015 17:04
      Highlight Seitdem "linke, antikapitalistische Globalisierungsgegner" zusammen mit "rechten, nationalsozialistischen Globalisierungsgegner" ins Bett gehen um gegen den "bösen Imperialisten und deren jüdischen Drahtzieher" zu kämpfen, ist es viel viel einfacher geworden Anhänger zu finden und seine Bücher zu verkaufen. Was aus diesem Techtelmechtel für Ausgeburten entstehen (können) will man sich lieber gar nicht vorstellen.
      14 45 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 17:06
      Highlight Tikvaw ... damit wurde das Zielpublikum massiv vergrössert.
      5 30 Melden
    • Roger Gruber 25.10.2015 17:27
      Highlight oha, Zwergilein, da fühlt sich aber jemand bedroht...
      33 5 Melden
    • NotTheTruth 25.10.2015 17:33
      Highlight Wer provoziert muss auch einstecken können. Der Kommentar war vielleicht einwenig überspitzt, hast ja Recht, Rhabarber.
      29 2 Melden
    • iNDone 25.10.2015 17:34
      Highlight Vielen Dank für diesen sachlichen Beitrag.
      3 28 Melden
    • EvilBetty 25.10.2015 17:34
      Highlight Was ist denn das für eine Logik, Gruber? Wieso sollte sich Toerpe bedroht fühlen?
      6 33 Melden
    • Henrix 25.10.2015 17:39
      Highlight Wenn man den Ruf erst mal verloren hat, kann man sich um den Inhalt kümmern ohne ständig auf die eigene Karriere Rücksicht nehmen zu müssen.
      29 4 Melden
    • Toerpe Zwerg 25.10.2015 17:48
      Highlight Der Zwerg fuehlt pudelwohl - er macht sich hoechstens ein wenig Sorgen um die Urteilsfaehigkeit einiger Zeitgenossen. Fuehre das hier nicht weiter aus, sonst kommt als nachstes eine Schwachstromfrage zu WTC7 und dann schlafe ich augenblicklich ein.

      Ganser ist als Historiker erledigt und das zurecht. Endefeuer.
      14 54 Melden
    • Karl33 25.10.2015 17:59
      Highlight zwerg, wer wie du keine argumente hat, versucht den gegner persönlich in verruf zu bringen.
      47 4 Melden
    • Toerpe Zwerg 25.10.2015 18:13
      Highlight Das macht der Ganser von alleine, so auch in desem Interview. Anzahl Tote im Iraq-Krieg. 9/11 comission report erwaehnt wtc7 nicht. Gages erbaermliches trueppchen bar baustatischer Expertise. Tonkin Weglassungen (pentagon papiere 1971). Und das alleine in diesem kurzen Interview. Lesen sie den holprigen Blogpost von oben, dann erfahren Sie sehr viel ueber Gansers Arbeitsweise. Er hat die Wissenschaft laengst verlassen. Oder koennen Sie mir eine einzige wissenschaftliche Publikation Gansers der letzten 5Jahre zeigen?
      9 47 Melden
    • Marcelo 25.10.2015 18:28
      Highlight @Toerpe Zwerg: Die Kernaussage deines Links ist, dass Herr Ganser dort und dort ein Interview gegeben hat, also gehört er zu denen. Ganser auch viele Interviews im SRF gegeben. Gehört er jetzt auch zur Billag-Mafia? Zudem ist die Argumentation von Frau Kreiten sehr schwach und fabriziert. Beispiel: Sie zieht über die Seite "911untersuchen.ch" her und nennt diese "sektiererisch" und "rechtsesoterisch". Einen Beweis für ihre Aussage bleibt sie schuldig. Zudem unterstellt sie Ganser dort Mitglied zu sein. In der Tat handelt es sich jedoch um eine Petition, welche Ganser "nur" unterzeichnet hat.
      43 3 Melden
    • Karl33 25.10.2015 19:12
      Highlight @ zwerg, weisste, "Lesen sie den holprigen Blogpost von oben": Ein Aspekt von Wissenschaftlichkeit ist die Form; wers nicht mal schafft, einen geraden Satz zu schreiben, dem mangelts wohl noch an anderen wissenschaftlichen Notwendigkeiten.
      Habe aber belustigt quergelesen. Dort wo Rudolf-Steiner-Schüler in die braune Ecke ('rechtes Spektrum') gestellt wurden, habe ich aufgehört zu lesen. Hast du noch mehr 'wissenschaftliche' Kritik an Ganser zu bieten?
      40 4 Melden
    • Toerpe Zwerg 25.10.2015 19:29
      Highlight Tja, da wäre es vielleicht angebracht, sich mal mit den Rassentheorien Rudolf Steiners auseinanderzusetzen, mit der Unterstützung der Waldorfschulden durch führende Nazis, mit dem nicht nur verdeckt gelehrten Antisemitismus ... die haben da nicht nur Namen getanzt und es gibt eine gut belegte rechte und antisemitische Anthroposophen Szene.

      Erst kommt die Wissenschaft und dann die Form. Ganser hat die Form, aber mit Wissenschaft längst nichts mehr am Hut. Bei der Kreiten ist es umgekehrt. Nochmals: Nennen sie mir wissenschaftliche Publikationen Ganseres der letzten 5 Jahre.
      8 43 Melden
    • Toerpe Zwerg 25.10.2015 19:31
      Highlight Kreiten (selber Historikerin) deckt klar und deutlich auf, dass der Historiker Ganser sämtliche Regeln von wissenschaftlichem Arbeiten in der Geschichtsforschung stetig verletzt.
      9 42 Melden
    • Zuagroasta 25.10.2015 20:02
      Highlight So Unrecht hat Zwerg in Sachen KenFM nicht.
      Da der Film auf dieser Plattform veröffentlich wurde, wirft nicht unbedingt ein gutes Licht auf ihn.
      Man muss sich nur mal die Vita von KenFM-Inhaber Ken Jebsen
      ("Künstlername") und seine Aussagen zu Gemüte führen.
      Ein Beispiel von vielen: "ich weiß, wer den Holocaust als PR erfunden hat"
      Wenn man sich mit solchen Leute einlässt, was Herr Ganser desöfteren getan hat, braucht man sich nicht wundern, dass man kritisiert wird.

      Ach ja, sein Wiki-Eintrag wurde heut 17:34 wieder bearbeitet.


      12 27 Melden
    • Marcelo 25.10.2015 20:34
      Highlight @Zwerg: Ja, Steiner hat sich mit der Rassentheorie auseinandergesetzt. Dies war in dieser Zeit auch nichts ungewöhnliches. Zudem war er bei den Templern (Golden Dawn) und der Theosophische Gesellschaft. Bei beiden Gruppen war auch Adolf Mitglied. Die Aussage, dass Steiner-Schüler Antisemiten sind ist jedoch lächerlich. Frau Kreiten bezieht sich in keinster Weise auf die wissenschaftiche Arbeit von Ganser. Sie versucht krampfhaft und lachhaft ihn in eine Ecke zu stellen. Sag bitte mal in DEINEN Worten, wieso Ganser "zum Kotzen" ist und wieso KenFM und DWN so schlecht sind.
      32 5 Melden
    • Openyourmind 25.10.2015 21:22
      Highlight @ToerpeZwerg im 9/11 commision report wurde WTC7 nur fünf mal erwähnt (meistens als die Gebäude wo sich das OEM Headquarter befand usw.) , dabei wurde allerdings der collapse vom WTC7 mit keinem Wort erwähnt. Da hat Ganser Recht, und Du nicht.

      http://www.9-11commission.gov/report/
      37 1 Melden
    • Toerpe Zwerg 25.10.2015 22:14
      Highlight Falsch verstanden. Ganser nennt es einen Fehler, dass der 9/11 commision report den Einsturz von WTC7 nicht untersucht hat. Wieso hätte das dieser Report tun sollen? WTC7 war nicht Gegenstand einer Attacke und der Fokus des Reports lag nicht auf baustatischen Untersuchungen von Gebäudeeinstürzen - das macht dann eben NIST. Ganser zeigt hier seinen üblichen Bias.
      7 37 Melden
    • Openyourmind 25.10.2015 22:50
      Highlight @ToerpeZwerg, auch bei Anzahl der Todesopfer hat er nicht übertrieben. Warum schummelst Du?

      "Die Gesamtzahl der Todesopfer der Kriege und Kriegshandlungen im Irak, in Afghanistan und in Pakistan wird von der Öffentlichkeit erheblich unterschätzt. Sie liegt bei weit über einer Million Toten...."

      http://www.bundeswehr-journal.de/2015/rund-13-millionen-tote-durch-krieg-gegen-den-terror/
      32 2 Melden
    • Openyourmind 25.10.2015 23:12
      Highlight Lustig, die "Pentagon papiere 1971" bei Wikipedia administriert u.A der "Kopilot"..... viele Versionen die wegadministriert werden...

      @ToerpeZwerg, die Papiere wurden 1971 durch die Presse teilweise bekannt gemacht, erst 2011 wurden diese offiziel freigegeben. Daher hat Ganser Recht.

      http://www.zeit.de/wissen/geschichte/2011-06/pentagon-papiere
      35 1 Melden
    • Toerpe Zwerg 25.10.2015 23:26
      Highlight Erstens spricht Ganser nur vom Irakkrieg, zweitens ist das einfach die hoechste aller unterschiedlichen Zahlen und drittens halte ich es fuer unlauter, saemtliche Toten dieser Region namentlich Cheney anzulasten und ihm gleich nich zu unterstellen das alles waere ihm egal - wieder so eine unglaubliche gansersche argumentative Finte.
      4 41 Melden
    • Toerpe Zwerg 25.10.2015 23:33
      Highlight Nein, eben nicht, denn er nimmt diesen Fall als Beleg dafuer, dass es schon mal 40 Jahre dauern kann, bis etwas ans Licht kommt bei einer solchen Verschwoerung. Und genau das war ja bei seinem eigenen Beispiel gerade nicht der Fall. Nach sieben Jahren werden der NYT Dokumente zugespielt und diese publiziert selbstverstaendlich. Nun haben wir eine 1000 fach groessere Verschwoerung, in die sehr viele Zivisten involviert sein muessen und es sind 14 Jahre vergangen und ... Nichts. Wieder ein Scheinargument und erst noch ein besonders untaugliches.
      3 32 Melden
    • Openyourmind 26.10.2015 00:01
      Highlight 1 mio nur im Irak, lies es einfach... Die Quelle habe ich angegeben. Wo sind deine Quellen (darf auch aus Ungarn sein 😉)?
      26 1 Melden
    • Openyourmind 26.10.2015 00:09
      Highlight Irak Krieg? Klar sind die Dick&Co daran Schuld, weil die grundlos Irak "befreit" haben.
      25 1 Melden
    • Toerpe Zwerg 26.10.2015 07:07
      Highlight Man darf und muss die Frage stellen, ob es serioes ist, saemtliche fruehzeitigen Todesfaelle im Irak seit 2003 monokausal auf die US Intervention zurueck zu fuehren. Genau diese Einordnung waere Aufgabe eines Historikers. Bei Ganser geschieht das Gegenteil. Er laesst nicht nur unkommentiert, nein, er mutmasst weiter gar ueber den moralischen Zustand eines damaligen Regierungsmitgliedes der USA. Das belegt die komplett unwissenschaftliche Herangehensweise Gansers.
      4 36 Melden
    600
  • NotTheTruth 25.10.2015 16:26
    Highlight Interessanter und gut geschriebener Artikel, wie ich finde. Soll jeder seine Meinung dazu haben. PS: Mit meinem Nickname musste ich ja fast einen Kommentar hinterlassen.
    46 10 Melden
    600
  • Commodore 25.10.2015 16:02
    Highlight Kian, mit Abstand der beste Schreiberling hier. Danke für den Artikel. Watson hat sonst zu wenig Biss und ist zu Mainstream-Orientiert für ein linkes Medium - das hier ist jedoch ein fantastischer Artikel.
    64 15 Melden
    600
  • rolf.iller 25.10.2015 15:35
    Highlight Habt Ihr gewusst, Bielefeld gibt es nicht! Das ist alles nur eine Verschwörung. Was glaubt ihr nicht. Na da kuckst Du:
    https://de.wikipedia.org/wiki/Bielefeldverschw%C3%B6rung
    22 50 Melden
    • Tatwort 25.10.2015 18:31
      Highlight Neulich wollte ich nach Bielefeld, endlich mal selber gucken. Und wachte auf der Marie Celeste auf!
      5 27 Melden
    600
  • geht doch 25.10.2015 15:31
    Highlight KenFM, Daniele Ganser - es lohnt sich zu recherchieren, in welcher Gesellschaft sich diese Herren tummeln, man kann ihr populistisches Gefasel dann besser einordnen: ganz rechts, antisemitisch, prorussisch, rechtsesoterisch, antidemokratisch und wissenschaftlich höchst unseriös.
    Hier hat sich jemand diese Mühe gemacht:

    http://sochi2014-nachgefragt.blogspot.com.tr/2014/08/daniele-ganser-und-sein-umfeld-ii-aspo.html
    30 70 Melden
    • Tatwort 25.10.2015 15:34
      Highlight Du denkst tatsächlich, dass sich ein durchschnittlicher Watson-Kommentar-Jubelperser mit inhaltlichem Material auseinandersetzt?
      16 66 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 15:44
      Highlight @geht doch: Sie reden von rechechieren, posten aber irgendeinen Blogpost? Recherchieren sollte jeder selber - u.A auch mal ein Interview von Ganser anhören oder eine Sendung von KenFM beurteilen. Man darf diese Personen durchaus kritisieren - dies sei jedem selbst überlassen.
      Ich glaube Sie wissen zudem nicht, was Populismus, Antisemismus und "rechts" bedeuten & schreiben wie jemand, der bei Bild.de arbeitet.
      Ihr Kommentar ist ein toller Beweis dafür, wie Diffamierung und Rufschädigung funktionieren (siehe Wikipedia-Dokumentarfilm).
      Danke für das Beispiel!
      70 15 Melden
    • geht doch 25.10.2015 16:45
      Highlight @AnfreasBa: Danke für's Attestieren journalistischer Qualitäten und danke, dass Sie meinen Kommentar gleich hoch werten wie einen Wikipedia-Artikel ;-)
      Da ist bei Ihnen wohl etwas durcheinander geraten.
      Ich poste hier als Kommentarschreiber, der sich - nicht erst seit heute - mit den medialen Äusserungen besagter Herren und deren Umfeld befasst und dabei zu oben genannter Sichtweise gelangt. Diese der allgemeinen Jubelprosa hier anzufügen, scheint mir legitim.

      5 42 Melden
    • Tikvaw 25.10.2015 16:50
      Highlight Naja, es ist aber schon auffällig wie oft Ganser in Zusammenhang mit Personen aus antisemitischen Kreisen in Erscheinung tritt. Wer sich übrigens über andere Theorien die Ganser "bearbeitet" oder NWO etc. befasst, kommt sehr schnell darauf, dass diese fast alle ihren Ursprung in nationalsozialistischen und anti-jüdischen Kreisen in der Zeit um 1930 haben. Diese bezogen sich darauf, dass Europa aber vor allem das "starke reine Deutsche Volk" angeblich von Juden und Globalisierungsbefürworter usw unterwandert, zerstört und deren Rasse im "niederen" Multikulti aufgelöst werden soll. Zufall?
      8 43 Melden
    • Henrix 25.10.2015 16:55
      Highlight Solche Kommentare wie von "geht doch" sollte doch jeden aufmerksamen Leser dazu veranlassen sich mal einpaar Videos der Herren Ganser und Jebsen in voller Länge anzuschauen und sich dann selber ein Bild zu machen, und zwar über den Inhalt und weniger ueber die Person. Rechtsradikale Diffamierung verliert dann seine Bedeutung.
      36 7 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 17:17
      Highlight @geht doch: "Da ist bei Ihnen wohl etwas durcheinander geraten. Ich poste hier als Kommentarschreiber, der sich - nicht erst seit heute - mit den medialen Äusserungen besagter Herren und deren Umfeld befasst"

      - Keine Angst, ich befasse mich ebenso mit Propagandisten wie Ihnen und Konsorte, sowohl der durchaus genialen Methodik auf die Sie zurückgreifen. Diese Leserkommentarspalte ist daher für mich eine sehr interessante Lektüre. Also weiter so! ;-)
      42 5 Melden
    • geht doch 25.10.2015 17:32
      Highlight @AndreasBa: made my day;-)
      3 27 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 17:38
      Highlight @geht doch: Freut mich ebenfalls, wenn Sie in meinen Kommentaren Bestätigung finden. :)
      31 1 Melden
    • geht doch 25.10.2015 20:13
      Highlight Ihre Sprache verrät Sie: Mit "Propagandisten wie Ihnen und Konsorte" meinen Sie "Lügenpresse", nicht wahr?
      3 29 Melden
    600
  • EvilBetty 25.10.2015 15:27
    Highlight Clickbait vom Feinsten.
    17 55 Melden
    • Kian 25.10.2015 15:54
      Highlight Mampf, es hat einer angebissen;-)
      46 9 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 17:00
      Highlight Meine Güte, schon wieder .... 🍸
      8 19 Melden
    • EvilBetty 25.10.2015 17:29
      Highlight 🍸

      Wir sollten uns mal wieder ein Thema zum «chifle» suchen, Rhabarber.

      Kian: Falls sonst mal wieder Flaute herrscht: Wieso nicht was über die Hohlerde, H.A.A.R.P oder Reptiloide? Hilft ungemein einzelne watson Kommentatoren einzuordnen.
      12 46 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 18:10
      Highlight Ich such das doch nicht. Das ergibt sich einfach. Aber ich mach mir keine Sorgen. Das wird sich schon wieder finden *lol*
      3 13 Melden
    • The Destiny 25.10.2015 19:09
      Highlight @Evil Betty, Ja H.A.A.R.P wäre noch interessant, zu dem gibt es überigens auch eine Theorie mit 9/11, wenn jemand Interessiert ist würde ich mir die Mühe machen nochmal die Website in google zu suchen.
      12 3 Melden
    • EvilBetty 25.10.2015 20:06
      Highlight Es gibt eine Theorie die H.A.A.R.P und 9/11 verbindet? Tsunami ind Japan kenne ich, aber 9/11?
      3 22 Melden
    • The Destiny 25.10.2015 20:52
      Highlight @Evil Betty, Die Theorie habe ich auf dieser sehr "seriösen" Seite aufgeschanppt vor einiger Zeit.

      http://www.drjudywood.com

      Ist durchaus Interessant, ich halte sie jedoch für unwahrscheindlich.
      2 6 Melden
    • Roger Gruber 25.10.2015 21:10
      Highlight Der einzige hier, der "Hohlerde" immer wieder erwähnt, sind Sie, EvilBetty. Über eine hohle Erde weiss ich nichts, nur über..... ach, lassen wir das ;)
      24 2 Melden
    • EvilBetty 25.10.2015 21:54
      Highlight Gruber: Leider ist die Art und Weise wie sie diskutieren auf dem Niveau der Leute die «wissen», dass wir IN einer hohlen Erde leben. Googeln sie mal. Oder vielleicht auch besser nicht ...
      3 24 Melden
    • EvilBetty 25.10.2015 21:55
      Highlight Rhabarber: Ja, da habe ich auch keine Angst 😂
      3 21 Melden
    • The Destiny 26.10.2015 12:41
      Highlight Leute verstehen keine Ironie :(

      Klar ist die Seite nicht sonderlich seriös.
      7 0 Melden
    600
  • poesie_vivante 25.10.2015 15:27
    Highlight @Kian Ramezani:

    Toll, dass watson sich in einem Artikel mit dem wohl interessantesten und auch brillantesten Historiker der Schweiz beschäftigt.

    Daniele Ganser hat die Fähigkeit, einem die Augen zu öffnen. Merci!
    72 17 Melden
    • EvilBetty 25.10.2015 15:37
      Highlight Hatte Hitler auch...
      6 28 Melden
    • Toerpe Zwerg 25.10.2015 17:01
      Highlight Brillianter Historiker? Aha. Ganser ist kein Historiker. Er hat als Historiker promoviert. Das war es dann auch schon. Oder koennen Sie Publikationen Gansers verlinken? Maessi.
      15 60 Melden
    • Toerpe Zwerg 25.10.2015 23:07
      Highlight Das sind keine wissenschaftlichen Publikationen.
      7 33 Melden
    • Andreas Kyriacou 26.10.2015 08:18
      Highlight "Daniele Ganser hat die Fähigkeit, einem die Augen zu öffnen."

      Das haben Tollkirschen auch. Aus ähnlichen Gründen.
      10 27 Melden
    • Toerpe Zwerg 26.10.2015 09:47
      Highlight made my day @andreas kyriacou
      5 25 Melden
    • poesie_vivante 26.10.2015 10:01
      Highlight @Andreas Kyriacou und Toerpe Zwerg:

      Wer keine Argumente hat, muss halt gegen den Mann spielen. Damit diskreditiert ihr euch jedoch selbst.
      28 2 Melden
    • Toerpe Zwerg 26.10.2015 10:16
      Highlight Wer Ganser als einen der brilliantesten Historiker der Schweiz bezeichnet, sollte diese Meinung begründen können. Kleiner Tipp: Seine Überragende Resonanz in wissenschaftlichen Publikationen kann es nicht sein.
      5 31 Melden
    600
  • Ron Collins 25.10.2015 15:13
    Highlight Guter Typ der Daniele Ganser! Must Seen und Augen öffnen.
    71 16 Melden
    • Toerpe Zwerg 26.10.2015 09:48
      Highlight Seen öffnen so im Sinne von Wasser aus Stauseen ablassen? Oder doch eher Eyes wide shut?
      4 32 Melden
    • Ron Collins 27.10.2015 00:36
      Highlight @Toerpe Toelpel: bist du Wissenschaftler? Professor? Bist du ein richtiger Historiker? Oder bist du einfach debil und süchtig das Gegenteil zu behaupten in dieser speziellen Sache, weils um Daniele Ganser geht? Was treibt dich an hier um die Finger wund zu schreiben, und nicht wahrhaben zu wollen, das es einfach nur DUMM ist, an die offizielle Version zu glauben? Oder glaubst du noch an den Weihnachtsmann - sorrY an Santa Osama in der Hölle mit Video cam??
      16 2 Melden
    • Toerpe Zwerg 27.10.2015 07:06
      Highlight Was mich antreibt? Vermutlich ist es heilie Furor der Glaubensbrueder des Aluhutordens.
      3 13 Melden
    • Ron Collins 27.10.2015 20:06
      Highlight nö glaube ich nicht...was ich von dir so gelesen habe, zeugt von einem, ganz einfach gesagt - Achtung jetzt kommts- simplen Vollpfosten!! Der sich mit pseudo intellektuellem Gelabber hier stark machen will. Echt, wie kannst du alle in den letzten 14 Jahren gesammelten Fakten einfach ignorieren? läufst du mit Migrosack über den Kopf? Ist sehr einfach all die Zweifler, wie zB. Daniele Ganser, hier als blöde gläubiger zu nennen. dabei sind die dummen Schafe, die offizielle statements glauben und nachblöcken, eben leute wie du z.b.
      Bye & have fun beim Wolkenkratzer und Flugzeuge pulverisieren. ;)
      14 3 Melden
    • Toerpe Zwerg 27.10.2015 22:25
      Highlight Ich stehe auf Fakten. Ganz im Ernst jetzt. Und auf Historiker. Und auf Migrossäcke.
      2 13 Melden
    600
  • Baba 25.10.2015 15:03
    Highlight Habe mir soeben den verlinkten Film "Die dunkle Seite von Wikipedia" angeschaut. Ist recht interessant gemacht...

    Im Abspann erscheint dann aber folgender Hinweis "Zusätzliche Einschränkung des Autors: Die Präsentation des Films auf einer Videoplattform wie "Youtube", "Myvideo" oder ähnlichen Internetangeboten ist [u]nicht erlaubt![/u].

    Ignoriert hier watson tatsächlich eine klare Verletzung des Copyrights?
    9 44 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 15:28
      Highlight Watson hat das Video nicht auf Youtube geladen, sondern nur verlinkt. KenFM hat das Recht, den Film auf Youtube zu veröffentlichen (Quelle: Interview mit Markus Fiedler, Autor des Films).

      Daher ist dies überhaupt keine Verletzung des Copyrights. Ein kopieren und veröffentlichen auf Youtube ohne Erlaubnis des Autors, wäre dagegen nicht erlaubt.
      57 0 Melden
    • Baba 25.10.2015 20:36
      Highlight "KenFM hat das Recht, den Film auf Youtube zu veröffentlichen (Quelle: Interview mit Markus Fiedler, Autor des Films)"

      Danke laughingpingu! Es ist mir schon klar, dass watson das Copyright mit der Verlinkung selbst nicht verletzt hätte. Mich hätte es aber gestört, wenn ein solches billigend in Kauf genommen worden wäre. Aber ist ja alles im grünen Bereich ☺.
      9 0 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 21:33
      Highlight @Baba: Kein Problem :) Es ist durchaus verwirrend, dass steht "darf nicht auf Youtube präsentiert werden" - der Film wird dann aber ausschliesslich (so weit ich weiss) auf Youtube gezeigt..!
      14 0 Melden
    600
  • Openyourmind 25.10.2015 14:18
    Highlight @Kian, mutig von dir so was zu bringen. Entweder bist Du der einziger der sich traut, oder Du bekommst die "heisse" Themen abdelegiert, weil es niemand sonst haben möchte. Respekt!

    @Alle, siehe auch: Perhaps the deepest mystery uncovered in the investigation: http://www.nytimes.com/2002/02/02/nyregion/search-for-clues-towers-collapse-engineers-volunteer-examine-steel-debris-taken.html?pagewanted=all
    59 6 Melden
    • Mia_san_mia 25.10.2015 15:18
      Highlight Haha was ist daran mutig, der macht gar nichts 😂
      6 54 Melden
    600
  • Roger Gruber 25.10.2015 14:08
    Highlight Kian, ich beginne langsam, dich zu mögen 😉
    Dank solchen Artikeln schafft es wstson vielleicht doch noch, seinen Claim zu rechtfertigen: das "andere" Nachtichtenportal.
    92 11 Melden
    • Kian 25.10.2015 14:27
      Highlight Das freut mich zu hören. Möchte allerdings an dieser Stelle betonen, dass ich die offizielle 9/11-Version mit Abstand für die plausibelste halte.
      38 55 Melden
    • Roger Gruber 25.10.2015 14:45
      Highlight Das ist ja das schöne: jeder darf glauben, was für ihr am meisten Sinn macht. Wichtig ist eben, dass man (als Zeitung) die verschiedenen Perspektiven ausleuchtet. Nur so gibt man dem Leser die Möglichkeit, sich selber damit auseinanderzusetzen und zu seiner eigenen "Wahrheit" zu gelangen. Meiner Meinung nach, um das auch noch gesagt zu haben, muss es ein Inside-Job gewesen sein, denn: der Einsturz vom Gebäude Nr. 7 wurde von BBC und CNN schon vermeldet, als das Gebäude noch stand. (............) Für mich ein unumstösslicher Beweis, dass es ein Drehbuch für 9/11 gab, nur hat die Regie versagt.
      56 9 Melden
    • Roger Gruber 25.10.2015 14:48
      Highlight Übrigens: ich meinte natürlich "watson", nicht "wstson";) Wenn ich euch schon mal lobe, dann sollte ich auch euren Namen richtig schreiben!
      30 0 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 15:04
      Highlight @roger gruber

      rein aus interesse an diesem unsäglich schlimmen vorfall.
      "...der Einsturz vom Gebäude Nr. 7 wurde von BBC und CNN schon vermeldet, bevor..."

      wo gibt es die (zeitlich) echten links zu dieser aussage?
      (wie gesagt, nicht negativ oder provozierend gedacht!)
      19 7 Melden
    • Tatwort 25.10.2015 15:06
      Highlight @Roger Gruber: "Glauben" heisst, etwas nicht zu wissen. Wenn man aber die Fakten anschaut, also das, was man weiss, ist die offizielle Version tatsächlich die wahrscheinlichste.
      11 42 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 15:10
      Highlight @Kian: Auch ich halte mich grundsätzlich auch an die offizielle Version, finde diese aber fehlerhaft (genauso wie diverse andere Theorien). Ein guter Journalist muss die eigene Meinung nicht preisgeben und ein informativer Artikel sollte nicht von dessen Meinung beeinflusst sein.
      Ich freue mich Ihnen zu folgen und danke für die grandiose Arbeit.
      41 1 Melden
    • Roger Gruber 25.10.2015 15:14
      Highlight Tatwort, schön, dass du auch was beitragen willst. Aber über diesen Punkt ist die Diskussion doch schon hinaus, oder nicht?
      24 1 Melden
    • Roger Gruber 25.10.2015 15:24
      Highlight thotha, schön dass du fragst, hier ein Link (von unzähligen):
      - http://wtc7.net/bbc.html
      Beachte den Screenshot rechts, das hinterste Gebäude rechts von der News-Sprecherin (von ihr halb verdeckt) ist Gebäude Nr. 7. Wie du siehst, steht es noch, derweil von dessen erfolgten "Collapse" berichtet wird. Schon ziemlich eigenartig, oder?
      39 2 Melden
    • Tatwort 25.10.2015 15:26
      Highlight Weshalb bringst Du diesen Punkt dann überhaupt ins Spiel? Oder weiss Deine linke Hand nicht, was Deine rechte Hand schreibt?
      3 40 Melden
    • Tatwort 25.10.2015 15:54
      Highlight @Roger_Gruber. Moment: Zuerst weiss niemand etwas von WTC7, dann also doch, dann aber die Journalisten vor allen anderen, weil sie ja Teil der Verschwörung sind... Logisch wäre es gewesen, die Journalisten einfach rapportieren zu lassen. Und nur als Hinweis: Am Abend von 9/11 wurden im Schweizer Fernsehen zunächst Globalisierungsgegner als mögliche Attentäter genannt, später nicht mehr. Auch eine Verschwörung, gell...
      4 40 Melden
    • Roger Gruber 25.10.2015 16:10
      Highlight Tatwort, jetzt wirkst da aber schon etwas verzweifelt. Hoffentlich holst du dir keinen Hexenschuss, so wie du dich verbiegst. Fakt ist: der Einsturz wurde gemeldet, 23 Minuten, bevor das Gebäude einstürzte. Wenn dich das nicht stutzig macht, dann heisst das wohl, dass du dich irgendwie vor etwas unbequemem schützen möchtest. Vielleicht hast du ja einfach angst, du könntest feststellen, dass die Welt nicht so einfach ist, wie du sie gerne hättest? Oder vor der Erkenntnis, dass wir doch nicht die "Guten" sind? Du brauchst dich nicht zu fürchten: du wärst nicht alleine, wir sind viele ;))
      40 2 Melden
    • Tatwort 25.10.2015 16:47
      Highlight Roger: Erstens waren es 26 Minuten. Nur, damit wir bei den Fakten bleiben.
      Dann weiter: Du behauptest, dass Journalisten von CNN, BBC und MSNBC käuflich seien? Womit wurden sie gekauft? Was war so wertvoll für sie, dass sie die Story ihres Lebens - dass die US-Regierung hinter dem Anschlag stünde - einfach ignorieren und stattdessen eine Meldung in den Äther senden, die leicht als nicht zutreffend entlarvt werden kann?
      Die einfachste, logischste Erklärung: Jemand begang einen Irrtum. Diesbezüglich ist dies erhellend:
      http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2007/03/part_of_the_conspiracy_2.html
      3 40 Melden
    • Roger Gruber 25.10.2015 17:22
      Highlight Tatwort, wenn von einem Ereignis berichtet wird, das noch nicht stattgefunden hat, dann muss das Ereignis geplant gewesen sein. Daran gibt es nichts rumzudeuteln. Der Berichterstatter muss nicht zwingend in die Planung eingeweiht sein, in diesem Falle hat die "9/11-Regie" ganz einfach die Information zu früh rausgelassen. Das ist zwar ein unglaublich dummer Fehler, aber keinesfalls ein Irrtum. DAS ist die einfachste und logischste Erklärung. Es kann unmöglich ein "Irrtum" sein, von einem (ungeplanten) Ereignis zu berichten, das noch nicht geschehen ist. Verstehst du das jetzt?
      37 2 Melden
    • Tatwort 25.10.2015 17:30
      Highlight Ach Roger, weshalb so verschworen? Tatsache ist, dass unmittelbar vor dem BBC-Teil ein Feuerwehr-Kommandant auf CNN meinte, dass WTC7 gleich mal einstürze. In der Hektik kann das dann bei der anderen Redaktion falsch wiedergegeben werden - so, wie ursprünglich von einem Kleinflugzeug berichtet wurde, welches in einen Turm gerast sei.
      Aber bitte, Du darfst Logik durchaus mit Verschwörung ersetzen.
      7 42 Melden
    600
  • Libertas 25.10.2015 14:00
    Highlight Ganser ist ein übler Verschwörungstheoretiker, besitzt keinerlei wissenschaftliche Glaubwürdigkeit und wird zurecht von den meisten Wissenschaftler belächelt. Typischer Aluhut eben! Warum man dem auch noch ein Plattform bietet, ist mir schleierhaft.
    Die ganzen Verschwörungstheorien um 9/11 wurden allesamt minuziös wiederlegt. Aber für wen die USA halt die Wurzel alles Bösen ist, dem ist auch mit Fakten nicht zu helfen.
    32 129 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 14:15
      Highlight Sie glauben also auch an die Zauberkugeltheorie beim Kennedy Attentat?
      69 11 Melden
    • Hierundjetzt 25.10.2015 14:18
      Highlight Man nennt dies auch faktenresistent. Kann man mit Bildung ganz einfach beheben. Seid 14 Jahren ist plötzlich jeder Baustatiker, Materialexperte und Architekt. Aber wehe ich erkläre mal einem Buchhalter seine Arbeit
      13 49 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 14:30
      Highlight Libertas, bist du selbst Historiker? Oder woher beziehst du dein Wissen über die Reputation von Ganser?

      Das ist weder ein Angriff auf deine Aussage, noch deine Person. Ich möchte wirklich gerne deine Quellen wissen. Denn sollte deine Aussage korrekt sein, ist das relevant für das Verständnis des Artikels.

      Aber jetzt sag bitte nicht "Wikipedia" :)
      41 19 Melden
    • kliby 25.10.2015 14:44
      Highlight Libertas, grad vor einigen Tagen hat Blair zugegeben, dass die Geheimdiensterkenntnisse, welche zum Einmarsch im Irak vorgeschoben wurden, allesamt erfunden waren. Fast 15 Jahre wurden dazu alle Verschwörungstheorien minuziös 'widerlegt' durch die staatliche Propaganda...
      59 6 Melden
    • Tatwort 25.10.2015 15:08
      Highlight @kliby: Dass Blair das zugegeben hat - nicht vor einigen Tagen, sondern eben erst - ist nichts anderes als die Bestätigung dessen, was man seit der Enttarnung von Curveball schon lange weiss. Aber Du zeigst deutlich, dass Halbwissen oft die Quelle der Verschwörung ist.
      7 34 Melden
    • Libertas 25.10.2015 16:38
      Highlight @Rhabarber:
      Ich bin nicht Historiker, sondern Politikwissenschaftler. Meine Quellen sind diverse Wissenschaftler an Schweizerischen und Deutschen Universitäten.
      Und ja, Ganser wird in wissenschaftlichen Kreisen nicht ernst genommen. Das ist so.

      Und was 9/11 angeht, warte ich schon seit langem auf nur eines! -noch nicht wiederlegtes Argument- welches die krude Verschwörungstheorie um diesen Tag bestätigt.
      7 31 Melden
    • Petrarca 25.10.2015 16:43
      Highlight Rhabarber: Ich beschäftige mich nicht mit Ganser und auch keine Meinung zu seinen Beiträgen zu 9/11. Da ich aber weiss, dass Gansers Habilitaion abgelehnt wurde, zweifle ich offen gesagt ein wenig an seiner Wissenschaftlichkeit. Gansers Habil hatte nichts mit 9/11 zu tun, sein Thema wurde zugelassen und seine Gutachter in der Presse regelmässig selbst als "linke Nestbeschmutzer" tituliert. Dass eine Habil abgelehnt wird ist sehr selten. Das zeugt von wissenschaftlichen Lücken, die in Gansers Arbeit bestanden haben müssen, weswegen ich ihm gegenüber als Historiker eher skeptisch bin.
      7 26 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 16:44
      Highlight @Libertas: Na kein Wunder sind Sie an die offizelle Version gebunden. Ein Politikwissenschaftler der an Verschwörungstheorien glaubt, wäre beruflich erledigt. Und ja ich denke, dass ein Politikwissenschaftler ein Schreibtischtäter ohne jegliche technische Ausbildung ist. Also sind Sie entschuldigt.
      36 2 Melden
    • Libertas 25.10.2015 16:56
      Highlight @Grufti: Ich habe tatsächlich keine technische Ausbildung, wie auch? Ich habe eine sozialwissenschaftliche Ausbildung genossen. Ich kann allerdings wissenschaftliche Methoden beurteilen, und da kommt Ganser nunmal schlecht weg.
      6 28 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 17:01
      Highlight Danke Libertas und Perarca.
      3 25 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 17:03
      Highlight Grufti, gestatte mir die Frage, was ist deine Basis für deine Aussagen? Gehörst du auch zu den Leuten mit geheimen Insiderwissen?
      2 23 Melden
    • Karl33 25.10.2015 18:07
      Highlight "Ganser ist ein übler Verschwörungstheoretiker, besitzt keinerlei wissenschaftliche Glaubwürdigkeit"
      Libertas, auf jeden Fall erheblich mehr Glaubwürdigkeit als ein anonymer Kommentarschreiber mit seinen Schmähbeiträgen.
      27 4 Melden
    600
  • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 13:49
    Highlight Super Beitrag 👌
    Für meinen Teil bin ich sowiso skeptisch was offizielle Versionen aus den USA angeht. Gewisse Kreise im US Geheimdienst-, Militär- und Rüstungsfilz kennen keinen Anstand...
    87 11 Melden
    • Toerpe Zwerg 26.10.2015 09:49
      Highlight Sind denn offizielle Versionen aus den USA grundsätzlich unglaubwürdiger als ebensolche aus anderen Ländern?
      2 23 Melden
    • Gelöschter Benutzer 26.10.2015 13:34
      Highlight Geschichtlich gesehen eindeutig😂
      Dieser Dunstkreis der über CIA, Rüstungsindustrie und Militär liegt ist einfach Abschaum....
      15 2 Melden
    • Toerpe Zwerg 26.10.2015 16:34
      Highlight Ist das eine Evidenzbasierte Meinung oder nur der übliche Antiamerikanismus? Können Sie Dunstkreis erläutern?
      2 19 Melden
    600
  • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 13:27
    Highlight Ein sehr aufschlussreicher Artikel. Danke :-)
    70 13 Melden
    • Roger Gruber 25.10.2015 14:11
      Highlight Das überrascht mich jetzt aber, Rabarber.. Vor zwei Tagen hat es aus deiner Richtung noch ganz anders getönt. Bist du jetzt etwa zu Sinnen gekommen? Würde mich freuen, willkommen bei den Truthers!
      29 10 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 14:34
      Highlight Ich wüsste nicht, dass 9/11 schon mal Thema war auf Watson und falls doch, hab ich es nicht mitbekommen und nichts dazu gesagt. Folglich kann ich auch nicht anders getönt haben. Aber danke, dass du mal wieder dein umwerfendes Logik- und Kombinationsvermögen demonstrierst.

      Ich favorisiere keine Theorie. Ich bin lediglich der Meinung, dass man zu dem Thema keine abschliessende Meinung haben kann, wenn man nicht auf Täterseite dabei war.
      17 25 Melden
    • Roger Gruber 25.10.2015 15:12
      Highlight Schade... Dir ist sicher klar, dass es um das Thema Verschwörungstheorien im allgemeinen ging. Du hast den Spiegel verlinkt, der erklärt, dass Verschwörungstheoretiker Spinner sind. Schon vergessen?
      22 3 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 16:08
      Highlight Die meisten Verschwörungstheoretiker sind heutzutage tatsächlich Spinner. Denk mal darüber nach: Eine Lüge versteckt man am besten zwischen Lügen.

      10 23 Melden
    600
  • D. Wright 25.10.2015 13:24
    Highlight Vielen Dank für diesen Beitrag. Genau wegen solchen Artikeln hebt sich Watson qualitativ von anderen Medien ab. Auch mal andere Sichtweisen präsentieren, anstatt sie zu verschweigen oder gar als Blödsinn abzutun.
    99 9 Melden
    • Toerpe Zwerg 26.10.2015 09:50
      Highlight Wie definieren Sie Qualitaet im Journalismus?
      3 21 Melden
    600
  • koks 25.10.2015 13:20
    Highlight Der Wikipedia-Artikel über Ganser auf Englisch ist schon etwas peinlich für Wikipedia. Da werden 3 Zeilen über Ganser geschrieben, und dann kommen irgendwelche Buchautoren (selbst ohne Wiki-Eintrag) auf 30 Zeilen zu Worte, die uns angeblich mitteilen, weshalb das Buch Bullshit sei.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Daniele_Ganser
    -
    Ps. Dieselbe einseitige Unterwanderung von Wikipedia ist ja in der Genderdebatte bekannt und in vielen online-Beiträgen benannt.. Feminismus- und Feministinnenkritische Einwände werden scheinbar von den zuständigen AdministratorInnen konsequent gelöscht.
    60 8 Melden
    600
  • SVRN5774 25.10.2015 13:19
    Highlight Endlich ist mein Traum wahr geworden!
    Nein, ernsthaft. =) In meiner Kindheit haben mich viele für paranoid und verrückt gehalten, weil ich der Meinung war, dass es die "Illuminati" gibt. (Mit Illuminati meine ich Politiker und die Banken, die Menschen manipulieren um ihre Ziele zu erreichen und nicht irgendwelche Leute, die sich heimlich nachts im Wald treffen.)
    Ich bin mir sicher, dass die meisten Menschen auch so wie ich gedacht/gefühlt haben. Doch sie hatten sich nihct getraut es öffentlich zu zugeben. Und jetzt tun es viele =)
    Und das freut mich so sehr.
    17 52 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 13:31
      Highlight Und was genau haben die mit dem bayrischen Illuminatenorden von Weishaupt (anno 1780) zu tun?

      Ich vermute mal, dass dir niemand mit Geschichtskenntnissen und logischem Denkvermögen widersprechen wird, wenn du sagst, dass es Verschwörungen gibt. Eine Menschheit ohne Verschwörungen ist undenkbar.

      Aber wenn du anfängst, diese Leute Illuminati (Erleuchtete) zu nennen, wirds lächerlich, sorry :-)
      37 22 Melden
    • SVRN5774 25.10.2015 14:28
      Highlight @Rhabarber oh mann! -.- ich habe doch extra Illuminati in " " geschrieben und auch noch erwähnt, was ich genau damit meine.
      Natürlich glaube ich nicht, dass sie Illuminaten sind, aber mir ist halt kein besseren Namen dafür eingefallen. Bitte beim lesen auch Gehirn einschalten. Aber auch nicht nur beim lesen.
      Ist mir schon klar, dass die meisten Menschen meine Meinung nicht teilen, aber immerhin tun es ein paar und nur das ist wichtig =)
      15 8 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 16:09
      Highlight Ok, die "" hab ich überlesen. Tschuldigung :-) Deswegen musst du aber nicht gleich frech werden. Ich halte jede Wette, dass du auch schon einiges übersehen oder überlesen hast in deinem Leben.
      5 16 Melden
    600
  • x_barcaboy1899_x 25.10.2015 13:18
    Highlight Der meiner Meinung nach bester Watson-Journalist. Vielen Dank für die tollen Artikel! Sie bringen viele Menschen dazu, selbst nachzudenken und nicht all den Mainstream-Medien zu glauben!

    KIAN FOR PRESIDENT!
    57 18 Melden
    • Kian 25.10.2015 14:16
      Highlight Vielen Dank für die Blumen (ich bleibe aber lieber Journalist).
      38 4 Melden
    • Toerpe Zwerg 26.10.2015 10:18
      Highlight Versuch es doch mal mit Floristik. :-)
      2 20 Melden
    600
  • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 13:08
    Highlight Danke, sehr interessantes, ausführliches und lesenswertes Interview. Bitte mehr davon! Ehrlich gesagt schaute ich nicht mehr oft bei Watson vorbei - wegen gewisser Autoren welche sich meiner Meinung nach nach mehr mit Meinungsmache als Journalismus beschäftigen und wegen der Zusammenarbeit mit dem kontroversen Magazin "Der Spiegel".
    Es ist wichtig, dass auch Leute wie Ganser zu Wort kommen & kritische Themen neutral betrachtet werden. Ich bevorzuge Interviews über irgendwelche Analysen und Meinungen - egal wer dabei interviewt wird - die Meinung kann ich mir noch immer selbst bilden.
    75 10 Melden
    600
  • Hierundjetzt 25.10.2015 13:07
    Highlight Mit was man alles so seine Rechnungen bezahlen kann. Wow. Als Wissenschaftler hat er "dummerweise" eine "Theorie" vergessen: Es ist alles so passiert wie kommuniziert. Punkt. Ende der Vorstellung.
    14 89 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 13:18
      Highlight Sie glauben sicher auch an die offizielle Zauberkugeltheorie beim Kennedy Attentat und an den Weihnachtsmann.
      57 14 Melden
    • Kian 25.10.2015 13:19
      Highlight Das entspricht der offiziellen Theorie, die er an erster Stelle nennt: «Die offizielle Version besagt, dass Osama Bin Laden 20 Personen beauftragte, Flugzeuge zu entführen.» Er sagt auch nicht, dass sie nicht zutrifft. Er sagt, sie sei nicht erwiesen. Für mich ist sie die plausibelste, er hingegen sucht nach historisch-wissenschaftlicher Gewissheit. Daran ist gewiss nichts vekehrt.
      88 7 Melden
    • phreko 25.10.2015 13:21
      Highlight Gilt das auch für die Bibel?Koran? u.s.w.
      12 2 Melden
    • SVRN5774 25.10.2015 13:22
      Highlight @Grufti ich bin mehr von der Existenz der Weihnachtsmannn ünerzeugt als von der offizielle 9/11 Theorie =D
      44 9 Melden
    • Hayek1902 25.10.2015 13:24
      Highlight @ Grufti: Die offizielle Zauberkugeltheorie konnte anhand von JFKs Position rekonstruiert werden.
      5 27 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 13:36
      Highlight @Hierundjetzt

      Woher weisst du das?
      a) weil du dabei warst
      b) weil du Insiderinfos hast
      c) weil du zu einem US-Geheimdienst gehörst
      d) weil du als Medium mit den Toten sprechen kannst
      e) weil du ein Reisender aus der Zukunft bist

      Oder liegt es schlicht daran, weil du - wie viele Menschen - mit offenen Rätseln nicht leben kannst? Das sind dann übrigens auch dieselben Menschen, die religiös leben. Die Religionen füllen ihre Wissenslöcher mit hübschen oder weniger hübschen Gschichtli. (Kann psychologisch gesund sein, wird deswegen aber nicht wahrer.)

      Zutreffende Antwort bitte ankreuzen. Danke.
      31 30 Melden
    • Hierundjetzt 25.10.2015 13:49
      Highlight Kian: Korrekt. Mein Fehler. Sorry.
      Rahbarber: Dein Zitat: "oder warst Du dabei" Bitte, sind wir hier im Kindergarten? P :-/
      17 27 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 14:27
      Highlight @SVRN: ich auch...
      @Hayek: mit genügend krimineller Energie beweist man jede noch so absurde Theorie. Zumindest für diejenigen die alles glauben was von offizieller Seite kommt und nicht darüber nachdenken oder/und keinen technischen Sachverstand haben.
      16 4 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 14:35
      Highlight Hierundjetzt
      Da du meine Frage nicht beantwortest, geh ich davon aus, dass du die Antwort nicht kennst.
      15 14 Melden
    • philosophund 25.10.2015 15:40
      Highlight @Rhabarber: Meine Worte.
      6 9 Melden
    • Hayek1902 25.10.2015 16:08
      Highlight @ Grufti: hast du einen ballistischen Hintergrund? Wenn nein, dann glaube ich lieber den Leuten, die was davon verstehen, als ein aufgeklärter, allwissender Kellerinternetexperte wie du einer zu sein scheinst. wenn du es galoppieren hörst, ist es wahrscheinlich ein pferd und kein zebra
      1 12 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 17:01
      Highlight @Hayek: Nein aber ich habe eine etwas ausführlichere Schiessausbildung genossen. Aber jeder mit gesundem Menschenverstand und der sich etwas mit dem Attentat beschäftigt hat, glaubt nicht an die offizielle Version. Da passt viel zu viel nicht zusammen. Anscheinend waren sogar die Röntgenbilder gefälscht: http://www.heise.de/tp/artikel/40/40358/1.html
      Aber soll jeder glauben was er will. Die offizielle Version ist beim Kennedy Attentat einfach noch viel lächerlicher als diejenige bei 9/11.
      20 0 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 17:05
      Highlight Damit bringst du es auf den Punkt, Grufti!
      Jeder "soll glauben, was er will." GLAUBEN ! Um mehr geht es hier nicht.
      5 18 Melden
    600
  • TimiAndy 25.10.2015 13:06
    Highlight Vielen Dank für diesen sehr Informativen Artikel.
    Ich finde es traurig das man diesen Themen keine große Aufmerksamkeit schenkt.
    Wahrscheinlich braucht man ein art Wissensdurst oder Neugierde um sich mit diesen Themen auseinandersetzten zu können.
    Naja egal, vielen dank und bitte mehr davon!

    Gruß TA
    49 4 Melden
    600
  • Ravel 25.10.2015 13:01
    Highlight Menschen glauben einfach gerne an Verschwörungstheorien, weil es beruhigend ist. Denn tatsächlich ist die Welt und das Leben ziemlich chaotisch - man könnte von einen Meteor getroffen werden, an einer seltenen Krankheit sterben, von einem Amokläufer umgeschossen werden usw.. Fakt ist doch, dass die Welt nicht von irgendwelchen Geheimdiensten, Terrorgruppen oder wahnsinnigen Sektenführer gesteuert wird.

    Niemand steuert die Welt, keiner hat tatsächlich Kontrolle. Das zu begreifen ist härter, als daran zu glauben, dass 9/11 aufgrund einer geheimen Agenda geschehen ist.
    22 60 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 13:36
      Highlight Fakt ist aber auch, dass es in der Geschichte der Menschheit immer wieder Verschwörungen gegeben hat.
      29 13 Melden
    • Nico Rharennon 25.10.2015 17:27
      Highlight Ravel ich gebe dir schon recht das es keine Ordnung gibt so wie wir sie uns gerne vorstellen (oder wünschen würden...) Trotzdem denke ich wird innerhalb "geschichtlicher Wimpernschläge" gesteuert und zwar nicht zu knapp. Da kannst du eigentlich jede vergangene, gut dokumentierte Zeitepoche betrachten und wirst immer wieder auf Verschwörungen (im Sinne von Ganser) stossen. Meistens war es dann halt so das die Verschwörer aus irgend einem Grund ihren eigenen Untergang nicht haben kommen sehen.
      6 4 Melden
    600
  • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 12:59
    Highlight Wenn man die offizielle Version von 9/11 in Frage stellt, dann wird man, auch hier in der Kommentaren von Watson, von gewissen Individuen immer gleich als "Aluhut" abgestempelt. Geht sicher bald wieder los.
    72 14 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 13:38
      Highlight Der Dreh ist:
      Man darf offizielle Versionen bezweifeln.
      Aber man darf nicht behaupten, die wahre Antwort zu kennen. Jedenfalls nicht ohne absolut stichhaltige Beweise.
      Man kann nur eine Meinung haben oder eine Theorie favorisieren. Aber zu behaupten, man würde die Wahrheit kennen, ist genauso doof wie eine öffentliche Lüge, die dann 40 Jahre später als solche entlarvt wird.
      45 13 Melden
    600
  • Micha Moser 25.10.2015 12:56
    Highlight Es gibt durchaus interessante ansätze aber die meisten davon...nunja
    35 36 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 13:24
      Highlight Ha der Aluhut. Hab ichs doch gewusst.
      41 6 Melden
    • EvilBetty 25.10.2015 15:32
      Highlight Ja, weil er Recht hat.
      8 36 Melden
    600
  • stadtzuercher 25.10.2015 12:53
    Highlight Der Artikel von Ganser im Tagi zu WTC7 ist interessant.
    Man darf sich durchaus die Frage stellen, weshalb die ganze Welt die Bush-Administration über die gesamte Regierungsdauer kritisierte (und zu recht etwa den Grund für den Einmarsch im Irak als Lüge anzweifelte), aber diese eine Sache 9/11 ohne Zweifel und Nachfragen glaubten soll.
    76 8 Melden
    600
  • Teslaner 25.10.2015 12:51
    Highlight Was geschah am 11. September? Ganz aufklären wird man es wohl nie können.
    Trotzdem sind diese Verschwörungstheoretiker spinner. Die behaupten allen Ernstes, dass keine Flugzeuge in diesen Turm geflogen sind, obwohl tausende von Leute sie gesehen haben. Und wenn die US-Regierung wirklich dahinter stehen würde wäre das schon längst veröffentlicht worden. Da wären hunderte von Leute integriert gewesen (Regierung, Fluggesellschaften, Turminhaber, Piloten, Passagiere, Al Kaida). Bush alleine hätte das nie geschafft.
    15 70 Melden
    • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 13:21
      Highlight Es gibt verschiedene Theorien. Nicht nur die "noplane" Theorie. Ich glaube jedenfalls nicht, dass die drei Gebäude ohne Nachhilfe durch Sprengstoff eingestürzt sind.
      51 9 Melden
    • koks 25.10.2015 13:22
      Highlight "Bush alleine hätte das nie geschafft."
      Aber eine Handvoll ungebildete Islamisten mit schlechter Ausrüstung schaffen das dann so easy?
      66 8 Melden
    • Baba 25.10.2015 13:23
      Highlight Bush alleine sicher nicht...aber der damals 'wirkliche' POTUS: Dick Cheney!

      Und nein, diese "Spinner", wie Sie sie nennen, behaupten nicht, dass es keine Flugzeuge waren, die in die Zwillingstürme geflogen sind. Die behaupten, dass die beiden Flugzeuge nicht von den angeblichen Attentätern geflogen, sondern ferngesteuert wurden!

      Sprechen Sie mal mit einem Piloten und lassen Sie sich erklären, ob ein auf einem Kleinflugzeug 'geschulter' Pilot ein Ziel wie die WTC Türme mit einem Grossraumflugzeug so einfach trifft. Fernsteuerung bei Flugzeugen ist hingegen (technisch) überhaupt kein Problem.
      49 10 Melden
    • Datsyuk * 25.10.2015 13:41
      Highlight A-user, unabhängig davon, wer was gemacht hat: Bush hatte sicher grössere Möglichkeiten bzw. hätte grössere Möglichkeiten gehabt.. ;- )
      29 6 Melden
    600
  • Gelöschter Benutzer 25.10.2015 12:45
    Highlight Danke Kian!

    Er sagt, was viele denken.

    Dass die Mehrheit der Menschheit sich für so unglaublich dumm erklären lässt, ist schon beängstigend und traurig.
    51 11 Melden
    • Mafi 25.10.2015 21:09
      Highlight Aber leider gibts auch diese, die dann jede Verschwörungstheorie ohne Wimpernzucken glauben.

      9/11 ist eine andere Geschichte wie viele sog. Verschwörungstheorien.

      Es gibt zu viele Ungereimtheiten (z.B. jet fuel can't melt steel beams ;)), aber vieles ist viel zu kreativ. Es gibt interessante aber auch strohdumme ansätze. Wichtig ist das eigene Hirn zu gebrauchen und alles zu hinterfragen. Auch und vorallem bei den Verschwörungstheorien.

      Nicht alles ist so einfach wie in den Verschwörungstheorien dargestellt.
      6 18 Melden
    600
  • Tatwort 25.10.2015 12:28
    Highlight Das Problem bei Ganser ist, dass er immer wieder mal "Fakten" zu 9/11 präsentiert, die schlicht nicht stimmen - etwa, wenn er an seinen Vorträgen von "Superthermit" faselt. Damit diskreditiert er sich selber und rückt sich mehr in die Nähe derer, mit denen er auch regelmässig auftritt - häufig rechtsradikale, antisemitische Spinner und Sektenwirrköpfe.
    17 70 Melden
    • Mafi 25.10.2015 21:10
      Highlight Was hat "Superthermit" mit "rechtsradikale, antisemitische Spinner und Sektenwirrköpfe" zu tun?

      Das ist Rufs-Verzerrung und schlechte Nachrede...
      30 0 Melden
    600
  • Blutgruppe 25.10.2015 12:24
    Highlight Hochinteressantes Interview, vielen Dank, bitte mehr davon!
    51 7 Melden
    600
  • Baba 25.10.2015 12:18
    Highlight Interessanter Mann, mit spannendem Forschungsgebiet! Danke für dieses Interview.
    Die Aussage, dass man als Zweifler an der offiziellen Version von 9/11 gleich entweder als Spinner oder Verräter (je nach Diskussionspartner) 'abgestempelt' wird ist völlig zutreffend. Selbst bin ich auch schon 'gruusig' in den Hammer gelaufen, als ich diese offizielle Versionen in Gesprächen angezweifelt habe. Ich bin u.A. immer noch felsenfest überzeugt, dass es KEIN Flugzeug war, das das Pentagon getroffen hat. Selbstverständlich möchte ich mich aber in keiner Weise mit Dr. Daniele Ganser vergleichen :-).
    47 11 Melden
    • Hierundjetzt 25.10.2015 13:18
      Highlight Wir sind ein freies Land und haben Meinungsfreiheit. Jeder darf sich ungeniert lächerlich machen.
      14 56 Melden
    • Baba 25.10.2015 20:59
      Highlight @hierundjetzt: Zeigen Sie mir bitte ein Bild des Pentagons, das nur ein Trümmerteil eines grossen Flugzeuges zeigt?!? Dann, aber nur dann, bin ich bereit an den Flugzeuganschlag aufs Pentagon zu glauben. Ich habe nicht gesagt, dass keine Flugzeuge in die Twin Towers geflogen sind! Aber 9/11 sind nicht nur die WTC Türme, da waren angeblich noch zwei weitere Flieger, von denen jedoch keine Trümmerteile gezeigt wurden; die Einschläge in die Türme wurden dafür bis zur Bewusstlosigkeit wiederholt.
      Wenn sehen, zweifeln und danach nicht alles glauben sich lächerlich machen ist, sei's drum.
      23 1 Melden
    • NoFX 25.10.2015 22:13
      Highlight @Baba: hast Du von der Germanwings Maschine grosse Trümmerteile gesehen? Nicht? Eben.
      1 21 Melden
    • Baba 26.10.2015 07:34
      Highlight @NoFX
      Germanwings Absturz: http://tinyurl.com/ohjrnn4, http://tinyurl.com/org3faa
      Kollision Überlingen: http://tinyurl.com/p5mbwvb

      Ex Major Albert N. Stubblebine III (geehrt in MI Corps Hall of Fame), bezweifelte öffentlich, dass das Loch im Pentagon von einem Flugzeug stamme (Loch viel zu klein für FZ). Er ging sogar weiter und sprach von einem Betrug. Auch Flugunfall-Untersucher bezweifelten in Interviews, dass es eine Boeing 757 war, die das Pentagon getroffen habe...

      Ich habe damals das ganze am TV verfolgt und mich damals schon gefragt, "WO sind die Trümmer???" Keine Flügelspitze, nix.
      15 0 Melden
    600
  • The Destiny 25.10.2015 12:14
    Highlight Das Interview ist zu kurz....
    Danke für das Aufräumen kian, sehr Interessant.
    47 6 Melden
    600

Die vergessenen Jahre des Terrors: In den 70ern und 80ern zogen Terroristen eine Blutspur durch Europa

Weltweit gab es seit 1970 über 156'000 Terroranschläge. In der Schweiz ist seit 20 Jahren niemand mehr einem Attentat zum Opfer gefallen. Doch in den 70er- bis 90er-Jahren ermordeten Terrorgruppen teils Hunderte Menschen jährlich in Westeuropa. Eine Übersicht von 1970 bis Manchester 2017.

Zusammenfassung: In den 70er- bis 90er-Jahren töteten meist europäische Terrorzellen jährlich 100 bis 400 Menschen in Europa. Seit der Jahrtausendwende nehmen die Attentate in Westeuropa und in der Schweiz stark ab. Von 2001 bis 2015 entfielen nur 0,3 Prozent der Terroropfer auf Westeuropa. Hauptsächlich aufgrund der Attentate in Paris und Nizza stieg die Opferzahl zuletzt wieder auf rund 150 Menschen pro Jahr, sprich auf das Niveau der 80er-Jahre. Weltweit nimmt der Terrorismus seit 2005 zu …

Artikel lesen