Schweiz
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.

«Ich bezweifle, ob das im Sinne des Erfinders ist»: Kenad Melunovic vor der Kanzlei an der Buchserstrasse in Aarau. Chris Iseli

Der Raser-Anwalt, der den Raser-Artikel streichen will

Kenad Melunovic versteht nicht, warum einer viel zu schnell fährt. Ebenso wenig versteht der Anwalt aber das geltende Recht.

28.05.17, 19:37 29.05.17, 06:25

Mario Fuchs / az Aargauer Zeitung



Der Sommer im Aargau hat begonnen – und mit ihm die Saison der Raser. Die Kantonspolizei stellt sich an schönen Wochenenden mit dem Laser-Messgerät gezielt an Landstrassen.

Meldung vom 15. Mai: Kontrollen in Merenschwand, Würenlos und Eiken; vier Ausweisentzüge per sofort; drei weitere Lenker verzeigt; höchste gemessene Geschwindigkeit bei 132 km/h. 21. Mai: Kontrolle in Suhr am Rande eines Tuning-Treffens; zwei Fahrzeuge beschlagnahmt; vier Ausweise entzogen; der schnellste fuhr mit 165 km/h doppelt so schnell als erlaubt. Und schliesslich am Auffahrtsdonnerstag: Kontrollen an mehreren Orten, sieben Ausweise abgenommen, drei Verzeigungen, ein 22-jähriger Töfffahrer wurde mit 132 km/h gemessen.

Fälle wie dieser landen oft auf dem Pult von Kenad Melunovic, 39, Rechtsanwalt und Partner der Kanzleigemeinschaft an der Gais in Aarau. In der Schweiz geboren und in Aarau aufgewachsen, absolvierte Melunovic an der Alten Kantonsschule die Wirtschaftsmatur. Während sein Bruder Elvir als Fussballprofi Karriere machte, tat es ihm Kenad als Anwalt gleich.

Heute ist er einer von 25 diplomierten Fachanwälten für Strafrecht in der Schweiz und Vorstandsmitglied des Schweizerischen Kompetenzzentrums für Strafverteidigung. Weil in der Auffahrtswoche kein Gerichtstermin ansteht, macht Melunovic gerade eine «Rechtsschriftenwoche». Entsprechend in die Akten vertieft sitzt er im Büro, und entsprechend sieht es darin aus: Auf dem Boden liegen geöffnete Ordner, auf dem Pult Notizen, der aufgeklappte Basler Kommentar, die noch in Folie verpackte neue Ausgabe des Magazins «Plädoyer».

Etwas vom Uninteressantesten

Er fahre selber gern, sagt der Halter eines Audi: «Das Autofahren ist ein Bestandteil der persönlichen Freiheit.» Wenn einer massiv zu schnell fahre, sorge das auch bei ihm für «ein persönliches Unverständnis – mehr aber nicht». Den Raser gebe es nicht: die meisten seien jung, aber die Gründe individuell. Auch das Klischee vom «Balkan-Raser» könne er nicht bestätigen.

Unter seinen Fällen habe er bislang «keinen einzigen typischen Balkanfahrer gehabt, der sich im BMW ein Rennen lieferte. Es waren allesamt unauffällige Bürger verschiedenster Provenienzen.» Wieso sind für ihn Raserfälle besonders interessant? «In Wahrheit», sagt er, «sind sie etwas vom Uninteressantesten, weil der Gesetzgeber den Richter und den gesamten Justizapparat praktisch aus dem Entscheidfindungsprozess ausgeschaltet hat.» Es wird klar: Der Gesprächspartner hält nicht viel vom Raser-Artikel und sagt: «Er ist eine völlige Fehlkonstruktion.»

Erstens stemple das Gesetz jeden, der in einer 30er-Zone mit 70 km/h, in einer 50er-Zone mit 100 km/h, ausserorts mit 140 km/h und bei höheren Höchstgeschwindigkeiten 80 km/h zu schnell unterwegs sei, automatisch als Verbrecher ab. Zweitens sorgten diese fixen Tempogrenzen dafür, dass ein Gericht keinen Spielraum mehr habe: «Der Richter wird zum Durchlauferhitzer degradiert.»

Melunovic steht auf, nimmt einen Filzstift, malt auf ein Flipchart den Ablauf von der Polizeikontrolle bis ins Gefängnis, der vom Gesetz en détail vorgegeben ist. Entzug Ausweis, Einzug Fahrzeug, Strafverfahren, Administrativmassnahmenverfahren, psychologische Begutachtung. Er sage seinen Klienten: «Ich kann Ihnen nicht helfen, ich kann Sie nur begleiten und den ordentlichen Gang des Verfahrens überwachen.»

Umfrage

Kenad Melunovic hinterfragt den bestehenden Raser-Artikel. Was hältst du von seiner Argumentation?

  • Abstimmen

1,061 Votes zu: Kenad Melunovic hinterfragt den bestehenden Raser-Artikel. Was hältst du von seiner Argumentation?

  • 43%Melunovic liegt richtig – der bestehende Raser-Artikel macht keinen Sinn
  • 57%Es braucht fixe Tempogrenzen – der Raser-Artikel muss weiterbestehen

Bei Gefährdung hart anpacken

Ein Versicherungsberater, bis dahin ein unbescholtener Bürger, habe ein neues Auto gekauft, es einmal ausprobieren wollen, bei Sonnenschein und trockener Strasse aufs Gas gedrückt. «Obwohl er niemanden gefährdete, hat er seinen Job verloren, 20'000 Franken Schulden und einen Strafregistereintrag. Seither lebt er auf Kosten des Gemeindewesens. Ich bezweifle, ob das im Sinne des Erfinders ist.»

Melunovics Argumente gegen diese Praxis: Verhältnismässigkeit und Einzelfallgerechtigkeit. Komme ein gefährdendes Element wie Überholen bei schlechten Verhältnissen hinzu, sei er «auch dafür», den Lenker «hart anzupacken». Aber genau deshalb sei der Raser-Artikel eben falsch: «Würde man den Absatz 4 von Artikel 90 mit den starren Tempodefinitionen streichen, würde das Gesetz nicht zahnlos. Im Gegenteil: man könnte auch einen, der in der 30er-Zone ‹nur› 39 km/h zu viel hatte, härter verurteilen.» Man müsse zurück zur Einzelfallbeurteilung. Denn: «Letztlich ist es ‹nur› eine Verkehrsregelverletzung.»

Das aktuelle Regime verursache hohe Kosten durch die psychologische Begutachtung: «Das ist eine reine Industrie», findet Melunovic. Aber eines wolle er betonen: Regelkonformes Fahren sei, gerade bei unserer Bevölkerungsdichte, «eminent wichtig». Dann vibriert sein Telefon. Er liest eine neue Mail quer und sagt: «Jetzt ist wieder einer reingekommen». Der Anwalt muss zurück an den Schreibtisch. Der Sommer im Aargau hat begonnen. (aargauerzeitung.ch)

Hol dir die App!

Markus Wüthrich, 5.5.2017
Tolle Artikel jenseits des Mainstreams. Meine Hauptinformations- und Unterhaltungsquelle.

Abonniere unseren Daily Newsletter

108
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
108Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Dreizehn 30.05.2017 19:05
    Highlight "Erstens stemple das Gesetz jeden, der in einer 30er-Zone mit 70 km/h, in einer 50er-Zone mit 100 km/h, ausserorts mit 140 km/h und bei höheren Höchstgeschwindigkeiten 80 km/h zu schnell unterwegs sei, automatisch als Verbrecher ab. "

    Leute die so fahren wie der Herr Anwalt hier sagt, sind wirklich keine Verbrecher. Das sind potenzielle Mörder.
    7 0 Melden
  • flugsteig 29.05.2017 12:54
    Highlight Ich fahre sehr häufig in Deutschland. Jedes Mal wenn ich die Grenze zur Schweiz überschreite, kommt mir der Gedanke, dass für das was ich 2km vorher gänzlich legal gemacht habe, ich in meiner Heimat scharf verurteilt würde.
    Es ist schon sehr speziell, dass auf so kleinem Raum und unter vergleichbaren Umständen, gänzlich andere Regeln gelten.
    6 15 Melden
    • ujay 30.05.2017 15:44
      Highlight @flugsteig. 2 Laender, verschiedene Gesetzgebung.....was ist daran genau speziell?
      6 0 Melden
  • Siebenstein 29.05.2017 00:28
    Highlight Unser Problem ist, dass wir keine echten Probleme haben, da ist es doch wunderbar einfach sich das Gemüt am einfach zu lokalisierenden "Verbrecher Autofahrer" zu erhitzen.
    Dem Bund ist es auch recht, hier ist es so simpel Kasse zu machen wie nirgendwo.
    41 43 Melden
    • pachnota 29.05.2017 07:18
      Highlight Danke
      Bester Kommentar zum Thema!
      14 23 Melden
    • Siebenstein 29.05.2017 08:45
      Highlight Wie die Mehrheit der Reaktionen zeigt scheint zumindest mit meinem Kommentar ein empfindlicher Nerv getroffen worden zu sein, pachnota... 😊
      12 17 Melden
    • manhunt 29.05.2017 11:07
      Highlight ich habe zwei gute freunde (unabhängig voneinander) wegen rasern verloren. das war vor der gesetzesänderung. damals war es normal, dass lächerlich milde strafen gesprochen wurden. heute ist es relativ einfach: es ist für jedermann klar, ab welcher geschwindigkeit drakonische strafen verhängt werden. ergo ist jeder selber schuld, wenn er beim überschreiten dieser limiten erwischt und dann bestraft wird. und zu erreichen der raserlimiten, muss schon ganz schön aufs gas gedrückt werden.
      25 5 Melden
    • pachnota 29.05.2017 12:26
      Highlight ...das der Richter aber keinen "Ermessensspielraum" mehr hat, und nicht jeden Fall einzeln prüfen kann...geht gar nicht!
      8 10 Melden
    • Siebenstein 29.05.2017 12:58
      Highlight Ich halte es für blauäugig an die Wirksamkeit drastischerer Gesetzgebung zu glauben, passieren solche Dinge nicht mehr?
      Es fehlt bei uns bei kleinen Vergehen, und darauf spiele ich hauptsächlich an, an jeglichem Augenmass was die Höhe der Bussgelder angeht.
      Dazu möchte ich darauf hinweisen, dass ich während meines Führerausweisbesitzes noch nie einen Blitzer an einem Chindsgi oder einer Schule gesehen habe!
      Auch wenn dies eine subjektive Wahrnehmung ist, kann ich nach 35 Jahren Fahrens feststellen, dass der Schwerpunkt der Kontrollen nicht der Sicherheit, sondern eher der Einnahme dient.
      10 9 Melden
  • HeforShe 28.05.2017 23:28
    Highlight Der Versicherungsberater hätte sich auch ein Wochenende reservieren können und nach Deutschland gehen, die sowieso Autobahntourismus haben. Dieses Mindestmass an Impulskontrolle sollte ein Kraftfahrzeuglenker einfach haben... nur weil so viele den Führerschein haben, macht es das Auto nicht ungefährlicher, im Gegenteil.

    Eine Gefährdung ist immer vorhanden - nur weil in dem Moment nichts passiert ist, kann man diese nicht rückblickend negieren. Und da wäre er nicht mit 20 000 Franken davon gekommen. Trotzdem hoffe ich, dass er wieder auf die Beine kommt.
    33 21 Melden
    • manhunt 29.05.2017 11:12
      Highlight für einen guten versicherungsberater gibt es immer möglichkeiten, weiter beschäftigt zu werden. sei dues im innendienst, oder mit einem fahrzeug, mit geschwindigkeitsbegrenzung. dem gesetzgeber die schuld dafür zu geben, das der dummkopf jetzt sozialhilfe bezieht, ist unglaublich dreist. aber so sind halt die einen oder anderen strafverteidiger, sie machen den täter zum opfer.
      13 5 Melden
  • Christophorus 28.05.2017 22:55
    Highlight RA Kenad Melunovic hat absolut recht. Der Raserartikel unterwandert unser Staatssystem, das auf drei Gewalten beruht. Unsere Gesetzesmacher haben mit ihrer umstrittenen Via Sicura das richterliche Ermessen komplett ausgehebelt. Der Richter hat absolut keine Möglichkeit den "Verbrecher" bei genauer Untersuchung des Tatbestandes allenfalls milder zu bestrafen. Dies ist Willkür, verfassungswidrig und eines freiheitlichen Staates unwürdig; reine Diktatur!
    Sofortige Korrektur der unseeligen Via Sicura Artikel im SGV sind dringend notwendig.
    62 42 Melden
    • manhunt 29.05.2017 11:15
      Highlight die via secura wurde wohl deshalb angenommen, weil früher NUR lächerlich milde urteile gesprochen wurden.
      15 1 Melden
  • pachnota 28.05.2017 22:52
    Highlight Hauptsache den anderen bestrafen, dann geht es uns gleich viel besser.
    24 33 Melden
    • pachnota 30.05.2017 18:35
      Highlight Die Ausländern wollen andere bestrafen?
      Nein ich habe mehr an heimische Biedermänner gedacht!
      1 1 Melden
  • Joe924 28.05.2017 22:10
    Highlight Als "Ex-Raser" finde ich die Gesetze mittlerweile gut, bei mir haben sie jedenfalls gewirkt. 4 Monate Velo und ÖV fahren war im nachheinein gar nicht so schlimm, man gewöhnt sich schnell um, aber die Busse hat Wirkung gezeigt. Heute fahre ich einen 61 PS Smart anstatt eines Sportwagens mit 300 PS, und spare dadurch viel Geld. Die Busse hab ich schon lange raus, vielen Dank lieber Staat für die Lektion.
    116 34 Melden
    • philosophund 29.05.2017 01:23
      Highlight Der Strafregistereintrag tut am meisten weh.
      24 0 Melden
    • manhunt 29.05.2017 11:57
      Highlight @f. peter: hätten die richter gekonnt. tat aber nie ein richter, bevor das gesetz eingeführt wurde! es wurden ausschliesslich milde urteile gesprochen. die einzelfallbeurteilung in zusammenhang mit verkehrsdelikten war, selbst wenn es tote gab, ein schlechter witz. erklär du mal eltern welche ihr kind wegen raserei verloren haben, warum der unfallverursacher bereits ein halbes danach wieder fahren darf.
      11 1 Melden
    • manhunt 29.05.2017 19:30
      Highlight @r. peter: inwiefern verletzt denn dieses gesetz die gewaltenteilung? die legislative hat es ausgearbeitet, das volk hat ja gesagt, die judikative spricht es, die exekutive setzt es um. wenn ich zu schnell fahre und dafür nicht lebensbedrohliche umstände geltend machen kann, bezahle ich die busse nach bussenkatalog, ohne richterliches ermessen bei einzeilfallprüfung. ab einer gewissen geschwindigkeit wird die busse von einem richter gesprochen, jedoch ebenfalls nach bussenkatalog. das war aber schon immer so und verletzt die gewaltenteilung keineswegs.
      4 0 Melden
  • Chrigi-B 28.05.2017 22:09
    Highlight Unsere Strassen sind mehr als ausreichend beschildert. Das Tempolimit ist überall klar. Wer zuschnell fährt, auch in der 80er Zone, macht dies bewusst. Temposünder sollten noch viel härter bestraft werden.
    65 70 Melden
    • Sir Affe 28.05.2017 22:39
      Highlight Wie einfach es doch ist immer nach härteren Strafen zu verlangen.. Genug ist's wohl nie.
      62 32 Melden
    • manhunt 29.05.2017 12:11
      Highlight @r. peter: stimmt doch nicht. ausserorts resp. bei 80kmh greift das rasergesetz erst bei 140kmh. wenn also jemand ausserorts 100 fährt, gibt das eine busse von 160.-. also hör doch auf hier lügenmärchen zu erzählen.
      12 3 Melden
  • Hoppla! 28.05.2017 21:56
    Highlight Dass Raserei geahndet werden muss, steht ausser Frage. Das Problem ist nur, dass kleinere Delikte schon so ins Geld gehen, dass das gesunde Mass fehlt. Eine 30er Tafel übersehen, sollte nicht aber kann passieren, und du bist schon fast ein Verbrecher und zahlst horrende Strafen.

    Sage ich der seit Jahren keine Busse für Geschwindigkeitsüberschreitung mehr erhalten hat.
    77 19 Melden
    • HeforShe 28.05.2017 23:21
      Highlight Wenn man eine 30er Tafel übersieht, die ja meistens innerorts noch durch weitere verkehrsberuhigende Massnahmen begleitet werden, dann sollte einem der gesunde Menschenverstand aufgrund der Umgebung (Siedlung!) eher 50 km/h vorgeben (klassisches Innerortstempo, halt) und nicht 70 km/h - dann fällt man auch nicht unter den Raser-Artikel.
      34 12 Melden
    • HeforShe 29.05.2017 11:38
      Highlight Du kannst die Situation noch so dramatisch schildern - und ich kann sehr gut nachvollziehen, dass es Momente, in denen man überfordert ist.

      140 auf einer Landstrasse bei einem Kilometer (nur?) Sichtweite ist unverhältnismässig. Man weiss NIE, ob man andere gefährdet, sondern man nimmt das Risiko in Kauf.
      Als Autofahrer muss man leider Gottes aber für andere mitdenken.

      Ausserdem: bei den kleinen Strecken, die wir in der Schweiz zurücklegen... wie viel Zeit macht die Raserei denn gut? 20 Sekunden? 2 Minuten? Entbehrt jeder Logik.
      13 3 Melden
  • UZEDE UZEDE 28.05.2017 21:47
    Highlight Wenn der Richter keinen Handlungsspielraum hat, dann wird die Gewaltenteilung misachtet.

    pädo init.
    dsi
    oder eben der Raserartikle..

    Es braucht Gesetze mit Ermessenspielraum, damit der Richter die Verhältnismässigkeit einhalten kann.

    69 20 Melden
  • BigE 28.05.2017 21:34
    Highlight Der Raserartikel entstand ja, weil das Volk der Meinung war, dass Raser zu sanft behandelt werden. So ein Gesetz kommt ja nicht aus dem Nichts. Da gab es einige Vorfälle, die das Fass zum Überlaufen brachten. Der 90/3 ist die logische Konsequenz!
    77 19 Melden
    • flugsteig 29.05.2017 12:42
      Highlight Der Raserartikel entstand weil die Presse und Politik auf dem Thema endlos herumgeritten ist. Beinahe jeden Tag konnte man eine Meldung lesen. Raserrennen, Todesraser usw.
      Wo sind denn diese Meldungen heute?
      Das war Stimmungsmache vom feinsten, ein Spiel mit Emotionen für die Auflage oder Widerwahl.
      0 10 Melden
    • BigE 29.05.2017 17:48
      Highlight Oder aber die Strafartikel haben ihre pröventive Wirkung erzielt jnd es gibt tatsächlich weniger solcher Ereignisse?
      2 1 Melden
  • ricardo 28.05.2017 21:33
    Highlight Scheint wohl grade in Mode zu kommen, sich wieder vom Programm "Via Sicura" und der Vision von Null Verkehrstoten auf Schweizer Strassen zu verabschieden. Der Bundesrat und eine parlamentarische Kommission wollen schliesslich auch das Verkaufsverbot für Alkohol auf Autobahnraststätten aufheben. Verantwortungsbewusste Politik ist das jedenfalls nicht. Da kriegt auch das Gejammer um den Raserartikel prompt noch Aufwind.
    Warum nicht gleich für die Abschaffung der Verkehrsregeln plädieren? Ganz im Sinne von "Freie Fahrt für freie Bürger". Traurig, sowas.
    57 70 Melden
    • danbla 28.05.2017 22:26
      Highlight Sie verstehen es nicht, oder?
      43 22 Melden
    • gnp286 28.05.2017 22:32
      Highlight Lieber: Freie Fahrt für Leute, welche selber Verantwortung übernehmen können. Es muss nicht alles bis ins kleinste Detail geregelt sein, manchmal soll auch noch richterliches Ermessen möglich sein.
      42 19 Melden
    • Don Sziggy 28.05.2017 23:53
      Highlight Ja, schon klar, Verantwortung übernehmen. Was heisst denn das,du Clown und was, wenn du jemanden totfährst? Es soll so bleiben wie es ist, es kann nicht für jeden Idioten ein Spezialgesetz geben.
      16 22 Melden
    • gnp286 29.05.2017 07:40
      Highlight @Don: Beitrag nicht verstehen aber gleich mal Beleidigend werden. Clown. Verantwortung übernehmen heisst, dass wenn jemand aus unerfindlichen Gründen ausserorts bei perfekten Verhältnissen und ohne Verkehr 140 fährt hart angepackt gehört. Wenn dazu noch schlechte Verhältnisse und viel Verkehr ist gehört er viel härter angepackt. Und, merkste was? Der psychopath welcher wirklich tote in Kauf nimmt kommt gleich davon wie der andere. Wenn mir jemand auf der Autobahn 30cm auffährt kommt der in 99.9% der Fälle ungeschoren davon obwohl das saugefährlich ist. Das ist ein Problem. Genug der erklärung?
      15 7 Melden
  • Moelal 28.05.2017 21:32
    Highlight Wenn sich die Leute an die einfachen Regeln halten würden, bräuchte es nicht immer härtere Gesetze. Wer mit massiv übersetzter Geschwindigkeit fährt, ist ein potentieller Mörder. Es gibt nie einen Grund die Geschwindigkeit massiv zu überschreiten, ausser man hat ein Blaulicht auf dem Dach
    78 31 Melden
    • danbla 28.05.2017 22:28
      Highlight Falsch, selbst mit einem Blaulicht gibts weder einen Grund, noch eine Berechtigung.
      25 17 Melden
    • Don Sziggy 28.05.2017 23:56
      Highlight Noch so einer, der denkt, für ihn brauche es ein spezialgesetz, weil er ja, wie alle diese beknackten Raser glauben, sie hätten es im Griff, deshalb gibt es ja auch dauernd Tote, weil ihr es alle im Griff habt, einfach nur traurig, diese Selbstüberschätzung, und wenn dann was passiert, einfach nach dem Mami rufen, gell?
      16 15 Melden
  • pachnota 28.05.2017 21:22
    Highlight Leben ist ein Risiko...und wird es auch immer bleiben. (Punkt)

    Wenn der Staat beginnt uns, unsere Verantwortung "abzunehmen", führt dies zu 100% in die Bevormundung und zum "Big Brother" Staat.

    Ich weiss, das es Leute gibt, die sich danach sehnen.

    Alles vorgeschrieben, reglementiert, genormt...(...)
    Gerade in der Schweiz.

    Es ist traurig genug, das es solch Menschen überhaupt gibt.

    Aber ich hoffe, das jene, niemals Überhand bekommen!
    58 55 Melden
    • Danyboy 28.05.2017 21:51
      Highlight Staatliche Institutionen und starke Strukturen haben nachweislich massgeblich zum Reichtum der westlichen Nationen beigetragen (nebst dem resultierenden Erfindergeist). Auch der Rechtsstaat gehört dazu. Diese (rechte, neoliberale) Paranoia vor allem Staatlichen ist mindestens so lächerlich wie ein linker blinder Glaube an den Staat. Ersteres ist aber in der Schweiz von der politischen Stimmung her sicher das grössere Problem.
      Was das Thema Raser betrifft, das hat das "Volk" so gewollt. Und von wegen das Leben ist ein Risiko: Ich will mich nicht dem Risiko idiotische Raser aussetzen müssen.
      54 17 Melden
    • pachnota 28.05.2017 22:15
      Highlight Ja Danyboy so ist das eben.

      Du willst dich im Strassenverkehr, möglichst keinem Risiko aussetzen.
      Der Quartierbewohner möchte möglichst, das Risiko von Partyvolk, in der Nacht vermeiden, der Schafzüchter verbittet sich das Risiko von bösen Wolf.

      Irgendwann haben wir uns, aller Risiken entledigt, uns gegen alles abgesichert.

      Und irgendwann werden wir uns, dabei gegenseitig, langsam erstickt haben.
      35 27 Melden
    • Danyboy 28.05.2017 22:38
      Highlight Na ja, der Raser gefährdet Leben. Völlig unnötigerweise. Der Vergleich mit dem Quartierbewohner hinkt da gewaltig... Überregulierung? Nein. Aber ausgerechnet bei den Rasern (und anderen Lebensgefährdern) von Überregulierung zu sprechen, ist eher seltsam.
      33 18 Melden
    • pachnota 28.05.2017 23:05
      Highlight Wenn du heute bei schwerer Körperverletzung milder bestraft wirst als ein Autofahrer der zu schnell fuhr, aber keinen Schaden verursachte, dann ist etwas nicht mehr im Lot.
      23 8 Melden
    • who cares? 29.05.2017 05:39
      Highlight Na klar, Leben ist Risiko. Wir sollten in Kauf nehmen, dass Leute in der 30er Zone 70km/h fahren. Weil die 30er Zone ist da zum Spass. Und innerorts mit 100km/h unterwegs sind. Wer will schon jemals wieder einen Fussgängerstreifen überqueren? Mit dem Velo auf einer Landstrasse fahren? Vergiss es! 140km/h reine Eigenverantwortung, weil die Autobahn zu Mainstream ist.
      Raser sind potenzielle Mörder, die mit ihrem Verhalten den Tod ihrer Mitmenschen in Kauf nehmen, fahrlässig und unnötig. Darum harte Strafen.
      19 10 Melden
    • pachnota 30.05.2017 18:32
      Highlight Leben ist ein Risiko!

      Auch wenn ihr kleinen, dies nicht wisst.
      Es gibt Leute die durch s Leben gehen und dies leider nie merken..!?
      Ihr Leben sieht allerdings auch entsprechend gähn aus.

      Ja, so ist das.
      1 2 Melden
  • kEINKOmmEnTAR 28.05.2017 21:14
    Highlight Ich sehe nicht ein was bei 70 in einer 30-er Zone an Einzelbegutachtung gut tun würde? Man kommt nicht aus "Versehen" auf diese Geschwindigkeit, die Vorsätzlichkeit besteht in 99% aller Fälle.
    96 17 Melden
    • suchwow 28.05.2017 21:26
      Highlight 50km/h kann ich noch halb nachvollziehen, ist mir einmal passiert (das war echt eine bescheuert gesetzte 30er Zone).

      Stimme zu, wie man locker auf 70km/h kommt, versteh ich auch nicht.
      67 6 Melden
    • pachnota 28.05.2017 22:44
      Highlight Suchwow ... mit 50 in der 30er Zohne?

      ..."bescheuert gesetzt"??

      Interessiert leider Niemanden, wenn sie dich erwischt hätten.

      Du hättest eine irre drakonischen Strafe dafür bekommen.

      15 29 Melden
  • MaxHeiri 28.05.2017 21:10
    Highlight Ich glaube als Töfffahrer fährt man am besten ohne Nummer rum. Das sie dich festhalten können beim Ausfahren ist mit einem Polizeiauto schwierig gemäss meines Erachtens!
    16 64 Melden
    • suchwow 28.05.2017 21:28
      Highlight Ja, dann "tätscht" es und du hast den Salat. Meinst du, die Versicherung wird dir IRGENDWAS bei abmontiertem Nummernschild zahlen? Wenn du Pech hast, bist du Invalid und der Lohnausfall wird happig...
      52 8 Melden
  • Tepesch 28.05.2017 21:10
    Highlight Ausserorts macht die fixe Limite womöglich nicht immer sinn, gerade auf übersichtlichen Strassen mit sehr wenig Verkehr. Aber innerorts muss man sich einfach an die Regeln halten und Rasser sollen hier auch hart angepackt werden.
    66 10 Melden
    • who cares? 28.05.2017 22:21
      Highlight Auch überland kann schnell mal ein Velofahrer aus dem nichts auftauchen, vorallem wenn man mit 140 Sachen durch die Gegend rast.
      34 10 Melden
    • Sir Affe 28.05.2017 22:42
      Highlight Oder ein Reh.. Kaum zu erkennen, selbst bei guten Verhältnissen. Das kann ganz schnell gehen. Da ist dann ein Aufschlag mit 80 wesentlich harmloser als mit 120 Km/h
      19 6 Melden
    • philosophund 29.05.2017 01:33
      Highlight Tepesch..Schon mal was von abstrakter Gefahr gehört?
      Zudem fährst du mit dem Wagen nicht auf Schienen. Wenn du die Kontrolle über den Wagen verlierst möchte ich nicht auf der Gegenfahrbahn sein.
      11 4 Melden
    • Tepesch 29.05.2017 07:32
      Highlight Ich denke jeder kennt eine Strasse die zwischen offenen Feldern hindurchführt auf der man Kilometerweit sehen kann. Dass heisst nicht, dass man ausserorts einen Freipass erhält, sondern dass hier vielleicht doch, in machen Situationen, der Einzelfall zu betrachten ist.
      11 2 Melden
    • BigE 29.05.2017 10:20
      Highlight Und wenn auf den offenen Feldern Mais angepflanz ist?
      3 2 Melden
    • Tepesch 29.05.2017 11:06
      Highlight @BigE
      Dann ist es wohl kein offenes Feld, über dass man Kilometer weit sehen kann, ausser man ist vier Meter gross ;-)
      Ich meine natürlich eine Wiese oder ein Acker. So dass man halt von weitem Tiere (Hasen und Katzen mal ausgenommen) und Menschen sehen kann.
      Alles was ich sagen möchte ist, dass es schon einen Unterschied machen sollte, ob jemand ausserorts auf einer vielbefahrenen oder gefährlichen Strasse rasst oder auf einer menschenleeren und gutübersichtlichen Strasse irgendwo im nirgendwo.
      4 2 Melden
    • Tepesch 29.05.2017 11:06
      Highlight Natürlich sollten beide gebüsst werden. Aber zwischen den beiden Extremen sollte es meiner Meinung nach schon einen unterschied geben.
      2 4 Melden
  • kst 28.05.2017 21:01
    Highlight Finde, der Artikel ist eine zu wenig kritische Plattform für die verharmlosenden Meinungen von Malenovic.
    64 30 Melden
  • clavi 28.05.2017 20:46
    Highlight der raserartikel ist nur einer dieser sinnlosen regeln die pauschal beurteilen ohne die situation mit einzubeziehen. ich weiss von was ich rede, da ich, weil ich nach einer vollbremsung des vorderen autos auf der linken spur der autobahn ausweichen musste und somit "rechts überholt" habe. der fahrer meinte ich sei ihm eben zu nahe aufgefahren, dabei hat er mir den weg abgeschnitten. weil er wütend war, hat er mich deswegen angezeigt und ich wurde in allen punkten verurteilt. 12'000 und ein jahr führerausweisentzug liegen zum glück nun hinter mir. aber der finanz. schaden ist noch viel grösser.
    47 38 Melden
    • BigE 28.05.2017 21:32
      Highlight Tja, stimmt aber. Man muss immer so viel Abstand haben, dass man ohne Kollision abbremsen kann, wenn vorne etwas Unvorhergesehenes passiert. Wenn Sie so schnell waren, dass Sie nach dem Ausweichen sogar noch vollständig überholt haben, waren Sie entweder viel zu nah oder viel zu schnell!
      31 32 Melden
    • gnp286 28.05.2017 22:36
      Highlight @BigE: Du fährst wohl selten Auto. Fehler können passieren und es gibt wirklich viele Idioten auf den Strassen.
      30 7 Melden
    • danbla 28.05.2017 22:39
      Highlight @BigE und deine Herzchendrücker. Habt ihr den Kommentar von Clavi gelesen, verstanden? Der vordere Wagen hat sich vor ihm reingedrängt. Eine Situation die ich nur zugut kenne. Man hat teilweise keine Chance den Mindestabstand einzuhalten, da sich sofort irgend so ein Honk wieder vorne reinwürgt. Wenn so einer dann in die Eisen steigt, hast du keine Chance.
      35 5 Melden
    • BigE 29.05.2017 10:09
      Highlight @danbla: das sagt Clavi. Warum muss es dann stimmen? Mit Ausreden um anderen die Schuld geben sind ertappte Sünder oft sehr schnell.

      @gnp286: ich fahre täglich, privat wie beruflich. Hatte sogar schon einen Unfall (und war sogar daran schuld) und habe die Busse und die Massnahmen akzeptiert. Ja, Fehler können passieren. Aber der Ungang damit zeigt, wessen Geistes Kind man ist!
      4 4 Melden
    • clavi 31.05.2017 10:56
      Highlight Big E: genauso wie du hat auch der richter mir und meiner zeugin nicht richtig zugehört. wobei man in einem solchen fall von anfang an verloren hat, weil es eben keinen spielraum gibt...
      aber hauptsache du weisst bescheid und bist ein ganz toller mensch, der über allem steht. weiter so.
      0 0 Melden
    • BigE 31.05.2017 17:49
      Highlight Clavi: da ich nicht subjektiv von dem Fall betroffen bin, kann ich, als Aussenstehende, objektiver ran gehen. Wenn der Richter dir und deiner Zeugin nicht geglaubt hat, wird das seine Gründe haben. Entweder hatten eure Aussagen Differenzen, waren nicht logisch oder es hatte andere Zeugen, die anderes sagten.
      Ich habe täglich mit Menschen zu tun, die behaupten unschuldig zu sein. Selbst mit Videobeweisen streiten sie noch alles ab. Von daher glaube ich erstmals har nichts. Niemandem.
      0 0 Melden
    • clavi 04.06.2017 09:34
      Highlight in dem fall: passt auf leute, wir haben spione der polizei hier...
      0 0 Melden
  • atomschlaf 28.05.2017 20:40
    Highlight Besonders stossend ist auch, dass nach Inkraftreten des Raserartikels die Konferenz der Staatsanwälte eigenmächtig die Strafmassempfehlungen für Überschreitungen unterhalb der "Raser"-Grenze massiv erhöht hat, obschon das Parlament keine derartigen Verschärfungen beschlossen hatte.
    38 31 Melden
  • atomschlaf 28.05.2017 20:34
    Highlight Bei einer konkreten Gefährdung soll hart durchgegriffen werden, aber wenn niemand gefährdet wurde müsste es auch wieder möglich sein, dass Strafmass nach unten anzupassen.
    44 54 Melden
    • Nosgar 28.05.2017 21:14
      Highlight Bei solchen Delikten gibt es immer eine Gefährdung, da sie im öffentlichen Raum stattfinden. Ob etwas geschieht, ist meist eine Frage des Zufalls.
      61 26 Melden
    • philosophund 29.05.2017 01:35
      Highlight Danke Jaing!
      7 3 Melden
  • Triumvir 28.05.2017 20:26
    Highlight Raser sind in meinen Augen Verbrecher, die charakterlich nicht fähig sind, an unserem dichten Verkehr teilzunehmen. Da ziehen bei mir keine billigen Ausreden. Solche Verbrecher gehören wortwörtlich aus dem Verkehr gezogen. Punkt Schluss.
    81 47 Melden
    • atomschlaf 28.05.2017 20:53
      Highlight Es geht auch nicht um den dichten Verkehr. Wenn jemand in dichtem Verkehr massiv zu schnell fährt, dann gefährdet er andere und soll auch entsprechend hart bestraft werden.
      Es geht um Fälle, wo lediglich eine mehr oder weniger willkürlich festgelegte Geschwindigkeitsbegrenzung missachtet aber niemand konkret gefährdet wurde.
      PS: Die Bezeichnung "Verbrecher" ist mehr als nur lächerlich, da müsste man ja halb Deutschland hinter Gitter bringen...
      47 50 Melden
    • bokl 28.05.2017 21:31
      Highlight Die Geschwindigkeitsbegrenzung wurde nicht einfach missachtet, sondern massiv überschritten. Wer ausserorts 140 oder mehr fährt, hat auf den CH-Strassen nicht verloren. Für Rennsport gibt es Rennstrecken.
      29 20 Melden
    • danbla 28.05.2017 22:41
      Highlight @bokl. Zeige mir eine in diesem Land.
      15 10 Melden
    • lexander 28.05.2017 22:42
      Highlight @Triumvir - Genauso wenig sind Blindschleichen, mobile Hindernisse aka Schleicher und Hobby-Polizisten charakterlich dazu fähig überhaupt im Verkehr teilzunehmen.

      Überhaupt täte mehr Toleranz, DENKEN und Respekt im Verkehr allen gut, und nicht mehr 'Slow Down' Kleber oder Egos die immer vorne sein oder rein müssen.



      17 8 Melden
    • Don Sziggy 29.05.2017 00:04
      Highlight Ja, genau, Denken, bei Rasern ein Lieblingsthema, ja genau, Denken, man lese nur die Kommentare hier und weiss genau, wer zu dieser Kategorie gehört…, hey Ihr Raser, Ihr seid alle nur Peinlich in Eurer Hirnlosigkeit….
      10 11 Melden
    • Nico Rharennon 29.05.2017 17:32
      Highlight Lexander, Hobby-Polizisten und Schleicher sagen und dann Toleranz und Respekt fordern. Lass mich raten, du fährst bmw3?
      Irgendwann liebe Raser, werde ich mir eine richtig Polizei mässige EMP-Knarre auf meine Velo montieren, dann leg ich jeden lahm der mir nicht passt. (Schneiden, Velostreifen und Vortritt missachten, und eben Rasen.) Dann müsst ihr nicht mehr vor den Richter, dann wink ich euch und ihr ruft den Abschleppdienst 🤗 (kostet sicher was, gibt aber keinen Eintrag und ich hab was zu grinsen 😎)
      5 6 Melden
  • Spiessvogel 28.05.2017 20:10
    Highlight Wer als Raser unterwegs ist, macht bei Gott nicht nur eine Verkehrsregelverletzung, er gefährdet Leib und Leben anderer mit seinem durch die Geschwindigkeit und den damit einhergehenden physikalischen Kräften zu einem Geschoss umfunktionierten Gefährt. Dass ein Jurist mangels Kennnis der kinetischen Energie, zu den beschriebenen Schlussfolgerungen kommen kann, ist mehr als bedenklich. Ihm ist ein Crash-Kurs wärmstens zu empfehle.
    79 33 Melden

Ein Päckchen Reibkäse und ein fataler Blick: Wie ein Rentner viel Geld und Würde verlor

Dass er sich in einem grotesken Fall um Hausfriedensbruch wehrte, kostet einen 85-Jährigen viel Geld.

Karl H. (Name geändert) geht es mies. Den 85-Jährigen plagen gesundheitliche Probleme; er hat Mühe beim Gehen. Noch schlimmer ist seine Frau dran: Solange es ging, pflegte er die Schwerkranke zu Hause. Dann wurde sie in ein Heim verlegt. Der Mann klingt resigniert: «Es ist ein langsames Wegsterben.» Der längst pensionierte Beamte führt ein einsames Leben in seiner Wohnung in der Region Aarau. Er geht nirgends mehr hin. Das hat einen besonderen Grund – eine Geschichte, die dem Senior zu …

Artikel lesen