Schweiz

Was haben alle Kampfjets gemeinsam? Sie sind teuer. Bild: KEYSTONE

6 Jahre gratis ÖV für alle: Was man mit 8 Milliarden Franken alles machen könnte

Der Bundesrat möchte für 8 Milliarden Franken neue Kampfjets und Flugabwehr-Raketen kaufen. Wir haben uns ein paar Gedanken dazu gemacht, was man sich mit dieser Summe sonst noch leisten könnte.

09.11.17, 13:55 09.11.17, 16:16

Am Mittwoch hat der Bundesrat den finanziellen Rahmen für die Beschaffung neuer Kampfjets und eines Fliegerabwehr-Systems festgelegt: 8 Milliarden Franken. Wie viele Flieger die Schweiz dafür kaufen soll, konnte SVP-Bundesrat Guy Parmelin noch nicht beziffern.

Ein paar Rechenbeispiele zeigen jedoch, was man mit 8 Milliarden Franken sonst alles anstellen könnte:

Die SRG bis 2024 gratis betreiben

Bild: giphy.ch

Die SRG steht derzeit im Fokus der Aufmerksamkeit. Am 4. März 2018 stimmt das Volk über die No-Billag-Initiative und damit über den «Gebührenzwang» ab. Tatsächlich könnte man die SRG nach heutigem Standard bis 2024 gebührenfrei betreiben.

6 Jahre lang gratis mit den SBB fahren

Bild: giphy.com

Die SBB trug 2016 mit Billett- und Trassenerlösen jährlich 1,4 Milliarden Franken zur Finanzierung der Bahninfrastruktur bei. Mit 8 Milliarden könnte man diese Erlöse knapp sechs Jahre lang ersetzen, also gratis mit den SBB fahren. 

Das würde ein Kind mit acht Milliarden kaufen?

1m 18s

Was würde ein Kind mit acht Milliarden kaufen?

Video: Angelina Graf

Jedem Einwohner der Schweiz ...

Bild: giphy.com

120 Raketenstarts bei SpaceX buchen

Elon Musks Raumfahrtunternehmen SpaceX bietet kommerzielle Raketenstarts für ungefähr 65 Millionen an. Mit 8 Milliarden wäre es also möglich, 120 solcher Starts zu buchen.

Bild: giphy.com

In folgenden Unternehmen Mehrheitsaktionär werden:

10'000 Söldner anwerben

Ein Söldner des Blackwater-Unternehmens kostet ungefähr 180'000 Franken im Jahr. Mit dem Geld könnte die Schweiz vier Jahre lang 10'000 Blackwater-Söldner anheuern. Die USA setzt seit Jahren solche private Soldaten im Irak ein. 

Ein Blackwater-Söldner im Irak. Bild: EPA/EPA FILES

Die Militärausgaben von Mittelamerika decken

Alle mittelamerikanischen Länder hatten 2016 zusammengenommen 7,8 Milliarden Franken Militärausgaben. Diese wären mit dem Budget der Schweiz für Kampfflugzeuge und Flugabwehrraketen gedeckt.

Mit 8 Milliarden ist in den USA hingegen erst 1,3 Prozent der gesamten Militärausgaben gedeckt.

Bild: giphy.com

Den Staatshaushalt folgender Länder decken:

Bild: giphy.com

Alle Fussball-Kader folgender Ligen kaufen:

Dann wird's bestimmt was mit der Qualifikation für die Weltmeisterschaft.

Bild: giphy.com

Bonus: Was würde ein Kind mit acht Milliarden kaufen?

1m 18s

Was würde ein Kind mit acht Milliarden kaufen?

Video: Angelina Graf

Einen dieser fünf Kampfjets soll die Schweiz kaufen

Das könnte dich auch interessieren:

Diese Feministin will die SVP aus Debatten (und Taxis) verbannen

Erfolg für Facebook-Schreck Max Schrems: Datenschutz-Aktivist kann Facebook verklagen

Gesichtserkennung beim iPhone X angeblich überlistet

Für 27 Franken nach Berlin? So teuer müsste dein Flug eigentlich sein

Dem Nachtzuschlag gehts an den Kragen – und Uber ist daran nicht ganz unschuldig

«Cookies»-Backen in der Schweiz – ein Drama in 5 Akten

10 Vorteile, die nur sehr langsame Leute kennen

Nico Hischier ist in seiner ersten NHL-Saison besser unterwegs als Auston Matthews

Diese 6 Grafiken zeigen, in welchem Kanton du für die Autoprüfung am meisten zahlst

5 Grafiken, die man im No-Billag-Nahkampf kennen muss

Poisson prallte gegen einen Baum: «Als wir am Unfallort ankamen, war er bereits tot»

Erwachsensein – wie du es dir vorgestellt hast, und wie es wirklich ist

Wie lit bist du, du sozialtoter Bruh? Wir suchen die Jugendwörter vergangener Jahre

Alle Artikel anzeigen
Abonniere unseren NewsletterNewsletter-Abo
195
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
195Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • rodolofo 10.11.2017 07:40
    Highlight Aber wir hätten auf Bergwanderungen keine plötzlich hereinbrechenden, schneidend krachenden "Begegnungen der Vierten Art" mehr, mit Ufos aus entfernten Galaxien, welche gekommen sind, um die Erde zu erobern!
    Wenn es nur noch so ruhig wäre, dass wir die Murmelis pfeifen-, heruntersollende Steine rumpeln-, Bienen summen- und die Wanderer, welche uns eben noch freundlich grüssend entgegenkamen sind und sich jetzt in unserem Rücken entfernend "Hast Du den Trottel gerade gesehen?" sagen, hören würden, fehlte doch etwas sehr Wichtiges!
    Das wäre wie eine dieser Verkehrsberuhigten Wohnstrassen.
    1 6 Melden
  • bracher tinu 09.11.2017 23:54
    Highlight 8 Milliarden Franken / 35 Jahre Betriebsdauer = 230 Mio./a

    Was man damit alles machen könnte:
    1 Monate Entwicklungshilfe finanzieren
    1.5 Monate Gesundheitskosten des Flüchtlingswesens finanzieren
    15 Tage überflüssige Beamten finanzieren.
    10 7 Melden
  • Pirat der dritte 09.11.2017 23:47
    Highlight Wir sind doch Meister im Geld rauswerfen für Prestigeprojekte: Neat, Subventionen Öv, Bauernsubventionen, überhöhte Medi-preise, Militär, "Wilder", SRG - ohne das müssten wir bald keine Steuern mehr zahlen.
    1 10 Melden
  • RETO1 09.11.2017 23:31
    Highlight China hat ein Militärbudget von 215 Milliarden, Jährlich wohlverstanden, Tendenz steigend
    Was sind da lächerliche 8 Milliarden um einmalig ein paar Flieger anzuschaffen, ein Pappenstiel
    4 15 Melden
    • jimknopf 10.11.2017 15:14
      Highlight Einwohner China: 1.379 Milliarden Menschen
      Schweiz: 7 Millionen

      Joa.. Im Verhältnis geben wir ein x-faches aus..
      3 2 Melden
    • RETO1 10.11.2017 17:45
      Highlight du hast das "jährlich" unterschlagen,
      wann hat die CH das letzte Mal Flieger gekauft
      merkst du was?
      3 1 Melden
  • stamm 09.11.2017 23:08
    Highlight Komisch, dass auf einmal bei diesem Thema einige nicht bereit sind, 8 Milliarden auszugeben....
    4 10 Melden
  • Pius C. Bünzli 09.11.2017 22:19
    Highlight Hab gehört das AHV Loch liesse sich mit 8 Mia. stopfen
    27 6 Melden
    • Peter Klopfenstein (1) 10.11.2017 01:23
      Highlight Das lässt sich auch durch viel Anderes stopfen... Please think !!
      9 3 Melden
  • G. Schlecht 09.11.2017 22:05
    Highlight Es geht nicht um Armee, AHV oder darum, ob das FIAT-Geld generiert wird oder nicht. Es geht darum, dass sich die Menschen über solche Peanuts Gedanken machen/sollen/müssen während sich Andere Panama-, Paradise- oder sonst was für Papiere auszahlen lassen und das "Geld" sofort in Sachwerte ummüntzen. Streit unten, Einigkeit oben. Aber das ist der Hipster- aka. Opportunistengeneration egal. Aber jaja... schon gut, ich geh mit dem Aluhut ins Bett und ihr diskutiert über Vaterschaftsurlaub, Billag und sonst so Zeug. Fair enough, good night; Mary Goodnight.
    9 8 Melden
    • sambeat 09.11.2017 22:57
      Highlight Mach das mit dem Aluhut, das nützt!
      9 2 Melden
    • Peter Klopfenstein (1) 10.11.2017 01:24
      Highlight Und Ihre Meinung dazu ? :-)
      3 2 Melden
  • Goldjunge Krater 09.11.2017 19:38
    Highlight 6 Monate auf Entwicklungshilfe verzichten und die Kohle ist wieder drin!
    32 47 Melden
    • flv 10.11.2017 11:54
      Highlight Lies erst mal den schweizer Staatshaushalt durch.
      2 3 Melden
    • R. Peter 10.11.2017 23:27
      Highlight etwas mehr als 2 Jahre und es wäre tatsächlich wieder drin. Die Kernaussage stimmt.
      0 0 Melden
  • banda69 09.11.2017 19:12
    Highlight Was würde das viele Geld für die AHV bedeuten?
    Oder für das Bedingungslose Grundeinkommen?
    Oder für Investitione in erneuerbare Energien?
    Oder für die armen Menschen in der Schweiz?
    Oder für die Bildung?

    Ok. Die SVP spielt lieber Krieg.
    53 19 Melden
    • Charlie Brown 09.11.2017 19:33
      Highlight Für das BGE? Nun, den Gegenwert eines iPhone. Nicht nachhaltig. Einmalig.
      10 6 Melden
  • draugr 09.11.2017 18:51
    Highlight am blitze ernten... es ist schwierig was davon zu verstehen wenn man keine ahnung hat. sagen möchte ich nur, das geld wird für unser land ausgegeben. und wir würde alle davon profitieren. dieses geld ist so besser investiert als im ausland.
    habe fertig und sorry für die, die das jetzt nicht „verstehen“ wollen... 😈
    23 36 Melden
    • Michael Heldner 09.11.2017 19:45
      Highlight Wäre es nicht noch sinnvoller, dass Geld in unserm Land auszugeben ? ;) und mal ehrlich - wieso schauen die bei den Händlern nur in die EU und in die USA? Der kalte Krieg ist rum tippe mal China und Russland haben ebenfalls top Modelle die wahrscheinlich die Hälfte kosten. AliExpress für Militärzubehör :p
      25 7 Melden
    • locin 10.11.2017 07:02
      Highlight Das Problem ist, dass wir navh wie vor westlich orientiert sind.
      1 0 Melden
    • flv 10.11.2017 11:56
      Highlight @draugr: Was genau davon wird „für unser Land ausgegeben“?
      2 1 Melden
  • 7immi 09.11.2017 18:49
    Highlight man kann alle ausgaben anders ausgeben, zb auch die 23 mia für die soziale wohlfahrt oder die 7 mia für bildung jnd forschung oder die knapp 4 mia für die beziehungen zum ausland. was bringen solche vergleiche/ein solcher artikel? es ist reine stimmungsmache und tut nichts zur sache. man könnte auchmal von der ideologie abweichen und fakten liefern. stattdessen schreibt man lieber solch nichtssagende artikel... "news anders sehen"?! "news einseitig sehen" wäre passender.
    37 29 Melden
    • Charlie Brown 09.11.2017 19:36
      Highlight @7immi: Ich muss dir Recht geben. Wohl zum ersten Mal...

      Nicht dass ich die Flieger will. Aber diese Art von Journalismus... naja. Ein Grund mehr, nein zu NoBillag zu stimmen.
      20 16 Melden
  • Charlie Brown 09.11.2017 17:51
    Highlight Man könnte auch 48’485 Jahre lang dem Chefredaktor von watson den Lohn zahlen.

    Ob er diesen aber mit solchen Artikeln in seiner Verantwortung auch verdient hat kann ich nicht beurteilen.
    33 15 Melden
  • Makatitom 09.11.2017 17:39
    Highlight Das bürgerliche und rechtsnationale Parlament sieht leider keine Möglichkeit, irgendwo einen roten Rappen für die AHV aufzutreiben, ohne dass Frauen länger arbeiten müssen, der Umwandlungssatz gesenkt und der Teuerungsausgleich der AHV gestrichen werden muss. Das gleiche bürgerliche und rechtsnationale Parlament hat aber keine Probleme damit, 1 Mrd für die oymp. Spiele zu sprechen und für 8 Mrd Jets und weiteres Spielzeug für unsere Sandkastengeneräle anzuschaffen, ganz abgesehen von den 7 Mrd jährlich für die Bauern. Gibt das euch nicht zu denken, ihr Bürgerlich- und Rechtswähler?
    55 12 Melden
    • Michael Heldner 09.11.2017 19:50
      Highlight Doch, es gibt aber leider keine linke Partei wo zeitgleich EU kritisch sein will, und nationaler denkt, auch in Asylfragen.
      Aber da man sich ja die Partei nicht malen kann, kann ich auch als Rechtswähler bei Volksabstimmungen immer mal wieder „links“ wählen ;) und jegliche Rüstungskäufe Bekommen von mir ein fettes Nein solang kein möglicher Konflikt vor der Haustür am Horizont zu erahnen ist.
      17 3 Melden
    • fcsg 09.11.2017 20:28
      Highlight Gut gebrüllt, Löwe!
      Aber zurück zu den Kampfjets... Wie willst du denn die fast täglichen Einsätze der Luftwaffe ersetzen? Ohne Luftpolizei gibt es auch keinen sicheren zivilen Luftverkehr mehr...
      Outsourcing an die viel kritisierte Nato?
      8 6 Melden
    • Makatitom 10.11.2017 00:23
      Highlight Genau, Outsourcing ist doch sonst auch immer eines der Lieblingswörter der Rechten und Bürgerlichen, wenn es darum geht, die Gewinne zu privatisieren und die Verluste zu sozialisieren. Vielleicht könnten das ja Blocher und seine Sippschaft aus den Kässeli im Paradies oder in Panama bezahlen
      4 4 Melden
  • Christian Mueller (1) 09.11.2017 17:27
    Highlight 50.- mehr AHV im Monat sind zuviel!
    25 6 Melden
    • bracher tinu 09.11.2017 23:59
      Highlight __
      3 2 Melden
  • Ass 09.11.2017 17:15
    Highlight Soviel zum SVP Sparkurs!
    37 9 Melden
  • ErklärBart 09.11.2017 16:46
    Highlight Wozu haben wir eigentlich Volksabstimmungen? Die da oben machen ja trotzdem was sie wollen.

    Das Volk hat nein gesagt. Ende Gelände.
    Versteh nicht wieso nun der Bundesrat etwas am Volk vorbei plant.
    44 44 Melden
    • Spi 09.11.2017 17:43
      Highlight Ich versuch's zu erklären:
      Das Volk hat am 18.03.14 das Bundesgesetz über die Schaffung eines Fonds für die Beschaffung des Kampfflugzeugs Gripen abgelehnt. Das Volk hat also selbst im übertragenen Sinne lediglich Nein zur Beschaffung von 22 Gripen-Kampfflugzeugen gesagt, welche als Ersatz für die F-5 Tiger Flotte und als Ergänzung der F/A-18 Flotte vorgesehen waren.
      Nun will man beide alten Flotten durch eine neue Kampfflugzeugflotte ersetzen. Das ist eine komplett andere Geschichte.

      By the way: Wie viele Male hat das Volk eine Armeeabschaffungsinitiative der GSoA abgelehnt?
      29 15 Melden
    • Mario Conconi 09.11.2017 18:25
      Highlight Falsch! Das Volk wurde lediglich gefragt, ob wir der Armee einen Kredit für die Beschaffung des GRIPEN Kampfjets geben. Nicht ob wir im allgemeinen gegen Kampfjets sind!
      Somit haben wir nur Nein zum Gripen gesagt.
      Wie so oft, wurde der Abszimmungstext bewusst so augelegt, dass eine Option B möglich ist!
      Das Lieber ErklärBär ist leider Politik.
      Aber es ist ja schon 3Jahre her und bis diese Jets wirklich gekauft werden könnten fallen noch ein paar F/A 18 vom Himmel.
      17 9 Melden
    • The Destiny 09.11.2017 18:26
      Highlight Du verstehst nicht worüber du abgestimmt hast lol
      18 5 Melden
    • mr-marple 09.11.2017 19:14
      Highlight Ist wie mit der 2ten Gotthardröhre. Da mussten wir auch so lange darüber abstimmen, bis wir ja gesagt haben.
      14 7 Melden
    • Mario Conconi 09.11.2017 19:53
      Highlight Ich verstehe also nicht für was ich vor 3Jahren ein Nein eingelegt habe? Hauptsache mimimi das liebste Hobby von uns Schweizern! Wir werden ja sehen was da auf uns zukommt! Meiner Meinug nach haben wir akutere Probleme zu lösen.
      Ps: Ich freue mich auf die neue Gotthardröhre!
      4 13 Melden
    • Charlie Brown 09.11.2017 20:10
      Highlight @ErklärBart: Mit der Begründung hätten wir heute keine AHV. Fändest du das gut?

      Es wäre grundsätzlich eine Stärke, auf getroffene Entscheidungen zurück zu kommen und diese neu zu bewerten. Was nicht heisst, dass ich die Flugi will. Gar nicht.
      9 2 Melden
    • The Destiny 09.11.2017 21:31
      Highlight @Mario, mein Kommentar war an den Bart gerichtet.
      3 1 Melden
    • ErklärBart 09.11.2017 21:44
      Highlight Ja ok... aber ich finde das Volk sollte auch bei dieser allfälligen Beschaffung das letzte Wort haben.
      3 5 Melden
    • bracher tinu 10.11.2017 00:07
      Highlight Super Idee! Stimmen wir dann auch über die 14x höhere Entwicklungshilfe ab? Was ist mit der 48x höheren Asylindustrie? Sollen wir auch über die abstimmen?
      4 5 Melden
    • flv 10.11.2017 12:03
      Highlight @bracher tinu: Scheisse! Wer lügt dich denn dermassen an?😳
      2 2 Melden
    • Charlie Brown 10.11.2017 13:15
      Highlight @bracher: Auch wenn die beiden Posten beachtlich sind; deine Berechnung müsstest du mir schon noch genauer erklären...
      3 0 Melden
  • vl0w 09.11.2017 16:37
    Highlight Versucht es das VBS mit einem Trickli?

    1) Vorschlag für 8 Mia vorlegen
    2) Vorschlag wird abgewehrt
    3) Neuen Vorschlag von 3 Mia vorlegen
    4) Alle machen mit. Gripen finanziert

    Nice try
    42 11 Melden
    • Roman h 09.11.2017 17:29
      Highlight War aber kein Trick
      Zuerst kam der Vorschlag für die 3 Milliarden.
      Auch war schon vorher klar das es neue Flugzeuge geben wird aber das Volk wollte nicht die billigen.
      Das Schweizervolk hat damals gesagt das sie teurere Flugzeuge wollen.
      Da wir eine Armee haben wird es neue Flugzeuge geben, da kann man nichts ändern.
      Und wieso kommt nie ein Bericht über das Geld das wir für das Ausland ausgeben?
      8 25 Melden
    • Gigle 09.11.2017 18:40
      Highlight Gab es auf dem Abstimmungszettel ein Feld für "Ich will den Gripen nicht, weil zu billig. Für die Schweiz nur das teuerste Modell"? Hab ich übersehen...
      28 4 Melden
    • Peter Klopfenstein (1) 10.11.2017 01:29
      Highlight genau das Feld hat gefehlt !
      1 1 Melden
  • Chuchichäschtli 09.11.2017 16:21
    Highlight Wir Menschen sind Heute immer noch nicht fähig ohne Kriege und Kriegsmaschinen zu leben. Finde das sehr bedauerlich. Wäre besser sie würden die AHV damit sanieren.
    68 15 Melden
    • Spi 09.11.2017 17:35
      Highlight Seit Menschengedenken schlägt man sich aus irgendwelchen Gründen die Köpfe ein. Früher waren es Keulen, heute sind es moderne Waffensysteme. Das wird sich auch in Zukunft nicht ändern - ist leider Fakt.
      17 13 Melden
  • Knut Knallmann 09.11.2017 15:22
    Highlight 6 Jahre gratis SBB fahren? Und von was soll das Personal in dieser Zeit leben. Und wer zahlt das Toilettenpapier und Ersatzteile? Die Rechnung der SBB besteht aus mehr als Beitragszahlungen für die Infrastruktur. Von den anderen ÖV-Unternehmen ganz zu schweigen (Einleitungssatz). Bitte korrigieren...
    15 110 Melden
    • Shin Kami 09.11.2017 16:36
      Highlight Damit ist gemeint man könnte 6 Jahre lang allen Schweizern die Billete zahlen, mach es nicht komplizierter als es ist...
      86 7 Melden
    • Knut Knallmann 09.11.2017 18:08
      Highlight Denk doch mal eine Sekunde nach: Das kann man eben nicht! Die 400’000 GA-Besitzer alleine zahlen mehr als 1.6 Milliarden jährlich. Verbundabonnemente, Halbtax, Tageskarten und Einzeltickets noch nicht eingerechnet. Die 1.4 Milliarden ist das was die SBB als Unternehmen jedes Jahr an die Bahninfrastruktur zahlt. Die Ticketeinahmen haben mit dieser Zahl nichts zu tun und sind ein vielfaches grösser. Die Aussage im Text ist somit nicht nur irreführend sondern grundlegend falsch!
      9 11 Melden
    • trio 09.11.2017 18:14
      Highlight Irgendetwas stimmt schon nicht an dieser Rechnung. Die Beiträge an die Bahninfrastruktur sind nun mal nicht alle Ausgaben der SBB. Sie nimmt bestimmt auch mehr als 1.4 Mia pro Jahr ein.
      Mir ist es im Vergleich mit der SRG aufgefallen. Nie im Leben kostet uns die SRG (fast) gleich viel die SBB.
      10 3 Melden
  • piedone lo sbirro 09.11.2017 15:22
    Highlight ich sehe weit und breit keine bedrohungsgefahr für die schweiz, die eine luftwaffeverteidigung nötig machen.

    soll keiner mehr behaupten wir hätten kein geld für vaterschaftsurlaub oder rentenerhöhungen.

    lebensarbeitszeit rauf, renten runter, alleinerziehende, kranke und arbeitslose werden abgestraft.

    diese zu nichts zu gebrauchenden kampfjets verursachen nämlich auch noch nach der beschaffung jedes jahr milliardenkosten!

    nennt mir eine terrorattacke, die mit kampfflugzeugen verhindert werden konnte.
    wir brauchen eine internet-verteidigung, sowie terror-experten usw.
    106 30 Melden
    • RETO1 09.11.2017 23:23
      Highlight auf der ganzen Welt ist Krieg und du siehst keine Bedrohung - schlaf weiter
      6 4 Melden
    • R. Peter 10.11.2017 23:38
      Highlight Luftpolizei. Flughafen Zürich, Basel, Genf. Überflüge.
      0 0 Melden
  • Bijouxly 09.11.2017 15:19
    Highlight Was könnte man mit dem ganzen Geld machen, das wir für sinnlose Initiativen und Aufträge ausgeben? Einiges mehr!
    Wenn der Kauf ins Budget passt, ist es völlig ok. Auch die Armee hat ein Budget und immer zu jammern, wenn dies ausgeschöpft wird, ist daneben. "Was wäre wenn" könnte man auch in allen anderen Departementen fragen, in denen Geld verbrannt wird.
    52 52 Melden
    • itsbigben 09.11.2017 17:38
      Highlight Nur ist es auch "unser" Budget. Natürlich wirft der Staat auch sonst viel Geld aus dem Fenster, aber wenn schon z.B. über die AHV gemotzt wird, wozu nicht die 8 Mrd. da hinein stecken? Oder wieder mehr in Bildungsprojekte?
      16 5 Melden
    • Bijouxly 09.11.2017 22:20
      Highlight Für das gibt es ja auch ein Budget. Wenn du damit nicht zufrieden bist, dann motiviere dein Umfeld wählen zu gehen, dann wird das Budget anders zusammengestellt.
      5 3 Melden
  • Joe Probst 09.11.2017 15:16
    Highlight Was glauben die Gegner eigentlich wie teuer uns diese Überwachung zu stehen kommen würde, wenn sie durch unsere EU Nachbarn abgedeckt würde. Wir können vermutlich froh sein wenn wir dies selber machen. Es braucht eine Luftüberwachung, nur so haben wir die Kontrolle wer über unser Land fliegt. Ich möchte gar nicht wissen wie viele Flugbewegungen mehr in unserem Alpenraum für Trainingsflüge ausgeführt würden, wenn dies durch unsere Nachbarn abgewickelt würde. Dies einfach mal zum nachdenken.
    51 91 Melden
    • Benot 09.11.2017 15:33
      Highlight Sorry, Joe, das ist einer dieser Chabis-Kommentare, wie sie von den Armeeprofiteure immer wieder kommen:

      "Luftraumüberwachung durch D/F/It käme teurer ale eine eigene Luftwaffe?"
      Unsinn. Ist einfach falsch. Eine eigne LuW (Flugzeuge, Wartung, Ausbdildungen, Rollbahnen) ist teurer als Outsourcing.

      "Nur so haben wir Kontrolle, wer über unser Land fliegt" ...
      D/F/It wären also irgendwie "unseriös"... Unseriös sind die CH-Armeeparasiten.

      "wie viele Flugbewegungen mehr in unserem Alpenraum für Trainingsflüge ausgeführt würden?"
      Antwort: WENIGER, weil keine Dogfight-Trainings.
      52 43 Melden
    • fcsg 09.11.2017 16:23
      Highlight @Benot
      Du scheinst informiert zu sein... Lass uns Unwissende doch teilhaben: Was kostet der ougesourcte Luftpolizeidienst? Hast du Offerten? Was denkst du denn, passiert in ein paar Jahren, wenn die Nachbarstaaten merken, dass wir abhängig sind von ihren Diensten? Steigen dann nicht die Preise enorm an?
      18 22 Melden
    • steamer 09.11.2017 16:25
      Highlight Joe Probst, lass Dich durch Kommentare wie von Benot nicht beirren. Schon nur der letzte Satz zeigt, wie wenig die Gegner von der Sache verstehen. Wenn wir unsere Verteidigung z.B. dem Berlusconi- Land geben würden, wie viel Vertrauen hätten wir? Und den wir wollten, dass sie es auch verteidigen könnten, müssten sie dann auch bei uns trainieren. Und das wären dann mehr Piloten als bei uns....abgesehen davon, dass gerade Berlusconi und seine Verbündeten das Flugtraining sowieso dann gerne ins Ausland verlagern würden, um die eigene Bevölkerung zu schonen.
      😎🤔
      15 26 Melden
    • Capo81 09.11.2017 16:38
      Highlight CH-Armeeparasiten? Bitte mässigen Sie Ihren Ton!
      15 25 Melden
    • speaker33 09.11.2017 17:15
      Highlight War wohl nur heisse Luft, die da von Benot kam.
      Die Abhängigkeit, die durch ein Outsourcing entstehen würde, wäre schlecht für unsere Schweiz.
      5 13 Melden
    • Benot 09.11.2017 17:41
      Highlight Nein, Capo81, das ist kein verfehlter Ton, sondern die nackte Wahrheit über dieses Völkchen.

      Die überflüssigste Armee in Westeuropa ist unsere. Doch komischerweise beteuern alle "Experten" das Gegenteil, wie wenn grosse Kriegsgefahr herrschte.

      Dieser unnötigen Armee bleibt nur noch ein Zweck: Der Broterwerb derer, die daran verdienen. Berufsoffiziere, Bundesangestellte, Ruag-Angestellte, Zulieferer, etc. etc. bis Schwingfest.

      Es ist hierzulande oft von "Sozialschmarotzern" die Rede.
      Dieses Armeeprofiteure sind eben nichts anderes als Staatsschmarotzer, Parasiten.
      24 13 Melden
    • Grabeskaelte 09.11.2017 17:49
      Highlight @Capo81: Wie bezeichnen sie denn Menschen die sinnlos mit Steuergeldern Munition verballern und Benzin verbrennen damit es nächstes Jahr wieder gleich viel Budget für den WK gibt? Entweder Strohdumm, Parasiten für den eigenen Spass oder sonst Menschen die eine sinnbefreite Aufgabe wahrnehmen. Da gibt es nichts zu mässigen
      22 8 Melden
    • zzZüri 09.11.2017 19:20
      Highlight Speaker33: Wo genau ist die CH nicht abhängig vom Ausland?
      7 2 Melden
    • speaker33 09.11.2017 20:01
      Highlight @zZüri, ich sage nicht die CH ist nicht abhängig vom Ausland. Was ich meine ist die Abhängigkeit, die entstünde, wenn unsere Nachbarländer den Luftpolizeidienst für uns übernehmen müssen.
      4 7 Melden
    • Capo81 09.11.2017 21:32
      Highlight @Grabeskaelte
      Jemand der Gelder verschwendet nennt man Verschwender! Dies hat nichts mit einem Parasiten zu tun!
      Ich empfehle Ihnen die Definition von Parasit mal zu googeln. Und vielleicht schauen Sie im Duden nach was unter „artfremd“ steht ;-)
      5 2 Melden
    • Grabeskaelte 09.11.2017 22:37
      Highlight @Capo81: Kann man so deuten mit dem Verschwender, nur ist dann nicht auf den ersten Blick ersichtlich ob es sich um eigenes oder fremdes Geld handelt.

      Ihnen würde ich empfehlen Analogie zu googlen. Ich habe Ihrer Empfehlung gefolgt und von ausschliesslich artfremd nichts gefunden. Auszug Wikipedia: Parasitismus, auch Schmarotzertum, im engeren Sinne bezeichnet den Ressourcenerwerb mittels eines in der Regel erheblich größeren[1] Organismus einer anderen Art.

      Ich bin eine andere Art als jene, welche das oben beschriebene befehlen und das Militär nährt sich am grösseren Organismus ;-)
      0 2 Melden
  • Dharma Bum 09.11.2017 15:12
    Highlight Die Schweiz (Bund, Kantone& Gemeinden) geben pro Jahr 200Mrd aus, wir könnten also damit die Schweiz für ein paar Tage finanzieren.

    So als Relation mit Inhalt
    55 15 Melden
  • hardy1996 09.11.2017 15:12
    Highlight Sieht so aus als wäre der Bundesrat mal wieder im Kaufrausch...
    46 36 Melden
  • Stibbs 09.11.2017 15:06
    Highlight Entweder passt der Kauf in das normale Armee-Budget oder dann geht das Geschäft vors Volk. Alles andere wäre Hinterlist.
    101 11 Melden
  • Paedu87 09.11.2017 15:04
    Highlight Man könnte es auch umkehren und sagen jeder schweizer Bürger muss dem staat eine abgabe in höhe des iphone 8 bezahlen

    Die jets will ich trotzdem nicht und die summe ist abartig. Aber man tut immer so als wären wir danach alle arm... Ah und die Vergleiche sind lustig aber spannender wäre wie viel besser man das Bildungssystem machen könnte, die Autobahnen ausbauen
    33 13 Melden
    • trio 09.11.2017 18:20
      Highlight Die 8Mia sind aber nicht nur für die Jets ;)
      3 9 Melden
  • Zeyben 09.11.2017 15:03
    Highlight Blackwater heisst seit 2014 Academi. Und die Söldner sind nicht nur im Irak im Einsatz. Auch für private Konzerne wie Monsanto und Walt Disney Corp werden Sicherheitsdienstleistungen erbracht.
    32 2 Melden
  • Hoppla! 09.11.2017 15:03
    Highlight Punkt 2 macht keinen Sinn. Vor allem das "gratis SBB fahren".

    Alleine der Personenverkehr hat Ticketumsätze von über 3 Milliarden. Plus noch die Zahlungen der Kantone für den Regionalverkehr (sagen wir 0.5 Milliarden). Diese Kosten müssten gedeckt sein (oder ein Teil davon da man z.B. Ticketautomate einsparen könnte) wenn "gratis gefahren" werden sollte.
    21 10 Melden
  • maulauf 09.11.2017 15:02
    Highlight Wenn die Zahlen stimmen und ich gerade auch noch richtig rechne (1,4 Mia ÷ 8 Mio), kostet die SBB gerade mal 175 pro Kopf und Jahr. Könnte jeder bezahlen (weniger als die Hälfte eines Krankenkasse-Monats) und ÖV wäre damit fast schon gratis. Mit 200 wäre sicher auch noch der Rest (Tram, Bus, Schiff) dabei.
    13 13 Melden
  • Barracuda 09.11.2017 14:59
    Highlight Das ist krank, wenn man sich diese Dimensionen vor Augen führt. Es geht ja überhaupt nicht darum, dass man überhaupt keine Luftwaffe mehr braucht. Aber 8 Milliarden sind in jeder Hinsicht zuviel. Die Österreicher, die eine wesentlich grössere Fläche zu verteidigen haben, haben massiv weniger Kampfjets.
    35 29 Melden
  • Richu 09.11.2017 14:47
    Highlight Der Inhalt dieses Artikels basiert auf GSoA Gedankengut. Die Schweizer Stimmbürgerinnen und Stimmbürger haben bisher alle GSoA - Initiativen grossmehrheitlich abgelehnt!
    42 68 Melden
    • Benot 09.11.2017 15:49
      Highlight @Richu
      Zu Deiner Information: Es gibt auch Schweizer, die nicht aus pazifistischen Gründen für die Armeeabschaffung sind.

      Ich weiss, Du magst das nicht gerne hören, sondern lieber alle Armeekritiker als GSoA-Spinner abstempeln.

      Ich bin für die Abschaffung der Armee in unserem Land, weil sie geostrategisch Obsolet (überflüssig) geworden ist.

      Die Zeiten der innereuropäischen militärischen Konflikte sind vorbei. Und weder an bewaffneten Auslandseinsätzen, noch an der Bewachung der EU-Aussengrenze, beteiligt sich unser neutrales Land.

      All das hat nicht mit GSoA-Pazifismus zu tun.
      42 14 Melden
    • Tomjumper 09.11.2017 15:54
      Highlight Was man mit 8Milliarden anfangen könnte ist GSoA Gedankengut? Der Grippen wurde meines Wissens auch abgelehnt, ob mit oder ohne GSoA Gedankengut.
      34 9 Melden
    • Richu 09.11.2017 17:45
      Highlight @Tomjumper: Bei der Abstimmung betr. dem Kauf von "Gripen" waren auch recht viele Armeebefürworter dagegen, weil von den 3 getesteten Kampfflugzeugen der Gripen die schlechtesten Bewertungsnoten hatten: aber Gripen war eindeutig das kostengünstigste Flugzeug. Das VBS wie auch das Parlament waren der Meinung, dass der Gripen die Anforderungen der Schweizer Armee erfülle.
      Bei der "neuen" Flugzeugbeschaffung wird sicher nicht mehr das günstigste, sondern das "beste" Kampfflugzeug zur Beschaffung vorgeschlagen. So werden praktische alle Armeebefürworter zustimmen! Aber dies hat auch seinen Preis.
      3 6 Melden
  • Gigi,Gigi 09.11.2017 14:47
    Highlight Danke Watson! Dank euch zeichnet sich eine Lösung am Horizont ab. Jeder Bahnfahrer zahlt einfach 6 Jahre lang den doppelten Tarif und schon sind die Flugis und das Bodenluftraketensystem finanziert. Suppi!!!
    36 16 Melden
    • trio 09.11.2017 18:22
      Highlight Besser die Autofahrer bezahlen den doppelten Spritpreis ;)
      8 2 Melden
  • Madison Pierce 09.11.2017 14:35
    Highlight ÖV und Schienengüterverkehr: jährlich 6 Milliarden
    Sozialhilfe und Ergänzungsleistungen: jährlich 8 Milliarden
    Subventionen an Bauern: jährlich 2.7 Milliarden

    Was man damit alles kaufen könnte...

    Kann man aber nicht, weil der Verkehr und die soziale Wohlfahrt Staatsaufgabe sind. Genau so die Luftraumüberwachung und -verteidigung.
    42 26 Melden
    • Tomjumper 09.11.2017 15:57
      Highlight Wir haben Budgets für verschiedene Aufgaben, fürs Militär übrigens auch.
      14 1 Melden
    • who cares? 09.11.2017 18:05
      Highlight Das Militärbudget ist jährlich 5 Milliarden. Die 8 Milliarden sind aber zusätzlich zum Budget. Die anderen Bereiche, die du aufgezählt hast, verlangen nicht plötzlich einen zusätzlichen Betrag, der sogar das Budget überschreitet.
      8 3 Melden
  • pedrinho 09.11.2017 14:33
    Highlight Mit der angst laesst sich wie immer gut geschaeft machen.

    Mein vorschlag 1 Mia in angstmarketing (ein paar (vereitelte) anschlaege, false flag etc. pp) investieren, dann klappt das auch mit 7Mia und den fliegern. ;)
    23 18 Melden
  • JJ17 09.11.2017 14:33
    Highlight Weshalb starten wir nicht ein Atomwaffenprogramm? Dann kommt mit Sicherheit niemand auf die Idee uns anzugreiffen, somit bräuchten wir auch keine Luftwaffe!
    Win-Win-Situation!?
    47 7 Melden
    • Pbel 09.11.2017 15:20
      Highlight Also Du meinst wiederaufnehmen und nicht starten. Einfach Lucens II bauen und nochmals in die Luft fliegen lassen? Oder besser eine Technologie Partnerschaft mit Nordkorea? :)
      35 2 Melden
    • JJ17 09.11.2017 16:03
      Highlight Ich persönlich würde eine Technologie-Partnerschaft mit Nordkorea präferenzieren. Durch Kim Jong-uns fundierte Schweizerdeutsch-Kenntnisse würden sich die Verhandlungen sicherlich nicht lange hinziehen und wir wären schon schnell sehr schlagfertig. Wir haben das Geld, sie die Technologie; schon wieder eine Win-Win-Situation!
      21 0 Melden
    • ovialop 09.11.2017 23:59
      Highlight Ich war zwar damals noch nicht auf der Welt, aber bei Wikipedia steht, dass es auch wesentlich mit der "Mirage-Affaire" zu tun hatte, dass das "schweizer Kernwaffenprogramm" ins Stottern geriet. Stellt euch vor, wir hätten jetzt heute wirklich noch Hundert Uralte Atomraketen irgendwo gebunkert - oder schlimmer noch, wir hätten sie bereits 3x durch neue ersetzt.
      https://de.m.wikipedia.org/wiki/Schweizer_Kernwaffenprogramm


      0 0 Melden
  • Alnothur 09.11.2017 14:31
    Highlight 8 Milliarden verteilt auf 30 Jahre (zurückhaltende Schätzung Einsatzdauer des Materials) macht pro Jahr 266 Millionen. Die aus dem Militärbudget stammen, das trotz Beschluss des Nationalrats immer noch nicht auf den beschlossenen 5 Milliarden ist.
    37 44 Melden
    • HansDampf_CH 09.11.2017 14:44
      Highlight ??? Aha es gibt also keine laufenden Kosten (Unterhalt, Sprit, Personal, Nachrüstungen)

      Du hast sicher an der HSG studiert ?
      35 24 Melden
    • Posersalami 09.11.2017 14:44
      Highlight Die 8mia sind ganz sicher nicht die Systemkosten (also Kauf der Flieger und Flab, Ersatzteile, Betrieb, Wartung, Bewaffnung, Ausbildung usw.). Die 8mia ist sicherlich nur der Betrag, welcher dem Hersteller für die nackten Systeme überwiesen werden soll. Das kostet in 30 Jahren ein x faches der 8mia. Und wofür? Für NICHTS.

      44 21 Melden
    • Spi 09.11.2017 16:08
      Highlight @HansDampf und Posersalami: Bildet euch doch einmal, in dem ihr für euch wohl ungeliebte Literatur lest, bevor ihr solchen Seich hier postet. Die Armee rechnet seit Jahren bei den Beschaffungen mit Lebenswegkosten!
      8 12 Melden
    • HansDampf_CH 09.11.2017 16:44
      Highlight Die nie Stimmen! #Salamitaktik
      12 4 Melden
  • WalterWhiteDies 09.11.2017 14:31
    Highlight He wir können die Alterkasse bald praktisch nicht mer finanzieren!!
    Schweizer Regierung: Hauen wir mal 8 Milliarden für Kapfjets raus die wie nie im richtigen Einsatz sein werden!!
    275 81 Melden
    • fcsg 09.11.2017 14:49
      Highlight Die Luftwaffe hat praktisch täglich einen Luftpolizeieinsatz um Flugzeuge zu identifizieren. Hinzu kommt pro Woche durchschnittlich eine „hot mission“, weil Flugzeuge sich nicht identifizieren, Anweisungen nicht befolgen und damit den Flugverkehr gefährden. Ich bin auch kein Armeefan, aber die Luftwaffe ist Voraussetzung um überhaupt einen sicheren Luftverkehr gewährleisten zu können.
      28 24 Melden
    • Asmodeus 09.11.2017 15:10
      Highlight Vaterschaftsurlaub zu teuer!!
      AHV geht Pleite!!!
      SRG VIEL ZU TEUER!!!!!!!!
      8 Milliarden für Kampfjets? Klaro
      1 Milliarde für olympische Spiele? Natürlich!
      Unternehmenssteuerreform mit x Milliarden Steuererleichteungern? HELL YEAH!
      65 20 Melden
    • Amaranth17 09.11.2017 15:37
      Highlight Danke Asmodeus, das sind weit bessere Vergleiche als im Artikel.
      19 6 Melden
    • WalterWhiteDies 09.11.2017 15:45
      Highlight Ok, du hast gerade geschrieben täglich EINEN Einsatz, ich sage nicht wir müssen die Luftwaffe abschaffem... Aber sicherlichd nicht vergrössern.. EINEN Einsatz, bei EINEM Einsatz braucht es evt. 1-2 Flieger, dann würde ich sagen braucht es noch 1-2 weitere welche im Ernstfall bereit wären wenn es an einem Tag ZWEI Einsätze geben würde... Soweit ich informiert bin haben wir weit mer Flugzeuge schon im Einsatz, also wieso noch mer kaufen!?!?!
      21 7 Melden
    • fcsg 09.11.2017 16:09
      Highlight @WalterWhiteDies
      1. Flugzeuge müssen auch überholt werden, in dieser Zeit sind sie nicht einsetzbar.
      2. Die Flugzeuge die bereits im Einsatz sind, erreichen ab 2025 alle ihr Lebensende. Die Anzahl Flugzeuge wird somit nicht erhöht, sondern nur erhalten.
      3. Braucht es Trainingsmöglichkeiten für Piloten. Zusätzlich ist es nötig, Flugzeuge an verschiedenen Standorten zu haben, um im Notfall (Unwetter etc.) ausweichen zu können. Ausserdem kann es immer auch zu kurzfristigen Defekten kommen, dann braucht es backup.
      Bitte überlass die Bedarfsanalyse den Profis.
      8 18 Melden
    • Asmodeus 09.11.2017 16:18
      Highlight @Amaranth17
      Ich denke die AHV wurde nicht als Vergleich genommen, weil man mit 8 Milliarden gerade mal die AHV für 3 Monate bezahlen könnte :)
      7 3 Melden
    • WalterWhiteDies 09.11.2017 16:29
      Highlight @fcsg Und du bist der Profi oder was?! :'D
      9 5 Melden
    • fcsg 09.11.2017 17:12
      Highlight Nein, aber das Konzept wurde in der Armee ausgearbeitet, weshalb davon auszugehen ist, dass es durch Leute erarbeitet wurde, die etwas von ihrer Sache verstehen. Zumindest mehr als wir alle, die hier ihren Kommentar abgeben.

      Bei der SBB stimmen wir ja auch nicht darüber ab, wieviel und welches Material sie benötigt um ihren Auftrag zu erfüllen.
      2 7 Melden
    • speaker33 09.11.2017 17:21
      Highlight @WalterWhiteDies, das hat nichts mit Profi zu tun. Diese Punkte, die fcsg auflistet, sollten jedem, der über dieses Thema diskutieren will, bekannt sein. Ist leider nicht der Fall wie die Kommentarspalte zeigt.
      2 3 Melden
    • Ronlinc 09.11.2017 19:07
      Highlight Wer weiss denn ob Du alt wirst Walter?
      1 2 Melden
    • mr-marple 09.11.2017 19:31
      Highlight "aber das Konzept wurde in der Armee ausgearbeitet, weshalb davon auszugehen ist, dass es durch Leute erarbeitet wurde, die etwas von ihrer Sache verstehen."

      Känsch dä Artikel schoo?

      http://www.watson.ch/Schweiz/Wirtschaft/554711552-Verlorene-Panzer--%C3%BCberm%C3%BCtige-Rekruten-und-Wasserdiebstahl--Die-11-gr%C3%B6ssten-Fails-der-Schweizer-Armee
      3 2 Melden
    • Makatitom 09.11.2017 19:52
      Highlight fcsg sagt aber auch, dass die 8 Mrd nicht reichen. Und das die Flugzeuge trotzdem für nichts sind, wenn sie bei Unwetter nicht starten können
      2 0 Melden
    • Peter Klopfenstein (1) 10.11.2017 01:21
      Highlight Gott Sei Dank, dass wir Sie nie benutzen müssen..... die Kampfjets, wenn wir sie nicht ausgeben die 8 Milliarden für Kampfjets , dann ist das Problem vielleicht auch gelöst mit der Altersklasse, denn Sie werden unter Umständen nie hinein kommen
      0 0 Melden
  • Shin Kami 09.11.2017 14:25
    Highlight Wann verstehen diese Leute endlich, dass unsere Armee überflüssig ist und sämtliche Ausgaben damit verschwendet sind? Was wollen die überhaupt mit Jets? Unser Land ist so klein, wenn die in Frankreich anfangen zu bremsen, landen sie in Österreich...
    327 211 Melden
    • Gringoooo 09.11.2017 14:32
      Highlight Sicherheit in der Luft? Könnte die etwa durch Private gewährleistet werden, welche uns das auch noch schenken? Die unsere Luftfahrt und auch politisch wichtige Events schützen?
      40 19 Melden
    • WalterWhiteDies 09.11.2017 14:43
      Highlight Für das würde schon 1-2 Jets reichen, welche wir auch schon besitzen!!! Es müssen ja nich weiss wie viele sein. Shin Kami muss dir absolut rechr geben.. Das Geld könnten sie auch in die Tonne werfen..
      17 30 Melden
    • HansDampf_CH 09.11.2017 14:44
      Highlight Die Ausgaben der einen sind die Einnahmen der anderen...
      9 3 Melden
    • grumpy_af 09.11.2017 15:05
      Highlight Und du kannst diese Aussagen bestimmt stützen, oder plapperst du einfach nach?
      10 10 Melden
    • Asmodeus 09.11.2017 15:07
      Highlight Nicht komplett überflüssig. Der Zivilschutz ist bei Erdbeben, Erdrutschen etc. durchaus sinnvoll.
      15 12 Melden
    • Shin Kami 09.11.2017 16:33
      Highlight Asmodeus da hast du recht, da könnte man aber auch den Zivilschutz entsprechend ausbauen, damit kann sich das Militär nicht rechtfertigen.

      Gringoooo nein natürlich sollen keine privaten unseren Luftraum schützen, aber dafür brauchen wir nicht so viele Topmoderne Kriegsflugzeuge, ausserdem wird ein grossteil des Jobs am Boden gemacht.
      6 3 Melden
    • aglio e olio 09.11.2017 18:22
      Highlight ...und bombardieren dann doch Schweden.
      3 1 Melden
    • sambeat 09.11.2017 22:53
      Highlight Als überflüssig würde ich die Armee keineswegs bezeichnen. Aber dieses acht-milliarden-ding definitiv!
      2 4 Melden
  • derEchteElch 09.11.2017 14:23
    Highlight 10.) Investitionenin die Luftraumsicherheit für die nächsten 20-30 Jahre minimum. Davon hat jeder Schweizer Bürger etwas und zwar 30 Jahre lang. Nicht nur für ein Jahr oder eine Nacht.
    57 60 Melden
    • Benot 09.11.2017 15:54
      Highlight Du meinst, jeder Bewohner der Sahara sollte einen Regenschirm besitzen. Damit wären sie ja das ganze Jahr lang vor Regen geschützt, nicht nur eine Nacht; "man weiss ja nie".
      19 6 Melden
  • outsidecamper 09.11.2017 14:20
    Highlight Die Relationen sind ja immer wieder erstaunlich, 8 Mia. für Kampfjets, 1 Mia. für die Olympiade, ... absolut unnötige Dinge, aber dann ewig über Elternzeit diskutieren und wie schlecht das doch für unsere Wirtschaft wäre. Diese Prioritäten machen mich einfach stinkwütend..
    68 35 Melden
    • fcsg 09.11.2017 14:43
      Highlight Die Luftwaffe ist so ziemlich die nützlichste Einheit in der Schweizer Armee. Ohne Luftpolizei ist ein normaler, sicherer ziviler Flugbetrieb nicht möglich. Diese Jets sind für über 30 Jahre ausgelegt, das relativiert diese Ausgabe und belastet das Budget gerade einmal mit etwas über 250 Mio. Franken pro Jahr.
      20 24 Melden
    • Benot 09.11.2017 15:57
      Highlight - Luftpolitzeidienst lässt sich an die umliegenden Staaten outsourcen.
      - Du vergisst die laufenden Kosten für Betrieb und Unterhalt.

      Du schreibst zwar einen Kommentar, aber am Inhalt sieht man, dass Du wenig bis gar nicht qualifiziert bist.
      10 11 Melden
    • fcsg 09.11.2017 16:17
      Highlight @Benot
      Bist du denn qualifiziert? Glaubst du die ausländischen Staaten machen den Dienst gratis? Wollen wir uns wirklich noch weiter von der EU abhängig machen und uns möglicherweise erpressbar machen?
      Die laufenden Kosten werden durch das normale Budget gedeckt. Deshalb habe ich sie nicht eingerechnet...
      4 8 Melden
    • Benot 09.11.2017 16:32
      Highlight @fcsg... Naja. In Deinem Kommentar hast Du sehr wohl die "Belastung des Budgets" genannt ... mit einer viel zu tiefen Zahl.

      Unsere befreundeten Nachbarn würden den Dienst nicht gratis machen, aber viel günstiger als eine eigene LuWa unterhalten.

      Und: "Unabhängigkeit von der EU durch eigene Luftwaffe"... Aua aua ...
      "Erpressbarkeit" ...
      7 2 Melden
    • fcsg 09.11.2017 16:41
      Highlight Das bezog sich auf das Bundesbudget...
      Was macht dich denn so sicher, dass es günstiger ist?

      Nun, die Freundschaft endet bekanntlich beim Geld. Die EU wird nach dem Outsourcing, die Abhängigkeit ausnutzen und den Preis massiv nach oben drücken. Denn wir haben, dann schlicht keine Alternativen um den Luftraum zu schützen.
      1 7 Melden
  • WalterWhiteDies 09.11.2017 14:17
    Highlight Das einzige was mir dazu einfällt...
    12 12 Melden
  • Hugo Wottaupott 09.11.2017 14:15
    Highlight Ich für meinen Teil möchte niemalsnie soviel Geld anderer ausgeben! Das schlecht fürs Karma!
    22 32 Melden
    • Gringoooo 09.11.2017 14:27
      Highlight Der Bund hat 2016 67 Mrd eigenommen und umgewälzt, ausgegeben, verschenkt, verplämperlet (natürlich auch sinnvoll investiert und genutzt!).

      Ist ein noch grösserer Haufen.
      31 5 Melden
  • Gasosio 09.11.2017 14:15
    Highlight Bin Linkswähler und auch sehr auf die Umwelt bedacht, wenn es jedoch nötig ist, ist es nötig. Sind wir ehrlich: Die Kampfflugzeuge sine eine Investion für die nächsten 30Jahre.
    91 101 Melden
    • Posersalami 09.11.2017 14:51
      Highlight Und kosten ein Mehrfaches der 8mia sfr. Deutschland rechnet mit 60 mia € für die 140 Eurofighter

      http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/bundesrechnungshof-kosten-fuer-eurofighter-verdoppeln-sich-12916237.html

      Macht 428 mio € pro Flieger gerechnet über die Nutzungsdauer. Für angenommene 30 Flieger kostets uns der Spass also runde 13 mia für die ca. 3000h Lebensdauer eines solchen Fliegers. Wohlgemerkt nur die Flieger, die Flab würde da dann noch dazu kommen..
      15 9 Melden
    • Schnuderbueb 09.11.2017 15:00
      Highlight Bin SVPwähler ;-) und die Umwelt geht mir am Allerwertesten vorbei.Finde diese Flugi braucht es nicht. Sind wir ehrlich. Bei der AHV wären die 8 Mia. besser Investiert. Für wie lange weiss ich nicht.
      17 24 Melden
    • Asmodeus 09.11.2017 15:06
      Highlight Hängt davon ab wie schnell sie im nächsten Berg kleben.
      13 15 Melden
    • Gringoooo 09.11.2017 15:32
      Highlight @Posersalami

      Nur weil irgendjemand anders irgendo in einem anderen Land falsch budgetiert heisst dies noch lange nicht, dass dies auch bei uns zutrifft!
      Zudem war das ganze mit dem Eurofighter eine komplett andere Thematik mit dem Pannenflieger!
      4 12 Melden
    • Benot 09.11.2017 15:43
      Highlight Und wenn es unnötig ist, dann ist es UNNÖTIG.

      Die neutrale Schweiz ist schützend vom stärksten und befreundeten Militärbündnis der Welt umgeben.
      Es gibt aus militärstrategischer Sicht keinen sichereren Ort als die Schweiz.
      Das ist die Wahrheit.

      Dass uns die Armeeprofiteure und -parasiten trotzdem einreden, wir seien ständig in Kriegsgefahr, mangels echter Gefahren von "diffuser Gefahrenlage" reden, "man weiss ja nie"-Sprüche, etc. ,
      ... disqualifiziert diese Leute selber als "Experten" und zeigt auf, dass es ihnen nur um eins geht: Ihr eigenes Jöbli mit Gehalt und Pension.
      15 4 Melden
    • Posersalami 09.11.2017 16:01
      Highlight @ Gringoooo: Erstens sind sie den Beweis schuldig, dass die Bundeswehr die 60mia falsch budgetiert hat. Zweitens mache ich sie darauf aufmerksam, dass die Schweizer Armee eine lange Tradition im Verkacken von Materialbeschaffung hat. Als Beispiel sei die unsägliche Mirage-Affäre angeführt. https://de.wikipedia.org/wiki/Mirage-Affäre
      7 3 Melden
    • Gringoooo 09.11.2017 16:21
      Highlight @Posersalami
      Was für einen Beweis sollte ich ihnen schuldig sein? Der Bundesrechnungshof hat gesagt dass das BMVg keinen Überblick über seine Ausgaben hat (Materialerhaltung etc. Nicht einkalkuliert).
      Soll ich ihnen dafür nun Urkunden vorweisen oder was?

      Und die Mirageaffäre war nach 1960, also vor 50 Jahren. Wollen Sie wirklich den jetzigen am Drücker Verfehlungen von vor 50 Jahren, von anderen Personen vorwerfen?
      5 3 Melden
    • Gringoooo 09.11.2017 16:23
      Highlight Zudem spekulieren Sie über die Anzahl Flieger und lassen ausser Acht, dass es 1) eine Obergrenze ist und 2) auch Boden-Luft-Abwehr enthalten ist.
      1 4 Melden
    • Posersalami 09.11.2017 16:29
      Highlight @ Gringoooo: Die 60mia sind ja die neue Kalkulation, nach bald 10 Jahren Betrieb hat man halt mehr Wissen. Sie vermischen zudem wieder Dinge.

      Ja genau, darum hat die Armee AMFIS auch grad eben vor die Wand gefahren, weil da jetzt alles fachkundige Leute entscheiden. Ebenfalls aus dem Grund hat man in Bodluv kein Geld versenkt obwohl von Anfang an klar war, dass die Anforderungen nicht erfüllt werden. Aber ja, heute passiert das nicht mehr.
      4 1 Melden
    • Posersalami 09.11.2017 16:41
      Highlight @Gringoooo: Nein, ich habe die flab nicht vergessen. Weniger als 30 Flieger werden es nicht werden, weil die Luftwaffe ja 1 Monat lang den Luftraum schützen können will. Sie können das selbst ausrechnen, dann kommen aie auf +\- 30 Jets die dafür nötig sind. Wie das geht finden sie bei Google. Bei der Geipenabstimmung wurde das x mal vorgerechnet.
      3 1 Melden
  • WalterWhiteDies 09.11.2017 14:15
    Highlight Lächerlich, für so etwas zahlen wir steuern.. Diese sachen werden uns NIE etwas nützen!!! Und falls wir mal in den Krieg geraten würden, könnte uns jede Grossmacht in wenigen Tagen überrennen... Ohne Witz egal welche investition.. Es wäre sinvoller als das! Ich würde es sogar vorziehen diese Geld einem Drogenabhängigen zu geben welcher sich das ganze Geld in den Arm drückt.. Somit hätte wenigstens einer was davon..
    44 67 Melden
    • NotWhatYouExpect 09.11.2017 14:38
      Highlight @WalterWhiteDies: Red mal mit einem Kampfjet Pilot der Schweizer Armee der wird dir direkt ein paar Beispiele sagene wofür Sie die dinger brauchen.

      Da ist man echt erstaunt was alles so im Luftraum passiert.

      Auch halten die Jets nicht nur für 1 Jahr sondern für XX Jahre!
      17 19 Melden
    • HansDampf_CH 09.11.2017 14:46
      Highlight Wo Du recht hast hast Du recht... Bei einem Angriff von DE oder FR (Kein Grossmächte) wäre die Luftwaffe in 2 Tagen am Ende...
      16 17 Melden
    • Domsh 09.11.2017 14:52
      Highlight Da habe ich zwei Fragen:
      Wie kommst du darauf, dass die Schweiz überrennt werden würde?
      Warum wurde die Schweiz in den letzten 200 Jahren nicht überrannt?
      19 10 Melden
    • grumpy_af 09.11.2017 15:09
      Highlight Die Jets nützen dir tagtäglich etwas, du merkst es nur nicht. Immer wieder erstaunlich wie gerne Links-Grün den Bürgerlichen Verschlossenheit und Kurzsicht vorwirft, aber dann genau ins gleiche Fettnäpfchen tritt.
      14 17 Melden
    • WalterWhiteDies 09.11.2017 15:40
      Highlight Warum die Schweiz die letzten 200 Jahre nicht überrannt wurde?! Na weil wir imemer neutral sind!! Da wir neutral sind, sind sämtliche militärischen Ausgaben wegeworfenes Geld.. Und würde uns jemand angreiffen, wären wir sofort weg!! Und an alle die hier schreiben mimimi wir brauchen die jets für einen sicheren Luftraum. Ich glaube so ein kleines Land wie wir sind haben wir schon genug jets (welche natürlich auch volkommen unnötig gekauft wurden) Ich verstehe das man 1-2, ja ich bim kompromissbereit: evt sogar 3 Jets braucht.. Aber wieso mer?!?!?!?!
      7 8 Melden
    • WalterWhiteDies 09.11.2017 15:47
      Highlight Soweit ich weiss haben wir schon 30 Jets im Einsatz, das heisst wir wären für 15 Einsätzte zur selben Zeit beteit, wenn die Jets in 2er Teams losfligen würden... Und wir brauchen noch mer? Kann mir im Gottes Namen nicht vorstellen für was...
      6 6 Melden
    • NotWhatYouExpect 09.11.2017 16:09
      Highlight Das Militär klagt doch schon seit ewigkeiten, dass die bisherigen Jets ersetzt werden sollen... also was passiert echt mit diesen 30 Jets?

      Ahh genau die werden durch die neuen ERSETZT.
      2 3 Melden
    • Domsh 09.11.2017 16:50
      Highlight "weil wir neutral sind"?
      Belgien war auch neutral bevor es von Deutschland überfallen wurde. Neutralität ist doch kein sicherer Schutz in Kriegszeiten. Das scheint mir sehr blauäugig.
      Zur zweiten Frage:
      Wie kommst du darauf, dass die Schweiz überrennt werden würde?
      4 4 Melden
    • trio 09.11.2017 18:33
      Highlight Uiiii, Drogen für 8 Mia in einem Schuss. Der ist dan aber einiges mehr als goldig...
      3 0 Melden
  • Martin68 09.11.2017 14:10
    Highlight Schwacher Bericht Watson! Wir bezahlen der SBB jetzt schon Milliarden und zahlen uns dennoch dumm und dämlich wenn wir Zug fahren....und den halben Staatshaushalt von Albanien, Mazedonien und Kosovo bezahlen wir auch bereits!
    52 59 Melden
    • Tomjumper 09.11.2017 14:42
      Highlight Wie finanzieren wir deren Staatshaushalt genau?
      12 11 Melden
    • Hoppla! 09.11.2017 14:57
      Highlight ÖV ist nicht nur SBB, so nebenbei. Ob die Watson-Rechnung stimmt ist ein anderes Thema

      Aber erzähl doch mal, wie zahlen "wir" den halben Staatshaushalt des Baltikums?

      Wenn schon Wutbürger dann bitte auch mit Fakten.
      15 10 Melden
    • Asmodeus 09.11.2017 15:11
      Highlight Wow. Gegen SBB UND Ausländer schiessen im gleichen Kommentar.
      Respekt :)
      19 8 Melden
  • MacB 09.11.2017 14:08
    Highlight Was mich am Artikel am meisten interessiert: Aus welchem Jahr stammt das Bild im Header mit den vielen Tiger F-5 Flugzeugen? :) Die Schnauzer und die 80er-Kleider sind klasse. Und der "Ranzen" auch hihi :-)
    37 1 Melden
    • Leo Helfenberger 09.11.2017 14:20
      Highlight @MacB: Juni 1999 ;)
      23 3 Melden
    • MacB 09.11.2017 15:08
      Highlight Danke, Tag gerettet. :D

      Ich habe mich un Unrecht schon dabei erwischt, das Klischee des "Zeughäuslers" aufzufrischen ;)
      7 1 Melden
  • dr.nonsens 09.11.2017 14:05
    Highlight Bin schlecht im rechnen. Wieviele wochen vaterschaftsurlaub gäbe das?
    321 60 Melden
    • Hoppla! 09.11.2017 14:58
      Highlight Wieso nur für Väter? Urlaub für alle!
      12 9 Melden
    • pamayer 09.11.2017 19:15
      Highlight Vaterschaftsurlaub gibt's nicht. Vater müssen arbeiten gehen. Stell dir vor, wenn du am Mittwoch deine Arbeitswoche beginnst und erzählst in der Pause von Windeln, Husten, Kinderarzt und einen ausgefallenen Teddy Auge..
      Stell dir das vor...
      2 2 Melden
    • Peter Klopfenstein (1) 10.11.2017 01:22
      Highlight schon Ihr Name sagt viel über Sie aus :-)
      1 3 Melden
    • Posersalami 10.11.2017 01:26
      Highlight 8mia / 2000.- (Kosten pro Woche, also sehr grosszügig) / 4 wochen vaterschaftsurlaub ergibt 1 verdammte Million an vier-wöchigen Urlauben. Es gibt ca 88000 Geburten im Jahr, die 8mia würden also ungefähr für 11 1/2 Jahre Vaterschaftsurlaub reichen, wenn man annimmt das der Staat sich jeden Urlaub 8000.- kosten lassen würde.
      3 2 Melden
    • "Dave" 10.11.2017 03:43
      Highlight Ich probiere es mal, wird aber etwas Ungenau. Sagen wir mal wir rechnen den Vaterschaftsurlaub fuer ein Jahr aus, mit gleichbleibender Geburtsrate (86'559, 2015). Davon sind 3,5714% Mehrlingskinder.
      Das waehren dann noch 83'468 (2 Geburten im gleichen Jahr kommen vor sind aber so selten das ich sie wohl nicht mit einbeziehen muss).
      Laut NZZ ist der durchschnittliche Vater bei Geburt ihrer Kinder 34 Jahre. Der Durchschnittslohn zwischen 30 und 39 betraegt 6429 CHF.

      3 0 Melden
    • "Dave" 10.11.2017 03:43
      Highlight Also beginnen wir zu rechnen. 1 Mia. CHF geteilt durch die Anzahl Vaeter (83'468) ergibt 11'980 CHF pro Vater. 11'980 CHF geteilt durch den Durchschnittslohn (6429 CHF) ergibt dann 1,8685 Monate bezahlten Vaterschaftsurlaub (ca. 1 Monat und 26 Tage).
      Naechstes Jahr brauchen wir dann aber auch wieder 8 Mia CHF.
      Hoffe stimmt ungefaehr so.
      4 0 Melden
    • dr.nonsens 10.11.2017 08:26
      Highlight Danke fürs rechnen... aber sind sie nun nicht von "nur" einer milliarde ausgegangen?
      1 0 Melden
    • "Dave" 10.11.2017 17:18
      Highlight dammi du hast recht. aber das sind ja noch bessere nachrichten, damit könnten wir demfal einen fast 2 monatigen vaterschaftsurlaub für 8 Jahre decken. Bis dann haben wir dannn sicher wieder 8 mia für nochmals neue Flugzeuge.
      1 0 Melden
  • reaper54 09.11.2017 14:02
    Highlight Mh unsere Sicherheit ist also keine 8Mrd. Wert.

    Anbei noch ein paar Kosten welche man in der Schweiz viel Sinnvoller Einsetzen könnte...
    32 57 Melden
    • Tomjumper 09.11.2017 14:35
      Highlight Willst du die ordentlichen Mitlitärausgaben, Militärversicherung und EO auch noch dazurechnen? Dann sehen deine Zahlen eher mikrig aus für das was mit ihnen erziehlt wird.
      19 10 Melden
    • reaper54 09.11.2017 15:03
      Highlight Rechnen wir mal dagegen was das Militär alles leistet, dann sehen wir wie klein der Betrag ist den es uns Kostet. (Unterstützung der Zivilen Behörden bei Grossanlässen, Katastrophen, Sicherung des Luftraumes, Überwachung des Luftraumes mittels Radar, Unterstützung des NDB, Hilfe auf Europäischer Ebene bei der Bekämpfung von Waldbränden, Unterstützung des Grenzwachtkorps, Unterstützung von Rettungs/Such Missionen)
      Würden all diese Aufgaben von Privaten übernommen würde es ein vielfaches kosten...
      9 22 Melden
    • Tomjumper 09.11.2017 15:21
      Highlight Ich war jahrelang bei den Rettungstruppen, die zugunsten ziviler Firmen und weil sie sehr selten angefordert wurden stark Reduziert wurden. Ein Teil der Aufgaben die du beschreibst übernimmt der Zivilschutz. Wie ich an anderer Stelle schon gefragt habe, gegen was willst du unseren Luftraum den sichern? Rettungs-und Suchmissionen wenn Militärflugzeuge verloren gehen?
      11 5 Melden
    • reaper54 09.11.2017 16:08
      Highlight Der Luftraum muss wie eine Strasse überwacht werden, dazu braucht es Radaranlagen welche mit dem Bodluv erneuert werden würden. Zudem braucht es Jets um die Lufthoheit der Schweiz zu gewährleisten weil man sonst nichts mehr gegen Problemflugzeuge (Illegaler Überflug, Funkabbruch aus welchen Gründen auch immer etc.) machen kann. Zudem gibt es wie im Strassenverkehr regelmässig Kontrollen, das wäre ohne Luftwaffe unmöglich.
      Die Super Pumas/Cougars mit Wärmebildkameras werden sehr viel zur Unterstützung der Polizei benötigt um Vermisste oder Flüchtige Personen aufzuspüren.
      2 9 Melden
    • Tomjumper 09.11.2017 16:39
      Highlight Die Armee hat ein Budget von 5 Milliarden im Jahr. Wenn sie damit nicht auskommen müssen sie irgendwo Geld einsparen, wenn sie das nicht können gibts keine Flugzeuge. Du wärst ja wohl der Erste der sich beschweren würde wenn das Deza 8 Milliarden zusätzlich für ein Projekt verlangen würde. Wenn du schon die Zahlen der Deza aufzeigst solltest du das ganze Militär Budget auch erwähnen, um korrekt zu bleiben.
      6 1 Melden
  • Gringoooo 09.11.2017 14:01
    Highlight Was könnte man alles bezahlen wenn man keine Polizeifahrzeuge mehr kauft?

    Und ein Söldner kommt für 180'000/Jahr nicht mit seinem eigenen Jet. Und für Luftsicherheit ist der schon garnicht zuständig.
    36 29 Melden
    • Tomjumper 09.11.2017 14:38
      Highlight Luftsicherheit? Gegen wen denn genau?
      22 19 Melden
    • HansDampf_CH 09.11.2017 14:47
      Highlight Luftsicherheit vor was ? Du dreamer du
      22 19 Melden
    • grumpy_af 09.11.2017 15:12
      Highlight @Tomjumper und HansDampf_CH:
      Zuerst aus der Luft gegriffene Floskeln herunterleiern und dann Erklärungen verlangen? Nene, so wird das Spiel nicht gespielt.
      3 14 Melden
    • Asmodeus 09.11.2017 15:12
      Highlight Bisher waren die grösste Gefahr im schweizer Luftraum die eigenen Kampfjets
      22 13 Melden
    • El Burro 09.11.2017 16:05
      Highlight @Asmodeus: made my day :)
      10 2 Melden
    • HansDampf_CH 09.11.2017 16:38
      Highlight @grumpy_af da hast du dich selber entlarvt nur ein Spiel. Spielzeug für grosse Kinder...
      5 1 Melden
    • Tomjumper 09.11.2017 16:42
      Highlight @grumpy_af Wo war die Floskel genau in meinem Kommentar? Hab von dir übrigens noch nie mehr als einen Satz gelesen.
      5 1 Melden
    • grumpy_af 10.11.2017 11:01
      Highlight Ach, warum verschwende ich überhaupt meine Energie? Es ist zimliech schwer mit überzeugten Gegnern von etwas, das sie nicht verstehen, zu diskutieren, ohne dabei selber wie ein Trottel auszuschauen...
      1 1 Melden
    • Asmodeus 10.11.2017 11:23
      Highlight @grumpy
      das passiert Dir öfters nicht war? ;)
      1 0 Melden
    • Tomjumper 10.11.2017 11:46
      Highlight @grumpy_af Statt zu argumentieren, anderen zu unterstellen, dass sie es sowieso nicht verstehen ist eine super Taktik. Da spart man sich Zeit, Argumente und hat immer recht. Mach weiter so, aber wunder dich nicht wenn du dadurch wie ein Trottel dastehst.
      1 1 Melden
    • grumpy_af 10.11.2017 12:11
      Highlight Der hat gesessen. Mein Herz...
      1 1 Melden
    • grumpy_af 10.11.2017 12:28
      Highlight Tomjumper, zur Abwechslung könntest du auch Lesen. Ich argumentiere viel und versuche zumindest, nicht allzu subjektiv hinüberzukommen. Deine Kommentare sind aber unsachlicher oder nur rhetorische Fragen, siehe "Luftsicherheit? Gegen was denn genau?".
      Diese Frage wurde zig mal von etlichen Leuten faktisch beantwortet, aber anstatt auf das Argument einzugehen, wird weiter mit verschlossenen Ohren ein bisschen gegen die Armee gespasst. Mein Kommentar bezieht sich genau auf Leute wie dich. Selbst wenn meine Argumente schwach sein sollten, könnte man ja drauf eingehen. Aber nein...
      1 1 Melden
    • Asmodeus 10.11.2017 12:37
      Highlight Hätte er vielleicht, wenn ich nicht so blöd gewesen wäre "wahr" ohne h zu schreiben...

      Gott wie ich es hasse hier keine Rechtschreibfehler nachträglich anpassen zu können.
      1 0 Melden
    • Tomjumper 10.11.2017 14:38
      Highlight @grumpy_af Dies ist das erste Mal, dass ich einen längeren Text von dir Lese. Ja, ich lese alles bevor ich schreibe. Nein, meine Frage wurde weder bei diesem noch bei anderen Kommentaren beantwortet. Die Frage war nicht rhetorisch Gemeint, sondern als Geundlage für eine Diskussion über den Nutzen und die dafür nötigen Flugzeuge gedacht. Ich habe nichts gegen die Armee, dies ist eine Unterstellung deinerseits, ich war selbst lange in der Armee. Versuch Formulierungen wie, wegen Leuten wie dir zu vermeiden, wenn deine Kommentare als Sachlich bezeichnen willst.
      1 0 Melden
    • grumpy_af 10.11.2017 16:41
      Highlight Man sollte den Unterschied zwischen einem sachlichen Kommentar zum Thema und einer Antwort auf einen auf die Person bezogenen Kommentsr kennen, so von wegen Formulierungen vermeiden. Das Thema Luftwaffe wird auf watson gefühlt jede Woche durchgekaut, dort wurden all deine Fragen zu Genüge beantwortet. Tut mir Leid, wenn ich bissig rüberkomme, meine es eigentlich nicht böse. Manchmal fällt es mir einfach schwer eine Diskussion zu führen, wenn diese nur müssig vorangeht. Wir alle hören zu wenig aufeinander und wiederholen uns zu oft.
      2 1 Melden
  • Firefly 09.11.2017 14:00
    Highlight Man könnte sie in die cyber-security stecken, wäre bitter nötig. Denn der nächste Angriff kommt nicht von Oben.
    44 16 Melden
    • Alnothur 09.11.2017 14:30
      Highlight "Man könnte sie in die cyber-security stecken, wäre bitter nötig." Wird schon längst getan...
      14 18 Melden
    • Firefly 09.11.2017 19:42
      Highlight Offenbar kann Google und co die Spezialisten besser bezahlen, also nein.
      1 2 Melden

Fertig gepafft auf dem Perron? SBB prüfen schweizweit komplett rauchfreie Bahnhöfe 

In etwas mehr als einem Jahr könnte es auch vorbei sein mit Rauchen in Bahnhöfen: Gemäss einem unpublizierten SBB-Papier könnten mit dem Fahrplanwechsel im Dezember 2018 sämtliche Bahnhöfe in der ganzen Schweiz rauchfrei werden. Dies berichtet die NZZ.

Im Rahmen einer Testphase sollen ab dem nächsten Fahplanwechsel vom 8. Dezember 2017 drei verschiedene Nichtraucherregelungen während eines Jahres geprüft werden.

Gemäss dem Papier will die SBB-Konzernleitung im zweiten Quartal 2018 definitiv …

Artikel lesen