Schweiz
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.

Der Bundesrat im Jahr 2011: Im Gegensatz zu heute war hier die geforderte Quote erfüllt. Bild: BUNDESKANZLEI

Jetzt beginnt der Kampf um die Frauenquote im Bundesrat: 7 Dinge, die du wissen musst

Mindestens 3 Frauen und 3 Männer sollen immer im Bundesrat vertreten sein, fordert ein Vorstoss, über den am Donnerstag erstmals im Bundeshaus diskutiert wird. Die wichtigsten Fragen und Antworten.

11.01.18, 06:05 11.01.18, 15:57


Was will die parlamentarische Initiative?

Wenn das Parlament den Bundesrat wählt, muss es berücksichtigen, dass die Landesgegenden und Sprachregionen angemessen vertreten sind. 

Der Vorstoss der Nationalrätin Maya Graf (Grüne) baut darauf auf. Sie fordert, dass neben der Landesgegenden und Sprachregionen in Zukunft auch das Geschlecht bei der Zusammenstellung des Bundesrats berücksichtigt werden muss.

Das Ziel: Zu jedem Zeitpunkt sollen immer mindestens drei Frauen und drei Männer im Bundesrat vertreten sein.

Welche Hürde muss die Initiative als nächstes nehmen?

Am Donnerstag wird erstmals im Bundeshaus über den Vorstoss diskutiert. Und zwar in der staatspolitischen Kommission des Nationalrats, die dabei darüber abstimmen wird, ob sie dem Nationalrat zur Annahme oder Ablehnung der Initiative raten will.

Wer unterstützt den Vorstoss?

Ein wichtiger Player ist die Frauenorganisation Alliance F, welche die Aktion «Bundesrätinnen geht in die Offensive» lanciert hat. Im Zuge dieser Aktion verkauft sie am Donnerstagmorgen auf dem Bundesplatz in Bern spezielle Fussballtrikots. Das Clublogo zeigt eine Frau, die die Faust in die Höhe streckt. Die Botschaft: Gemischte Teams funktionieren besser.

Mit diesem Video wirbt Alliance F für ihren Vorstoss

Viele Nationalrätinnen haben sich bereits öffentlich zum Vorstoss bekannt – über die Parteigrenzen hinweg. Beispiele: Min Li Marti (SP), Kathrin Bertschy (GLP), Rosmarie Quadranti (BDP), Barbara Schmid-Federer (CVP), Doris Fiala (FDP). Auf der Liste der Unterstützer findet sich ein einziger Mann: BDP-Präsident Martin Landolt.

Was spricht gegen die Frauenquote?

Die Gegner der parlamentarischen Initiative betonen, dass sie nichts gegen eine angemessene Frauenvertretung im Bundesrat hätten. Doch es sei nicht nötig, dies in die Verfassung zu schreiben.

Matthias Jauslin, FDP-Nationalrat und Mitglied der staatspolitischen Kommission, sagte gegenüber der «Luzerner Zeitung»: «Was ist mit der angemessenen Vertretung von Jung und Alt, von Stadt und Land, von Akademikern und Nichtakademikern? Die Liste ist endlos.»

Frauen im Bundeshaus über Vorurteile und Klischees:

Video: Angelina Graf

Sind Frauen bei der Bundesratswahl wirklich benachteiligt?

Dass dem so ist, belegt die Statistik. Bisher hat die Vereinigte Bundesversammlung 117 Bundesräte gewählt, darunter waren 110 Männer und nur 7 Frauen. Klar kann man jetzt argumentieren, dass die Frauen bis 1971 gar kein Stimmrecht hatten und somit damals auch keine Frau in den Bundesrat gewählt wurde. Doch auch wenn man nur die letzten 47 Jahre betrachtet, zeigt sich das Ungleichgewicht. Seit der Einführung des Frauenstimmrechts wählte die Bundesversammlung 35 Bundesräte, darunter 7 Frauen. 

Gab es bereits eine Zeit, in der die Quote erfüllt gewesen wäre?

2007 waren mit Doris Leuthard, Micheline Calmy-Rey und Eveline Widmer-Schlumpf erstmals drei Frauen zur selben Zeit im Bundesrat vertreten. 2010 gab es die noch bedeutendere Premiere: Mit der Wahl von Simonetta Sommaruga waren die Frauen erstmals in der Landesregierung in der Mehrheit.

Historischer Moment: Die Frauen sind in der Überzahl

Bild: POOL KEYSTONE

Seit den Rücktritten von Widmer-Schlumpf und Calmy-Rey gibt es wieder nur zwei weibliche Bundesräte. Tritt nun wie erwartet Leuthard bis 2019 zurück, könnte allenfalls wieder nur eine Frau in der Exekutive vertreten sein.

Was sind die Gründe für die tiefe Frauenquote im Bundesrat?

Politologe Nenad Stojanovic sieht dafür vor allem drei Gründe, wie er in einem Interview mit watson sagte:

  1. Es sind allgemein weniger Frauen als Männer in der Politik aktiv. Dies liegt auch an der teils mangelnden Förderung durch die Parteien.
  2. Noch immer haben einzelne Politiker das alte Vorurteil im Kopf: Männer können es besser als Frauen. Das sei völlig absurd, so Stojanovic, «aber prägt wohl noch immer einzelne Parlamentarier».
  3. Politiker fordern immer wieder mehr Frauen in der Exekutive, wählen aber letztendlich einfach jenen Kandidaten, der ihnen politisch näher steht.

24 krass sexistische Werbungen, die tatsächlich mal gedruckt wurden

5 Fakten über unseren neuen Bundesrat

Video: srf

Das könnte dich auch interessieren:

15 Jahre ist es her: Das wurde aus den «DSDS»-Stars der 1. Stunde

Erdogans Schlägertrupp auf dem Vormarsch in die Schweiz

Haris Seferovic: «Irgendwann ist genug und dann platzt der Kragen»

«Die roten Linien werden eher dunkelrot»: Wie man in Brüssel die Schweiz sieht

Als muslimische Piraten Europäer zu Sklaven machten 

Eine Szene – viele Wahrheiten 

33 unfassbar miese Hotels, die so richtig den Vogel abgeschossen haben

Diese Frau stellt absurde Promi-Fotos nach – 17 Lektionen, die wir von ihr lernen

Die ausgefallensten Hotelzimmer der Schweiz

Du weisst noch nicht, wem du an der WM helfen sollst? Hier findest du DEIN Team!

präsentiert von

Fertig mit Rosinenpicken: Es ist Zeit, dass auch Frauen bis 65 arbeiten

Shaqiri ist der «dickste» Feldspieler – und 9 weitere spannende Grafiken zur Fussball-WM

Das absurdeste Museum der Welt und wir waren da – und bereuen es jetzt noch

13 seltsame Dinge, die uns am Trump-Kim-Gipfel aufgefallen sind

Die Bernerin, die für den Sonnenkönig spionierte

Anschnallen bitte! So sieht der Formel-E-Prix von Zürich aus der Fahrerperspektive aus

Warum das Kämpfchen gegen Netzsperren erst der Anfang war

«Wieso sagen Schweizer gemeine Dinge über meine Schwester?»

Netta sang zum Abschluss der Pride – aber vorher gab es wüste Szenen

Plastik ist das neue Rauchen – wie ein Material all seine Freunde verlor

Familientrennungen an der US-Grenze: TV-Moderatorin bricht in Tränen aus

«Pöbel-Sina» scheitert bei «Wer wird Millionär» an dieser super einfachen Frage – und du?

EXKLUSIV: Hier erfährst du, wer die WM gewinnen wird! (Spoiler: Ich, der Picdump 😒)

Mit dieser Begründung brechen 37 Studenten Prüfung ab

Diese 7 Zeichnungen zeigen dir, wie es am Open Air wirklich wird

Was vom Bordmenü übrig bleibt – das kannst du gegen den Abfallwahnsinn im Flugzeug tun

Unerträgliche Regelschmerzen: Melanies Kampf gegen Endometriose

Diese 19 Fails für bessere Laune sind alles, was du heute brauchst

Traum oder Albtraum? So ist es, als CH-Rock'n'Roll-Band in den USA auf Tour zu sein

Diese 18 genialen Cartoons über die Liebe und das Leben haben uns kalt erwischt 😥😍

Wegen hoher Verletzungsgefahr: Diese Sportarten mögen Versicherungen gar nicht

Schweizer Fussballfans verirren sich an die ukrainische Front

Alle Artikel anzeigen

Abonniere unseren Daily Newsletter

148
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
148Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Es ist Nachgerichtet 11.01.2018 18:40
    Highlight Bald meldet sich bei meinem Arbeitgeber das Amt weil ich keine männerverachtende, betrügerische, mehrfach verfassungswidrige* Wehrpflichtersatzsteuer mehr bezahle.
    Hätte ich nicht das minderwertige Geschlecht welchem Menschenrechte offensichtlich nicht zugestanden werden, gäbe es diese Strafsteuer für mich nicht.
    Solche Beiträge über Pseudo-Diskriminierung zu lesen angesichts der täglichen Diskriminierung durch den Staat die ich aufgrund meines Geschlechts erfahre, ist paralysierend.

    *doppelte Besteuerung ist Verboten, Diskriminierung nach Geschlecht ebenso
    8 4 Melden
  • einmalquer 11.01.2018 18:11
    Highlight Gemäss Verfassung haben wir gewissermassen eine Kantonsquote

    Dann haben wir eine Landesteilquote (Tessin/Westschweiz), dann haben wir eine Parteienquote,

    und dann kommen welche daher, die wegen einer Frauenquote herum schreien...

    und dann wollen einige einfach den/die BesteN wählen, obwohl es diese Person gar nicht gibt

    wer die beste Politik macht ist reine Ansichtssache, sonst gäbe es nicht verschiedene Parteien
    6 6 Melden
  • Makatitom 11.01.2018 14:50
    Highlight Ich bin ja auch nicht wirklich für irgendwelche Quoten, die Person, die am besten geeignet ist, soll es machen.
    Aaaaber, die Argumentation der Gegner ist ja wieder sowas von lächerlich. Frauenquote wäre in der Verfassung wohl einiges wichtiger als Kleidervorschriften
    7 17 Melden
    • Haiderfroh 11.01.2018 23:03
      Highlight @Makatikom
      Es es geht auch weder noch.
      Weder Frauenquote noch Kleidervorschriften.
      3 0 Melden
  • RozaxD 11.01.2018 14:47
    Highlight Man muss diese Zahlen anders ausrechnen. Man müsste vergleichen, wie viele Frauen gewählt werden im Vergleich zu wie viele sich überhaupt aufstellen!
    Angenommen, 20% der Kandidaten sind Frauen, ist ja auch klar, dass nur 20% gewählt werden können.
    17 2 Melden
    • Haiderfroh 11.01.2018 23:09
      Highlight @RozaxD
      Kommt darauf an, Wenn die 20 % der Kanditaten ausreichte, um alle Sitze im Rat zu besetzen. Dann wäre es möglich, dass alle Sitze an Kanditaten der 20 % gehen.
      Aus Feministischer Sicht zählt die Verteilung unter den Kanditaten natürlich überhaupt nicht. Denn für Feministen zählt nur die Macht, das heisst die Verteilung der Ratssitze. Aus feministischer Sicht wäre eine 100 % weibliche Besetzung das einzig Richtige.
      Wer Frauenquoten verlangt, der betreibt eine chauvinistische Politik. Es ist genauso chauvinistisch, wie in Bussen rassengetrennte Abteile einzurichten.
      6 0 Melden
  • TheMan 11.01.2018 14:23
    Highlight Eine Frauenquoe wäre eh Diskriminierend. Den jede Frau, weiss wen Sie gewählt wird, wurde Sie nur gewählt wegen der Quote. Und nicht wegen Ihrer Fähigkeiten. Was somit Diskriminierend ist gegenüber Frauen.
    15 5 Melden
    • Nala7 11.01.2018 16:54
      Highlight Ihre Ansicht scheint sehr diskriminierend. Sie nehmen an, dass die Geschlechterquote zu einer Frauenquote wird weil sie denken, dass es immer die Frauen sein werden, die in Unterzahl sind. Undiskriminierend gesehen könnte genauso jeder Mann "nur" wegen der Quote gewählt werden. Denn es sind lange nicht alle grossen Schweizer Politiker kompetent.
      3 7 Melden
    • Nala7 11.01.2018 17:43
      Highlight Lieber The Man
      Ihr Benutzername scheint sich mit ihrem Blickwinkel zu decken. Es handelt sich bei dem Vorschlag um eine Geschlechterquote nicht um eine Frauenquote. Also könnten auch nicht weibliche PolitikerInnen der Quote wegen gewählt werden. Ihre Interpretation jedoch impliziert, dass Frauen niemals wegen Kompetenz gewählt würden und deshalb einer Quote bedürfen während Männer kompetenter seien und deshalb keine Quote bräuchten. Mir scheint, dass sie da falsch liegen.
      6 8 Melden
    • Haiderfroh 11.01.2018 23:10
      Highlight @Nala7
      Eine Geschlechterquote ist nichts anderes als eine Frauenquote.
      5 3 Melden
  • Emanzipator 11.01.2018 14:06
    Highlight Also kann eine rückständische Landwirtin mit traditionellen Frauenbildern von oberhalb von Zollikon eine emanzipierte Kommunikationswissenschaftlerin aus Effretikon im Bundesrat vertreten, weil sie eine Frau und von Zürich ist??

    Und der schwule Medienschaffende aus Chur muss dann allenfalls zurückstehen, weil er ein Mann und aus Chur ist??? Da wird sich die Dame aus Effretikon aber freuen!

    Und wie priorisiert man, wenn Region und Geschlecht auch ein Kriterium wird?

    Wenn man Menschen als Vertreter einer Gruppe sieht und nicht als individuen, ist der erste Schritt zum Rassismus getan.
    13 2 Melden
  • PatsNation 11.01.2018 14:00
    Highlight Waaaaas wenn alle eine Geschlechterquote fordern warum sind denn noch keine Transmenschen im BR??

    *Ironie aus*
    10 3 Melden
  • einmalquer 11.01.2018 13:33
    Highlight Soviel Frauen-Bashing?

    zu hoffen bleibt, dass Ihr (falls Ihr mit einer Frau als Partnerin habt) Eure Frauen besser behandelt und besser einschätzt und besser beurteilt als Ihr das mit Politikerinnen tut.

    Ich wünsche mir, nicht davon ausgehen zu müssen, das Ihr mit Euren Partnerinnen so umgeht, wie Ihr es in den Kommentaren schreibt....
    9 26 Melden
  • 2fel 11.01.2018 13:26
    Highlight Jede fähige Frau schämt sich doch in Grund und Boden wenn sie dann als Quotenweibchen dasteht.
    23 6 Melden
    • Nala7 11.01.2018 16:56
      Highlight Erstens ist ihre Verniedlichung von Frauen als Weibchen sehr unangebracht. Und es handelt sich um eime Geschlechterquote nicht um eine Frauenquote. Also würden Männer ebenso wegen der Quote gewählt werden können.
      6 15 Melden
    • Haiderfroh 11.01.2018 23:11
      Highlight Nicht, wenn sie eine Feministin ist.
      4 1 Melden
    • Nala7 12.01.2018 09:13
      Highlight Was hat denn das damit zu tun, ob man Feministin ist?
      0 3 Melden
    • Haiderfroh 13.01.2018 10:47
      Highlight @Nala
      Eine Feministin befürwortet i. A. die Frauenquoten. Wieso sollte eine Befürworterin von Frauenquoten sich schämen, weil sie eine Quotenfrau ist?
      Es stellt sich natürlich hier die Frage, ob eine fähige Frau sich eher schämen würde als eine feministische Frau. Ich vermute einmal, dass die unfähige Feministin als Quotenfrau sich stolz fühlt und die fähige Nonfeministin als Quotenfrau sich schämt.
      0 0 Melden
  • bracher tinu 11.01.2018 12:51
    Highlight Schon interessant!
    2007-2015: min. 3 Frauen im BR!
    Und welche Politik wurde damals gemacht? Genau: Hier nachgeben, dort umfallen, bei dem den Bückling machen,... Zufall?
    16 15 Melden
    • Nala7 11.01.2018 16:57
      Highlight Haben Sie mal über die schlechten Männlichen BR nachgedacht? *
      5 6 Melden
  • D(r)ummer 11.01.2018 11:23
    Highlight


    Gut gemacht^^
    10 15 Melden
  • Steven86 11.01.2018 11:16
    Highlight Klar sind zu Zeit die Frauen in Minderheiten im Bundesrat, aber Quoten hilft niemanden und wird nur ein grösseres Gejammer hervorrufen. Die Frauen waren ja auch schon in überzahl und das wird sicherlich wiedermal vorkommen.
    32 7 Melden
  • Atlantar 11.01.2018 10:54
    Highlight Die Quote baut ebenfalls auf dem wirren Gedanken auf, dass Frauen nur angemessen durch Frauen repräsentiert werden können. Ein Bundesrat hat die Aufgabe Politik für das ganze Volk zu machen und sicher nicht nur für Menschen mit gleicher Demographie. Das ist auch gut so und so ist es nicht wenig erstaunlich, dass man sich schlussendlich dann doch (auch bei Links) für den Kandidaten entscheidet, von dem man glaubt, er würde die beste Politik betreiben. Ob der Tessiner oder Frau ist, sollte meiner Meinung nach keine Rolle spielen. 2/2
    39 5 Melden
  • Atlantar 11.01.2018 10:44
    Highlight Mit der Frauenquote im BR habe ich folgende Probleme:

    Sie strebt ein 50/50 Verhältnis an und das obwohl der BR in 95% aller Fälle aus dem Parlament heraus gewählt wird und eben genau dieses nicht annähernd aus 50% Frauen besteht. Das heisst, obwohl es Frauen seit Jahrzehnten möglich ist in die Politik zu gehen, sie die gleichen Bedingungen erfüllen müssen wie Männer und sogar einzelne Parteien sie gezielt förden, ist die Auswahl an Frauen deutlich geringer. Ein 50/50 Verhältnis wäre somit eine ganz klare Bevorteilung der Frauen aufgrund ihres Geschlechts. 1/2
    42 11 Melden
    • Haiderfroh 11.01.2018 23:14
      Highlight Naja, für eine Feministin ist es keine Geschlechterdiskriminierung, wenn sie zu ihren Gunsten ausfällt (Wehrpflicht, Rentenalter, Witwenrente, Rechtssprechung bei Scheidungen, etc.).
      4 1 Melden
  • DoMeBE19 11.01.2018 10:13
    Highlight Ich finde es sehr sexistisch dass man eine gewisse Quote forciert. Das einzig korrekte für die Wahl in den Bundesrat ist eine Entscheidung aufgrund von Kompetenz, Sympathie und Intelligenz.
    Dabei sollte das Geschlecht keine Rolle spielen. #fuckforcedquotes
    35 12 Melden
  • Gubbe 11.01.2018 10:07
    Highlight Frauen können bis jetzt früher in Rente, bei Scheidungen ist die Frau die "Gewinnerin", ins Militär müssen Frauen nicht und Frauen sollten bei gleicher Arbeit und Ausbildung den gleichen Lohn erhalten. Einverstanden, bei Letzterem klemmt noch was. Jetzt eine Frauenquote im BR. Da frage ich mich, wo werden Quoten den sonst noch verlangt? Sollten sich Männer besser organisieren, wie militante Feministinnen und gegen Frauen kämpfen, wie sie das tun? Ich bin für eine natürliche "Auslese" und lehne Quoten, wo auch immer, ab.
    33 16 Melden
    • Fumia Canenero 11.01.2018 12:27
      Highlight Militante Feministinnen gab es in den 70er-Jahren, heute nicht mehr. Frauen kämpfen in der Regel für und nicht gegen etwas, v.a. nicht gegen Männer. Wenn Männer sich organisieren wollen, um für ein niedrigeres Rentenalter zu kämpfen, oder um Lohngleichheit für alle, damit sie nicht mehr den grösseren Haushaltsbeitrag stemmen müssen, oder sogar der Frau die Berufstätigkeit überlassen können, damit sie sich mit Kindern und Haushalt vergnügen können, ist das doch wunderbar.
      9 18 Melden
    • Nala7 11.01.2018 17:00
      Highlight Ich denke sie haben Angst bei der schrittweise Ablösung des Patriarchats zu verlieren. Denn sie vermischen unreflektiert Dinge.
      3 6 Melden
  • Schweizer Bünzli 11.01.2018 10:02
    Highlight Die Zauberformel ist auch eine Quote. Die Berücksichtigung von Regionen und Sprachen auch, sogar in der Verfassung so vorgeschrieben.

    Besser wäre, die jeweils fähigste Person zu wählen, unabhängig von Geschlecht, Region, Sprache. Oder etwa doch nicht? Man stelle sich vor: Sieben deutsch sprechende Männer, vier von der SVP und drei von der FDP. Die fähigste Person ist nicht zwingend diejenige mit den meisten Stimmen ...
    18 13 Melden
    • RatioRegat 11.01.2018 10:18
      Highlight Haha, die SVP schafft es ja nicht einmal zwei fähige Bundesräte zu stellen.
      26 13 Melden
    • Schweizer Bünzli 11.01.2018 13:40
      Highlight Und wenn mal eine fähige SVP-Parlamentarierin in den Bundesrat gewählt wird, werfen sie sie zur Partei hinaus!
      10 1 Melden
    • Best of 7 12.01.2018 08:49
      Highlight Schweizer Bünzli...und wenn sie nicht aus der SVP geflogen wäre, dann wäre sie in deinen linken Augen unfähig gewesesen. Ihr Linken seid so einfach gestrickt!
      0 0 Melden
  • Ugliman44 11.01.2018 09:59
    Highlight Wir hatten schon 4 Frauen im Bundesrat. Ich erinnere mich an die Streitereien unter den weiblichen Mitgliedern. War unsere Regierung unter der Frauenmehrheit besser? Es braucht Persönlichkeiten die gemäss ihrer Eignung gewählt werden. Egal ob Frau,Mann,Deutschschweizer,Welscher, Jung, Älter.
    28 22 Melden
    • Tikvaw 11.01.2018 11:44
      Highlight Was waren das für Streitereien?
      12 7 Melden
    • Graustufe Rot 11.01.2018 12:34
      Highlight Ich erinnere mich eigentlich nur an die Chiflereien zwischen Couchepin, Blocher und den Andern, weil diese Herren den Ruf hatten, sich in fremde Dossiers einzumischen.
      9 4 Melden
    • Nala7 11.01.2018 17:02
      Highlight Bitte nennen sie doch einen konkreten solchen Zwischenfall? Oder ist dies einfach eine faktenlosen Unterstellung in der sie Frauen implizit des "Zickenkrieges" beschuldigen?
      3 1 Melden
  • greeZH 11.01.2018 09:56
    Highlight "Sind die Frauen bei den Bundesratswahlen wirklich benachteiligt? - Dass dem so ist, belegt die Statistik."

    Nein das tut sie nicht. Das einzige was sie belegt, ist die Tatsache dass bisher weniger Frauen in den Bundesrat gewählt wurden.
    43 10 Melden
    • Graustufe Rot 11.01.2018 10:21
      Highlight Vielleicht hilft das weiter: jedes Mal, wenn ein Mann UND eine Frau für den BR kandiediert haben, wurde der Mann gewählt, mit Ausnahme der Calmy-Rey-Wahl.
      16 29 Melden
  • Gar Manarnar 11.01.2018 09:42
    Highlight Jaja hier schreien alle rum, aber mittlerweile haben wir faktisch eine Regionen-Quote. Zuerst Cassis und kurz danach schrien schon die Ostschweizer Politiker, der nächste BR müsse unbedingt von der Ostschweiz kommen. Wenn man die Regionen der Schweiz vertreten haben will, wieso nicht gleich auch die Hälfte der Bevölkerung, also Frauen? Ist doch sowieso keine Wahl im eigentlichen Sinne mehr, von dem her verstehe ich die Aufregung nicht.
    22 6 Melden
  • Graustufe Rot 11.01.2018 09:38
    Highlight Quote hin oder her. Jetzt hab ich mich grad entschieden, bei der nächsten NR-Wahl 2019 von Hand eine reine Frauenliste zusammenzustellen.
    13 26 Melden
  • Graustufe Rot 11.01.2018 09:37
    Highlight Zu 7.2. In den Köpfen ist immer noch: Männer können es besser als Frauen. Stimmt nicht, aber Frauen sind bei öffentlichen Auftritten oft weniger selbstbewusst als Männer, weniger eloquent, weniger stringent. Das ist mir bei der letzten Club-Sendung wieder aufgefallen. Das ist kein Vorwurf an die Männer, im Gegenteil. Frauen, die in die Oeffentlichkeit wollen, sollten von den Männer lernen, was den Auftritt betrifft und das Networking.
    13 14 Melden
    • Nala7 11.01.2018 17:04
      Highlight Denke ich nicht. Es ist doch ein schlechtes Zeichen wenn Frau nur erfolgreich werden kann, wenn sie "männlich" wird? Zeigt dies nicht, dass die Politik und Öffentlichkeit von männlichen Normen definiert sind?
      0 5 Melden
    • Graustufe Rot 12.01.2018 09:32
      Highlight @Nala7. Ich schreibe, die Frauen sollten lernen selbstbewusster und sicherer aufzutreten. Ich sage nicht, sie sollen männlich werden. Der Mangel an Selbstbewusstsein, führt ja auch dazu, dass Frauen sich nicht getrauen für Spitzenjobs zu kandidieren, oder das Maximum an Lohn aus den Verhandlungen zu holen.
      0 0 Melden
  • andrew1 11.01.2018 09:35
    Highlight Naja dann lieber den bundesrat entsprechend den parteistärken ausgestalten um den volkswillen nicht zu verzerren. Was die sp mit 18% wähleranteil und 2/7 bundesräten dort zu suchen haben wissen die götter.
    20 14 Melden
    • Tikvaw 11.01.2018 11:42
      Highlight Du willst also Regierungskoalitionen und Oppositionsparteien wie in Deutschland? Nein Danke.
      11 6 Melden
    • Tomjumper 11.01.2018 11:56
      Highlight Unser politisches System ist nicht so einfach wie in anderen Ländern, aber bedeutend stabiler. Deine Frage verstehe ich nicht, da die Sp die Partei mit der zweitgrössten Zustimmung ist. In einem Zweikammersystem ist auch nicht der Wähleranteil alleine entscheidend, da der Ständerat jede Handlung des Nationalrats blockieren könnte und die SVP darin nur schwach vertreten ist.
      8 2 Melden
    • Haiderfroh 11.01.2018 23:51
      Highlight @Tomjumper
      Eine faire Verteilung im Bundesrat würde heissen, dass eine Partei pro Sitz im Bundesrat 14,29 % (=1/7) der Wählerstimmen hat. Die SP müsst für ihre 2 Sitze also 28,29 % Wähleranteil haben. Sie hat aber nur 18.8 %. Ein Bundesrat, der bestmöglich proportional nach den Wähleranteilen zusammengesetzt ist, würde bestehen aus: 3x SVP, 2x SP, 1x FDP, 1x CVP. So wäre die Abweichung gegenüber den Proportionen der Wähleranteile minimal (Nationalratswahlen 2015).

      Die zweitbeste, wählanteilproportionale Möglichkeit ist: 2x SVP, 2x SP, 2x FDP, 1x CVP. Genau so ist es zur Zeit.
      3 0 Melden
    • Tomjumper 12.01.2018 16:01
      Highlight Deine Rechnung enthält einige Fehler. Du hast mehrere Umstände nicht beachtet, wie zb. die vier Parteien haben nur ca. 70% der Wählerstimmen, die Sitzverteilung und den Ständerat hast du auch nicht berücksichtigt. Deine Antwort hätte auch nicht an mich, sondern an andrew1 gehen sollen, daner die Frage gestellt hat. Deine Lösung am Schluss finde ich aber auch richtig um eine stabile Regierung zu garantieren.
      0 0 Melden
    • Haiderfroh 13.01.2018 10:38
      Highlight @Tomjumper
      Die Ständerratswahl liess ich unberüchsichtigt, weil nur max 2 Ständerräte je Kanton gewählt werden können, was nicht repräsentativ ist hinsichtich der Wählerstimmanteile.
      Ein Bundesratsitz repräsentiert 14.3 % der Wählerstimmen. Die fünftgrösste Partei kommt nur auf gut 4% Stimmen, sie und alle nachrangigen Parteien müssen auf 0 % Anspruch auf einen BR-Sitz abgerundet werden. Insgesamt werden über so 20% der Stimmen abgerundet. Diese Stimmen werden dann auf die 4 stärksten verteilt, proportional zu ihrem Wähleranteil. Die zuletzt übrigbleibenden Rundungsfehler muss man hinnehmen.
      0 0 Melden
  • Graustufe Rot 11.01.2018 09:23
    Highlight die BRs Leuthard und Schneider-Ammann werden voraussichtlich sp. 2019 zurücktreten. Sowohl die CVP als auch die FDP haben mehrere sehr kompetente Frau in ihren Reihen. Was würde passieren, wenn beide Parteien je ein 3er-Kandidaten-Ticket aufstellen würden; je 2 Männer und 1 Frau? In der Vergangenheit (mit Ausnahme der Calmy-Rey-Wahl), wurde dann stets einem Mann der Vorzug gegeben.
    12 14 Melden
    • grumpy_af 11.01.2018 11:14
      Highlight Und?
      16 4 Melden
  • smarties 11.01.2018 09:21
    Highlight Für die, die den Horizont erweitern möchten: ein Plädoyer für die Quote
    https://e-politik.de/artikel/2011/pladoyer-fur-eine-geschlechterquote/
    8 23 Melden
    • Haiderfroh 11.01.2018 23:52
      Highlight Quoten sind diskriminierend.
      3 0 Melden
  • Mia_san_mia 11.01.2018 09:20
    Highlight Das glaubt man doch nicht. Dort müssen fähige Leute hin, da kann man nicht auf solche Sachen schauen. Es ist schon schwierig gute Männer zu finden, da muss man das ganze nicht noch komplizierter machen.
    11 15 Melden
    • Nala7 11.01.2018 17:06
      Highlight Wollen sie dami implizieren, dass es einfacher ist kompetente Männer zu finden als kompetente Frauen? Deuten sie damit an, dass Frauen schlechter politisieren?
      Das wirkt sehr diskriminierend.
      2 4 Melden
    • Mia_san_mia 11.01.2018 18:24
      Highlight Ja klar sind Frauen.für solche Jobs schlechter. Das ist halt so.
      2 4 Melden
    • Haiderfroh 12.01.2018 08:04
      Highlight Weder impliziert das, das Frauen schlechter sind in solchen Jobs, noch ist das so.

      Es ist darum schwierig 'gute' Männer zu finden und noch schwieriger 'gute' Frauen zur finden, weil die Bereitschaft ein Amt zu übernehmen generell klein ist und bei Frauen noch viel kleiner als bei Männern. In der Politik zeigt sich dies in den Parteitgliedschaften.

      Ich glaube, das hat damit zu tun, dass für die Meisten sich ein Amt nicht rentiert, weder emotional, noch monetär (kleiner Stundenlohn, weil extrem viele Stunden und ständige Verfügbarkeit), oder weil es zu viel Arbeit macht.
      2 0 Melden
    • Nala7 12.01.2018 09:14
      Highlight Ich hoffe, dass sie diese Aussage nicht ernst meinen.
      Ansonsten tun sie mir leid.
      3 0 Melden
  • Erasmus von Ottendamm 11.01.2018 09:08
    Highlight Unter Punkt fünf gebt ihr eine Statistik an. Interessant wäre zu wissen, jeweils in %, wieviel National-, Ständerätinnen oder Frauen in den Kantonsregierungen es gab. Oder wieviele Kandidatinnen es für den BR gab. So erkenne zumindest ich keine Benachtiligung der Frauen. Es ist leider so, dass Frauen in der Politik untervertreten sind. Aber will man wirklich jemand in ein Amt wählen, welcher die schlechteren Qualifikationen hat?
    17 5 Melden
    • Graustufe Rot 11.01.2018 10:27
      Highlight Auf keinen Fall! Aber jede BR-Partei hat mind. zwei Frauen in ihren Reihen, die bereits hohe Aemter bekleiden und national und international vernetzt sind. Wenn die gegen einen Mann die BR-Wahl verlören, würden sie diesen Frauen dann ein "Ihr ward galt nicht gut genug" nachwerfen?"
      10 11 Melden
  • Haiderfroh 11.01.2018 09:06
    Highlight Frauenquoten sind sexistisch.
    33 11 Melden
    • Herr Ole 11.01.2018 11:30
      Highlight Wenn Sie den Artikel lesen, sehen Sie, dass es sich nicht um eine Frauenquote, sondern um eine Geschlechterquote handelt.
      12 12 Melden
    • Haiderfroh 11.01.2018 22:58
      Highlight @Herr Ole
      Da gibt es keinen Unterschied. Geschlechterquoten sind genau so sexistisch.
      2 0 Melden
  • Max Dick 11.01.2018 08:54
    Highlight Kommt eh nicht durch, Vernunft obsiegt gegenüber solchen Schnapsideen. Im übrigen ist die Behauptung, dass Frauen bei BR-Wahlen benachteiligt werden, schwachsinn.
    38 18 Melden
  • Duscholux 11.01.2018 08:50
    Highlight Quoten haben mal so gar nichts mehr mit Demokratie zu tun...
    50 16 Melden
    • Schweizer Bünzli 11.01.2018 09:47
      Highlight Genau. Auch keine "Tessin"- oder "Romandie"-Quote, obwohl die BV vorschreibt, dass bei der Bundesratswahl Rücksicht auf die angemessene Vertretung der Landesgegenden und Sprachregionen zu nehmen sei.
      13 4 Melden
  • grind 11.01.2018 08:45
    Highlight die gründe, weshalb idR weniger frauen im bundesrat sitzen, sind ja bekannt, und werden unter 7. aufgeführt. aber anstatt dort anzusetzen, lieber mit starren gesetzen irgendwas zurechtbiegen. macht natürlich absolut sinn...
    20 12 Melden
  • w'ever 11.01.2018 08:37
    Highlight und um politisch korrekt zu sein, braucht es noch je eine person für jede glaubensrichtung, jeder hautfarbe und sexueller orientierung
    36 14 Melden
  • fandustic 11.01.2018 08:37
    Highlight Schon nur wer diesen Vorstoss eingereicht hat, hat nicht begriffen um was es eigentlich gehen sollte und ist entsprechend fehl an seinem Platz. Grundsätzlich müsste die Leistung und das Können im Vordergrund stehen und nicht das Geschlecht. Oder möchte wirklich jemand im Bundesrat sein, mit dem Wissen gewählt worden zu sein, einfach weil man eine Frau ist?
    24 11 Melden
  • Juristin 11.01.2018 08:35
    Highlight Ich bin grundsätzlich auch dafür, dass das jeweilige Amt von der qualifiziertesten Person zu besetzen ist.
    Doch dies ist ohnehin ein Wunschdenken, welches nicht der Realität entspricht und wohl auch bis auf weiteres nicht entsprechen wird.

    Ich weiss nicht, ob die Redaktion die "Beispiele" der Unterstützer/innen absichtlich so gewählt hat, aber auffällig ist, dass die SVP nicht vertreten ist. Auch hat deren Partei noch nie eine weibliche Person in den Bundesrat gewählt, bzw. diese nach der Wahl gar ausgeschlossen. Für eine Partei mit dieser stärke finde ich das schon bedenklich (siehe Nr. 7).
    20 19 Melden
  • MaskedGaijin 11.01.2018 08:35
    Highlight Zitat: "Politiker fordern immer wieder mehr Frauen in der Exekutive, wählen aber letztendlich einfach jenen Kandidaten, der ihnen politisch näher steht."

    Und was ist daran falsch? Ich hoffe doch das Politiker die Leute wählen die ihnen näherstehen. Ich wähle ja auch nicht nach Geschlecht oder Haarfarbe.
    33 6 Melden
    • Graustufe Rot 11.01.2018 09:11
      Highlight Stimmt. Als Linke gebe ich jederzeit einem linken Mann die Stimme, anstatt die rechte Frau zu wählen.
      13 6 Melden
  • JJ17 11.01.2018 08:35
    Highlight Zum 3. Punkt "Politiker fordern immer wieder mehr Frauen in der Exekutive, wählen aber letztendlich einfach jenen Kandidaten, der ihnen politisch näher steht."
    Natürlich wähle ich die Person die mir politisch näher steht, das ist ja das Ziel der Demokratie dass jeder direkt und/oder indirekt seine eigene Meinung vertreten sieht.
    Ob dies nun ein Mann oder eine Frau für mich macht ist doch völlig egal, ich will einfach die Person die meine Meinung am Besten und Fähigsten vertreten kann.
    29 3 Melden
    • Schweizer Bünzli 11.01.2018 09:49
      Highlight Stimmt genau. Und wer eben für eine Frau, kann diese ja wählen, dafür braucht es keine Quote.
      7 3 Melden
  • Hugo Wottaupott 11.01.2018 08:28
    Highlight Warum bist du Bundesrätin? Weil ich eine Frau bin. Molmol!
    30 13 Melden
    • Herr Ole 11.01.2018 11:36
      Highlight Weil man mich unter 4Millionen Frauen für am fähigsten empfunden hat ;)
      4 9 Melden
    • Nala7 11.01.2018 17:11
      Highlight Es wird eine Geschlechterquote gefordert keine Frauenquote. Dass heisst auch Männer könnten der Quote wegen gewählt werde. Ihr Kommentar impliziert, dass Männer stehts wegen Kompetenz gewählt würden und die Mehrheit der Frauen schlechter politisieren würden und deshalb auf die Quote angewiesen wären.
      Diese Denkweise scheint sehr patriarchal.
      3 3 Melden
  • Einloz 11.01.2018 08:17
    Highlight Ich halte eine Quote für einen pragmatischen Ansatz, dessen Vorteile grösser als die Nachteile sind. Ob die richtige Mindestzahl aber 3 ist, ist fraglich, obwohl ich dieses Verhältnis als anstrebungswürdig halte. Das gibt im Einzelfall wenig Spielraum und würde wohl in einigen Fällen zu absurden 'Aussitzaktionen' führen. Kann man diskutieren.
    Stand heute meine ich, dass mind. 2 Frauen oder mind. 2 Männer immer im BR sein sollten.
    16 24 Melden
    • poga 11.01.2018 09:19
      Highlight Ich würde einer Quote zustimmen, wenn die Frauen als Gruppe sich gleichzeitig immer stärker ins politische Geschehen einwerfen würden. Dies geschieht leider nicht. Es werden so zum Beispiel einfach die Chancen der vorhandenen Chancen der Frauenminderheit gesteigert. Ich wünschte mir einen Feminismus der da ansetzen würde. Dann würde ich einer temporären Quote zustimmen.
      9 4 Melden
  • DocM 11.01.2018 08:17
    Highlight Fähigkeit vor Geschlecht, Konsequenz: Der gesamte Bundesrat muss ausgewechselt werden
    14 13 Melden
  • Dr. B. Servisser 11.01.2018 08:13
    Highlight Find' ich gut.

    Aber die Parteien sind gefordert genügend fähige Kandidatinnen UND Kandidaten zu fördern. Häufig ist's ja so, dass der Wunschkandidat der Partei vom Parlament durchgewunken wird.
    14 8 Melden
  • raues Endoplasmatisches Retikulum 11.01.2018 08:13
    Highlight Die Linken sollen mal aufhören, ständig nach mehr Frauen in der Regierung zu rufen, es ist offensichtlich, dass man sich damit nur ins eigene Knie schiessen wird. Wenn es nur um das Geschlecht und nicht die politischen Fähigkeiten geht, kann sich bald auch Magdalena B. aufstellen lassen und sich ernsthafte Chancen ausrechnen. Karin Keller Suttee hat man auch nicht gewählt.
    Ich fühle mich durch eine Tiana Moser im Bundesrat viel besser vertreten als durch 1000 Toni Brunners.
    10 19 Melden
  • olmabrotwurschtmitbürli 11.01.2018 08:08
    Highlight Diese Quote würde zu unsachlichen Taktierereien führen, sobald mehrere Bundesräte sich zugleich oder in kurzem Abstand wählen lassen...
    13 9 Melden
    • Herr Ole 11.01.2018 11:40
      Highlight Ach, Sie meinen so wie im Moment?
      6 4 Melden
    • olmabrotwurschtmitbürli 11.01.2018 13:08
      Highlight Ja, ich vermute, dass sich das noch verschärfen würde.
      2 0 Melden
  • Gar Manarnar 11.01.2018 08:08
    Highlight BR Wahl ist doch eh nur noch unter den Parteien abgekartetes Spiel und keine Wahl mehr. Siehe Cassis.
    10 10 Melden
  • Hoppla! 11.01.2018 08:01
    Highlight Spannend ist doch, dass eine Wahl demokratisch ist. Ich behaupte einfach mal, dass der Frauenanteil der Wahlberechtigten ~ 50% beträgt. Insofern hätten es die Frauen selbst in der Hand ~ 50% des Parlaments und ~ 50% (bzw. 3/7 oder 4/7) des Bundesrats zu stellen.

    Eine ausgeglichene Vertretung des Schweizer Volks ist gut, sollte aber nicht wichtiger als die Befähigung sein.

    Ob mich als Mann ein Mann oder eine Frau besser vertritt, ist noch eine andere Frage.

    19 8 Melden
    • Schweizer Bünzli 11.01.2018 09:50
      Highlight Es geht um den Bundesrat, nicht ums Parlament.
      4 7 Melden
    • Hoppla! 11.01.2018 14:32
      Highlight Und wer wählt den Bundesrat? Der Eismeister zusammen mit Sven Epiney?
      3 0 Melden
  • Redly 11.01.2018 07:53
    Highlight Wenn im heutigen Rechtsstaat ein Geschlecht benachteiligt ist, dann sind es eindeutig die Männer.
    Wer nach Quoten ruft, ist offensichtlich nicht fähig (das bezieht sich natürlich nicht generell auf Frauen, sondern nur auf diese Rosinenpickerinnen, welche nach der Quote rufen).
    29 17 Melden
    • Nala7 11.01.2018 17:22
      Highlight Wo bitte denkem sie denn, dass Männer bemachteiligt sind?
      2 2 Melden
    • Redly 11.01.2018 20:58
      Highlight @Nala: falls Sie das echt nicht selbst merken: Es gibt mehrere klar männerfeindliche Gesetze (zB Pension, Militär), umgekehrtes nichts. Manche Gesetze werden nachweislich männerfeindlich umgesetzt (bei Scheidungen Unterhalt und Kinderobhut), Schulnoten sind so gewichtet dass Mädchen erfolgreicher sind, in div. Verwaltungen und Unternehmen gibt es ‚Gleichstellungsbeauftragte‘ welche aber fast nur Frauen fördern (man beachte zB das Übergewicht von Frauen in ‚Gleichstellungspositionen‘. Etc.
      3 1 Melden
  • rodolofo 11.01.2018 07:45
    Highlight Nach der Abwahl des "Besten Bundesrats aller Zeiten" kam dank Eveline Widmer-Schlumpf (BDP) und Doris Leuthard (CVP) zusammen mit den beiden SP-Bundesräten Simonetta Somaruga und Alain Berset im Bundesrat ein Mitte-Links Übergewicht zustande.
    Diese kurze Phase mit 3 Frauen war die mit Abstand beste und kooperativste Phase, die ich je miterlebt habe!
    In dieser Phase wurde auch die bedrohliche Finanzkrise bewältigt!
    Seit dem Abgang von EWS und Didier Burkhalter herrscht wieder Mitte-Rechts und bei mir anhaltende Frustration, wenn es wieder heisst. "Der Bundesrat hat dieses und jenes ..."
    23 28 Melden
    • Schweizer Bünzli 11.01.2018 09:53
      Highlight Viele Wähler sind mit der Arbeit der Parlamentarier nicht zufrieden. Aber Herrgott noch mal, wieso wählen sie dann diese Leute?
      10 0 Melden
  • Merida 11.01.2018 07:34
    Highlight Ich fände es sinnvoller, wenn einfach beide Geschlechter vertreten sein müssten und das möglichst mit mindestens zwei Personen des Geschlechts in der aktuellen Minderheit. So gibt es mehr Spielraum und es ist neutral formuliert.
    11 10 Melden
  • Alice36 11.01.2018 07:19
    Highlight Wenn das Geschlecht keine Rolle spielt und nur die qualifiziertesten / fähigsten in den Bundesrat gehören dann wäre es wirklich Zeit damit mal anzufangen.
    17 4 Melden
  • smarties 11.01.2018 07:14
    Highlight Die Quote im BR hat nichts mit einer Quote im NR gemeinsam. Und auch nicht, dass nur Personen aus der Vereinigten Bundesversammlung gewählt werden können - was nicht stimmt! Letztes Beispiel: Evelin Widmer-Schlumpf
    Bitte hört auf mit Schwarzmalerei!
    Es kommt mir vor, wie wenn ihr behaupten würdet, dass es zu viel Gleichberechtigung gäbe..
    8 9 Melden
  • smarties 11.01.2018 07:06
    Highlight Eine Quote und gleichzeitig die fähigste Person wählen, schliessen sich nicht aus.
    Oftmals ist es so, dass verschiedene Personen sehr ähnliche Skills haben und dann kickt der Mechanismus ein, dass Menschen sich gerne mit ähnlichen Menschen umgeben. Bsp weisse, alte Männer wählen am liebsten weisse, alte Männer.
    Erst ab einem gewissen Prozentsatz ein Umdenken. Bis dahin bleibts ein Zwang!
    Keine Angst - es werden auch in Zukunft immer (+\-) fähige Menschen im BR sein - aktuell haben wir eine Klavierlehrerin und einen Weinbauern und das Land geht nicht (mehr als sonst) vor die Hunde!
    15 10 Melden
  • Skip Bo 11.01.2018 06:54
    Highlight 7. 3 erklärt viel. Frau Fuhrer wurde deshalb nicht gewählt.
    Mal sehen ob als Ersatz für JSA Frau Keller eine Chance hat. Ich tippe darauf, dass RGM lieber einen formbaren Mann wählen wird.
    22 17 Melden
    • Marlon Mendieta 11.01.2018 08:47
      Highlight Die schnellste Möglichkeit, um 3 Frauen im Bundesrat zu haben wäre JSA mit KKS und Maurer durch Martullo zu ersetzen.
      Aber dagegen werden sich genau die gleichen Leute wehren...
      12 4 Melden
  • derEchteElch 11.01.2018 06:51
    Highlight Ein Szenario:
    Angenommen, das Parlament besteht aus 100%, 246 Frauen, weil in jedem Kanton das Volk nur Frauen in den National- und Ständerat gewählt haben..

    MÜSSEN dann noch extra eine gewisse Anzahl an Männer nachgewählt werden?

    „Ja Schade liebe stimmberechtigten Zürcher, Frau X, Y und Z haben zwar wesentlich mehr Stimmen erhalten, sie werden aber tritzdem nichg NR, sondern stattdessen Herr A, B und C geschickt. Sie hatten zwar viel weniger Stimmen, aber die Frauenquote fordert mindestens 3 Frauen und mindestens 3 Männer im BR“

    Deshalb: NEIN!
    229 43 Melden
    • JoeyOnewood 11.01.2018 07:22
      Highlight Das ist theoretischer Quatsch,jt dem du versuchst deinen Anti-Feminismus zu verbergen. Man kann ja gegen Quoten sein, die Schweiz jst allerdings voller Quoten. Auch die Zauberformel ist eine Quote. Ihr kommt nur bei den Frauen mit euren haarstreubenden Anti-Quoten-Argumenten.
      20 33 Melden
    • Merida 11.01.2018 07:30
      Highlight Utopie...
      6 10 Melden
    • Anam.Cara 11.01.2018 07:37
      Highlight Man kann auch nicht-Parlamentarier in den BR wählen. Otto Stich war z.B. zum Zeitpunkt seiner Wahl weder im National- noch im Ständerat.

      Ich bin trotzden gegen die Frauenquote, weil es einfach zu viele Kriterien werden. Zudem kann jemand in der Exekutive m.E. die Interessen seiner verschiedenen Gruppen nur noch bedingt einbringen.
      11 5 Melden
    • derEchteElch 11.01.2018 10:24
      Highlight @Joey; ich liebe Frauen, hast du für deine Behauptung Beweise? Nein? Dann halt das Getriebe an.
      10 10 Melden
    • JoeyOnewood 11.01.2018 16:55
      Highlight hui, der Satz „ich liebe Frauen“ ist dermassen misogynisch vorbelastet, du ahnst es nicht ;-) nee, ich habe dir nicht vorgeworfen, Frauen nicht zu mögen, sondern, dass du ein Anti-Feminist bist. Das ist etwas anderes. Und ich komme zu diesem Schluss, weil, wie gesagt, unsere Politik voller Quoten ist, weil Politiker eigentlich das Volk räpresentieren sollten (mit samt Minderheiten). Die Qualität des Politikers wird daran gemessen. Und da du mir bis jetzt immer nur aufgefallen bist, wenn es um Frauen-Quote ging, du jedoch alle anderen Quoten nicht angreifst, kam ich zu diesem Schluss.
      2 0 Melden
  • Tjørvi 11.01.2018 06:49
    Highlight Es spielt doch absolut keines Rolle ob ausgeglichen, mehr Frauen oder mehr Männer im Rat sind. Die reine Qualifikation sollte bestimmend sein. Soll auf Grund einer dämlichen Quote die Politik vor die Hunde gehen?
    Nein Danke!
    91 17 Melden
    • JoeyOnewood 11.01.2018 07:29
      Highlight Du schnallst den kern jedes Exektuvi-Komitees nicht. Ein Exekutive, egal auf welcher ebene, sollte immer die Bevölkerung möglichst gut räpresentieren.. Die reine Qualiffikation wurde jeher erst danach beurteilt. Wenn ein FDP-Sitz frei wird, könntest du der beste Politiker sein, und trotzdem nicht gewählt werden, weil du in der SVP oder CVP oder wo auch immer bist. Ebenso geht es mit Landesteilen usw. Es ist gut, wenn wir diskutieren, was ein Politiker räpresentativ macht, und ob das notwenidg ist. OB wir lieber einfach die besten wählen sollten. Euer Argument kommt nur bei den Frauen...
      14 13 Melden
  • Vogt Gessler 11.01.2018 06:48
    Highlight Vermutlich kapiere ich Politik zu wenig.. aber was hat das Geschlecht damit zu tun? Sagen da nicht immer alle, dass die Fähigkeiten und Führungsqualitäten das Wichtigste seien?? Es ist doch vollkommen egal ob Frau, Mann, und alle 100 weiteren (ich verzichte mal auf eine Aufzählung aus "Angst" jemanden zu vergessen.... xD) Bundesrat o.ä. wird. Hauptsache der Job wird fachgerecht gemacht. Oder liege ich da völlig daneben?
    63 15 Melden
  • Warum werden meine Anti #metoo Kommentare gesperrt 11.01.2018 06:42
    Highlight Der/Die fähigste soll Bundesrat werden und nicht nur weil jemand das passende Geschlecht hat.
    43 10 Melden
    • Nala7 11.01.2018 17:24
      Highlight Denken sie, dass dieses Prinzip bisher funktioniert? Denn es gibt ja die Regeln nach Parteien, Landdesteilen und Sprachen.
      1 0 Melden
  • NiemandVonNirgendwo 11.01.2018 06:35
    Highlight Eine Regierung benötigt doch keine Quote. Viel wichtiger wäre es doch, dass fähige Politikerinnen und Politiker in der Regierung sitzen. Mich, bin männlich, interessiert es doch nicht, ob es nun 2 oder 6 Frauen im Bundesrat hat. Für solche Ämter zählen nur Fähigkeiten.
    52 9 Melden
  • Goldjunge Krater, Team Selbstbestimmungsinitiative 11.01.2018 06:34
    Highlight Wie hoch ist denn der Frauenanteil unter den Parlamentariern?

    Sollte er unter 50% sein, würde es bei einer Annahme dieses Vorstosses bedeuten, dass Frauen eine viel höhere Chance haben in den Bundesrat gewählt zu werden als Männer. Das wäre in grobem Masse diskriminierend gegenüber den Männern und sollte daher keine Chance haben.
    70 21 Melden
    • R. Peter 11.01.2018 07:06
      Highlight Richtig erfasst, Goldjunge. Der Frauenanteil in der Politik entspricht recht genau demjenigen des Bundesrats...
      10 5 Melden
    • hektor7 11.01.2018 07:25
      Highlight Stimmt nicht. Als Bundesrat können nicht nur ParlamentarierInnen gewählt werden, sondern jeder stimmberechtige Schweizer Bürger und jede stimmberechtigte Schweizer Bürgerin.
      11 10 Melden
    • Balabar 11.01.2018 08:35
      Highlight Man muss gar nicht im Parlament sein, um in den BR gewählt zu werden. Allerdings gab es schon immer Kriterien dafür, wobei "Fähigkeit" nicht so viel bedeutet (ausser es handelt sich um eine Frau).
      14 5 Melden
    • Graustufe Rot 11.01.2018 10:34
      Highlight 1983 stand Liliane Uchtenhagen als erste BR-Kandidatin zur Wahl. Sie wurde nicht gewählt, stattdessen bot man Otto Stich auf, der kein Parlamentarier war, sondern COOP-Direktor. Vom Schreibtisch weg wurde der in den Bundesrat geholt. Fairerweise muss ich sagen, dass er ein sehr fähiger Bundesrat wurde, den ich gern hatte.
      9 0 Melden
    • R. Peter 11.01.2018 12:50
      Highlight Alle, man MUSS niemanden aus dem Parlament wählen, dennoch ist das die Regel. Ob Otto Stich wegen seines Penis bevorzugt wurde weiss ich nicht, es ist aber sicher schon 35 Jahre her...
      2 1 Melden
    • hektor7 11.01.2018 14:07
      Highlight Gruss an Eveline Widmer-Schlumpf an dieser Stelle...
      4 0 Melden
  • walsi 11.01.2018 06:24
    Highlight Nichts aus der Geschichte gelernt? Es gab Zeiten da wurden wichtige Posten auch nach allen möglichen Regeln, aber nicht nach der fachlichen Qualifikation, besetzt. Das führte dann zu unfähigen Königen, Offiziere, Direktoren usw. Ich persönliche kennen einen Fall wo ein Schreiner sein Unternehmen bei Pensionierung verkauft hat und nicht seinem Sohn gab. Weil er den schlicht für unfähig hält ein Unternehmen zu führen. Der Sohn hatte sah das anders, was zum entsprechenden Knatsch führte.
    42 13 Melden
    • hektor7 11.01.2018 07:27
      Highlight Diese These setzt voraus, dass die Wahrscheinlichkeit besteht, dass es einmal zum Zeitpunkt einer Bundesratswahl unter allen stimmberechtigten Schweizer Bürgerinnen keine einzige bundesratsfähige Frau haben wird. Ziemlich unwahrscheinlich, nicht?
      9 11 Melden
    • walsi 11.01.2018 09:54
      Highlight Wenn man unter allen Frauen wählen darf ist dein Kommentar korrekt. Wenn aber noch ander Selektionskriterien dazu kommen wie z.B. Sprachregion könnte es eng werden.
      4 2 Melden
    • Graustufe Rot 11.01.2018 10:36
      Highlight Das sieht man ja auch in staatsnahen Betrieben und in der Wirtschaft, wie da die Pfründen verteilt werden an branchenfremde Leute, die von tuten und blasen keine Ahnung haben. Siehe Swissair, Stromindustrie, Post usw..
      1 3 Melden
  • Bongalicius 11.01.2018 06:19
    Highlight Es sollte die fähigste Person in den Bundesrat und nicht jene, die ein bestimmtes Merkmal erfüllt.
    494 33 Melden
    • miarkei 11.01.2018 06:51
      Highlight Genau deiner Meinung.
      31 5 Melden
    • Maon 11.01.2018 06:57
      Highlight Wäre schön wenn das so funktionieren würde, nur glaube ich nicht, dass Männer 5x häufiger für den Bundesrat qualifizierte als Frauen sind. Durch alt Muster und den Gedanken, dass Männer das besser könnten, haben Frauen faktisch eine kleinere Chance als Männer. Sie das in einer Bundesratswahl oder im alltäglichen Leben.
      Deshalb denke ich, dass eine Frauenquote durchaus sinn macht. Wenn die Gesellschaft entdeckt hat, dass Frauen die gleichen Fähigkeiten haben, wie Männer kann man diese Regelung gerne wieder aufheben.
      14 16 Melden
    • JoeyOnewood 11.01.2018 07:14
      Highlight Das wàre aber sehr unschweizerisch - schon von jeher ging es beim Bundesrat darum die Parteien und dann Landesregionen korrekt zu vertreten. Ich finde es etwas bedenklich, wenn man immer nur bei der Frauenquote aufmumpft, gegen alle anderen Arten von Quoten aber nichts hat. Unser Land isr voller Quoten, akzeptiert es!
      13 5 Melden
    • rodolofo 11.01.2018 07:46
      Highlight Sag das aber lieber nicht Deiner Frau...
      6 6 Melden
    • AfterEightUmViertelVorAchtEsser 11.01.2018 08:20
      Highlight @Bongalicius: Ja, deiner Meinung. Aber wieso um Himmels Willen wurde Cassis gewählt?
      4 4 Melden
    • Balabar 11.01.2018 08:39
      Highlight Die fähigste Person ist die, die bestimmte Merkmale erfüllt und somit Handlungsfähig ist. Das ist nicht nur in der Politik so.
      4 9 Melden
    • Graustufe Rot 11.01.2018 09:08
      Highlight Leider werden nicht immer die fähigsten in den BR gewählt. Die Parteizugehörigkeit muss stimmen und die Herkunftsregion.
      10 1 Melden
    • Schweizer Bünzli 11.01.2018 09:58
      Highlight Stimmt schon, wird aber schon heute nicht so gehandhabt, siehe Zauberformel, Berücksichtigung von Regionen (einverstanden, steht so in der Verfassung), Lobby, Mandate usw.
      6 2 Melden
    • Nala7 11.01.2018 16:48
      Highlight Das stimmt. Ich denke jedoch, dass das momentan nicht der Fall ist. Denn jede Regierungspartei hätte mindestens so geeignete Kandidatinnen. Doch leider werden stets (mit einer Ausnahme) Männer gewählt wenn beide Kandidaten und Kandidatinnen zur Wahl stehen. Die männlichd Dominanz ist wohl immer noch zu gross, als dass es ohne Regelung funktioniert.
      2 1 Melden
    • Nala7 11.01.2018 17:28
      Highlight Ausserdem handelt es sich bei dem Vorschlag um eine Geschlechterquote nicht um eine Frauenquote.
      1 1 Melden
  • flying kid 11.01.2018 06:19
    Highlight Ich warte auf den Tag wo das Parlament und Alliance F sich stark machen für die Anhebung des Rentenalters bei Frauen, für die Dienstpflicht bei Frauen, für die Gleichbehandlung Frau/Mann bei Trennung/Scheidund betreffend Geld und Betreuung Kind, usw usw.

    Nichts gegen echte und wahre Gleichberechtigung. Aber Quoten und Rosinenpicken geht mir ziemlich auf den Sack.
    435 52 Melden
    • cypcyphurra 11.01.2018 07:14
      Highlight sorry, einbisschen OT aber hab heute einen witz auf reddit gesehen:

      How many divorced men does it take to change a light bulb?



      No one knows. They never get to keep the house.
      21 5 Melden
    • JoeyOnewood 11.01.2018 07:30
      Highlight Whataboutism hoch 10
      5 20 Melden
    • Sidiabdelassar 11.01.2018 08:08
      Highlight Und was soll eine Dienstplicht für Frauen bringen? Nur noch mehr junge Menschen, deren Zeit durch sinnloses herumstehen und Steuern verballern vergeudet wird.
      15 17 Melden
    • Graustufe Rot 11.01.2018 09:26
      Highlight Ich bin für 3 BündesrätINNEN. Es gibt genug kompetente Frauen, die bereits viel gleistet haben in der Politik. Ich bin auch für Rentenalter 65 für die Frauen. Na ja, wenn ich Militärdienst leisten müsste, würd ich mich wohl für den Zivildienst entscheiden, zusammen mit vielen jungen Männern.
      6 6 Melden
    • Schweizer Bünzli 11.01.2018 09:44
      Highlight "Gleichbehandlung Frau/Mann bei Trennung/Scheidund betreffend Geld und Betreuung Kind" ist bereits erfüllt. Häufig ist halt die Frau diejenige, die betreut, und der Mann derjenige, der zahlt. Aber das muss nicht so sein, wird aber so bleiben, solange die klassische Rollenverteilung so weit verbreitet ist.
      12 4 Melden
    • Der Rückbauer 11.01.2018 09:48
      Highlight Und für die Frauenquote im Abfallwesen....
      5 6 Melden
    • Nala7 11.01.2018 16:50
      Highlight Ich denke Sie vermischen Dinge unreflektiert.
      1 1 Melden

Roger Schawinski im grossen No-Billag-Interview: «Das ist völlig durchgeknallt»

Der Schweizer Medienpionier und Radio-Unternehmer Roger Schawinski meldet sich in der No-Billag-Debatte mit dem in Rekordzeit geschriebenen Buch «No Billag? Die Gründe und die Folgen» zu Wort. Ein Gespräch über die Vernebelungstaktiken der Initianten, die Chancen der Initiative und «Morning Joe».  

Ihr Buch ist flott geschrieben und es bietet eine verständliche Einordnung der Problematik. Aber kann ein Schnellschuss auch seriös sein?Roger Schawinski: Dies ist mein Fachgebiet, in dem ich mich seit Jahrzehnten auskenne. Und ich habe wohl mehr praktische Erfahrungen im In- und Ausland als andere.

Sie tragen aber ziemlich dick auf. Man hat den Eindruck, die Schweiz werde bei einem Ja zur No-Billag-Initiative untergehen. So ein Quatsch. Haben Sie das Buch überhaupt gelesen? Das schreibe …

Artikel lesen