Schweiz
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.

Ständerat sagt Ja zum Klimaabkommen und kann sich Seitenhieb an Trump nicht verkneifen

07.06.17, 12:16 07.06.17, 12:40

Bild: KEYSTONE

Die Schweiz kann das Pariser Klimaabkommen ratifizieren. Der Ständerat hat sich am Mittwoch als Zweitrat deutlich dafür ausgesprochen. Heftig kritisiert wurde der Entscheid von US-Präsident Donald Trump, aus dem Abkommen auszusteigen.

Der «himmelschreiende Trump-Entscheid» gemäss dem Motto «nach uns die Sintflut» habe zu Recht die ganze Welt erschüttert, sagte Beat Vonlanthen (CVP/FR). Wenn Politiker in der Schweiz in die gleiche Kerbe hauten, löse das bei ihm ungläubiges Kopfschütteln aus.

Frage der politischen Intelligenz

«Die Klimaerwärmung ist ein Fakt», sagte Vonlanthen. Nur «unverbesserliche Hinterwäldler» erlaubten sich, das in Frage zu stellen. Klimaschutz sei eine existenzielle Frage, es gehe um die Verantwortung gegenüber zukünftigen Generationen.

Klimawandel und Golfstrom: Fragile Ozeanzirkulation

Roberto Zanetti (SP/SO) stellte fest, Umwelt- und Klimaschutz sei lange eine Frage der politischen Moral gewesen. Nun sei es eine Frage der politischen Intelligenz. So gesehen erstaune ihn der Entscheid des US-Präsidenten nicht. Pascale Bruderer (SP/AG) zeigte sich überzeugt, dass Trump sich mit dem Entscheid ins eigene Fleisch schneidet und die US-Wirtschaft schwächt.

Schweiz stark betroffen

Viele Rednerinnen und Redner wiesen darauf hin, dass die Schweiz als Alpenland besonders vom Klimawandel betroffen sei. Der Walliser CVP-Ständerat Beat Rieder stellte fest, in den Bergen sei der Klimawandel offensichtlich. Die schmelzenden Gletscher und die zunehmenden Hangrutsche seien nicht zu übersehen.

Werner Luginbühl (BDP/BE) wies darauf hin, dass die Temperatur in der Schweiz bereits stärker angestiegen sei als anderswo. Wenn sie weltweit durchschnittlich um zwei Grad ansteige, seien es in der Schweiz vier Grad. «Weil wir Klimawandel nicht allein aufhalten können, brauchen wir das internationale Abkommen», sagte Luginbühl. Das Abkommen sei griffig und fair, es verlange von allen Staaten Anstrengungen.

Bundesrätin Doris Leuthard: «Die Ratifizierung des Abkommens im Interesse der Schweiz, auch aus volkswirtschaftlichen Gründen». Bild: KEYSTONE

Wirtschaftliche Gründe

Einig waren sich die Rednerinnen und Redner auch, dass der Ausstieg der USA nicht ein Scheitern des Klimaabkommens bedeutet. Raphaël Comte (FDP/NE) gab der Hoffnung Ausdruck, dass andere Länder sich nun stärker anstrengen. Er zitierte den französischen Präsidenten Emmanuel Macron: «Make our planet great again». Auch die Schweiz sollte ein klares Signal senden.

Bundespräsidentin und Umweltministerin Doris Leuthard zeigte sich ebenfalls zuversichtlich. Sie wies darauf hin, dass der Austritt der USA erst 2019 erfolgen könne. Anschliessend werde es vielleicht andere Präsidenten geben, die anders entschieden. Ausserdem hätten die Reaktionen der Wirtschaft gezeigt, dass diese schon lange weiter sei. Die Ratifizierung des Abkommens sei im Interesse der Schweiz – «nicht nur, weil wir verlässlich sind, sondern auch aus volkswirtschaftlichen Gründen».

Keine Zweifel an Klimawandel

Grundsätzliche Zweifel am menschengemachten Klimawandel wurden im Ständerat nicht geäussert. Im Nationalrat hatte SVP-Vertreter Andreas Glarner (AG) gesagt, der Klimawandel könnte auch ein Schwindel sein. Toni Brunner (SG) fragte, ob man etwa den Schweizer Kühen ein Rülpsverbot erteilen wolle.

In der kleinen Kammer argumentierten die SVP-Vertreter anders. Nur die technologische Entwicklung könne den GAU verhindern, sagte Werner Hösli (SVP/GL). Jedenfalls sei diese viel wichtiger als solche Abkommen, mit welchen das schlechte Gewissen beruhigt werde. Wer wirklich etwas für das Klima machen wolle, verzichte in erster Linie auf Flugreisen.

Ziel nicht zu hoch setzen

Roland Eberle (SVP/TG) betonte, die Schweiz sei bereits gut unterwegs. Es sei legitim, auch solche Vorlagen kritisch zu hinterfragen. Wer andere als «Hinterwäldler» bezeichne, disqualifiziere sich selbst. Das Ziel zur Reduktion des CO2-Ausstosses sollte so gesetzt werden, dass es mit vernünftigem Aufwand zu erreichen sei.

Mit dem Abkommen von Paris will die Staatengemeinschaft den durchschnittlichen weltweiten Temperaturanstieg gegenüber der vorindustriellen Zeit auf deutlich unter zwei Grad Celsius begrenzen. Die Staaten werden verpflichtet, Emissionsreduktionsziele festzulegen. Die Erreichung der Ziele ist zwar rechtlich nicht verbindlich, doch müssen die Staaten darüber berichten.

Ja zu 50-Prozent-Ziel

Die Schweiz verpflichtet sich auf das Ziel, das sie der UNO bereits angekündigt hat: Bis 2030 sollen die Treibhausgasemissionen gegenüber 1990 um 50 Prozent gesenkt werden. Die SVP-Vertreter beantragten ein Reduktionsziel von lediglich 30 Prozent.

Leuthard stellte dazu fest, wenn man sich nur das als Ziel setze, was man ohnehin erreiche, passiere gar nichts. Sie wies auch darauf hin, dass die Wirtschaft das höhere Ziel befürworte. Der Rat lehnte den SVP-Antrag mit 38 zu 5 Stimmen bei einer Enthaltung ab. Mit 39 zu drei Stimmen bei einer Enthaltung sprach er sich für die Ratifikation des Abkommens aus. Damit ist das Geschäft bereit für die Schlussabstimmungen.

Massnahmen folgen

Massnahmen standen am Mittwoch nicht zur Diskussion. Darüber wird das Parlament später bei der Revision des CO2-Gesetzes entscheiden. Umstritten ist, wie stark die Schweiz den CO2-Ausstoss mit Massnahmen im Inland reduzieren soll.

Gemäss dem Vorschlag des Bundesrates soll die Reduktion des CO2-Ausstosses zu 60 Prozent im Inland erfolgen. Die Treibhausgasemissionen in der Schweiz sollen im Jahr 2030 also 30 Prozent unter dem Niveau von 1990 liegen. Die restliche Verminderung dürfte über Massnahmen im Ausland erreicht werden. Die SVP denkt bereits über ein Referendum nach. (whr/sda)

Die grössten Klimasünder

Das könnte dich auch interessieren:

«Ich dachte, ich verblute»: Zürcherin muss 144-Notruf wählen, obwohl sie im Spital liegt

41 herrlich ironische Beispiele, wie uns das Leben ab und an ein Schnippchen schlägt

Kritik am Transmenschen-Gesetzesentwurf: «Der Bundesrat signalisiert: Ihr existiert nicht»

«Ihr Zürcho sind huorä Laggaffä! Wixxo! Losers!»

«Liebe Frau Seiler Graf, Ihre SP ist jetzt die neue SVP ...»

Entsteht in Italien das Modell eines modernen Faschismus?

Diese 15 Orte darfst du nicht besuchen. Und das ist besser so für dich

Ein schamloser Kuhhandel: Der AHV-Steuer-Deal ist eine schlaue und heikle Idee

11 Gründe, weshalb du den Sommer in der Schweiz verbringen solltest

präsentiert von

Züri-Hools gingen nach Basel zum Prügeln – das hätten sie besser sein lassen

Fact oder Fake? Experte hält Rätsel um MH370-Verschwinden für gelöst

Trump gräbt Nordkorea eine Atom-Grube und fällt nun selbst hinein

Diese 9 Influencer-Fails beweisen, wie «real» Instagram ist – nämlich gar nicht

Dieser kleine Trick hat mich von meiner Handy-Sucht befreit

Die Rebellion der ungefickten Männer kommt aus dem Internet! Ein Experte erklärt «Incel»

Der grosse Lohn-Check: So viel verdient die Schweizer Bevölkerung

«Die Angriffe sind real» – Experten warnen vor «unrettbar kaputter» E-Mail-Verschlüsselung

Der Bikini-Trend, auf den wirklich niemand gewartet hat: Nude

21 Markenlogos, in denen sich geheime Botschaften verstecken

Wie viele Menschen erträgt die Erde?

Französin wählt wegen Schmerzen den Notruf und wird ausgelacht – wenig später ist sie tot

Dieses Rätsel wurde für Superhirne mit IQ 131 oder mehr entworfen? Schaffst dus trotzdem?

Oben ohne auf der Rückbank – 8 Taxifahrer erzählen ihre absurdesten Erlebnisse

Stell dir vor, es ist Masseneinbürgerung und keiner geht hin (ausser ein paar Italiener)

Ach Tagi, was ist aus dir geworden? (K)eine Liebeserklärung zum Jubiläum

Da kocht das Blut, da blüht die Rose in der Hose ... Unsere Basler Bachelorette mal wieder

«Tote Mädchen lügen nicht» kommt wieder – wie gefährlich ist die Serie wirklich?

Alle Artikel anzeigen

Hol dir die App!

Yanik Freudiger, 23.2.2017
Die App ist vom Auftreten und vom Inhalt her die innovativste auf dem Markt. Sehr erfrischend und absolut top.
Abonniere unseren NewsletterNewsletter-Abo
98
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
98Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Kubod 09.06.2017 02:30
    Highlight Ich find's toll, dass sich unsere Politiker um die Erde Sorgen machen und den sorgsamen Umgang mit ihren Resourcen unterstützen.
    Weniger toll finde ich die Begründung.
    Das Klima ändert sich auf der Erde, seit es Klima gibt.
    Sonst wär Bern und das Mittelland heute noch unter einer Eisschicht begraben.
    Wie stark der Mensch aktuell die Klimaänderungen beschleunigt oder verstärkt ist höchst umstritten.
    Erwiesen ist, dass die IPCC mit falschen Daten operierte und bewusst die Öffentlichkeit getäuscht hat. Es ist auch so, dass man momentan am einfachsten Forschungsgelder für Klimaforschung bekommt.
    3 7 Melden
  • Marcel Mohn 07.06.2017 19:45
    Highlight Da auch die Viehzucht zu einem grossen Teil mitverantwortlich ist für die Klimaerwärmung, befürworte ich nicht nur eine Lenkungsabgabe (https://de.wikipedia.org/wiki/Lenkungsabgabe) auf fossile Rohstoffe, sondern auch auf tierische Produkte.
    Wenn man dem freien Markt durch die richtigen Rahmenbedingungen die richtigen Ziele vorgibt, ist er enorm effizient und innovativ. Man beachte nur die Entwicklung in der IT in den letzten Jahrzehnten.
    9 3 Melden
  • DonDude 07.06.2017 19:21
    Highlight Ja die Klimaerwärmung ist Fakt. Es ist aber auch Fakt, dass man schon ziemlich dämlich sein muss, wenn man der Meinung ist, diese beeinflussen zu können.
    Und am meisten Schuld haben ja bekanntlich die Methan furzenden Kühe.
    Willkommen bei den Schildbürgern.

    Trump fürt sich zwar wie ein Idiot auf, scheint aber der einzige zu sein, der gemerkt hat, dass dieses Klimaabkommen reinste Häuchelei ist.
    Die gesteckten Ziele wird niemand erreichen hnd Konsequenzen fürs nicht erreichen gibts ja auch keine.
    10 27 Melden
  • Rodney McKay 07.06.2017 18:26
    Highlight Ein weiterer Aspekt ist sicherlich, dass wir in einer "Wegwerfgesellschaft" leben. Hand aufs Herz, wann haben Sie das letzte mal ein Gerät reparieren lassen ? Die Gewinnung von Rohstoffen, wie Silizium, Lithium etc. wie auch die Herstellung neuer Geräte, sind nicht zu unterschätzende Umweltfaktoren. Ich bin mir sicher, dass auch in diesem Bereich auch sehr viel verbessert werden kann.
    14 2 Melden
    • Regas 07.06.2017 19:12
      Highlight Es ist oft besser alte Geräte zu entsorgen, wenn die neuen weniger Energie verbrauchen.
      6 7 Melden
    • Rodney McKay 07.06.2017 19:54
      Highlight @Regas Das wäre sicherlich interessant zu untersuchen, wie viel Energieersparnis ein "neues" Gerät tatsächlich bringt. Zu berücksichtigen ist dann sicherlich auch die Gewinnung der Rohstoffe, die Herstellung etc. Mit anderen Worten, der Energieaufwand "über Alles" Noch ein Faktor, den man gerne vergisst, wir haben diese Rohstoffe nicht in unbegrenzter Menge zur Verfügung.
      6 0 Melden
    • DonDude 07.06.2017 21:26
      Highlight Recycling ist das Losungswort
      4 0 Melden
  • wasylon 07.06.2017 17:21
    Highlight Doris steht offenbar auf Symbolpolitik. Mit dem Abkommen geht's dem Klima gleich besser. Ein Placebo für Klimahysteriker. Dabei haben wir uns doch bei der letzen Abstimmung für den bau neuer Gaskraftwerke entschieden. 🤔
    16 41 Melden
    • Fabio74 07.06.2017 18:14
      Highlight Haben wir nicht. Wir haben uns nicht von Atom- und Öl- Rösti kaufen lassen
      21 9 Melden
    • wasylon 07.06.2017 19:05
      Highlight Fabio ein weiteres Opfer von Tesla Doris green washing.
      https://de.m.wikipedia.org/wiki/Greenwashing
      3 11 Melden
    • Xeno 07.06.2017 22:16
      Highlight Lesen Sie das nächste Mal die Abstimmungsvorlage, statt zu grännen, worüber niemand abgestimmt hat.
      2 2 Melden
    • wasylon 08.06.2017 09:26
      Highlight Opfer Nr.2. Ich habe sie gelesen. Du auch? Eine Black Box für den Bundesrat. Hauptsache nachhaltig😂
      4 2 Melden
    • Fabio74 09.06.2017 18:19
      Highlight Keine Argumente als Verlierer? Darum sind die anderen Opfer?
      Ja unsere SVPler sind ein interessantes Völklein.
      Aber Atom-/Öl-Rösti glaubst du natürlich
      0 0 Melden
    • wasylon 09.06.2017 22:14
      Highlight Wir können uns gerne in ca. 10 Jahren nochmal unterhalten, bei der Eröffnung des ersten Gaskraftwerkes der Schweiz😂
      Wer wen gekauft hat kannst du gerne nachschauen.
      https://www.srf.ch/news/schweiz/abstimmungen/abstimmungen/energiestrategie/die-profiteure-der-energiewende

      Dank solchen Träumern wie Du, können die Öko-Lobbyisten fett abkassieren😂
      0 0 Melden
  • piedone lo sbirro 07.06.2017 15:29
    Highlight dass die SVP nichts gegen die klimaveränderung unternehmen will hat präzise gründe.

    umweltzerstörung und klimawandel werden weltweit zu weiteren grossen flüchtlingsströmen führen, da grosse gebiete z.b. in afrika und dem nahen osten unbewohnbar werden.

    die kommenden flüchtlingsströme dienen der SVP ihre ausländerhetze&angstmacherei aufrecht erhalten zu können - themen bewirtschaftung.

    fazit: die klimaveränderung geht der SVP zu langsam - denn schon 2019 sind neuwahlen...

    http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/fluechtlinge-klimawandel-und-wassermangel-verschaerfen-gefahr-a-1059195.html
    41 77 Melden
    • sevenmills 07.06.2017 16:18
      Highlight Glaube nicht, dass die SVP so weit denkt. Glaube eher es ist das gewohnte Täubeli-Verhalten.
      31 51 Melden
    • TheMan 07.06.2017 18:26
      Highlight piedone Das die Zuwanderung die wir dank Links haben, Zerstörerischer ist. Möchtest du nicht sagen. Es müssen immer mehr Häuser gebaut werden. Mehr Autos fahren in der Schweiz, mehr Lebensmittel muss Produziert werden. Aber an dem ist ja die SVP schuld. Falsch deine geliebten Linken. Würden wir die Zuwanderung auf ein Minimum reduzieren, müssten wir weniger Häuser bauen, weniger Autos fahren hier und die Landwirte brauchen weniger Land. Somit auch weniger Subventionen.
      11 42 Melden
    • Yes. 07.06.2017 18:39
      Highlight So schlau sind die nicht.
      12 1 Melden
    • Midnight 08.06.2017 07:52
      Highlight @TheMan Mal wieder völliger Stumpfsinn, ihre Aussage! Unsere "Linken" betreiben keine Kriege im Ausland, das machen nämlich die Amis! Schon praktisch, wenn ein Land Kriege auf einem anderen Kontinent anzettelt und wir dann die Folgen tragen müssen, weil der Verursacher zu weit weg ist. Und jetzt will der grösste CO2 Produzent der Welt noch seine Reduktionsbemühngen einstampfen, weil der orange Egomaniac das Gefühl hat, seine Wirtschaft werde durch das Pariser Abkommen benachteiligt. Dass ich nicht Lache! Man müsste die USA endlich mal zur Verantwortung zwingen!
      6 1 Melden
    • Midnight 08.06.2017 08:00
      Highlight @TheMan Und was die Zuwanderung aller anderen Personen angeht, die keine Flüchtlinge sind: Ohne Hilfe aus dem Ausland würde die Schweiz wohl in einer technologischen Steinzeit leben, weil wir Know-How aufbauen müssten, welches im Ausland schon vorhanden ist. Und das dauert sehr, sehr lange. Dann denke man noch an alle lieben Immigranten, welche die Jobs machen, für die sich der Schweizer zu schade ist! Die Schuld den Linken zuzuschieben, löst keine Probleme. Dafür muss man schon an den Ursachen arbeiten. Und Arbeit ist nicht grade das, was "deine geliebte SVP" auszeichnet!
      4 1 Melden
    • piedone lo sbirro 08.06.2017 10:51
      Highlight @TheMan

      ihre lernresistenz ist schon beachtlich.
      schade, können Sie sich trotz dieser erkenntnis nicht durchringen, sich zu informieren, bevor sie hier etwas tippen.

      die zuwanderung ist der steuerpolitik der SVP geschuldet - zur freude von SVP-autoimporteur emil frey...

      als verlierer der globalisierung treten sie gegen flüchtlinge - um gegenüber der geldelite der SVP zu buckeln.
      es ist ihre SVP die mit steuergeschenken an reiche, der USR III, dem bankgeheimnis, den kk-prämien sowie dem rentenabbau die unteren einkommen verhöhnt - sie haben es nur noch nicht bemerkt!
      4 3 Melden
    • Fabio74 09.06.2017 18:20
      Highlight The Man Rechnen kann der SVP-Fax nicht. Das weiss man
      Fakt ist immer noch. Links hatte und hat keine Mehrheit
      3 0 Melden
    • TheMan 09.06.2017 21:21
      Highlight Piedone ich finde es Lustig, das du Lernresistent bist und mir sagst ich sei eis. Jeder Ausländer würde gerne hier Arbeiten. Grund: er Verdient hier mehr als Zuhause. Er ist auch besser abgesichert. Somit haben wir eine Unbegrenzte Zuwanderund mit dem Motto, Wer Will, wer hat noch nicht. Das dabei nur deine Verhassten SVP profitiert, ist eine Lüge. Jeder SP Politiker profitiert. Den so kann er irgendwen sagen, wir haben nun Soviele EU-Leute hier, dan können wir direkt in die EU. Ebenfalls kennen die SP kein Ausschafen Kriminellen Ausländer. Wer Asyl möchte hat sich zu Benehmen.
      1 7 Melden
  • Alex23 07.06.2017 14:10
    Highlight Werner Hösli von der Glarner SVP meint, wer wirklich was fürs Klima tuen wolle, würde auf Flugreisen verzichten. Nun, auch wenn diese Aussage nicht von der Hand zu weisen ist (eine Aktion von vielen), so merkt man doch, dass einem strammen SVPler diese Art von Umweltschutz/Klimaschutz am leichtesten fällt, bleibt er doch eh am liebsten in der Heimat unter seinesgleichen.
    63 16 Melden
    • Bruno S. 88 07.06.2017 14:32
      Highlight Bin ja kein Experte für CO2 Emissionen.
      Aber 1 Person täglich alleine im Auto unterwegs ist doch um einiges schlechter als 100 Personen in einem Flugzeug.
      Wenns gut kommt fliege ich 4 mal im jahr.
      Auto fahre ich täglich.
      19 51 Melden
    • Madison Pierce 07.06.2017 15:21
      Highlight Der CO2-Ausstoss pro Person ist im voll besetzten Flugzeug höher als alleine im Auto. Fliegen benötigt massiv mehr Energie als Fahren.

      Dazu kommt noch, dass man im Flugzeug häufig mehr Kilometer zurücklegt als im Auto. Zürich - Sydney ist schon weiter als viele Leute im ganzen Jahr mit dem Auto fahren.
      49 5 Melden
    • Majoras Maske 07.06.2017 15:48
      Highlight Wesentlich schlimmer als alle Autos und Flugzeuge zusammen sind aber die Containerschiffe.
      21 10 Melden
    • Bruno S. 88 07.06.2017 15:57
      Highlight 1 Jahr mit dem Auto unterwegs:
      10'000km x 150g/km = 1'500'000g CO2 / Jahr

      2 Reisen im Jahr mit dem Flugzeug nach Mallorca:
      (1'300km x 4 ) x 380g/km = 1'976'000 CO2 / Jahr

      ca. 30% mehr CO2 Emissionen mit dem Auto.

      Übrigens. 1kg Rindfleisch verursacht 6430g CO2/kg. Der durchschnittliche Fleischkonsum pro Person im Jahr beträgt ca. 60kg. Das ergibt ein CO2 Ausstoss von 385'800g im Jahr.

      17 17 Melden
    • Bruno S. 88 07.06.2017 16:13
      Highlight Natürlich wollte ich schreiben dass die Emissionen mit dem Flugzeug ca. 30% höher sind. kleiner Tippfehler.
      14 0 Melden
    • ARoq 07.06.2017 19:01
      Highlight @Bruno: Der Grossteil des CO2-Ausstosses bei der Viehhaltung stammt allerdings aus erneuerbaren Quellen (Heu/Soja). Klima-relevant ist dabei vor allem das Methan.

      Methan trägt ca. 20% zum anthropogenen Treibhauseffekt bei, wovon ungefähr die Hälfte aus der Fleischproduktion stammt.
      4 2 Melden
  • solum 07.06.2017 13:58
    Highlight Aufällig ist, dass immer nur von CO2 die Rede ist, dies aber nicht das einzige Treibhausgas darstellt, welches durch "menschliche" Aktivitäten in die Höhe getrieben wird. Fakt ist, dass Methan eine ähnlich stetig zunehmende Kurve darstellt aber 25mal potenter als Treibhausgas fungiert als CO2. Im Bloombergvideo, welches in den Kommentaren verlinkt ist, gibt die eine Kurve Greenhouse Gases klar in plural wieder. Im Text wird dann nur von CO2 gesprochen. Die Wahrheit ist, man kann auf Methan keine Steuer erheben, da viel diffuser in der Entstehung, sprich mehrheitlich in der Fleischproduktion.
    39 5 Melden
    • ARoq 07.06.2017 14:45
      Highlight Finde ich nicht Auffällig. Diese "Heisse Kartoffel" wird kaum jemand anfassen wollen. Wer will dem Volk schon das Schnitzel verbieten? Das wäre politischer Selbstmord.

      Das Treibhausgas mit dem grössten Anteil an der Erwärmung ist übrigens Wasserdampf. Dessen Konzentration ist aber alleine an die Durchschnittstemperatur der Erde gekoppelt. Höhere Temperatur, mehr Wasserdampf. Mehr Wasserdampf, höhere Temperatur. Das macht die Entwicklung erst gefährlich. CO2 kriegt man vielleicht irgendwann wieder raus, den Wasserdampf nicht.
      Darum ist es wichtig, JETZT Massnahmen zu ergreifen.
      20 6 Melden
    • Midnight 08.06.2017 08:04
      Highlight @solum "Die Schweiz verpflichtet sich auf das Ziel, das sie der UNO bereits angekündigt hat: Bis 2030 sollen die TREIBHAUSGASemissionen gegenüber 1990 um 50 Prozent gesenkt werden."

      Das bedeutet, Treibhausgase im Allgemeinen, nicht beschränkt auf CO2, dessen Ausstoss um 30% reduziert werden soll.
      1 0 Melden
  • Lowend 07.06.2017 13:42
    Highlight Wer kann sich noch daran erinnern, wie "grün" die SVP war, als es darum ging, die Energiestrategie zu verhindern?

    Noch bis vor einem Monat sang der ganze SVP-Chor von der Gefahr von neuen Kohle- oder Gaskraftwerken und heute haben sie offenbar alles schon wieder vergessen, denn nun, wenn es um die Klimaerwärmung geht, ist die Belastung der Umwelt plötzlich gar nicht mehr so wichtig.

    Konsequente Politik geht ganz anders und ich kann es echt nur schwer verstehen, warum man seine Stimme an eine derart opportunistische Windfahnen-Partei verschwenden kann? Dagegen wirkt sogar Trump konsequenter!
    139 22 Melden
    • Majoras Maske 07.06.2017 14:08
      Highlight Ja, das nennt man eben Populismus, wenn Politiker mit Argumenten und Grundwerten, die sie überhaupt nicht vertreten, argumentieren, damit sie politisch siegen. Wobei es relativ neu ist, dass die SVP auch situativ "linksgrüne" Argumente verwendet um an eine Mehrheit an der Urne zu bekommen.
      40 12 Melden
    • TheMan 07.06.2017 18:29
      Highlight Lowend wir lassen soviele Ausländer rein, das dadurch mehr Autos hier Fahren. Mehr Häuser gebaut werden müssen, mehr Lebensmittel produziert werden müssen. Was auch heisst, das die Bauern mehr Subventioniert werden müssen. Das Land in der Schweiz würde durch Links ganz verschwinden. Da die gerne Häuser bauen usw. Also deine Linken sind keinen Dreck besser.
      4 33 Melden
    • Fabio74 09.06.2017 18:21
      Highlight The Man Der Umwelt und dem Klima ist es egal auf welcher Seite einer Grenze jemand lebt.
      Bauherren und Unternehmen sind tendenziell rechts
      3 0 Melden
  • ARoq 07.06.2017 13:39
    Highlight Bin jetzt schon gespannt auf die Angstkampagne von der SVP.

    "Rülpsburka für Kühe?"
    93 13 Melden
    • Elpolloloco 07.06.2017 16:02
      Highlight wahnsinn, rülpsburka, welch wortschöpfung!
      20 3 Melden
  • tzhkuda7 07.06.2017 13:19
    Highlight Trump ist für mich immer mehr eine Chance für Europa zu zeigen, dass es wohl an der Zeit ist, dass wir den Platz der Spitze einnnehmen bezüglich Weltgeschehen und was klug ist und nicht mehr die USA

    Nur schon die Demokratie von denen hat gezeigt bei der Wahl, wieviel Rost das Modell USA bereits aufzeigt. Für mich die gleiche alternativlosigkeit wie in Russland und China.

    Und Volker Pispers sagte es schon gut:
    "Den durchschnittlichen Ami mit Naiv zu bezeichnen, ist sehr wohlwollend ausgedrückt."

    Nicht das ich gleich in die EU will, aber solche Abkommen wie das von Paris sind einfach Pflicht.
    70 18 Melden
    • Midnight 08.06.2017 08:11
      Highlight Merkel ist wohl der?gleichen Ansicht und ich muss sagen, diese Richtung gefällt mir. Europa hat schon viel zu lange nach der Pfeife derjAmis getanzt. Es wird langsam Zeit, den Spiess umzudrehen!
      3 2 Melden
  • Resistance 07.06.2017 13:05
    Highlight Dieses Drama! Wenn die wirtschaft auf gesetze angewissen ist um sauber zu produzieren, wer ist dan da der böse? Wenn ja sowiso alle gegen trump sind sollte ja nichts passieren und es sollte weiter noch sauberer produziert werden! Schenkt doch diesem Lackaffen nicht soviel aufmerksamkeit! Aber ohne trump im titel liest es niemand?!?
    22 38 Melden
    • Bruno S. 88 07.06.2017 14:18
      Highlight Es liegt in der Natur der Wirtschaft. Sie muss stetig wachsen und das auf Kosten vieler Faktoren, unter anderem der Natur! Da ist es doch klar, dass Ökoligische Ziele nicht der Wirtschaft überlassen werden können! Das ist die Aufgabe der Politik!
      "Schenkt diesem Lackaffen nicht soviel Aufmerksamkeit"?! Das funktioniert? Die Augen zu machen und der mächtigste Präsident der Welt stellt keinen seich mehr an?!
      ...Hauptsache du hast auch was dazu geschrieben...
      13 11 Melden
    • Firefly 07.06.2017 15:19
      Highlight @Bruno S. 88 Das Wachstum alleine ist nicht das Problem. Wachsen kann auch eine Wirtschaft die auf neue, umweltfreundlichere Technologien setzt, langfristig sogar besser denke ich. Das eigentliche Problem ist der kurzfristige Gewinn auf den das globale Wirtschafts und Finanz Establishment setzt. Anstatt in die Zukunft zu investieren will dieses so lange wie möglich und soviel wie möglich aus den bereits bestehenden Strukturen und Technologien quetschen, da diese kurzfristig Gewinn bringen da in Verganheit darin investiert wurde. Die OPEC z.B. ist das weltgrösste Kartell.
      13 1 Melden
    • Bruno S. 88 07.06.2017 15:37
      Highlight @Firefly
      Wirtschaftswachstum im Einklang mit dem Umweltschutz klappt nur durch Lenkungsabgaben die von der Politik vorgegeben werden. Die Argumente für mehr Umweltschutz gehen den Aktionären auf Deutsch gesagt am Arsch vorbei!
      Klar bin ich deiner Meinung, das langfristig gesehen ökologische Lösungen den Takt vorgeben werden. Deswegen bin ich auch so fasziniert von Tesla!
      Aber die Shareholder wollen Dividenden sehen und zwar am besten jetzt sofort. 95% Aller CEO's setzen auf die günstigere Lösung mit dem höchsten Gewinn anstatt auf die ökologische teurere Variante! Leider die Wahrheit!
      5 1 Melden
  • suchwow 07.06.2017 13:05
    Highlight "Im Nationalrat hatte SVP-Vertreter Andreas Glarner (AG) gesagt, der Klimawandel könnte auch ein Schwindel sein. Toni Brunner (SG) fragte, ob man etwa den Schweizer Kühen ein Rülpsverbot erteilen wolle."

    Wer kann diese zwei Typen überhaupt noch ernst nehmen?
    133 27 Melden
    • Azrael 07.06.2017 13:42
      Highlight Hinterwäldler halt.
      67 18 Melden
    • FrancoL 07.06.2017 13:46
      Highlight Ja geistige Rülpser sollte man tatsächlich nicht ernst nehmen.
      49 15 Melden
    • Luca Andrea 07.06.2017 15:08
      Highlight Die Aussagen von Glarner und Brunnen bringen die Politik und Argumentation der SVP in wohl fast allen Bereichen auf den Punkt!
      28 6 Melden
    • Genital Motors 07.06.2017 15:52
      Highlight Hört auf mit diesem Hinterwädlerscheiss. ächt äs nervt langsam!! Nicht jeder, der in einem Chrachen wohnt ist automatisch Hinterwädler.

      ps. Wohne in einem Chrachen und habe so genau gar nichts mit den beiden SVP-Vertretern gemeinsam.
      13 3 Melden
    • wasylon 07.06.2017 21:50
      Highlight Heute war ja auch Trachtentag im Bundeshaus. 🙂
      1 0 Melden
    • Midnight 08.06.2017 08:16
      Highlight Den Glarner müsste man sowieso zum Rücktritt bewegen. Hoffe diese schweizer Version von Trump wird bei den nächsten Wahlen mächtig Bergab geschickt. Solche Leute brauchen wir in Bern nicht!
      3 0 Melden
  • Thinktank 07.06.2017 12:47
    Highlight Klimawandel ist ein Fakt und dies seit Millionen von Jahren. Zum Glück gabs die CVP noch nicht in der Steinzeit, sonst hätten wir immer noch Gletscher im Mittelland.
    21 112 Melden
  • Ichweissnicht 07.06.2017 12:34
    Highlight Vielen Dank. Was möchte die SVP aber mit einem Referendun bewirken? o.O
    70 24 Melden
    • atomschlaf 07.06.2017 12:40
      Highlight Dass das Volk darüber abstimmen kann, was sonst?
      34 58 Melden
    • Scaros_2 07.06.2017 12:56
      Highlight Das rösti noch ne wahl verliert und er abgesägt wird 🤣
      92 14 Melden
    • Majoras Maske 07.06.2017 12:57
      Highlight Sich als Kraft inszenieren, welche ihre Zukunftsvision konsequent in der verklärten Vergangenheit findet?

      Immerhin können sie nichts Dümmeres vorbereiten, wenn sie mit dem Referendum beschäftigt sind.
      72 14 Melden
    • Zarzis 07.06.2017 12:58
      Highlight @Atomschlaf
      Glaube ich nicht, sonst würden die bei den kampfjet's sich nicht Querlegen!
      25 10 Melden
    • Fabio74 07.06.2017 13:00
      Highlight Stimmung machen und Geld verschwenden
      47 17 Melden
    • Rendel 07.06.2017 13:04
      Highlight Sie will unnötiges Geld verschwenden.
      39 14 Melden
    • blablup 07.06.2017 13:12
      Highlight Eine Volksabstimmung, damit man die Diskussion aufs emotionale verschieben und entsprechend das Volk manipulieren kann?
      Schliesslich lässt sich bei klarer Faktenlage nur schwer in der kleinen Kammer politisieren
      42 11 Melden
    • René Obi 07.06.2017 13:14
      Highlight Einen auf Trump machen... Klima und Menschengemacht? Hier: https://www.bloomberg.com/graphics/2015-whats-warming-the-world/
      18 9 Melden
    • ands 07.06.2017 13:25
      Highlight Überlegt sich die SVP das Referendum fürs Klimaabkommen oder für die Umsetzung? Leider ist das im Artikel nicht ganz klar.
      16 2 Melden
    • Schnuderbueb 07.06.2017 13:36
      Highlight Ja schon atomschlaf und ist auch der SVP demokratisches Recht. Aber ich denke das CH Volk wird dieses unnötige und wieder viel Geld kostende Referendum sauber und fachgerecht entsorgen. Die alten von der SVP sind in Sachen trötzelen halt wie Trump und noch viel schlimmer als die Jungsozis.
      30 8 Melden
    • Strohut 07.06.2017 17:08
      Highlight Das Referendum der SVP ist so weit ich weiss gegen eine eventuelle CO2 Abgabe geplant, die als Umsetzungsmechanismus eingeführt werden würde.
      3 0 Melden
    • Midnight 08.06.2017 08:21
      Highlight Wollte die SVP nicht mal in diemOpposition gehen? Wohl nicht genug Eier gehabt. Und damit meine ich jetzt nicht die von Tonis Bauernhof...
      1 1 Melden

Blitz und Donner! Erneut ist ein schweres Gewitter über die Schweiz gezogen

Am Montagabend wurde die Schweiz erneut von heftigen Gewittern heimgesucht. Die grössten Regenmengen fielen auf der Linie vom unteren Emmental BE bis zum Appenzellerland. In den Kantonen Luzern und Aargau musste die Feuerwehr mehrfach ausrücken.

In Affoltern im Emmental fielen 40,9 Millimeter Regen, im Wauwilermoos LU 43,4 Millimeter und in Muri AG sogar 54,5 Millimeter bzw. Liter pro Quadratmeter, wie SRF Meteo bereits am Abend mitteilte. Dazu gab es zum Teil kräftige Windböen. Der …

Artikel lesen