Schweiz
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.
THEMENBILD EIDGENOESSISCHE ABSTIMMUNG ENERGIEGESETZ -- Touristen blicken ueber den Stausee zum Zervreilahorn (2898 Meter ueber Meer), aufgenommen am Dienstag, 11. August 2015, in Vals. Der Berg wird auch als

Der Blick in die Zukunft der Schweizer Wasserkraft ist zurzeit ungewiss. Bild: KEYSTONE

Darum steht der Wasserkraft das Wasser bis zum Hals

Das «blaue Gold» warf einst fette Gewinne ab – tempi passati. Stromkonzerne und Politik suchen nach Lösungen.

Antonio fumagalli / Aargauer Zeitung



Dass sich aus Wasser wunderbar Energie gewinnen lässt, erkannten schon unsere Urahnen. Jesus war noch längst nicht geboren, da wurden bereits allerlei Maschinen durch die Kraft von fliessendem Wasser angetrieben – in erster Linie Mühlen. Über die Jahrhunderte entwickelte sich die Technik, und mit der Erfindung des elektrodynamischen Generators wurde in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts die Umwandlung von Wasserkraft in elektrischen Strom möglich.

Für ein Land mit den topografischen und hydrologischen Voraussetzungen wie die Schweiz – das Wasserschloss Europas – war das ein Segen. 1887 konnte zum ersten Mal Strom aus einem Hochdruckwerk gewonnen werden, die eigentliche Blütezeit der Schweizer Wasserkraft setzte aber erst nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs ein – bedingt auch durch den rasant steigenden Strombedarf der Bevölkerung. Im Mittelland wurden unzählige Flusskraftwerke gebaut und in den Bergen die grössten Speicheranlagen mit ihren imposanten Talsperren. Gemäss Bundesamt für Energie besteht der Schweizer Wasserkraftwerkspark heute aus 643 Zentralen mit einer Leistung von mindestens 300 Kilowatt.

Jahrzehntelang lief das Geschäft wie geschmiert, die Betreiber – und mit ihnen diejenigen Kantone und Gemeinden, denen die Werke mehrheitlich gehören – verdienten mit den Speicherseen und den Flusskraftwerken gutes Geld. Wasser war nunmehr «das blaue Gold». Der daraus generierte Strom genoss (und geniesst heute mehr denn je) in der Bevölkerung einen hervorragenden, weil klimafreundlichen Ruf. Dabei geht fast vergessen, dass die Pumpspeichertechnik nicht unumstritten ist. «Das Weisswaschen von Kohle- und Atomstrom heizt unseren Gletschern mächtig ein», schrieb einst die Schweizerische Energiestiftung. Sie kritisiert, dass Importstrom – in erster Linie aus Deutschland oder Frankreich – die Klimaziele der Schweiz indirekt untergräbt.

Image

Die fetten Jahre

Die Jahre vor der Finanzkrise von 2008/2009 waren für die Schweizer Wasserkraft besonders lukrativ, der Marktpreis für Strom bewegte sich auf Rekordniveau. Die Energiefirmen planten neue Kraftwerke und beteiligten sich an Projekten im Ausland. «Aus heutiger Sicht waren solche strategische Entscheide zu optimistisch», sagt Andreas Stettler, Vorsitzender der Kommission Hydrosuisse des Schweizerischen Wasserwirtschaftsverbandes und BKW-Kadermitglied. Mittlerweile sei «jeglicher Zubau nicht mehr rentabel» und die preisliche Zukunft «höchst unsicher». Kurz: Die Schweizer Strombranche leidet derzeit Not.

Fakten rund um den Energieverbrauch in der Schweiz

Was ist denn in diesem nur einen Jahrzehnt passiert? Der internationale Strompreis ist regelrecht eingebrochen, wechselkursbereinigt beträgt er heute gegenüber 2008 noch ungefähr einen Drittel. Wichtigster Treiber dafür war der Preiszerfall von fossilen Energieträgern – namentlich Kohle, Gas und Erdöl. Plötzlich lohnte es sich, teilweise alte Kraftwerke (wieder) in Betrieb zu nehmen. «Weil die Kohle so günstig ist und der CO2-Ausstoss nicht bestraft wird, ist sie im europäischen Markt absolut preisbildend», sagt Alpiq-Geschäftsleitungsmitglied Michael Wider. Hinzu kommt der durch den konjunkturellen Einbruch bedingte Nachfragerückgang und die in Deutschland massive Subventionierung von erneuerbaren Energien. Denn Strom aus Sonne und Wind hat kaum variable Kosten  und wird am Markt entsprechend zuerst eingesetzt, sofern er denn verfügbar ist.

Das alles hat zur derzeit misslichen Lage der Schweizer Stromkonzerne geführt. Wobei nicht allen Anbietern das Wasser gleichermassen bis zum Hals steht: Wer – wie die BKW – über sogenannt gebundene Endkunden verfügt, kann ihnen dank der Monopolsituation noch gewinnbringend Strom verkaufen. Axpo und Alpiq hingegen sind der internationalen Konkurrenz und deren Billigstrom ungleich härter ausgesetzt. Vor zwei Monaten forderten sie, zusammen mit vier weiteren Konzernen, als Sofortmassnahme deshalb eine Grundversorgungsprämie für die Wasserkraft in der Höhe von 1,6 bis 1,8 Rappen pro Kilowattstunde. Die nationalrätliche Energiekommission wollte davon nichts wissen, beschloss aber im Gegenzug, dass die gebundenen Kunden nur noch Strom aus inländischen, erneuerbaren Energien beziehen dürfen – was faktisch eine Abnahmegarantie für die hiesige Wasserkraft wäre.

Stromkonzerne sind sich uneinig

Heute behandelt der Nationalrat das Geschäft. Obwohl die Kommissionsmehrheit noch solide war, wenden sich die bürgerlichen Parteien mittlerweile vom Modell ab. Sie stützen damit Energieministerin Doris Leuthard. Nach der gewonnenen Abstimmung zum neuen Energiegesetz sagte sie, die Betreiber der Wasserkraftwerke hätten dank der im Gesetz verankerten Subvention von 120 Mio. Franken über fünf Jahre nun «Zeit, ihre Hausaufgaben zu machen».

Die Diskussion rund um das künftige «Marktdesign» wird die Politik ohnehin noch eine Weile beschäftigen. Erschwerend kommt hinzu, dass die verschiedenen Player im Markt unterschiedliche Vorstellungen davon haben: Axpo und Alpiq schlagen ein sogenanntes «Versorgungs- und Klimamarktmodell» vor, das den Import von «dreckigem» Strom aus dem Ausland mit einer CO2- Abgabe belasten würde. Das würde die Kunden 1,3 Rappen pro Kilowattstunde kosten und den Konzernen Mehreinnahmen von 500 bis 600 Millionen Franken bringen. Gemäss Communiqué soll dieses Geld in die Schweizer Wasserkraft reinvestiert werden. Die BKW ihrerseits plädieren für ein Modell, welches die Kraftwerk-Betreiber dafür entschädigen würde, dass sie für die kalten Wintermonate gewisse Stromkapazitäten zurückhalten würden. Diese würden in einer Auktion versteigert. Um die eigenen Klimaziele nicht zu gefährden, müsste der Bund die Bereitstellung der Stromkapazitäten an Bedingungen knüpfen.

Allen Modellen gemeinsam ist, dass sie die Wasserkraft als Rückgrat der Schweizer Stromproduktion stützen wollen – erst recht vor dem Hintergrund des mittelfristig wegfallenden Atomstroms. Neben dem mit dem Energiegesetz geförderten Zubau von erneuerbaren Energien soll damit auch das möglich werden, was sich derzeit nicht lohnt: die Wasserkraft in der Schweiz ausbauen. Andreas Stettler vom Wasserwirtschaftsverband sieht dafür durchaus Potenzial: «Durch den Rückzug von Gletschern kann man Schmelzwasser zum Beispiel schon weiter oben fassen.»

Klimawandel und Siedlungsdruck

Die nächsten Gefahren stehen bereits vor der Tür

Nicht nur die politische und wirtschaftliche Grosswetterlage setzen der hiesigen Wasserkraft zu, in Zukunft steht eine nicht minder grosse Herausforderung an: der Umgang mit dem Klimawandel. Steigende Temperaturen haben für die Schweizer Energienachfrage einen doppelten Effekt: Im Winter wird künftig weniger Heizenergie, im Sommer dafür mehr Kühlenergie benötigt. Die Nachfrage wird sich von Brennstoffen zu Strom verlagern.

Gemäss Bundesamt für Umwelt sind für die Wasserkraft bis 2035 nur geringfügige Änderungen zu erwarten. «Langfristig (bis 2085) muss wegen des geringeren Wasserabflusses mit mittleren Einbussen von 4 bis 8 Prozent gerechnet werden», schreibt das Bundesamt für Umwelt. Zwischen 2008 und 2014 hat das Nationale Forschungsprogramm Nachhaltige Wassernutzung (NFP 61) deshalb Grundlagen für die Sicherung der Ressource Wasser und der Wasserwirtschaft erarbeitet und unter anderem festgestellt, dass rund 90 Prozent des in der Schweiz vorhandenen Eises vermutlich bis zum Ende des 21. Jahrhunderts wegschmelzen werden. Die Schweiz habe aber auch in Zukunft «über alles gesehen genügend Wasser», so die Forscher.

Weil die Konflikte um Schutz und Nutzung des Wassers zwischen den verschiedenen Interessen zunehmen werden, empfiehlt das NFP eine engere Zusammenarbeit zwischen den einzelnen Wassersektoren – namentlich Gewässerschutz, Hochwasserschutz und Wassernutzung. Gleichzeitig betont das Programm, dass in den ausseralpinen Gebieten der sozioökonomische Wandel, also das Wirtschafts- und Siedlungswachstum, für die Wasserwirtschaft eine grössere Herausforderung darstellt als der Klimawandel. (fum)

Energiewende

Das Energiegesetz ist «alternativlos»: Die Gegner wissen nur, was sie NICHT wollen

Link to Article

ETH-Professor: «Man müsste halt ein Tal mit Solaranlagen zupflastern»

Link to Article

Lohnt sich Teslas Super-Batterie für Schweizer Hausbesitzer? Das sagen die Experten

Link to Article

Wenn es ums Klima geht, sind wir schizophren: Die Politik blockt, die Wirtschaft investiert

Link to Article

Du glaubst immer noch nicht an Wind- und Sonnenenergie? Die neuesten Entwicklungen sollten dich eines Besseren belehren!

Link to Article

Dieser ETH-Professor mag keine Subventionen. Die Energiewende ist für ihn trotzdem kein Luxus – sondern ein glänzendes Geschäft

Link to Article
Alle Artikel anzeigen

Abonniere unseren Newsletter

18
Bubble Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
18Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • meliert 30.05.2017 03:52
    Highlight Highlight Es ist eine Schande, dass wir anstelle der Wasserkraft Strom von Kohle etc. aus dem Ausland beziehen. Ich bin überzeugt, wir reichen Schweizer können uns den einheimischen Strom leisten.
  • Kreasty 29.05.2017 13:00
    Highlight Highlight Also ähnlich wie mit den Banken, Geld scheffeln und in die eigenen Taschen stecken bzw. nicht richtig Investieren und dann sobald es einige Zeit nicht gut geht, denn Teufel an die Wand malen, das Handtuch werfen oder Jammern dass man für das Geld nicht mehr Däumchen drehen kann.
  • Thadic 29.05.2017 11:22
    Highlight Highlight Wenn das Verbrennen von Kohle,Erdöl und Gas zur Stromerzeugung im benachbarten Ausland nicht so billig wäre, dann wäre Wasserkraft sehr wohl lukrativ. Leider kosten die fossilen Brennstoffe viel zu wenig, weil die zukünftigen Generationen ihre Nachfrage nicht jetzt wirksam machen können. Wir berauben sie und schwafeln von freier Marktwirtschaft und transparenter Preisbildung.
  • Döst 29.05.2017 09:55
    Highlight Highlight Mit jedem zusätzlichen Subventionsfranken für die Wasserkraft wären dann Leuthards versprochene Fr. 40.- pulverisiert, und somit das Stimmvolk betrogen worden.
    • PVJ 29.05.2017 14:33
      Highlight Highlight @Döst, wir haben vorletztes Wochenende über das Energiegesetz abgestimmt, die damit beschlossenen Wasserkraftsubventionen sind mit 0.2 Rp./kWh klar abgegrenzt und gedeckelt.
      Die im Artikel angesprochenen zusätzlichen Beihilfen für die Wasserkraft sind eine andere Baustelle. Dagegen könnte, falls die Vorschläge im Parlament tatsächlich durchkommen, das Referendum ergriffen werden (das ich übrigens unterstützen würde).
  • Bits_and_More 29.05.2017 09:54
    Highlight Highlight Ein weiterer Ansatz wäre die Streichung des Wasserzinses, dieser könnte rund 400 Mio. (Zahl aus 2006) Einsparungen für die Wasserkraftwerke bringen.
    • atomschlaf 29.05.2017 11:40
      Highlight Highlight Und warum sollten die betroffenen Berggemeinden ihr Land und ihre Gewässer künftig kostenlos den Kraftwerkgesellschaften überlassen?
      Darf ich auch auch kostenlos in Deinem Garten noch ein weiteres Haus bauen?
    • Raphael Stein 29.05.2017 12:36
      Highlight Highlight @Atomschaf
      Ist es dasselbe Wasser mit dem im Mittelland die AKW gekühlt werden?
      Wasserzinsen sind doch einfach von gestern und zu hoch.
    • atomschlaf 29.05.2017 13:03
      Highlight Highlight @Raphael: Ob die Höhe gerechtfertigt ist, kann man sicher diskutieren, aber "von gestern" sind sie bestimmt nicht - ansonsten geht hiermit meine Anfrage betr. kostenlosem Hausbau auf Deinem Grundstück auch an Dich... ;-)
    Weitere Antworten anzeigen
  • Driver7 29.05.2017 09:15
    Highlight Highlight Wasserkraft ist in der CH die einzige erneuerbare Energie, die auch wirklich Energie liefert. Solar? Teuer, Aufwändig in der Herstellung und liefert wenig Strom, Wind? Wir könnten damit alles zupflastern, und es würde trotzdem nur ein Bruchteil der notwendigen Energie liefern. Thermo und Solar-kraftwerke in der Wüste, Wind in windreichen Regionen, Wasser in den Bergen.. alles andere macht kein Sinn
    • Wilhelm Dingo 29.05.2017 12:04
      Highlight Highlight Also, was wären dann Deine Vorschläge?
    • Thadic 29.05.2017 13:30
      Highlight Highlight Wenn es so wäre wie du sagst, dann würde in Indien und China nicht so viele Photovoltaikanlagen gebaut werden. Der Solarenergie gehört die Zukunft. Zusammen mit anderen erneuerbaren Energien muss es gelingen von Fossilen und Atom wegzukommen.
  • bikobeko 29.05.2017 09:02
    Highlight Highlight Was umfasst der "Wasserkraftwerkspark", sämtliche Kraftwerke die mit Wasser Strom produzieren? Jedenfalls kann 300kW kaum stimmen, das liefert ja schon eine kleinere Windturbine.
  • koks 29.05.2017 08:30
    Highlight Highlight das lächerliche ist ja, dass die konzerne alpiq, bkw etc agieren wollen wie globale player auf einem freien markt, andererseits aber monopolstellungen, subventionen und zuschläge bei den schweizer kleinkunden verlangen.
    sagen wirs doch frei heraus: die privatisierung der energiebranche in der schweiz war ein fehler.
    • insider 29.05.2017 13:10
      Highlight Highlight Wie ich hier schon zu einem anderen Artikel geschrieben habe: Vielleicht hat es einen oder gar mehrere Fehler im System: Die Standort-Gmd/Kt der Kraftwerke erhalten Wasserzinsen von Unternehmen, die als AGs organisiert, teilw. staatlichen Organen gehören, welche in einem teilw. liberalen Markt agieren, die das Geld vom Verbraucher bekommen. Anschl. werden die Gewinne ausgeschüttet, was die Steuern in den beteiligten Gmd. tief hält.
      Vielleicht sollte man diese fortwährende Umverteilung radikal vereinfachen... Bezahlen wird sowieso der Verbraucher, direkt oder indirekt: Strompreis oder Steuer.
  • Sensenmaa 29.05.2017 07:06
    Highlight Highlight Hört sich für mich nach mimimi der Stromkonzern an. Eigentlich geht's doch nur darum die Taschen zu füllen.

Thomas N.: Was war sein Motiv, die vier Menschen zu ermorden?

In der ersten Einvernahme gestand Thomas N. den Vierfachmord, doch zum Motiv sagte er nichts. Auch an der morgigen Verhandlung wird sich N. nicht zu seinen Motiven äussern. Er ist von der Gerichtsverhandlung dispensiert.

Eine Frage stellte die Staatsanwältin immer wieder: «Warum mussten die vier Menschen sterben?»

In der ersten Einvernahme gestand Thomas N. die Tat, doch zum Motiv sagte er nichts.

In der zweiten Einvernahme antwortete er, es sei ums Geld gegangen. Er habe seine Mutter angelogen, er würde in Bern eine Doktorarbeit machen. Ein Raubüberfall sei das kleinere Übel gewesen als vor die Mutter zu stehen und ihr zu sagen, dass er nicht einmal den Bachelor hatte.

In der fünften Einvernahme sagte er, es sei …

Artikel lesen
Link to Article