Schweiz

Umfrageergebnis

Die Schweizer Bevölkerung ist für die Homo-Ehe

22.02.15, 09:03 22.02.15, 10:17

Bild: AP

Auch homo­sexuelle Paare sollen heiraten dürfen. Dies hat die Rechtskommission des Nationalrates (RK) am Freitag entschieden. Die Mitglieder unterstützten den grünliberalen Vorstoss «Ehe für alle» mit 12 zu 9 Stimmen. Die Ini­tiative verlangt, dass alle rechtlich geregelten Lebensgemeinschaften für alle Paare geöffnet sind, ungeachtet deren Geschlechts oder sexueller Orientierung. 

Der Durchbruch kam dank der CVP. Die Christde­mokraten Viola Amherd (52, VS) und Guillaume Barazzone (33, GE) waren in der Rechtskommission im Pro-Lager. Die CVPler haben den Puls offenbar am Volk. In der Bevölkerung hat die Anerkennung der Homo-Ehe nämlich gute Chancen. Dies zeigt eine repräsentative Online-Umfrage, die das Meinungsforschungs-Institut Léger im Auftrag von «SonntagsBlick» durchführte. Befragt wurden 1010 Personen. 

Umfrage

Und du: Bist du für die Homo-Ehe?

  • Abstimmen

1,945 Votes zu: Und du: Bist du für die Homo-Ehe?

  • 84%Ja
  • 9%Nein
  • 7%Heiraten ist eh unnötig.

54 Prozent sind dafür, dass homosexuelle Paare Eherechte bekommen. Bei den Frauen sind 62 Prozent dafür, bei den Männern 46 Prozent. In der Deutschschweiz ist die Zustimmung mit 56 Prozent höher als in der Westschweiz (46 Prozent). Besonders hoch ist die Zustimmung für die Homo-Ehe bei den unter 34-Jährigen: 61 Prozent sind dafür. Bei den 35- bis 54-Jährigen sind es 51 Prozent, bei den über 55-Jährigen 49 Prozent. (feb)

Hol dir die App!

Zeno Hirt, 25.6.2017
Immer wieder mal schmunzeln und sich freuen an dem, was da weltweit alles passiert! Genial!
Abonniere unseren NewsletterNewsletter-Abo
67
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
67Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Citation Needed 22.02.2015 19:21
    Highlight Das Naturargument ist bei Gleichstellungsgegnern scheints Trumpf und oft wird im gleichen Atemzug vor der "verschwulten" Gesellschaft gewarnt - widersprüchlicher geht nicht. Wenn die Natur so eindeutig hetero wär, dann müsste man Heterosexualität ja nicht per Gesetz schützen. Wer Gesetze will gesteht ein, dass die Gesellschaft nur "unschwul" sein kann, wenn/weil man Homosexualität unterdrückt.. "Unschwul" wär dann aber eher "entschwult", hetero also künstlich herbeigeführt und eben genau nicht natürlich gegeben. Damit ist das Naturargument schon mal sehr zweifelhaft. Und wieso soll ein Hetero angesichts eines Homos gleich "verschwulen"? Wenn Heterosexualität so normal und natürlich ist, warum wechselt die denn so mir-nichts-dir-nichts ans andere Ufer, sobald ein Schwuler aus dem Versteck schlüpft? Bei soviel "Naturgegebenheit" dürfte man doch das Gegenteil erwarten: der Daueranblick von Heteros hätte doch längst alle Schwulen und Lesben umpolen müssen. Hat er aber nicht. Genausowenig wie Homos Heteros umpolen werden, wenn sie sich nicht verstecken. Etwas genauer betrachtet spricht das Naturargument doch nur gegen Homophobie, nicht gegen Homosexualität. :-)
    7 3 Melden
    • smoe 22.02.2015 22:32
      Highlight Dumm nur für diese Leute, dass seit Jahrzehnten verschwulte, gottlose Länder wie Schweden trotz Homo-Ehe (kirchlich und zivil) sowie Homo-Adoption einiges höhere Geburtenraten als die Schweiz haben …
      5 0 Melden
  • Inti 22.02.2015 15:31
    Highlight Mit Menschen, welche gegen gleiche Rechte für Homosexuelle sind, bringt es leider überhaupt nichts zu diskutieren... Denn die Basis für ihre homophobe Einstellung ist Hass und Menschenverachtung. Sinnvoll nachvollziehbare Argumente sind inexistent.
    Bei rassistischen Einstellungen genauso.
    19 4 Melden
    • Mia_san_mia 22.02.2015 16:16
      Highlight Ich sage z.B. nur, dass die in Sachen Kinder adoptieren keine Rechte haben sollten und mir sonst egal ist was die machen. Da ist NULL Hass dahinter!
      3 15 Melden
    • EvilBetty 22.02.2015 16:34
      Highlight Richtig mit Fundamentalisten zu diskutieren ist wie gegen eine Taube Schach zu spielen: Sie stolzieren auf dem Brett rum, schmeissen alle Figuren um, scheissen alles voll und fliegen weg um ihren Freunden zu erzählen sie hätten gewonnen.
      14 3 Melden
    • sewi 22.02.2015 18:06
      Highlight Die Ehe als Bund zwischen Mann und Frau steht jedem offen. Ein Mann und ein Mann können ihre Partnerschaft eintragen lassen und das ist auch gut so, damit es bezüglich Erbe oder im Krankheitsfall nicht von der Gnade der Familie des Partners abhängt ob der Partner ans Spitalbett darf oder nicht. Eine Frau und eine Frau können sich auch registrieren lassen. Ich kenne keinen Schwulen der mir gesagt hat dass er sich von der jetzigen Regelung diskriminiert fühlt
      3 9 Melden
    • Thomi 22.02.2015 18:54
      Highlight Ach, da packt wieder mal einer die "Phobie Keule" aus. Heteros die das Homo Leben nicht toll finden, kriegen jetzt also die Rassisten Etikette verpasst? Übrigens ich bin noch auf der Suche nach den sinnvoll, nachvollziehbaren Argumenten..
      1 6 Melden
    • pun 23.02.2015 11:32
      Highlight Heten, die Homos das "Homo Leben" regulieren wollen, weil sie Angst haben dass es sich sonst weiterverbreitet, sind homophob, ja.

      @sewi: die gleichen Rechte für Homosexuelle sind auch wichtig, wenn es um Kinder geht - die "Regenbogenfamilien" sind Tatsache, nur im Moment in einer rechtlichen Grauzone wenn blöderweise die/der PartnerIn stirbt, welcheR als Elternteil eingetragen ist, hat die andere Mutter oder der andere Vater keine Rechte, das Kind zu behalten.
      4 0 Melden
    • sewi 23.02.2015 17:31
      Highlight @ pun: wie sollen Schwule zu Kindern kommen? Also wenn meine Frau stirbt und ich mit meinen drei Kids alleine bin und dann schwul werde, mit einem Mann zusammenziehe und dann sterbe ich..... dann wird die KESB die Situation überprüfen und allenfalls den Mann bei drn Kindern lassen.... sie müssen aber nicht
      0 4 Melden
  • Gelöschter Benutzer 22.02.2015 15:22
    Highlight Ich bin heterosexuell. Homophobie halte ich für eines der sichersten Anzeichen von Dummheit. Genau so abscheulich, wie Rassismus. Homosexualität ist eine naturgegebene Abweichung. Homophobie ist einfach nur ein verdammt schlechter Charakterzug.
    14 3 Melden
    • Gelöschter Benutzer 22.02.2015 16:08
      Highlight Danke Fräulein.
      Was ist denn nach Ihnen sonst noch alles eine "naturgegebene Abweichung"? Übrigens, wenn ich eine Abneigung gegen etwas habe, dann bin ich noch lange nicht Dumm - denn es ist meine Meinung und meine Einstellung. Nur eine Abneigung ist noch lange keine Diskriminierung, oder diskriminieren Sie etwa beim Essen den Fenchel - denn dann wären Sie ja dumm? http://www.duden.de/rechtschreibung/_phob
      2 15 Melden
  • StrangerBeast 22.02.2015 13:31
    Highlight Die Kommentare hier... musste gleich zweimal nachschauen, ob ich mir das 20 Min App runtergeladen habe.
    23 5 Melden
    • Mia_san_mia 22.02.2015 16:14
      Highlight Wieso denn? Sind mal nicht alle deiner Meinung?
      3 5 Melden
    • StrangerBeast 22.02.2015 17:55
      Highlight Nö, bin ehrlich gesagt froh, dass die Ignoranz bei mir nicht vorhanden ist. (:
      8 0 Melden
  • Angelo C. 22.02.2015 12:40
    Highlight Auf diese völlig unzuverlässigen "repräsentativen Umfragen" gebe ich keinen Deut mehr, seit den grossen Fehlleistungen der letzten Vergangenheit. Kommt hinzu, dass viele der Angerufenen, zumal wenn es um problematischere Themen geht, schlicht nicht die Wahrheit sagen, weil sie glauben, sowas würde fichiert und namentlich aufbewahrt, könnte mal dazu dienen, sie irgendwie zu outen oder politisch zuzuordnen.
    Im Tagesanzeiger bin ich gerade auch einen moderaten und dennoch aussagekräftigen Leserbrief zu diesem Thema gestossen : Xavier Grandjean vor 2 Std. -Viele pro-Homo-Ehe Kommentare gehen am Thema vorbei - sie vermischen Homo-Lust, -Liebe und -Sexualität mit der einfachen Tatsache, dass die Natur nur Mann und Frau für die Zeugung und Vermehrung vorgesehen hat. Die Ehe ist einfach die legale Kristallisation dieser einzigartigen, biologischen Tatsache und sollte entsprechend geschützt und auch gewürdigt werden.
    8 43 Melden
    • Gelöschter Benutzer 22.02.2015 14:21
      Highlight also dürfen nur Menschen heiraten die Kinder machen? Heirat ist noch ein bissl mehr als das. Damit einehr gehen zb. auch rechtliche Absicherungen, welche bei der registrierten Partnerschaft so nicht gegeben sind. Und das ist sehr wohl eine Diskriminierung von Homosexuellen. Und diese Diskriminierung sollte aufhören.
      16 4 Melden
    • smoe 22.02.2015 14:24
      Highlight Das Natur-Argument von Grandjean und anderen zieht nur, wenn sich Pärchen, die heiraten wollen, dazu verpflichten müssten Kinder zu kriegen. Alles andere ist gegen die Natur.

      Die Verwendung von Verhütungsmitteln und die Ermöglichung von beruflichen oder akademischen Karrieren für Frauen beeinflussen die Reproduktionsrate (und nichts anderes interessiert die "Natur") der Spezies negativer als Homosexuelle und wären gemäss dem Argument zu verhindern.

      Wäre Homosexualität biologisch ein Problem, würde sie nicht bei Hunderten von Säugetier- und Vogelarten auftreten, sondern wäre längst ausgestorben bzw. hätte sich nie verbreitet. Ganz im Gegenteil wird sie wohl der Spezies als Ganzes einen Vorteil bescheren, auch wenn das einem nicht intuitiv erscheinen mag.

      17 2 Melden
    • Angelo C. 22.02.2015 14:56
      Highlight D00A und smoe : Gar nicht so übel, diese angeführten Argumente :-)! Ich selbst bin da gespaltener Meinung, einerseits übe ich gerne Toleranz gegenüber Minoritäten und Schwulen, habe auch Freunde unter den Letzteren. Andererseits bedenke ich aber auch, dass diese Haltung (zumal in Bezug auf eine richtige Ehe) von der Mehrheit der Weltbürger nicht mitgetragen wird. Sie bezichtigen die USA und Europa der Dekadenz, die irgendwann im Abgrund enden wird. Hier dazu eine Zusammenfassung aus der deutschen Wochenzeitung WELT : "Die Weltkarte der Homosexuellenrechte spricht eine deutliche Sprache: Die größte Liberalität herrscht im christlich geprägten Westen und in Israel. Weite Teile Osteuropas verweigern gleiche Rechte, ebenso China und Indien. Mit Russland beginnt die Liste der repressiven Länder. Die stärkste Diskriminierung oder gar die Todesstrafe droht Homosexuellen im islamischen Halbmond und in Afrika. In Belgien und Island können sie regulär heiraten und Regierungschef werden, im Iran laufen sie dagegen Gefahr, aufgeknüpft an einem Baukran zu enden."
      1 1 Melden
    • Gelöschter Benutzer 22.02.2015 15:34
      Highlight @Angelo: ja, der Westen wird von den immerselben Herrschaften als dekadent gegeisselt. Dabei wird aber nicht nur unsere Toleranz gegenüber Homosexuellen als dekadent verdammt, sondern auch Meinungsfreiheit, Menschenrechte, Demokratie, Wissenschaft, Rechtsstaat, Gewaltenteilung, Wohlstand, Sozialwesen und und und. Das verdammen von erfolgreichen westlichen Staaten soll letzten Endes von den eigenen Unzulänglichkeiten ablenken. Das Aufhängen von Schwulen, vergewaltigten Frauen unter dem Vorwand des Ehebruchs und Oppositionellen soll dann die Unzufriedenheit der Bevölkerung ob der katastrophalen zustände dämpfen, was einem Lynchmord gleichkommt.

      Von solchen Staaten lasse ich mir keine "richtige" Lebesnweise aufschwatzen.
      4 2 Melden
    • sewi 22.02.2015 18:09
      Highlight @ DOOA: so viel ich weiss gibt es Pensionskassen die sogar Partnerrenten an eingetragene Partner zahlen.
      1 4 Melden
    • sewi 22.02.2015 18:11
      Highlight @smoe: ist so..... schau Dir mal die jetzt sechzigjährigen an die keine Kinder hatten. Sie merken jetzt im Alter dass sie etwas falsch gemacht haben
      1 6 Melden
    • Gelöschter Benutzer 22.02.2015 19:38
      Highlight @sewi: na ist ja schön dass es sowas gibt. nur leider ist dies nicht gesetzlich vorgeschrieben wie bei einer heirat. es geht darum, dass man sein recht notfalls einklagen kann. dies ist nicht der fall wenn es reiner goodwill der pensionskasse ist. warum wollen sie rechte die sie ganz selbstverständlich in anspruch nehmen, anderen vorhalten? wer sind sie dass sie glauben sie hätten ein recht dazu?
      1 0 Melden
    • sewi 23.02.2015 17:33
      Highlight @ DOOA: wenn ich schwul wäre und ich hätte den Wunsch meinen Partner abzusichern, dann geht das entweder via Pensionskasse oder mittels einer Lebensversicherung
      0 3 Melden
  • goalfisch 22.02.2015 12:26
    Highlight ich finds "grusig" - etwa so, wie austern.
    aber will ich darum austern verbieten oder andere davon abhalten austern zu essen? wohl kaum ...
    also bleibt locker und gönnt wenigstens anderen menschen ihr glück.
    31 4 Melden
  • Dewar 22.02.2015 12:25
    Highlight Diese homophoben Kommentare finde ich unendlich mal abstossender als zwei sich küssende Männer/Frauen. Die sexuelle Orientierung sollte genauso akzeptiert werden, wie alle anderen von der Natur bestimmte Gegebenheiten. Ich habe braune Haare. Diskriminiere ich deswegen Blondinen oder bezeichne sie als unnatürlich? Nein. Dasselbe gilt übrigens für die Hautfarbe. Und auch wenn ich hetero bin, akzeptiere ich, dass auch andere Orientierungen existenzberechtigt und gleichwertig sind.
    Und: Jeder der sagt, Homosexualität sei "unnatürlich" soll sich mal in der Tierwelt umsehen.
    40 7 Melden
    • sewi 23.02.2015 17:35
      Highlight Haben Sie schon mal homosexuelle Tiere gesehen? Ich nicht! Gelesen schon, aber Papier ist geduldig.....
      0 3 Melden
    • Dewar 23.02.2015 19:56
      Highlight Wahrscheinlich weil Sie im Tierreich Männlein von Weiblein nicht unterscheiden können :)
      Ihre Argumentation basiert einzig auf dem Prinzip: "Was nicht sein darf, das kann nicht sein". Ich bin Wissenschaftlerin und die Erfahrung hat mich gelehrt, dass nachweis- und reproduzierbare Ergebnisse eher stimmen als persönliche Ansichten (auch meine eigenen!). Wenn Sie also sämtliche Ergebnisse von unzähligen Verhaltens- und Genanalysen erfolgreich widerlegen können, werde ich Ihnen gern glauben, dass Homosexualität unnatürlich ist.
      Abstossend würde ich es deswegen aber trotzdem nicht finden.
      1 0 Melden
  • Gelöschter Benutzer 22.02.2015 11:37
    Highlight Ist das wieder so eine gefälschte propaganda Umfrage im Auftrag der Grünen Kindersexpartei? - Akif Pirinçci
    9 48 Melden
    • Pascal Müller (2) 22.02.2015 12:19
      Highlight kann es sein, dass Sie in der Kindheit auf den Kopf gefallen sind?
      32 5 Melden
    • Gelöschter Benutzer 22.02.2015 12:53
      Highlight Nein, bin vom Himmel gefallen.
      5 24 Melden
    • EvilBetty 22.02.2015 13:40
      Highlight ... auf den Kopf.
      20 1 Melden
    • sewi 23.02.2015 17:38
      Highlight Das ist so! Es wird versucht etwas Ideologisches durchzudrücken. Bei der eingetragenen Partnerschaft wurde von den Homoverbänden versichert, Ehe und Adoption lasse man sein.....und jetzt.... Salamis lässt grüssen....
      0 3 Melden
  • Mia_san_mia 22.02.2015 11:19
    Highlight Senn sie heiraten wollen, finde ich das voll OK. Einfach Kinder adoptieren ist zu viel, das sollte nicht erlaubt sein für Schwule und Lesben!
    16 68 Melden
    • ConcernedCitizen 22.02.2015 11:40
      Highlight Warum? Lieber im Waisenhaus bleiben, als von zwei Mamis adoptiert werden?
      51 8 Melden
    • Howard271 22.02.2015 11:46
      Highlight Und weshalb nicht? Es gibt keinen einzigen Grund dagegen. "Das ist zu viel" gilt übrigens nicht als Argument ;-)
      45 9 Melden
    • Mia_san_mia 22.02.2015 12:03
      Highlight Das passt nicht, Kinder brauchen eine Mutter und einen Vater. Die Schwulen und Lesben habens heutzutags ja nicht schlecht und müssen sich nicht beschweren und sollten sich halt entscheiden, wie sie leben wollen.
      8 45 Melden
    • goalfisch 22.02.2015 12:28
      Highlight schwule eltern sind nicht besser oder schlechter als "normale" eltern.
      die werden wenigstens nicht unverhofft schwanger und überlegen sich vorher, ob sie wirklich ein kind wollen und es erziehen können.
      30 6 Melden
    • Yann 22.02.2015 13:03
      Highlight Wenn man argumentiert, dass Kinder einen Vater UND eine Mutter brauchen, müsste man konsequenterweise auch dafür sein, dass alleinerziehende Eltern keine Kinder haben dürften...
      41 5 Melden
    • pun 22.02.2015 14:10
      Highlight @-Thomas-: Zum fünfhunderttausenden Mal: Schwul oder lesbisch zu sein ist... keine... "Entscheidung"...
      18 3 Melden
    • Mia_san_mia 22.02.2015 16:12
      Highlight Ich meine damit, dass sie sich dann halt wohl oder übel gegen Kinder entscheiden müssen weil sie ihr Homo-Leben haben.
      0 10 Melden
    • Citation Needed 22.02.2015 17:56
      Highlight "Kinder brauchen eine Mutter und einen Vater"? Wer sagt denn sowas? Die Natur jedenfalls nicht, denn der Zeugungsakt ist ja nicht die Erziehung.
      8 0 Melden
    • pun 22.02.2015 18:29
      Highlight Thomas, du implizierst, dass diese Menschen sich gegen Kinder "entschieden" hätten, "weil sie ihr Homo-Leben haben". Und wenn sie sich für Kinder entscheiden müssen sie dann dieses "Homo-Leben" aufgeben? Ziemlich bevormundend...
      3 0 Melden
  • Gelöschter Benutzer 22.02.2015 10:00
    Highlight ein schönes Umfrageergebnis. ich gönne jedem sein glück und hoffe man gönnt mir auch meins. eine haltung, die bei watson lesern selbstverständlich ist :)
    58 10 Melden
  • sewi 22.02.2015 09:53
    Highlight Meine zweeinhalb Jahre alte Tochter sah zwei Männer knutschen und rief: lueg Mami! Wäh! Gruusig! Das ist die normale Reaktion auf abnormales Verhalten. Alles andere ist antrainiert. Wurde schon mal ein Mann schwanger? Nein? Also ist es nicht normal!
    16 115 Melden
    • Gelöschter Benutzer 22.02.2015 10:05
      Highlight such dir ein leben. hast scheinbar kein eigenes. oder weshalb regst du dich über dinge auf die dich nichts angehen?
      74 12 Melden
    • jerome155 22.02.2015 11:01
      Highlight Mal darüber nachgedacht, dass Sie Ihrer Tochter dieses Verhalten anlernen? Eine Aussage der eigenen Tochter als Argument gegen eine Öffnung der Ehe für gleichgeschlechtliche Paare anzubringen ist zynisch.
      74 8 Melden
    • Pokus 22.02.2015 11:05
      Highlight Das hat deine Tochter bestimmt nicht von dir, nein, ganz sicher nicht. Ausserdem zwingt dich ja biemand so zu leben, stell dir vor, du darfst hetero bleiben! :)
      54 9 Melden
    • elivi 22.02.2015 11:18
      Highlight Ich glaub das kind finded den öffentlichen speichelaustausch gruusig. Nicht das es zwei männer waren. Das einzig unnatürliche is das sie glauben ihr kind hat bereits eine sexuelle Meinung.
      50 7 Melden
    • ConcernedCitizen 22.02.2015 11:36
      Highlight Mein Sohn sagt "gruuusig", wenn ein Mann und eine Frau in der Öffentlichkeit knutschen. Knutschen per se findet er eklig. Schliesse ich daraus, das knutschen unnatürlich ist? Nein.
      54 4 Melden
    • Matthias Studer 22.02.2015 11:43
      Highlight Komisch, für meine Kinder ist es normal. Vielleicht hat es doch mit der Erziehung zu tun.
      45 4 Melden
    • Lowend 22.02.2015 11:51
      Highlight Sie hatten doch bei einem ihrer letzten Kommentare noch drei Söhne? Woher kommt jetzt die Tochter und warum fragt sie ihre Mami und nicht sie? Weiss sie schon mit zweieinhalb Jahren, von wem sie die Antwort erhält, wenn es sich überhaupt so zugetragen hat?

      PS: Für alle, denen es "auf den Sack geht, wie Toleranz die Gesellschaft verschwult": Oft sind es die eigenen geheimen, homoerotischen Phantasien, die solche strickte Ablehnung hervorrufen.
      47 6 Melden
    • smoe 22.02.2015 12:04
      Highlight @David Müller
      Ich darf sie beruhigen. Ich glaube die meisten Homosexuellen sind sich durchaus bewusst, dass sie sich nicht fortpflanzen können. Sie reden sich nicht vor dem Sex gut zu ala «Jawohl Dave, diesmal wird es klappen! Du wirst schwanger werden! Wir werden den Fortbestand der menschlichen Spezies sichern! Huua Huua!»

      Bringen sie ihren Kindern auch bei, dass Verhütungsmittel unnatürlich, evolutionsbiologisch schädlich sind?
      26 4 Melden
    • thompson 22.02.2015 12:10
      Highlight sewi hat recht. schwul sein ja. sexualität aus leben ja. aber nicht in der Öffentlichkeit und schon gar keine Kinder adoptieren. Geht einfach nicht weder pädagogisch noch menschlich. Hasst mich nur jetzt! Euner muss ja wahre Werte verteidigen.
      Regenbogenfamilien sind zwar schon Realität sollte aber keone Zukunft haben
      7 38 Melden
    • pun 22.02.2015 14:16
      Highlight thompson: was hast du denn für eine Ahnung von Pädagogik und von Menschlichkeit?
      Wenn ich deine Kommentare so lese eher wenig.
      Hol dir auf deine wahren Werte einen runter, aber denk danach dran dass der einzige wahre Wert ist, seine Wichse nicht für die wichtigste Wichse auf der Welt zu halten und sie anderen Leuten nicht ins Gesicht zu schmieren. Was ich damit sagen will: Lass die Menschen ihr Leben leben. Ein Waisenkind interessiert dich einen feuchten Dreck, solange es bloss nicht von zwei liebenden Menschen geliebt wird.
      14 2 Melden
    • sewi 22.02.2015 17:41
      Highlight @Lowend: Drei Söhne? Homoerotische Phantasien? Sorry, Sie müssen sich jemand anderen suchen.....
      0 8 Melden
    • sewi 22.02.2015 17:42
      Highlight @ holy: wie grosszügig. Danke
      0 8 Melden
    • sewi 22.02.2015 17:45
      Highlight @Jerome 155: versuchen Sie mal ein so kleines Kind mit so etwas zu konfrontieren. Das versteht es gar nicht. Tatsächlich ist es vielmehr so dass es Knutschen gruusig findet.
      1 6 Melden
    • Citation Needed 22.02.2015 18:01
      Highlight Same here. Ich fand Küssen im Fernsehen ätzend. Andere als Heteroküsse gab's damals vor Schlafenszeit (wohl auch sonst) sicher keine.
      1 0 Melden
    • Citation Needed 22.02.2015 18:28
      Highlight Müller: wenn man Homosexualität nicht unterdrückt, sondern der Heterosexualität gleichstellt, verschwult man die Gesellschaft? Wie denn das? darüber hinaus, dass sie den kritisierten Kommentar offenbar falsch verstanden haben: wenn andere ein Recht erhalten, das diese vorher nicht hatten, dann geht das ja nicht auf Ihre Kosten. Sie behalten alle Rechte, die Sie vorher schon hatten, und es zwingt Sie auch keiner, von den neuen Rechten Gebrauch zu machen, wenn Sie nicht wollen. Es nimmt ihnen keiner was weg, also ruhig Blut!
      2 0 Melden
    • thompson 23.02.2015 10:47
      Highlight @pun ich lasse die leute leben, schwul sein ist nicht falsch. ich bete jeden tag für die schwachen. ich bin total gegen eine gleichstestellung gegenüber der Ehe zwischen Mann und Frau. Zusätzlich gibt es nicht schlimmeres als die Gutmenschen Meinung schwulsein sei super und soll gefördert werden. Nein! Ich forsche auch nicht an Alusamen in der Hoffnung es entsteht eine Frucht... Thompson ist menschlich. So wie alle Polen und Kroaten die das Regenbogenspiel nicht spielen
      0 2 Melden
    • pun 23.02.2015 11:42
      Highlight @thompson: Nochmal zum fünfhunderttausendsten mal: "Schwulsein" lässt sich nicht fördern, weil es so Auftritt wie es gerade will in den Menschen. Es lässt sich aber Leidensdruck und Diskriminierung beseitigen. Das wird gerade weltweit versucht.
      Meinst du die Kroaten, welche bei GayPride-Umzügen ihre alten Ustascha-Plaketten hervorkramen und auf Menschenjagd gehen? Ist das auch eine Verbindung zu deinem Usernamen? Der Verweis auf den kroatischen Thompson hat gerade noch gefehlt und würde einiges erklären.
      3 1 Melden
    • thompson 23.02.2015 14:37
      Highlight @pun recht hast du:) ora et labora
      1 2 Melden
    • Gelöschter Benutzer 23.02.2015 19:55
      Highlight Ich bin erbost - hier wurden Kommentare gelöscht!
      0 2 Melden
  • Gelöschter Benutzer 22.02.2015 09:29
    Highlight Ich bin dagegen - mich haben sie nicht gefragt.
    16 77 Melden
    • Thomi 22.02.2015 14:47
      Highlight ebenso
      3 11 Melden
    • EvilBetty 22.02.2015 15:55
      Highlight Dann ruft beide in Bern an und erzählt es denen.
      6 2 Melden
    • sewi 23.02.2015 17:41
      Highlight @ Evil Betty: es ist eben nicht eine Mehrheit die für die Homoehe ist. Sondern max 30%
      1 3 Melden

Fertig gepafft auf dem Perron? SBB prüfen schweizweit komplett rauchfreie Bahnhöfe 

In etwas mehr als einem Jahr könnte es auch vorbei sein mit Rauchen in Bahnhöfen: Gemäss einem unpublizierten SBB-Papier könnten mit dem Fahrplanwechsel im Dezember 2018 sämtliche Bahnhöfe in der ganzen Schweiz rauchfrei werden. Dies berichtet die NZZ.

Im Rahmen einer Testphase sollen ab dem nächsten Fahplanwechsel vom 8. Dezember 2017 drei verschiedene Nichtraucherregelungen während eines Jahres geprüft werden.

Gemäss dem Papier will die SBB-Konzernleitung im zweiten Quartal 2018 definitiv …

Artikel lesen