Schweiz
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und die Werbung von watson und Werbepartnern zu personalisieren. Weitere Infos: Datenschutzerklärung.

Der Verhandlungssaal der Grossen Kammer des EGMR.
Bild: KEYSTONE

Brisantes Urteil aus Strassburg: Muss die Schweiz 200 Millionen an Iraker zahlen?

Ein ehemaliger Gefolgsmann des irakischen Diktators Saddam Hussein hat die Schweiz verklagt, weil sie sein Vermögen konfisziert hatte. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte verkündet heute sein Urteil, bei dem es um mehr geht als um Geld.

21.06.16, 12:43 21.06.16, 13:01

Auf den ersten Blick veröffentlicht der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) in Strassburg heute ein Urteil in einem simplen Rechtsstreit. Tatsächlich geht es um eine Frage von globaler Dimension: Kann sich ein Staat mit Berufung auf die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) über eine Resolution des UNO-Sicherheitsrats hinwegsetzen? 

Khalaf al-Dulimi, ehemaliger Finanzchef des irakischen Geheimdienstes unter Diktator Saddam Hussein, hat die Schweiz verklagt, weil sie nach der irakischen Invasion in Kuwait 1990 seine Vermögenswerte von 200 Millionen Dollar eingefroren hatte. Die Schweiz berief sich bei ihrem Entscheid auf eine Resolution des UNO-Sicherheitsrats und liess das Geld einem Entwicklungsfond für den Irak zukommen.

Am 6. August 1990 verhängte der UNO-Sicherheitsrat umfassende Sanktionen gegen den Irak. Bild: AP NY

Der einstige Saddam-Gefolgsmann argumentierte, sein Recht auf ein faires Verfahren gemäss Artikel 6 der EMRK sei verletzt worden, weil die UNO ihn auf eine schwarze Liste gesetzt habe, ohne dass er sich dagegen habe wehren können. Das Bundesgericht in Lausanne wies die Klage ab mit der Begründung, die Schweiz habe wegen der Verbindlichkeit der UNO-Resolution keinen Ermessensspielraum gehabt – obwohl sie damals noch nicht Mitglied der Vereinten Nationen war.

Hilfe von Frankreich und Grossbritannien

Al-Dulimi gelangte darauf an den EGMR. Die Strassburger Richter gaben ihm Recht und verurteilten die Schweiz 2013 mit vier zu drei Stimmen. Dieses Verdikt wurde von zahlreichen Rechtsexperten kritisiert. Die Schweiz zog den Fall weiter an die Grosse Kammer des EGMR.

In der Verhandlung im Dezember 2014 betonte ihr Rechtsvertreter Frank Schürmann den Vorrang der UNO-Charta gegenüber der EMRK. Er wurde dabei von Frankreich und Grossbritannien unterstützt, den europäischen Vetomächten im UNO-Sicherheitsrat. Diese Konstellation zeigt, dass die Bedeutung des Falles über einen simplen Streit um Geld hinaus geht.

Die Grosse Kammer, deren Entscheid endgültig ist, tat sich bei der Urteilsfindung schwer. Seit der Verhandlung sind eineinhalb Jahre vergangen, eine auch für Strassburger Verhältnisse lange Zeit. Heute um 16 Uhr wird der Urteilsspruch verkündet.

Diese Justizfälle haben die Schweiz bewegt

«Er ist unschuldig?» – wie Luanas Traum von der Freiheit vor dem Aargauer Obergericht jäh platzte

Kondome, Viagra, Medienstelle: Der «Rollstuhl-Bomber» erzählt vor Gericht krude Romane

«Wir sind durch die Hölle gegangen» – Das sagt der Schlieremer Polizist zum Bundesgerichtsentscheid

«Fall Walker»: Das Obergericht übt sich in Schadensbegrenzung

Eine lesbische Liebe, Kokain-Sucht und Salmiakgeist, 12 Prozent: Der Mordprozess Hochweid

Carlos vor Gericht: Ein schweigender Trötzler

Alle Artikel anzeigen

Hol dir die App!

Brikne, 20.7.2017
Neutrale Infos, Gepfefferte Meinungen. Diese Mischung gefällt mir.
Abonniere unseren NewsletterNewsletter-Abo
11
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
11Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Gustav.s 21.06.2016 17:13
    Highlight Und, was kam raus?
    3 0 Melden
    • Alnothur 21.06.2016 20:09
      Highlight http://www.watson.ch/Schweiz/International/963815991-Strassburger-Urteil-zu-irakischen-Geldern--Schweiz-hat-Recht-auf-faires-Verfahren-verletzt
      0 0 Melden
  • Asmodeus 21.06.2016 16:52
    Highlight Im Grunde geht es hier wirklich um viel mehr als nur Geld. Nämlich um die Frage ob die UNO über dem Menschenrecht steht.

    Und in dieser Grundsatzfrage wäre mir sogar noch lieber wenn dieser Kerl Recht erhält, damit die UNO sich überlegen muss, was für Resolutionen sie zukünftig erhebt.
    5 3 Melden
  • Arutha 21.06.2016 16:41
    Highlight Jetzt ist 16:00 Uhr vorbei. Wie lautet das Urteil?
    6 0 Melden
  • ignisanulum 21.06.2016 14:51
    Highlight Also sehe ich das richtig.. Ein Gefolgsmann eines verbrecherischen Diktators wendet sich an die Menschenrechtskommision um sein Vermögen zurückzuerlangen, und bekommt recht..? Wie soll da die EMRK noch ernst genommen werden..
    21 6 Melden
    • Peter 21.06.2016 15:46
      Highlight So funktioniert der demokratische Rechtsstaat: Er nimmt keine Rücksicht auf Ansehen und Herkunft einer Person, sondern urteilt strikt nach dem Buchstaben des Gesetzes. Wem das nicht passt, der kann nach Nordkorea auswandern.
      36 9 Melden
    • Michael L. 21.06.2016 16:09
      Highlight ...nach Nordkorea auswandern. Oder die Gesetzeslage anpassen!
      Mich würde noch interessieren, wie das Vermögen zustandegekommen ist. Als Gefolgsmann eines Diktators wüde mich die Rechtmässigkeit dieses Besitzes eher überraschen.

      "Urteilt strikt nach dem Buchtaben des Gesetzes": Es gibt aber auch richterliches Ermessen. Die Richter waren sich ja nicht einig. (4 zu 3)

      14 2 Melden
    • Peter 21.06.2016 16:32
      Highlight Stimmt natürlich, am Ende ist die Auslegung des Gesetzes immer eine Ermessensfrage. Auch das gehört zum liberalen Rechtsstaat. In diesem Fall liegt zudem ein Normenkonflikt auf höherer Ebene vor, zwischen EMRK und UNO-Charta. Das macht diesen Fall so speziell und das Urteil bedeutungsvoll. Die Herkunft des Geldes ist dabei zweitrangig, auch wenn das als störend empfunden werden kann.
      13 2 Melden
  • kEINKOmmEnTAR 21.06.2016 14:45
    Highlight Wird interessant das Urteil zu hören, den die beiden Schlüsselfragen sind in der Tat sehr interessant. Ich hoffe ja aus diesem Grund dass die Schweiz verurteilt wird da die UNO-Resolution noch einiges an Verbesserungsbedarf haben.
    2 9 Melden
  • Wilhelm Dingo 21.06.2016 13:54
    Highlight Spannender Artikel mit Blick hinter die Kulissen, typisch Blunschi.
    20 1 Melden

Initiative «Keine Steuergelder für die Berner Reithalle» vor Bundesgericht abgeschmettert

Der bernische Grosse Rat hat die Volksinitiative «Keine Steuergelder für die Berner Reithalle» zu Recht für ungültig erklärt. Dies hat das Bundesgericht am Mittwoch entschieden.

Das Stimmvolk wird damit definitiv nicht über die Initiative der Jungen SVP abstimmen. Das Bundesgericht hat in einer öffentlichen Beratung festgehalten, dass die Initiative gegen die Gemeindeautonomie und das Rechtsgleichheitsgebot verstösst.

Rechtlich könne die Stadt Bern an der Reithalle zwar festhalten. Faktisch …

Artikel lesen