Schweiz
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.

Wegen Strafprozessordnung

Bundesrichter Oberholzer warnt: «Dramatischer Rückzug der Justiz»

03.08.14, 12:35 03.08.14, 12:55
Bundesrichter Niklaus Oberholzer posiert zum Portrait, nachdem er von der Vereinigten Bundesversammlung zum zum Praesidenten der Aufsichtsbehoerde der Bundesanwaltschaft gewaehlt wurde, am Mittwoch, 18. Juni 2014, waehrend der Sommersession der Eidgenoessischen Raete in Bern. (KEYSTONE/Alessandro della Valle)

Niklaus Oberholzer. Bild: KEYSTONE

Mit der seit 2011 geltenden Strafprozessordnung haben Staatsanwälte gegenüber Richtern zu viel Macht. Diese Kritik äussert Bundesrichter Niklaus Oberholzer in einem Zeitungsinterview und spricht von einem «dramatischen Rückzug der Justiz».

Im Justizsystem brauche es Transparenz, denn die Justiz sei als eine der drei Staatsgewalten gegenüber der Öffentlichkeit zur Rechenschaft verpflichtet, sagte Oberholzer im Interview mit «SonntagsZeitung» und «Le Matin Dimanche».

Staatsanwalt macht Arbeit des Richters

«Mit den über 90 Prozent Strafbefehlen, die nur in seltenen Fällen öffentlich werden, existiert eine solche Transparenz nicht. Das ist gravierend.»

«Eigentlich müsste es doch so sein: Es gibt eine untersuchende Behörde, die vor Gericht den Standpunkt der Strafverfolger einnimmt. Dann gibt es das Gericht, das beide Seiten anhört und unparteiisch entscheidet», sagte Oberholzer. Doch heute erledige der Staatsanwalt gleich auch die Arbeit des Richters.

Für einfache «Massendelikte» mache dieses Verfahren Sinn. Für «rechtsstaatlich problematisch» hält Oberholzer es aber in Fällen, «bei denen es um schwierige Beweis- und Rechtsfragen» oder um Gefängnisstrafen von bis zu sechs Monaten geht.

In seinen Augen könnte Abhilfe geschaffen werden, indem Staatsanwälte nur noch Richter sein dürfen, wenn es um standardisierte Bagatellfälle und nur um Strafen von bis zu drei Monaten geht. «Darunter würden fast nur die Massendelikte fallen.»

Nein vom Parlament

Dass sich das Parlament gegen den entsprechenden Vorschlag des Bundesrates gestellt habe, verwundere ihn nicht, sagte Oberholzer auf die entsprechende Frage: «Gerichte werden in der Politik als Störenfriede gesehen, als Verhinderer der effizienten Strafverfolgung.»

Bundesrichter Niklaus Oberholzer wurde im Juni vom Parlament in die Aufsichtsbehörde über die Bundesanwaltschaft gewählt, als Vertreter der SP. Die Aufsichtsbehörde setzt sich aus je einem Richter des Bundesgerichts und des Bundesstrafgerichts zusammen sowie aus zwei Anwälten und drei Fachpersonen. (aeg/sda)



Hol dir die App!

Markus Wüthrich, 5.5.2017
Tolle Artikel jenseits des Mainstreams. Meine Hauptinformations- und Unterhaltungsquelle.

Abonniere unseren Daily Newsletter

3
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
3Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • kiawase 03.08.2014 21:08
    Highlight die politik versucht da scheints einen unbequemen mitspieler loszuwerden. Es ist beängstigend zuzusehen wie überall die justiz den bach runtergeht (beispiele gibt es genügend: ecclestone in München; klassenjustiz)
    0 1 Melden
  • Rvsn 03.08.2014 18:54
    Highlight Ist eine andere Aussage von einem SP-Justizler zu erwarten? Am liebsten hätte er wohl, wenn nur noch linke Richter alle Urteile aufheben könnten....
    1 6 Melden
    • goschi 03.08.2014 20:05
      Highlight Du hast die Gewaltentrennung aber wirklich nicht verstanden.

      Aber schön, wenn man das Weltbild so simpel hat, dass "Alle Richter" Linke sind? Was ist denn für dich überhaupt Links?
      -Wenn man kein Erzkonservativer ist?
      -Wenn man kein Law&Order-Fanatiker ist?
      -Wenn man auf Rechtstaatlichkeit besteht?
      -Wenn man pauschale Vorverurteilungen ablehnt?

      Eine Antwort würde mich sehr interessieren.
      6 1 Melden

Nicht nur Trump, auch die Schweiz inhaftiert Kinder – teilweise sind sie unter 4 Jahre alt

Im Rahmen der Administrativhaft für abgewiesene Asylbewerber sitzen in der Schweiz zahlreiche Minderjährige in Haft. Darunter sind auch Kleinkinder. Die Geschäftsprüfungskommission (GPK) des Nationalrats verlangt vom Bundesrat, diese Praxis zu stoppen. GPK-Mitglied Alfred Heer (SVP) erklärt die Problematik.

Eigentlich ist der Fall klar: Das schweizerische Recht verbietet die Inhaftierung von Kindern und Jugendlichen unter 15 Jahren. Trotzdem sitzen im Rahmen der Administrativhaft im Asylbereich in einigen Kantonen offenbar Kinder und Jugendliche im Gefängnis. Zu diesem Schluss kommt die Geschäftsprüfungskommission des Nationalrats (GPK-N) gestützt auf eine Evaluation.

Wie viele Kinder und Jugendliche betroffen sind, lässt sich nicht genau feststellen. Genaue Angaben fehlen, weil die Kantone …

Artikel lesen