Schweiz
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und die Werbung von watson und Werbepartnern zu personalisieren. Weitere Infos: Datenschutzerklärung.

Thomas N. schuldig und ordentlich verwahrt ++ Staatsanwältin: «Wir sind zufrieden»

16.03.18, 07:42 16.03.18, 13:53

Bild: EPA/KEYSTONE

Ticker: Urteil Vierfachmord von Rupperswil

Der Fall Rupperswil

Thomas N. schuldig und ordentlich verwahrt ++ Staatsanwältin: «Wir sind zufrieden»

Wie Thomas N. auf das Urteil reagierte

Sie muss Thomas N. verteidigen – der schwierige Job der Renate Senn

Wie Staatsanwältin Loppacher die Psychiater umgeht – und warum das problematisch ist

«Entschuldigung»: Thomas N. hält kurzes Schlusswort

Was Thomas N. zur Bluttat in Rupperswil sagte – das Wichtigste zum ersten Prozesstag

«Rachegedanken dürfen keine Rolle spielen»: Richterin Marianne Heer zum Rupperswil-Prozess

Thomas N.: «Es tut mir Leid, was ich da verursacht habe»

Thomas N. hatte 11 weitere Buben im Visier – und spionierte sie aus: «alle zuhause, wach»

Was hat diese Tat mit Rupperswil gemacht? Ein Besuch vor dem Prozess gegen Thomas N.

Pöschwies-Direktor über Thomas N.: «Schreckliche Straftaten bewegen auch Gefängnis-Insassen» 

Nicht erst seit der Bluttat von Rupperswil – «Hunde-DNA wird bei der Fahndung immer wichtiger»

Harsche Kritik von Anwaltskollege: Setzt sich Pflichtverteidigerin Senn zu wenig für Thomas N. ein?

Partner der getöteten Mutter von Rupperswil: «Es ist unglaublich, dass man Spuren hat, diese aber nicht verwenden darf.»

Fall Rupperswil: Die 100'000 Franken Kopfgeld gehen an die beteiligten Polizisten

Rupperswiler Täter wurde in Aarauer Starbucks verhaftet: Die Polizei liess ihn noch den Kaffee austrinken

«Wie grausam die Tat auch ist, der Beschuldigte verdient einen fairen Prozess»

Lebenslänglich? Verwahrung? Was dem Vierfachmörder von Rupperswil droht

Hat sich Thomas N. durch seine Handydaten verraten?

«Der frühe Tod des Vaters war ein schwerer Schlag für den Täter von Rupperswil»

Feuerwehrkommandant aus Rupperswil: «Es war schwierig, nicht darüber zu reden»

Das sagen die Rupperswiler über den Täter: «Thomas war ein beliebter Trainer»

Was wir jetzt wissen: Protokoll der unglaublichen Tat von Rupperswil

Vater von Rupperswil-Mordopfer: «Ich werde jeden Tag daran erinnert»

«Vielleicht haben ihn die Löwen gefressen»: Ex-Fahnder Jaeggi über das schwerste Verbrechen der Schweiz und den Fall Rupperswil

Vierfachmord: «Von einer Trennung waren wir weit entfernt», sagt Carla Schauers Lebenspartner

Das Verbrechen von Rupperswil muss um jeden Preis aufgeklärt werden

Ein Fall wie im Mafia-Milieu: 8 Fragen und Antworten zum Vierfachmord von Rupperswil

Alle Artikel anzeigen

Hol dir die App!

Charly Otherman, 5.5.2017
Watson kann nicht nur lustig! Auch für Deutsche (wie mich) ein Muss, obwohl ich das schweizerische nicht immer verstehe.
Abonniere unseren NewsletterNewsletter-Abo
69
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
69Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Bivio 16.03.2018 13:41
    Highlight Man könnte die Problematik entschärfen würde man die lebenslange Freiheitsstrafe "verlängern". Heute kann man nach 15 Jahren bereits bedingt entlassen werden. Würde diese Hürde erhöht, gäbe es den Gerichten die Möglichkeit extrem gefährliche Gewalttäter länger einzusperren und die leidige Diskusion um therapierbarkeit entschärfen. Selbstverständlich könnte eine strafbegleitende Therapie angeordnet werden. Ich sähe eine Strafe von mindestens 30 Jahren als ausreichend. Anschliessend würde alle 5 Jahre eine Untersuchung zeigen, ob der Täter immer noch gefährlich ist.
    14 5 Melden
  • Rumbel the Sumbel 16.03.2018 13:00
    Highlight Eine bedingte Entlassung ist nur dann möglich, wenn erwartet werden kann, dass sich der Verwahrte in Freiheit bewährt. Die Probezeit beträgt dann 2 bis 5 Jahre. Während der Probezeit kann der Betroffene zurück in die Verwahrung versetzt werden, wenn die Gefahr besteht, dass er rückfällig wird. Auch die Probezeit kann verlängert werden. Noch Fragen? Viele Fragen!!
    2 9 Melden
  • Rumbel the Sumbel 16.03.2018 13:00
    Highlight Eine ordentliche Verwahrung ist nicht befristet und kann bis zum Tod des Verwahrten dauern. Die Vollzugsbehörden müssen sie allerdings zwei Jahre nach der Anordnung und danach jährlich überprüfen. Ebenso müssen sie überprüfen, ob die Voraussetzungen für eine Umwandlung in eine kleine Verwahrung, eine stationäre therapeutische Massnahme, gegeben sind. Noch Fragen? Viele Fragen!!
    2 8 Melden
  • yahug 16.03.2018 12:24
    Highlight Ich bin zufrieden mit dem Urteil.

    Er bekommt die höchstmögliche Freiheitsstrafe plus eine ordentliche Verwahrung, welche ich auch als angemessen betrachte. Eine lebenslange Verwahrung setzt Vorraus, dass ihn beide Gutachter als untherapierbar einschätzen, was allerdings nicht geschen ist, somit wäre die lebenslange Verwahrung widerrechtlich gewesen.

    Natürlich hat Frau Loppacher mit ihrer Argumentation auch Recht, allerdings wird Thomas N. auch so kaum mehr frei kommen.
    42 3 Melden
  • phreko 16.03.2018 11:48
    Highlight Das Urteil wird garantiert kassiert!

    Freiheitsstrafe= keine Therapie nötig,
    Verwahrung= keine Therapie möglich,
    Ambulante therapeutische Massnahme= Therapie doch möglich,

    Geht insgesamt nicht auf. Somit handelt es sich um ein politisches und kein ernsthaft strafrechtliches Urteil.
    11 82 Melden
    • Aaaaaarrghh 16.03.2018 12:41
      Highlight Rechtlich völlig nicht korrekt, dieser Kommentar.
      33 3 Melden
    • olmabrotwurschtmitbürli 16.03.2018 12:48
      Highlight Eine gewisse Widersprüchlichkeit sehe ich auch, aber das Gericht war ein wenig in der Klemme, da es sich nicht getraut hat, für eine stationäre Massnahme zu entscheiden, welche einen Aufschub (und evtl. Nichtvollzug) der Freiheitsstrafe zur Folge gehabt hätte. Das mediale Echo wäre natürlich vernichtend gewesen.

      Man darf auch nicht vergessen, dass Laienrichter am Entscheid beteiligt sind, die manchmal etwas "ergebnisorientierter" subsumieren.
      1 3 Melden
    • Bivio 16.03.2018 13:30
      Highlight Ich geb dir insofern recht, dass es Probleme gibt in der Beziehung zwischen lebenslänglich vs. Verwahrung. Genau auf diese Tatsache hat die Staatsanwältin hingewiesen und die lebenslängliche Verwahrung beantragt. Thomas N. ist ein Täter, welcher so im System nicht wirklich vorgesehen ist. Das Urteil, wie es jetzt gefällt wurde ist nicht politisch, sondern lediglich das einzige Mögliche wegen der problematischen Umsetzung der Verwahrungsinitiative. Oder was verstehen sie unter politisch?
      7 1 Melden
  • Madison Pierce 16.03.2018 11:45
    Highlight Sicher ein korrektes, im Rahmen des Gesetzes sogar hartes Urteil.

    Es entspricht allerdings meinem Gerechtigkeitsempfinden, dass ein solcher Täter die Chance auf eine Freilassung erhält. "Lebenslänglich" sollte "lebenslänglich" sein.
    25 15 Melden
  • Interessierter 16.03.2018 11:35
    Highlight Schade dass das Gericht in erster Instanz nicht den Mut hatte dem Antrag der Staatsanwältin zu folgen. Aber es wurde ja begründet. Ich finde immer noch, die Staatsanwältin war genial und hoffe, dass sie es weiterzieht.
    Ich habe einfach grosse Mühe damit nachzuvollziehen warum den Gutachten eine solche Bedeutung zugemessen wird. Ich kann verstehen, dass ein Gutachter alle am besten bis zum Lebensende therapieren will. Wer sägt schon an dem Ast auf dem er sitzt? Im vorliegenden Fall heisst das, dass für die nächsten 10 Jahre ein Psychologenjob gesichert ist. Ein Schelm der Böses dabei denkt...
    23 58 Melden
    • Tikvaw 16.03.2018 12:20
      Highlight Jedem Gefängnis Insassen steht eine psychiatrische Behandlung zu, egal wie lange er absitzen muss oder ob er als therapierbar gilt oder nicht.
      Auf die Anzahl "Jobs" etc. haben diese beiden Gutachten also überhaupt keine Auswirkung.
      Übrigens Psychiater sind nicht dasselbe wie Psychologen.
      52 3 Melden
    • Silent Speaker サイレントスピーカー 16.03.2018 14:12
      Highlight Er ist halt nur sehr interessiert, aber weniger gut informiert.
      9 2 Melden
    • Saraina 16.03.2018 14:16
      Highlight Der Gutachter wird den Täter kaum therapieren, zumal der eine von beiden ja schon pensioniert ist. Zudem gibt es eher Not an Therapieplätzen als an Patienten. Ein Patient, der den Arzt alle ein, zwei Wochen für eine Stunde sieht, sichert auch keinen "Psychologenjob". Die Idee, dass eine Gilde hier für ihre eigenen Bedürfnisse sorgt, ist also unsinnig.
      14 0 Melden
  • Der Tom 16.03.2018 11:32
    Highlight Taktisch perfekt! Hauptsache das Wort Verwahrung ist drin. Was bedeutet das jetzt genau? lebendlang = 18 Jahre = 13 Jahre bei guter Führung? Dazu ordentlich Verwahrt 3 Jahre?
    7 104 Melden
    • Theor 16.03.2018 11:42
      Highlight Gute Güte, Sie haben sich ja nichtmal annähernd mit der Materie auseinandergesetzt, bevor Sie Ihren Kommentar absendeten!
      83 5 Melden
    • Hashtag 16.03.2018 11:47
      Highlight Taktisch perfekt von wem? Und für was? Und mit welchem Motiv?
      40 2 Melden
    • yahug 16.03.2018 11:58
      Highlight Bei einer lebenslänglichen Haftstrafe kann man bedingt nach 15 Jahren entlassen werden. Dazu kommt dann allerdings die ordentliche Verwahrung, bei welcher man wieder frei kommt, wenn es die Psychiater/Ärzte als angemessen betrachten.

      Thomas N. wird wahrscheinlich nicht mehr auf freien Fuss kommen und wenn, dann krankheits- oder alterbedingt.
      56 2 Melden
    • zipfelgrind 16.03.2018 12:10
      Highlight Die Antworten auf deine Fragen stehen im Strafgesetzbuch, aber ich glaube, du willst die Antworten nicht wissen. Schade eigendlich...
      36 1 Melden
    • Der Tom 16.03.2018 13:00
      Highlight @Theor und Hashtag Danke für Ihre Offenheit!
      @yahung Danke für die Erklärung!
      @zipfelgrind Sorry habe vergessen das Strafgesetzbuch zu lesen.
      1 6 Melden
  • Chääschueche 16.03.2018 11:17
    Highlight Also bei einer Ordentlichen Verwahrung kann er wieder freikommen. Rein rechtlich gesehen. Das ist ja nach 2-5 Jahren in Verwahrung möglich.

    Hoffen wir das es nicht so kommt.
    37 9 Melden
  • Radiochopf 16.03.2018 11:16
    Highlight "In all den Jahren, in denen der Vollzug bei Hauert in der Folge sukzessive gelockert worden war, hatte sich Hauert absolut klaglos verhalten und in über hundert Urlauben zu keinen Beanstandungen Anlass gegeben.[3] Am 29. Oktober 1993 bewilligte das Zürcher Justizdepartement einen weiteren unbegleiteten Urlaub von Hauert. Nur einen Tag später tötete er Pasquale Brumann" (https://de.wikipedia.org/wiki/Mord_am_Zollikerberg) wegen diesem Mord gab es überhaupt die Verwahrungsinitative.. wenn der Typ nur 1% Chance hat rauszukommen, dann ist da schon 1% zuviel!
    61 35 Melden
    • Silent Speaker サイレントスピーカー 16.03.2018 14:26
      Highlight Du vergleichst zwei unterschiedliche Täter, die aus völlig anderen Motiven zur Tat geschritten sind.

      Jeder Mensch soll individuell verurteilt werden und nicht aufgrund von Taten, die jemand gänzlich anderes unter völlig anderen Umständen verübt hat.

      Hauert war ein ausgewiesener Triebtäter, der wegen elf Vergewaltigungen und zwei Sexualmorden verurteilt wurde. Thomas N. sehe ich nicht als einen solchen Triebtäter, da er sich bis zu dieser Tat sich nach heutigem Kenntnisstand, ausser dass er KiPo besass, nichts zu schulden hat kommen lassen.

      Die Charaktere lassen sich nicht vergleichen.
      9 6 Melden
    • Tilman Fliegel 16.03.2018 16:26
      Highlight Kein Triebtäter? Das sehe ich aber anders. Er hat vergewaltigt und getötet und es hat ihm so gut gefallen, dass er schon weitere Opfer gesucht hat.
      3 2 Melden
  • jen23 16.03.2018 11:15
    Highlight Was heisst denn genau lebenslängliche Strafe? 15-20 Jahre? Auch wenn er danach verwahrt wird, verstehe ich nicht, wie die eigentliche Strafe so "mild" sein kann? Wenn man bedenkt, dass er drei Teenager und eine erwachsene Frau getötet hat, dann hat er ja mehr als 100 potentielle Lebensjahre "gestohlen"?
    39 43 Melden
    • Ehringer 16.03.2018 11:57
      Highlight Wieso die Strafe so milde ist? Weil das schweizer Strafgesetz keine höhere Strafe kennt.
      37 3 Melden
    • yahug 16.03.2018 12:03
      Highlight Die lebenslängliche Haftstrafe ist die höchste Strafe im Schweizer Strafrecht, also hat er rein strafrechtlich betrachtet, das härteste bekommen. Bei einer lebenslänglichen Haftstrafe kann man nach 15 Jahren bedingt entlassen werden.

      Eine Verwahrung wird nicht als Strafe sondern als Schutz vor der Öffentlichkeit betrachtet. Beider ordentlichen Verwahrung entscheiden die Psychiater/Ärzte, wann er im Stande ist, in die Öffentlichkeit gelassen zu werden. Meist passiert dies aber erst altersbedingt, also wird er wahrscheinlich nur noch zum Sterben auf freien Fuss kommen.
      34 1 Melden
    • jen23 16.03.2018 13:57
      Highlight Ich verstehe, dass das die höchste Strafe im Schweizer Strafrecht ist. Aber gerade das ist ja meine Kritik. Wie kann jemand 4 Leben auslöschen und dann ist die Strafe dafür nur 15J? Das widerspricht meinem persönlichen Gerechtigkeitsgefühl.
      9 6 Melden
    • Fabio74 16.03.2018 17:13
      Highlight Die Strafe ist ja NICHT 15 Jahre! Sondern lebenslang plus Verwahrung!
      Sprich wohl definitiv lebenslänglich.
      Ganzen Text lesen würde helfen
      2 2 Melden
    • Silent Speaker サイレントスピーカー 16.03.2018 18:53
      Highlight Die junge Frau war 21. Also kein Teenager mehr. Man sollte schon korrekt bleiben.
      1 1 Melden
  • Radiochopf 16.03.2018 11:05
    Highlight der Täter wurde zum Opfer gemacht, die Angehörigen werden alleine gelassen.. ich glaube die meisten Angehörigen würden das Geld (das sie eh nie bekommen) sofort geben, damit er lebenslang verwahrt wird! sie haben psych. Störungen bis ans Lebensende und der Typ kommt vielleicht wirklich mal raus und kann seinen Wein vor dem Kamin trinken... krank.. er hat die Gutachter manipuliert, genauso wie es ein Hanibal Lector auch machen würde.. verlieren eigentlich Gutachter ihre Lizenz, wenn ein Straftäter der dank ihnen wieder frei kommt eine Tat begeht oder bekommen Sie nur den Cash all die Jahre?
    27 113 Melden
    • Datsyuk 16.03.2018 11:32
      Highlight Er wird nicht einfach wieder freikommen.
      52 5 Melden
    • Willy Tanner 16.03.2018 11:34
      Highlight Nicht? man sehe sich nur die heutigen Gutachter an....
      7 38 Melden
    • Tikvaw 16.03.2018 11:57
      Highlight Du willst "Gutachter" dafür verantwortlich machen, dass sie nicht hellsehen können und auch nicht so tun wollen als ob?
      Ausserdem würde dann einfach niemand mehr irgendwelche Gutachten machen.

      Wenn schon, dann sag doch einfach, dass aus deiner Sicht, jemand der solche Taten begangen hat, bis zum Tod eingesperrt gehört, egal wie sein "psychischer Zustand" aussieht oder wie hoch die Wahrscheinlichkeit einer weiteren Tat ist".
      44 2 Melden
    • Ehringer 16.03.2018 11:59
      Highlight Ich finde es sehr interessant, Radiochopf, dass der Straftäter offenbar zwei renomierte Gutachter manipulieren konnte, aber dich natürlich nicht.
      54 4 Melden
    • Fabio74 16.03.2018 17:17
      Highlight Genau darum leben wir in einem Rechtsstaat und nicht in einer Lynchjustiz!
      Deine Behauptung sind einfach Unterstellungen eines Frustrierten.
      Die Gutachter haben mehr Ahnung als Leute wie Du. Aber Gutachter und Täter sind Menschen und keine Maschinen.
      4 0 Melden
  • oh snap 16.03.2018 11:00
    Highlight Sehr starkes Urteil, ich hoffe die Hinterbliebenen finden so zu einem Abschluss. Geschehenes kann zwar nie rückgängig gemacht werden, aber die Tatsache, dass der Täter im Normalfall nie mehr frei kommt, kann bei der weiteren Verarbeitung helfen. Zumindest hoffe ich das.

    Da Thomas N. nun nicht mehr ein mutmasslicher, sondern ein verurteilter Mörder ist, nimmt es mich Wunder, aus welchen Gründen sein Nachname noch nicht publik wurde. Kennt sich da jemand aus? Bei ähnlichen Verbrechen in der Schweiz sind die Täter mit ganzem Namen bekannt. Oder war das nur früher so?
    22 35 Melden
    • Datsyuk 16.03.2018 11:32
      Highlight Du brauchst den Nachnamen nichts zu wissen...
      47 16 Melden
    • ARoq 16.03.2018 11:34
      Highlight Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig und kann weitergezogen werden.
      26 0 Melden
    • Tineler 16.03.2018 11:38
      Highlight Verurteilt ist Thomas N. erst, wenn das Urteil rechtskräftig ist.
      Die Rechtsmittelfrist beträgt üblicherweise 30 Tage, schlimmstenfalls wird das Urteil bis vor Bundesgericht weitergezogen.
      19 1 Melden
    • bokl 16.03.2018 11:49
      Highlight Verurteilt ist er erst, wenn niemand Rekurs einlegt. Und auch dann ist sein Nachnahme unerheblich für die Öffentlichkeit.
      32 2 Melden
    • bud 16.03.2018 15:57
      Highlight Spielt es eine Rolle, ob er Nötzli, Nyffenegger oder Nobs heisst?
      1 0 Melden
  • MrJS 16.03.2018 10:55
    Highlight Wie hoch ist die Opferentschädigung?
    14 6 Melden
    • Tugium 16.03.2018 11:10
      Highlight Ca 750‘000.-. Auch wenn das nie vollständig ausbezahlt werden wird leider.
      18 7 Melden
  • Real John Doe 16.03.2018 10:49
    Highlight Das heisst nun nichts anderes, als dass man damit rechnen kann ihn in vielleicht 15 Jahren auf freiem Fuss anzutreffen? Das muss mal einer verstehen... :(
    11 142 Melden
    • Aaaaaarrghh 16.03.2018 10:55
      Highlight Nein, heisst es nicht.
      81 4 Melden
    • olmabrotwurschtmitbürli 16.03.2018 10:57
      Highlight Nein damit ist nicht im entferntesten zu rechnen.
      68 4 Melden
    • Fee.22 16.03.2018 11:00
      Highlight https://www.aargauerzeitung.ch/schweiz/studie-zeigt-wie-viele-verwahrte-freikommen-die-schweiz-hat-alles-andere-als-eine-kuscheljustiz-132306227
      46 2 Melden
    • Dani Gerber 16.03.2018 11:04
      Highlight Wir sind in einem gesunden Rechtsstaat. Es ist unmöglich zu sagen, ob ein 34-jähriger Ersttäter lebenslänglich untheraphierbar ist. Deswegen ist das aus meiner Sicht genau das richtige Urteil.
      84 5 Melden
    • oh snap 16.03.2018 11:07
      Highlight Das ist so nicht korrekt, nein!
      31 7 Melden
    • Saraina 16.03.2018 12:29
      Highlight Das ist überhaupt nicht korrekt, denn zuerst muss die lebenslängliche Strafe fertig laufen, bevor die ordentliche Verwahrung überhaupt zu laufen beginnt.
      28 1 Melden
    • Fabio74 16.03.2018 17:17
      Highlight Nein das ist falsch.
      0 0 Melden
  • Scylla 16.03.2018 10:20
    Highlight Danke. Ich bin erleichtert über das Urteil.
    120 8 Melden
  • LU90 16.03.2018 10:15
    Highlight Gut so. So kommt er - nach bisheriger Umsetzung der ordentlichen Verwahrung - nur noch zum Sterben raus (aufgrund Alter oder Krankheit). Und ebenfalls wurde die Rechtsstaatlichkeit gewahrt (wenn man Kommentare in gewisser Zeitungen liest, sollte man denken wir leben nicht mehr in einem Rechtsstaat.. Auch wenn die Tat etwas vom Abscheulichsten ist, dass ein Mensch anrichten kann)
    216 14 Melden
    • Real John Doe 16.03.2018 10:52
      Highlight ist das so? eine ordentliche Verwahrung muss doch jährlich überprüft und neu gesprochen werden?
      16 30 Melden
    • TheGoon 16.03.2018 11:37
      Highlight Ich bin auch mit dem Urteil einverstanden.
      6 2 Melden
    • wipix 16.03.2018 12:32
      Highlight @Real John Doe
      alle 5 Jahre wird überprüft
      9 2 Melden
    • wipix 16.03.2018 13:49
      Highlight @Real John Doe
      Du hast vermutlich recht. Ich bin mir nicht sicher, aber so steht es im artikel von Watson.
      Mir war, dass die stationäre Massnahme alle 5 Jahre überprüft werden musste und ich leitete dann dies auf die Ordentlicher Verwahrung über.
      Eigentlich ist / wäre eine jährliche Überprüfung ein kostspieliges Unding oder diese wird nur proforma durchgeführt. Denn für eine seriöse Abklärung bräuchte es wieder Psych. Gutachen, Berichte und die Zusatimmung der Kommission für gemeingefährliche Straftäter... kaum in einem Jahr durchführbar.🧐
      3 1 Melden
    • chliini_91 16.03.2018 14:31
      Highlight @wipix
      Jedes Jahr wird ein neues Gutachten erstellt, Kostenpunkt 12'000 bis 15'000Fr. + die Gefahr, dass er aus der ordentlichen Verwahrung entlassen wird...
      1 7 Melden
    • Fabio74 16.03.2018 17:18
      Highlight @chllini Klar kosten Gutachten wie alles aber, dass sind die Seiten des Rechtsstaates.
      2 1 Melden
    • LU90 16.03.2018 18:11
      Highlight Real John Doe: Ja, so ist es.. laut einer kürzlich veröffentlichten Studie jedenfalls. Darin hiess es, dass nur ca. 2% der ordentlich verwahrten Personen wieder frei gekommen sind. Bitte liebe MitbürgerInnen, habt ein bisschen Vertrauen in unsere Institutionen (Gutachter, Justiz etc.)! Ansonsten können wir ebenso gut in einer Anarchie leben (in welcher es wahrsch. zu weitaus schlimmeren menschlichen (Einzel-)Verbrechen kommen würde).
      3 0 Melden
  • ErklärBart 16.03.2018 10:07
    Highlight "Lebenslängliche Freiheitsstrafe und ordentliche Verwahrung für Thomas N." - starkes erstes Urteil.

    Lebenslange Verwahrung wäre zwar auch ok gewesen.. aber immerhin kriegt er die lebenslängliche Freiheitsstrafe.
    96 14 Melden
    • The Writer Formerly Known as Peter 16.03.2018 11:10
      Highlight Wobei beim einen lebenslänglich genau dies meint und beim anderen es das eben nicht meint. Kommt dann noch gute Führung dazu... Aber das ist eine andere Geschichte. Man müsste darüber reden, die "lebenslängliche" Freiheitsstrafe genau so auszulegen, lebenslänglich.
      16 23 Melden
    • bokl 16.03.2018 12:25
      Highlight "Man müsste darüber reden, die "lebenslängliche" Freiheitsstrafe genau so auszulegen, lebenslänglich."

      Verstösst gegen die EMRK und daher in Europa nicht möglich. Und das ist gut so.
      17 5 Melden
    • Saraina 16.03.2018 12:33
      Highlight Wenn jemand nach der Freiheitsstrafe ordentlich verwahrt wird, kann er logischerweise nicht wegen guter Führung entlassen werden, bevor die Verwahrung überhaupt zu laufen beginnt. Er wird die volle Strafe absitzen, und dann beginnt die Verwahrung zu laufen. Kommt dazu, dass eine Therapie bei der Situation alles andere als angenehm sein dürfte.
      16 0 Melden
    • chliini_91 16.03.2018 14:32
      Highlight 2 Jahre der Freiheitsstrafe hat er ja bereits hinter sich, die werden vollumfänglich angerechnet..
      2 2 Melden
    • Fabio74 16.03.2018 17:19
      Highlight @chlini und? 2 von lebenslänglich plus Verwahrung sind irrelevant
      0 2 Melden
    • The Writer Formerly Known as Peter 16.03.2018 18:43
      Highlight Sorry, was Ihr sagt ist einfach nicht korrekt. T.N. kann durchaus nach 15 Jahren wieder auf freien Fuss kommen:
      https://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/kommt-thomas-n-ueberhaupt-jemals-in-die-verwahrung/story/25895963

      Und er scheint ein Meister der Täuschung und Manipulation zu sein. Das heisst, die Chance ist gross, dass er sich "wohlfeil" verhält und die Justiz das Gefühl hat, von Ihm gehe keine weitere Gefahr aus... deshalb, lebenslänglich auch wirklich lebenslänglich!
      0 0 Melden
    • Saraina 16.03.2018 21:25
      Highlight Es wird nicht die Justiz sein, die ihn für harmlos erklärt, sondern ein Gutachter. Einer von denen, die vor Gericht sagten, dass eine Behandlung sehr, sehr lange dauern würde, und die tagtäglich mit hochmanipulativen Menschen zu tun haben. Viele scheinen nicht zu verstehen, das die wohlfeile Überangepasstheit des Täters effektiv Teil seines Problems ist. Man kann nicht eben 4 Personen töten und dann sagen "ups, ich habe halt gehofft, dass man mich verhaftet... Eigentlich bin ich ein Netter und möchte meinem Mami helfen". Da kommt jeder Psychiater schwer in die Sätze.
      0 0 Melden
    • Saraina 16.03.2018 21:30
      Highlight Sag mal, formerly Peter: hast du den Artikel, den du verlinkt hast auch gelesen? Denn dort steht keineswegs, dass der Täter nach 15 Jahren freikommen kann, sondern das die Verwahrung öfter gar nicht zum Tragen kommt, weil Täter eben nicht nach 15 Jahren entlassen werden, sondern "lebenslänglich" immer öfter genau das bedeutet.
      0 1 Melden

Was hat diese Tat mit Rupperswil gemacht? Ein Besuch vor dem Prozess gegen Thomas N.

Ein Landwirt, der nicht mehr sprechen kann. Ein Pfarrer, der den Glauben fast verliert. Ein Polizist, bei dem das Nervensystem versagt: In Rupperswil will man sich nicht an Thomas N. erinnern – bald aber müssen sie wieder, am 13. März beginnt der Prozess gegen den mutmasslichen Täter im Vierfachmord. Was hat diese Tat mit Rupperswil gemacht? Was ist das überhaupt für ein Dorf? 

Der, der alles hätte erzählen können, ist jetzt tot. Traugott Berner, Dorfchronist, Rupperswiler Bürgergeschlecht, das Gesicht vom Alter ledrig gemacht, im Kopf die Geschichte eines ganzen Dorfes, wurde an einem sonnigen Februarnachmittag zu Grabe getragen. Was Rang und Namen hatte im Dorf, versammelte sich auf dem Friedhof bei der evangelischen Kirche. Berner war 95 Jahre alt, sein Tod kam nicht überraschend. Die Rupperswiler nahmen ihn hin, wie sie das Lädelisterben und den …

Artikel lesen