Schweiz
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.

Moritz Leuenberger: «Zweite Gotthardröhre ist verfassungswidrig»

30.12.15, 10:09 04.01.16, 16:49


ARCHIV - ZUM KAMPAGNENSTART ZUR ABSTIMMUNG AM 28. FEBRUAR 2016, DURCH BUNDESRAETIN DORIS LEUTHARD STELLEN WIR IHNEN FOLGENDES ARCHIVBILD ZUR VERFUEGUNG. - Ein Auto faehrt im Gotthardtunnel, fotografiert aus einem Car, anlaesslich einer Medienfuehrung durch den Gotthard-Tunnel bei Goeschenen, am Freitag 4. September 2015. Der Gotthard-Strassentunnel wurde vor 35 Jahren eroeffnet. (KEYSTONE/Urs Flueeler)

Bild: KEYSTONE

In die Debatte um einen zweiten Gotthard-Tunnel mischt sich nun auch Alt-Bundesrat Moritz Leuenberger ein. Für den ehemaligen Verkehrsminister ist die neu geplante Strassenröhre unvereinbar mit dem Alpenschutzartikel und daher verfassungswidrig.

Leuenberger glaubt zudem nicht daran, dass die beiden Röhren künftig nur einspurig befahren werden. Der Alpenschutzartikel verbiete es, die Verkehrskapazität am Gotthard zu erweitern, sagte der ehemalige Verkehrsminister in einem am Mittwoch veröffentlichten Interview mit den Zeitungen «Tages-Anzeiger» und «Bund». Die Vorlage würde aber eine solche Kapazitätserweiterung mit sich bringen.

Umfrage

Braucht die Schweiz eine zweite Gotthard-Röhre?

  • Abstimmen

1,470 Votes zu: Braucht die Schweiz eine zweite Gotthard-Röhre?

  • 51%Ja, unbedingt!
  • 49%Nein, Schutz der Alpen geht vor.

Du hast watson gern?
Sag das doch deinen Freunden!
Mit Whatsapp empfehlen

Damit widerspricht der Sozialdemokrat seiner Nachfolgerin Doris Leuthard (CVP) und den Befürwortern des zweiten Tunnels. Beide argumentieren, dass die Röhren nicht zweispurig genutzt würden, sondern nur je einspurig. «Dabei glaubt doch kein Mensch, dass das eingehalten wird», sagt Leuenberger.

Die zweite Röhre werde noch Jahrzehnte bestehen. «Niemand kennt die Prioritäten der kommenden Generationen.» Für Leuenberger wäre genau die Verfassung dafür gedacht, über politische Generationen hinweg Sicherheit zu schaffen.

Alt Bundesrat Moritz Leuenberger, Leiter des vom Bundesrat ins Leben gerufenen

Moritz Leuenberger
Bild: KEYSTONE

Es sei zwar legitim, die Verkehrspolitik neu auszurichten. Dazu müsse man aber die Verfassung ändern. Ein neues Gesetz allein reiche nicht. «Diese Vorlage ist verfassungswidrig», kommt Leuenberger deshalb zum Schluss. Auch die Sicherheit ist für ihn kein Argument, die Verfassung «ausser Kraft zu setzen».

«Da ist die zweite Spur dann auf einmal schnell freigegeben»

Leuenberger sorgt sich auch, dass der Bundesrat die Öffnung der Röhre per Verordnung beschliessen könnte. Dadurch gäbe es keine Möglichkeit, das Referendum zu ergreifen und das Volk darüber abstimmen zu lassen.

Als Beispiel nennt er einen Scheich, der im Stau steht und wegen einem medizinischen Notfall möglichst schnell durch den Tunnel muss. «Da ist die zweite Spur dann auf einmal schnell freigegeben.»

Der Alt-Bundesrat und frühere Verwaltungsrat des Baukonzerns Implenia sieht auch die Gefahr, dass es zu Auseinandersetzungen um die Verkehrsgelder kommen könnte. «Die Autofahrer in den Städten und Agglomerationen haben ein vitales Interesse, keine solche Konkurrenz entstehen zu lassen.» Gemäss Leuenberger schafft die Neat eine attraktive Verbindung ins Tessin, auch während der Sanierung des Strassentunnels.

Auf nationaler Ebene unterstützen SP, Grüne und GLP das Referendum gegen eine zweite Strassentunnel-Röhre. SVP, FDP, CVP und BDP bekämpfen es. Während die Tessiner Regierung klar Ja sagt zur zweiten Röhre, hat sich der Urner Regierungsrat bislang stets dagegen ausgesprochen. Abgestimmt wird am 28. Februar. (sda)

Abonniere unseren Daily Newsletter

20
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
20Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Kevin Cummins 30.12.2015 20:25
    Highlight Zum Glück war Leuenberger mal bei der Implenia, welche solche Tunnels baut im VR und hatte wohl gutes Geld verdient. Welche Meinung hätte er wohl zu Zeiten als VR eingenommen??
    4 9 Melden
  • justatrollolol 30.12.2015 13:17
    Highlight wir wärs mit einem lastwagenverbot statt einer zweiten röhre?
    29 6 Melden
    • cassio77 30.12.2015 21:28
      Highlight seh ich genauso
      2 0 Melden
  • koks 30.12.2015 12:56
    Highlight die zweite röhre ist einfach nur doof.
    da würden wir milliarden für die EU aufwerfen, damit die nachher ihre lastwagen durch die schweiz schicken kann. den mehrverkehr nördlich und südlich des gotthards gäbe es als nettes eu-geschenk dazu.
    30 19 Melden
  • Stephan Locher 30.12.2015 12:41
    Highlight "Als Beispiel nennt er einen Scheich, der im Stau steht und wegen einem medizinischen Notfall möglichst schnell durch den Tunnel muss."

    Genau solche Feinheiten seiner Rede fehlen leider vielen aktuellen Politikern.
    33 10 Melden

Renovationsarbeiten? Erst zwei Jahre warten – die Krux mit italienischen Behörden

Am italienisch-schweizerischen Strassentunnel über den Grossen St. Bernhard verdient eine Privatfirma. Das Konstrukt ähnelt jenem der Firma, die die eingestürzte Brücke in Genua betrieb. Ständerat Olivier Français (VD/FDP) ist ihr Präsident – er spricht im Interview über den komplexen Unterhalt am transnationalen Bauwerk.

Herr Français, Ihre Privatgesellschaft ist die einzige in der Schweiz, die einen Strassentunnel betreibt. Wie garantiert sie die Sicherheit?Olivier Français: Eigentlich sind es zwei Gesellschaften, eine italienische und eine schweizerische. Sie haben Konzessionen vom italienischen Staat und vom Kanton Wallis erhalten, den Tunnel kommerziell zu nutzen. In der Konzession stehen Bedingungen, die erfüllt werden müssen. Dazu gehören sowohl Vorschriften des Bundes als auch von Italien, etwa zu …

Artikel lesen