Schweiz
Terrorismus

Terror: Darf man 164 Menschen töten, um 70'000 zu retten?

Darf man 164 Menschen töten, um 70'000 zu retten?

Soll man ein von Terroristen entführtes Flugzeug abschiessen dürfen oder nicht? Wenn ja, was sind die rechtlichen Konsequenzen? Diese heiklen ethischen Fragen thematisiert heute Abend der Spielfilm «Terror – Ihr Urteil». Das Besondere daran: Die Zuschauer können über das Ende der Geschichte entscheiden. 
17.10.2016, 14:4318.10.2016, 00:24
Emily Engkent
Folge mir
William Stern
Folge mir
Mehr «Schweiz»

Stell dir vor, du müsstest dich zwischen zwei Handlungen A und B entscheiden. Beide Handlungen sind richtig, und beide müssten aus einem moralischen Standpunkt befolgt werden. Das Problem dabei: Beide können nicht gleichzeitig befolgt werden. Wie auch immer du dich entscheidest, du entscheidest dich falsch.

Soll man ein von Terroristen entführtes Flugzeug abschiessen dürfen? Wir haben Passantinnen und Passanten vor heikle moralische Entscheidungen gestellt.
Soll man ein von Terroristen entführtes Flugzeug abschiessen dürfen? Wir haben Passantinnen und Passanten vor heikle moralische Entscheidungen gestellt.bild: screenshot/watson

Das ist das ethische Dilemma.

In der Politikwissenschaft, in der Philosophie und in der Rechtswissenschaft tauchen immer wieder Fragen über richtiges und falsches Verhalten auf. Viele lassen sich nicht einfach beantworten, und einige stellen uns vor erhebliche Schwierigkeiten, weil sie gängige Moralvorstellungen unterlaufen.

Terrorismus
AbonnierenAbonnieren

Der Film «Terror – Ihr Urteil» versucht, in Zeiten des Terrorismus und der allgegenwärtigen Frage nach Sicherheit eine Antwort zu geben. Der Zuschauer wird dabei in die Rolle des Richters versetzt, indem seine Meinung darüber entscheidet, wie der Film ausgeht: Entweder wird der Kampfpilot, der das Passagierflugzeug abgeschossen hat, schuldig gesprochen und als Mörder verurteilt, oder er kommt frei – und wird als Held gefeiert. 

Wir haben im Vorfeld der Ausstrahlung des SRF-Films «Terror – Ihr Urteil» Leute auf der Strasse gefragt, wie sie sich als Richter angesichts der extrem verzwickten Situation verhalten würden. 

Das sind ihre Antworten:

Und jetzt du!

Der Flugzeugabschuss

Ein Terrorist droht damit, ein Passagierflugzeug auf ein Fussballstadion abstürzen zu lassen. Daraufhin entscheidet sich ein Kampfpilot gegen den Befehl seines Vorgesetzten dafür, das Flugzeug abzuschiessen. Dabei kommen alle Passagiere ums Leben. Ist der Kampfpilot schuldig zu sprechen?

Das Trolley-Problem

Ein Tram ist ausser Kontrolle geraten und droht fünf Personen zu überrollen. Eine aufmerksame Person stellt eine Weiche um und kann so das Tram auf ein anderes Geleise umleiten. Dort befindet sich aber ein Gleisarbeiter, der zu Tode kommt. Ist die Person, die die Weiche umstellt, schuldig?

Das Fetter-Mann-Problem

Wiederum ist ein Tram ausser Kontrolle geraten und droht mit Höchstgeschwindigkeit in eine Menschenmenge zu fahren. Durch Herabstossen eines fetten Mannes von einer Brücke kann das Tram gestoppt werden. Ist die Person, die den Mann herabgestossen hat, zu bestrafen?

Das Folterproblem

Ein Geheimdienstmitarbeiter foltert einen 16-jährigen Terroristen, der einen Anschlag geplant hat, bei dem Tausende Menschen sterben könnten. Nur durch Folter gelingt es, die notwendigen Informationen herauszubekommen, um den Anschlag zu verhindern. Ist der Geheimdienstmitarbeiter zu bestrafen?

Die selbstfahrenden Autos

Eine Mutter befindet sich mit ihren zwei Kindern in einem selbstfahrenden Auto, als plötzlich die Bremsen versagen. Das Auto rast auf einen Fussgängerstreifen zu – mit potenziell tödlichen Folgen für zwei ältere Passantinnen. Entweder das Auto prallt in die Fussgänger, oder es weicht in eine Betonwand aus und die beiden Kinder sterben.
Bild
bild: screenshot/moralmachine

«Terror – Ihr Urteil» Heute, 21.40 Uhr, SRF zwei.

Im Anschluss findet eine «Arena»-Spezialsendung zum Thema statt – watson rezensiert die Sendung.

  • Alle Artikel zum Thema Terrorismus

Wie sieht es aus mit historischem Wissen?

Quiz
DANKE FÜR DIE ♥
Würdest du gerne watson und unseren Journalismus unterstützen? Mehr erfahren
(Du wirst umgeleitet, um die Zahlung abzuschliessen.)
5 CHF
15 CHF
25 CHF
Anderer
twint icon
Oder unterstütze uns per Banküberweisung.
Das könnte dich auch noch interessieren:
184 Kommentare
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 24 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
Die beliebtesten Kommentare
avatar
barbablabla
17.10.2016 17:36registriert Januar 2016
Es kommt drauf an welche Mannschaft spielt..
541
Melden
Zum Kommentar
avatar
N. Y. P. D.
17.10.2016 15:09registriert Oktober 2015
Ich zu einem Kollegen :
Soll ein selbstfahrender Car aufs Trottoir ausweichen, einen unschuldigen Fussgänger töten (überfahren) um 46 Insassen das Überleben zu sichern ?

Kollege nach reifer Überlegung : JA

Meine zweite Frage : Und wenn deine Tochter auf dem Trottoir ist ?

Dieses Tote gegen Tote abwägen ist ein aufreibendes Thema...
543
Melden
Zum Kommentar
avatar
N. Y. P. D.
17.10.2016 16:06registriert Oktober 2015
Wir alle sind unehrlich und uns selbst und unseren Angehörigen am nächsten.

Würden Sie ein Kleinflugzeug mit 5 Insassen abschiessen um 70'000 Menschen im Stadion zu retten ?
Alle : JA

Würden Sie ein Kleinflugzeug mit 5 Insassen* abschiessen um 70'000 Menschen im Stadion zu retten ?
* eigene Familie
Alle : NEIN
537
Melden
Zum Kommentar
184
Die verrückte Geschichte, wie Renate Wild (55) in die Armut rutschte
Über 700'000 Menschen in der Schweiz leben in Armut. Eine von ihnen ist Renate Wild. Die 55-Jährige ist in bescheidenen Verhältnissen aufgewachsen. Nach einem schweren Schicksalsschlag muss sie seit Jahren mit dem Existenzminimum auskommen.

«Ich hatte mein ganzes Leben finanzielle Probleme. Gereicht hat es nie.» Das sagt Renate Wild, zweifache Mutter und verwitwet. Wild gehört zu den 702'000 Personen, die in der Schweiz 2022 in Armut lebten.

Zur Story