Wirtschaft
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und die Werbung von watson und Werbepartnern zu personalisieren. Weitere Infos: Datenschutzerklärung.

Wieso der oberste Bauer der Schweiz Schneider-Amman so hart kritisiert

Der Präsident des Bauernverbandes kritisiert den Wirtschaftsminister scharf. Bundesrat werden möchte er jedoch nicht — er gefällt sich in seiner Vaterrolle für die Bauern.

09.04.18, 07:43

Doris Kleck / Nordwestschweiz

Die Vorstandssitzung des Schweizer Bauernverbandes hat statt drei über vier Stunden gedauert. Markus Ritter kommt deshalb leicht verspätet zu unserem Termin. Er ist euphorisch, spricht von wichtigen Themen, die die Bauern beschäftigen. Von der Dynamik, die er hochhalten muss, damit die Bauern die PS in den Kantonen auch auf den Boden bringen. Für das Mittagessen blieb keine Zeit. Dafür trinkt er beim Interview ein Glas Milch. PR? Der Bauernpräsident winkt ab. «Milch enthält Eiweiss, Fett und Mineralien. Wenn ich nichts esse und nur Wasser trinke, dann geht mir der Saft aus.» Das kann und will sich Ritter in diesen turbulenten Zeiten nicht leisten.

Wann waren Sie zuletzt im Stall?
Markus Ritter:
An Ostern habe ich am Morgen die Kühe gemolken. Derzeit ist politisch viel los: Es braucht Führung. Ich bin als Präsident des Bauernverbandes gefragt.

Wären Sie manchmal gerne nur Bauer?
Ja, vor allem jetzt, wo der Frühling kommt. Ich muss mich immer ein wenig überwinden, um vom Betrieb wegzufahren. Bis Sargans bin ich wehmütig, danach komme ich in eine andere Welt. Wenn ich in Bern bin, ist mein Hof weit weg. Ich muss mich darauf verlassen, dass meine Familie und die Mitarbeiter einen guten Job machen.

Markus Ritter, Bauernverbandspräsident und Nationalrat CVP Bild: KEYSTONE

Was fehlt Ihnen, wenn Sie weg sind?
Die Bewegung, die Tiere, die Natur — und natürlich die Familie. Manchmal bin ich ein wenig einsam, fahre alleine mit dem Zug durch die Schweiz und beschäftige mich in Hotelzimmern mit meinem Computer und Unterlagen.

Ihre Söhne sind 18 und 21 Jahre alt und stecken beide in der Ausbildung zum Landwirt. Ist das eine gute Berufswahl?
Als der Bundesrat am 1. November seine Gesamtschau zur Agrarpolitik präsentierte, habe ich mir diese Frage ernsthaft gestellt. Für mich und meine Frau würde es noch reichen. Aber wenn der Bundesrat durchzieht, was er beschlossen hat, dann macht es für meine beiden Söhne ökonomisch keinen Sinn mehr, in Zukunft Landwirt zu sein.

Markus Ritter

Biobauer und CVPler: Der 51-Jährige ist in den Reihen der Bauern eigentlich ein Exot. In seinen sechs Jahren als Präsident des Bauernverbandes hat er sich aber breiten Respekt verschafft. Gegner halten ihn zwar für verbissen, im Parlament schafft er jedoch erfolgreich Mehrheiten für die Anliegen der Bauern. Ritter bewirtschaftet mit seiner Frau einen Betrieb in Altstätten im St. Galler Rheintal. Er arbeitet 20 Prozent als Bauer – den Rest der Zeit widmet er der Verbandsarbeit und seinem Nationalratsmandat. Die Resultate im Parlament seien nur die Summe aller Anstrengungen, sagt Ritter. Wichtig sei, rauszugehen. Er besucht rund 160 Veranstaltungen pro Jahr. Nach dem Gespräch mit der «Nordwestschweiz» fuhr er am späten Nachmittag noch ins Val Lumnezia.

Wenn man Ihnen zuhört, hat man immer das Gefühl, es gehe um Sein oder Nichtsein für die Bauern.
Die Gesamtschau des Bundesrates ist brandgefährlich. Sie gibt die strategische Richtung für die Agrarpolitik vor. Der Bundesrat will den Grenzschutz – also die Zölle auf importierten Lebensmitteln abbauen: Er stellt damit die Landwirtschaft infrage.

Ohne Grenzschutz sind die Schweizer Bauern nicht überlebensfähig?
Ja, ohne geht es nicht. Denn sonst sind die Kosten zu hoch, um in der Schweiz Lebensmittel zu produzieren. Der Grenzschutz ist eine der grundlegenden Rahmenbedingungen für die Landwirtschaft, die den Bund nichts kostet.

Grenzschutz ist nicht gratis: Er führt zu hohen Preisen für Lebensmittel.
Im Verhältnis zur Kaufkraft sind Lebensmittel nirgends in Europa so günstig wie in der Schweiz. Wir geben nur 6.3 Prozent eines durchschnittlichen Einkommens dafür aus. Ich bin selbst Familienvater und weiss: Die Gesundheitskosten sind eine Belastung, die Steuern sind hoch und für viele sind auch die Mieten ein Problem. Aber die Lebensmittelpreise sind nicht machtentscheidend.

Immerhin kaufen Schweizer für drei Milliarden Franken jährlich Lebensmittel im Ausland ein.
Man muss diese Zahl im Kontext sehen: Der Schweizer Detailhandel verkauft Lebensmittel für 51 Milliarden und die Gastrobranche kauft zusätzlich für 12 Milliarden Franken. Natürlich hätte ich Freude, wenn alle Lebensmittel in der Schweiz gekauft würden. Aber wir importieren sowieso 40 Prozent der Lebensmittel, der Einkaufstourismus macht davon wiederum nur 15 Prozent aus. Das Problem der Detailhändler ist der Non-Food-Bereich. Die Schweizer kaufen Schuhe, Kleider, Kosmetika usw. für mehr als zehn Milliarden Franken im Ausland ein. Dem Konsumenten kann man nicht erklären, weshalb er für eine Nivea-Creme in der Schweiz mehr bezahlen soll als in Deutschland. Hingegen ist er glücklich, wenn er Thurgauer Erdbeeren kaufen kann, selbst wenn er dafür mehr bezahlen muss.

Das müssen Sie erklären: Der Schweizer will Schweizer Lebensmittel und ist dafür bereit, höhere Preise zu bezahlen. Weshalb braucht es dann den Grenzschutz?
Das Problem sind die verarbeiteten Lebensmittel, auf denen für die Konsumenten eine präzise Deklaration fehlt. Viele Hersteller wollen günstige Rohstoffe verwenden, wir Schweizer Bauern können da nicht mithalten. Der Grenzschutz sorgt dafür, dass die Verarbeiter auf hiesige Rohstoffe setzen.

Markus Ritter (m.) im Parlament: «Ich versuche, wie die Nummer 10 im Fussball zu sein: Ich verteile die Bälle, damit alle ein Goal machen können.» Bild: KEYSTONE

Die Schweiz hat komplizierte Swissness-Gesetze eingeführt, damit in Schweizer Produkten auch wirklich Schweizer Rohstoffe stecken.
Das stimmt. Die Swissness-Regeln helfen uns. Doch bei den verarbeiteten Lebensmitteln bräuchte es härtere Deklarationspflichten. Mit dieser Forderung laufen wir seit Jahren im Ständerat auf. Denn die Nahrungsmittelindustrie will nur sehr eingeschränkt, dass die Konsumenten wissen, woher die Rohstoffe kommen. Diese Industrie ist sehr profitabel und zahlt hohe Löhne. Ich mag ihr das gönnen.

Die Lebensmittelindustrie profitiert auch vom Grenzschutz: Von den 3.5 Milliarden Franken gehen 2.6 Milliarden an die vor- und nachgelagerten Betriebe. Bei den Bauern verbleiben nur 900 Millionen Franken.
Der Bundesrat macht eine Fehlüberlegung. Wenn der Grenzschutz wegfällt, entgehen den Bauern nicht nur 900 Millionen Franken. Die vor- und nachgelagerten Betriebe würden nicht einfach auf die 2.6 Milliarden Franken verzichten, sondern sich schadlos halten auf Kosten der Bauern. Diese stehen grossen und mächtigen Unternehmen gegenüber. 70 bis 80 Prozent des Detailhandels laufen über die zwei grossen Orangen. Und auch die vorgelagerten Betriebe werden ihre Kosten nicht senken, weil der Grenzschutz wegfällt.

Wie zum Beispiel die Fenaco, die ironischerweise den Bauern gehört.
Richtig, aber die Fenaco muss auch Schweizer Löhne bezahlen. Ich nehme die Fenaco nicht in Schutz. Doch auch sie hat ein Kostenproblem.

Der Bundesrat will den Grenzschutz abschaffen, um Freihandelsabkommen abzuschliessen. Können Sie das nicht nachvollziehen aus gesamtwirtschaftlicher Optik?
Wir sind nicht per se gegen Freihandelsabkommen. Aber dass der Bundesrat der Landwirtschaft 30 bis 50 Prozent des Grenzschutzes nehmen will, um für die Exportindustrie möglichst viele Vorteile zu erreichen, ist doch sehr speziell. Der Bundesrat hat ein einseitiges Weltbild. Es ist logisch, dass die Verlierer aufmucken.

«Ich bin tagtäglich bei den Bauern und ich kenne keinen einzigen, dem die gebratene Taube in den Mund fliegt.»

30 bis 50 Prozent sind ein Szenario.
Nein, ist es nicht. Lesen Sie in der Gesamtschau auf Seite 59 nach. Dort heisst es, der Bundesrat strebe mittelfristig an, dass die Preisdifferenz zwischen dem In- und Ausland um 30 bis 50 Prozent reduziert wird. Das hat der Bundesrat so beschlossen.

Die Landwirtschaft erwirtschaftet ein Prozent des Bruttoinlandproduktes BIP. Nehmen sich die Bauern nicht etwas gar wichtig?
Die BIP-Diskussion ist müssig. 150'000 Leute arbeiten in der Landwirtschaft, doch dazu kommen noch 250'000 in den vor- und nachgelagerten Betrieben. 63 Milliarden Franken werden in der Schweiz mit Lebensmitteln umgesetzt. Der Anteil der Landwirtschaft am BIP ist bescheiden, doch das hat auch mit dem bescheidenen Anteil zu tun, der uns innerhalb der Wertschöpfungskette zufällt.

Das Problem des Grenzschutzes wäre für Sie gelöst, wenn die Initiative zur Ernährungssouveränität angenommen würde. Weshalb beantragt der Vorstand des Bauernverbandes Stimmfreigabe?
Das stimmt, die Initiative will den Grenzschutz in der Verfassung verankern. Doch im Verband gibt es verschiedene Strömungen. Die Initiative ist sehr detailliert. Und sie hat protektionistische Inhalte ...

... das stört Sie nicht ernsthaft.
Nein, aber es wird gesagt, die Initiative sei WTO-widrig. Die Verankerung des Grenzschutzes in der Verfassung ist schon etwas gar absolut.

Ist das nicht inkonsequent? Zuvor sagten Sie: Ohne Grenzschutz keine Schweizer Landwirtschaft.
Das ist richtig. Den Grenzschutz müssen wir aufrechterhalten. Dazu ist aber keine Verankerung in der Verfassung notwendig.

Der Bauernverband fordert in einem Manifest, dass neue Handelsabkommen nicht zu Nachteilen für die Schweizer Landwirtschaft führen dürfen. Das ist eine Totalabsage an neue Abkommen.
Wir wollen ja keine Vorteile wie die Industrie.

Diese will vor allem nicht benachteiligt werden gegenüber der Konkurrenz aus der EU.
Das wird sie ja nicht.

Wenn die EU ein Abkommen mit den Mercosur-Staaten Argentinien, Brasilien, Paraguay und Uruguay abschliesst und die Zölle auf EU-Produkten sinken, dann schon.
Im Moment hat die EU noch kein Abkommen mit den Mercosur-Staaten. Wenn ein solches vorliegt, können wir darüber reden, was die Schweiz verhandeln will und, zu welchen Konzessionen wir bereit sind. Vielleicht gibt es eine Lösung. Aktuell hat Wirtschaftsminister Johann Schneider-Ammann jedoch nichts Konkretes zu berichten zu einem möglichen Freihandelsabkommen: Keine Fakten und keine Inhalte. Trotzdem macht er seit Monaten Druck auf die Bauern. Wir versuchen, Lösungen einzubringen, werden aber nicht gefragt. Es bringt doch nichts, wenn sich der Bundesrat und der Bauernverband über die Medien bekriegen.

Ritter und Bundesrat Johann Schneider-Amman. Bild: KEYSTONE

Daran sind Sie nicht unschuldig: Die Teilnahme am Mercosur-Gipfel haben Sie abgesagt und Ihre Attacken gegen Schneider-Ammann sind unzimperlich.
Meine Wortwahl ist ehrlich und entspricht meiner Gefühlslage.

Die Gesamtschau soll geschreddert werden, Schneider-Ammann sei auf einem Auge blind, Sie werfen ihm Wortbruch vor und sagen, Sie könnten an seiner Stelle nicht mehr schlafen. Haben Sie den Respekt verloren?
Am 1. November, an Allerheiligen, am Tag der Toten, hat Bundesrat Schneider-Ammann der Schweizer Landwirtschaft die wirtschaftliche Existenz abgesprochen. Ich glaube nicht, dass sich Bundesrat Schneider-Ammann dessen bewusst war. Aber dass meine Reaktion entsprechend ausfällt, ist doch normal! Die Bauern sind schon heute unter Druck. Ich bin tagtäglich bei den Bauern und ich kenne keinen einzigen, dem die gebratene Taube in den Mund fliegt. Ich sehe Bauernfamilien, die extrem viel arbeiten und bescheiden leben. Bundesrat Schneider-Ammann sieht sie offensichtlich nicht. Der Vorstand des Bauernverbandes ist überzeugt, dass der Strukturwandel gebremst werden muss, sonst können die Bauernfamilien ihren Verfassungsauftrag nicht mehr erfüllen.

Wie viele Betriebe braucht es dazu?
2030 sind meiner Meinung nach mindestens noch 43'000 Betriebe notwendig. Das wären 9000 weniger als heute und das tut mir weh. Aktuell geben aber rund 1000 Höfe pro Jahr auf. So kann es nicht weitergehen.

Wie soll der Strukturwandel gebremst werden. Mit mehr Direktzahlungen?
Nein, entscheidend ist die wirtschaftliche Perspektive. Die Zukunft der Schweizer Landwirtschaft wird am Küchentisch der Bauernfamilien entschieden und nicht im Bundesrat oder beim Bauernverband. Wenn meine Generation beim Essen jeden Tag negativ über die wirtschaftliche Lage redet, dann lernen die Jungen andere Berufe und kehren der Landwirtschaft den Rücken zu. Das ist verheerend. Denn aufgrund des hohen Kapitalbedarfs für eine Übernahme kann man einen Betrieb faktisch nur innerhalb der Familie weitergeben.

Wären Sie gerne Bundesrat?
Nein.

Weshalb?
Jeder von uns hat eine Aufgabe zu erfüllen. Mein Platz ist in der Schweizer Landwirtschaft. Ich möchte nicht nur in der Gesetzgebung für Kontinuität sorgen, sondern vor allem Vertrauen schaffen bei den Bauernfamilien. Sie müssen sich an einem Verband, an einer Person orientieren können und wissen: Die sind für uns da. Sie wissen, was sie wollen und haben eine klare Linie. Solange die Bauern mit mir zufrieden sind, die Familie mich unterstützt und ich gesund bleibe, möchte ich meinen Job als Bauernpräsident und Nationalrat weitermachen.

Sie bleiben in Ihren Ämtern bis zu Ihrer Pensionierung in 15 Jahren?
Kaum, aber ich will meine Arbeit noch eine Weile fortführen. Es gibt derzeit viele Vorlagen in der Agrarpolitik. Jemand muss wie ein Fels in der Brandung stehen und den Druck aushalten. Die Bauern müssen sich orientieren können und wissen, wo die Fahne steht.

Sie wollen, dass die Bauernfamilien wissen: Der Ritter schaut für uns?
Genau. Die Bauern sollen Vertrauen haben in die Arbeit des Schweizer Bauernverbandes. Wir wollen nicht, dass sie sich den ganzen Tag fragen müssen, was in Bundesbern abgeht. Wir wollen den Bauern die Angst nehmen: Sie sollen wissen, dass wir für sie schauen.

«Ich weiss nicht, warum Bundesrat Schneider-Ammann Angst hat, mit uns an einen Tisch zu sitzen.»

Machen wir das Gedankenexperiment trotzdem. Skizzieren Sie uns, wie sie als Wirtschaftsminister die Interessen der Exportwirtschaft und der Landwirtschaft unter einen Hut bringen würden.
Aus meiner Sicht ist dies möglich. Erstens glaube ich nicht, dass sich die EU und die Mercosur-Staaten so schnell einigen werden, weil beide landwirtschaftliche Produkte exportieren wollen. Die Schweiz ist in einer viel besseren Ausgangslage als die EU, denn wir importieren ohnehin 40 Prozent unserer Lebensmittel. Zuerst müssen wir die Bedürfnisse gegenseitig ausloten und versuchen für alle Bereiche vorteilhafte Lösungen zu erzielen. Sollten Zugeständnisse im landwirtschaftlichen Bereich notwendig sein, gibt es klare Grundlagen unsererseits, wo was in, welcher Form denkbar wäre. Das ganze muss man auf einer technischen Ebene anschauen, wenn die Zwischenergebnisse vorliegen. So lief es beim Freihandelsabkommen mit China. Der Bundesrat muss die verschiedensten Interessengruppen im Boot haben, sonst gibt es Widerstand.

Sie wollen vom Bundesrat ernst genommen werden?
Ich weiss nicht, warum Bundesrat Schneider-Ammann Angst hat, mit uns an einen Tisch zu sitzen. Er befürchtet vielleicht, dass wir nicht konstruktiv diskutieren möchten. Doch das ist falsch. Wir müssen die Probleme einfach Punkt um Punkt besprechen. Am Schluss entscheidet er, was er vorlegen möchte.

Bald stimmen wir über die Initiativen zur Ernährungssouveränität, Fair-Food und Hornkuh ab. Drei Abstimmungen, die die Bauern betreffen und drei Mal will sich der Bauernverband nicht positionieren. Weshalb kneifen Sie?
Es gibt für den Verband derzeit zwei extrem wichtige Geschäfte: Die Bekämpfung der Gesamtschau und die Trinkwasser-Initiative, welche die Agrarpolitik komplett umkrempeln würde. Wir müssen Prioritäten setzen und die Kräfte bündeln. Was würde es bringen, wenn der Bauernverband mit einer Nein-Parole zur Fair-Food-Initiative Teile der Landwirtschaft und die Grünen verärgert? Zudem gibt es Punkte, wie den fairen Handel, die wir in dieser Initiative mittragen können.

Noch ein Wort zu Ihrer Partei: Die CVP verliert Wahl um Wahl. Was muss die Partei anders machen?
Eine erfolgreiche Partei muss drei Voraussetzungen erfüllen, damit sie durchstarten kann. Erstens muss jemand glaubwürdig und mit Herzblut vorangehen. Zweitens braucht eine Partei einen klaren Gegner und drittens Themen, die für die Bevölkerung sehr wichtig sind.

Ist der erste Punkt erfüllt?
Ja, Gerhard Pfister hat die Fähigkeiten, den Willen und die zeitlichen Ressourcen, um diesen Karren zu ziehen. Er hat auch die Intelligenz, das politische Gespür und die Erfahrung. Wer, wenn nicht Gerhard Pfister?

Der Zweite?
Nicht erfüllt. Die CVP ist in der Mitte und hat keinen klaren Gegenpol, auf den sie sich politisch einschiessen kann.

Und der Dritte?
In der Vergangenheit hat der CVP das zugkräftige Thema gefehlt. Natürlich ist die Familienpolitik sehr wichtig, aber sie ist in den Augen der Bevölkerung nicht das zentrale politische Anliegen gewesen. Die Gesundheitskosten haben sicher mehr Potenzial, weil sie zu einer enormen Belastung für die Bevölkerung geworden sind. Die CVP nimmt hier ein zentrales Thema auf, für das eine Lösungsfindung dringend ist.

Zwei von drei Voraussetzungen für den Wahlerfolg sind erfüllt. Reicht das für einen Sieg bei den eidgenössischen Wahlen 2019?
Ich wäre zufrieden, wenn wir die Sitze mindestens halten und dann vorwärtsschauen können auf 2023. Alle reden vom Wahlkampf. Doch viel entscheidender ist die konsequente, strategische Positionierung.

Die CVP könnte sich ein Vorbild an Ihnen nehmen?
Ich kann der CVP Impulse geben. Die Führung des Bauernverbandes ist aber eine andere Aufgabe. Man kann viel bewegen, wenn man will. Während wir hier reden, warten das Fernsehen und das Radio. Ich mache sehr viel für die Kommunikation. Alle sprechen von der Landwirtschaft, obwohl andere Bereiche der Wirtschaft viel grösser und bedeutender sind. Dabei suchen wir die Öffentlichkeit kaum aktiv, wir würden lieber im Hintergrund unsere Arbeit machen.

Sie kokettieren. Ein bisschen stolz auf Ihre Arbeit sind Sie schon.
Stolz ist vielleicht das falsche Wort. Aber der Dampfer ist auf Kurs. Wir halten zusammen wie ein Guss. Das ist nicht selbstverständlich. Ich sitze in der Mitte des Parlaments. Von links und rechts kommen Nationalräte mit Ideen zu mir. Ich schaue sie gerne an, gebe Tipps. Ich schreibe keine eigenen Vorstösse, aber ich helfe allen. Ich versuche, wie die Nummer 10 im Fussball zu sein: Ich verteile die Bälle, damit alle ein Goal machen können. Jeder, der ein Tor schiessen kann, ist für uns ein anderes Mal ein treuer Verbündeter. (aargauerzeitung.ch)

Nichts für Wursthände – Bleistiftspitzen mal anders

Video: srf

Das könnte dich auch interessieren:

10 Fragen, die dem SBB-Kundendienst im Internet tatsächlich gestellt wurden 🙈

Stoppt die Essensdiebe! 9 Etiketten, die du brauchst, wenn du im Büro arbeitest

Vergesst Russland und USA: In Syrien droht ein Krieg zwischen Iran und Israel

Dreht Obama durch? Dieses Video zeigt eine der grössten Gefahren für Demokratien

«Ohne Fiat Money wäre unser Wohlstand undenkbar»

Liebe Baslerinnen und Basler, das passiert jetzt mit eurer BaZ ...

John Oliver attackiert die Schweiz – das sagt der Steuerexperte dazu

«Sitz, du Sau!» – Als Hockeybanausin am Playoff-Finalspiel

Hätten die Echo-Verantwortlichen doch diesen Film gesehen ...

Alle Artikel anzeigen

Hol dir die App!

Brikne, 20.7.2017
Neutrale Infos, Gepfefferte Meinungen. Diese Mischung gefällt mir.
Abonniere unseren NewsletterNewsletter-Abo
36
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
36Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • gas_wookie 09.04.2018 13:37
    Highlight Ich frage mich wie viele der geneigten Kommentatoren hier auf dem Medium aus dem urbanen Raum für den urbanen Raum auch nur im Ansatz einen Bezug zur Landwirtschaft bzw. deren Praxis haben? Oder wer hat schon selber eine Nährstoffbilanz gerechnet, sich mit den ÖLN-Vorschirten befasst, Fruchtfolgen geplant oder auf dem Feld, im Stall oder Wald gearbeitet?
    Bei jedem kontrovers diskutierten Thema wird gerne nach Fakten und eigenen Erfahrungen geschrien. Im Falle der Landwirtschaft verfügt in der Regal kaum jemande darüber aber jeder nimmt für sich in Anspruch ein Agrarökonome zu sein.
    3 5 Melden
    • Pafeld 09.04.2018 22:25
      Highlight Ich hatte mal die Diskussion mit einem Bauern, dass "man ihnen einfach bei der Landwirtschaftsdebatte einfach die Führung überlassen soll. Schliesslich seien sie ja voll dem freien Markt ausgesetzt und wüssten selbst bereits bestens, was sie zu tun haben".
      Sie sehen, "landwirtschaftliche Erfahrung" ist nicht gleich echtes Fachwissen, geschweige denn Realitätsbezug.
      Zudem sind bei uns im Dorf gerade aus dem bäuerlichen Millieu nicht sehr viele helle Kerzen auf der Torte vorhanden.
      2 0 Melden
    • gas_wookie 10.04.2018 05:55
      Highlight Sie hatten einen Diskussion mit EINEM Bauern. Na da gratuliere ich zu Ihrer fundierten Meinungsbildung. Von ihrem subjektiven Eindruck bezüglich den nicht all zu hellen Kerzen bei ihnen im
      Dorf auf einen ganzen nationalen Berufsstand zu schliessen uterstreicht die Fundierheit Ihrer Meinung doch ungemein.
      1 2 Melden
    • Pafeld 10.04.2018 12:52
      Highlight Wo schreibe ich, dass meine Einzelerfahrung auf den kompletten Bauernstand zuträfe? Es ist lediglich eine Anmerkung, dass landwirtschaftliche Tätigkeit alleine noch keinen Fachkundigen für Agrarpolitik ausmacht. Geschweige denn einen unabhängigen.
      0 0 Melden
    • gas_wookie 10.04.2018 14:11
      Highlight ", dass landwirtschaftliche Tätigkeit alleine noch keinen Fachkundigen für Agrarpolitik ausmacht"

      Das habe hingegen ich nirgends behauptet. Aber es ist augenfällig, dass speziell bei Thema Landwirtschaft hunderttausende von "Fachkundigen" zu scheinen gibt obwohl wie von Ritter erwähnt nur ein Bruchteil der CH-Bevölkerung sein täglich Brot mit und um die Landwirtschaft verdient.

      "Zudem sind bei uns im Dorf gerade aus dem bäuerlichen Millieu nicht sehr viele helle Kerzen auf der Torte vorhanden."

      Bei dieser Formulierung ist Ihre Absicht durchschaubar wie Plexiglas...tschuldigung

      1 1 Melden
    • Pafeld 10.04.2018 15:18
      Highlight Da steht, dass eben einige (nicht alle...) Bauern unseres Dorfes nicht die kognitive Stärke besitzen, um eine sinnvolle Agrarpolitik zu betreiben. Noch weniger pauschalisieren kann ich beim besten Willen nur, wenn ich Namen nenne...
      0 0 Melden
  • Pius C. Bünzli 09.04.2018 12:40
    Highlight Der soll lieber mal einen Anständigen Milchpreis vorgeben, ist mir viel zu teuer!
    18 14 Melden
    • cassio77 09.04.2018 19:39
      Highlight die bauern kriegen ca. 1/3 vom milchpreis, den Du im laden bezahlst. kauf beim bauern direkt, und Du kriegst die milch günstiger.
      3 0 Melden
  • Karl33 09.04.2018 12:28
    Highlight Die CVP- und SVP-Bauern wollen den Bürgern Raubtierkapitalismus aufzwingen, reklamieren aber für sich selbst Staatssozialismus und Protektionismus.
    Leicht durchschaubar. Nicht glaubwürdig.
    41 10 Melden
  • SeKu 09.04.2018 11:45
    Highlight Ein unglaublich unkritisches Gefälligkeitsinterview mit dem President der jährlich durch Milliarden subventionerten Bauern-Millionären.

    Die kriegen schon mehrere Milliarden im Jahr und wollen einfach immer noch mehr und noch mehr und sie wollen sogar unsere Handelpolitik an die Wand fahren, nur dass diese Bauern-Millionäre noch mehr bekommen. Unglaublich, diese Gier dieser durch uns finanzierten Millionären!
    11 15 Melden
    • Bob_das_Fahrrad 09.04.2018 13:26
      Highlight ..das ist etwas gar undifferenziert. Vor allem den kleinen Bauern geht's nicht wirklich gut. Das Subventionsgeknäuel ist unübersichtlich und reformationsbedürftig, aber es sind definitv nicht alle Bauern Millionäre.
      6 1 Melden
    • Skip Bo 09.04.2018 15:25
      Highlight Es ist schwierig gegen Ignorranz zu argumentieren. Versuche es trotzdem. Von den DZ bleiben 900Mio. bei den Bauern. Der Grossteil geht an überteuerte Dienstleister in der Vorstufe, durch die flankierenden Massnahmen abgeschottet, und an die margenverwöhnten Verarbeiter der landwirtschaftlichen Rohstoffe.
      8 1 Melden
  • Dominik Treier (1) 09.04.2018 10:45
    Highlight Ich glaube es wird hier immer noch am falschen Ende angesetzt. Wenn die Bauern mit dem Ausland nicht konkurieren können, so ist das nur logisch aufgrund der teureren Bedingungen in der Schweiz. Bin auch voll dafür, dass die Deklarationspflicht ausgebaut werden soll. Aber einen Zaun um die Schweiz zu bauen wird die Probleme nicht lösen. Viel eher müssten die Subventionen erhöht werden, insbesondere für eine nachhaltige schweizer Landwirtschaft, denn die brauchen wir. Keine um jeden Preis konkurenzfähige Massenproduktion... Und das muss eben der Allgemeinheit auch was Wert sein...
    8 7 Melden
  • Abbaio 09.04.2018 09:55
    Highlight Tun wir etwas gegen die Armut in Afrika! Keine Importzölle mehr auf Lebensmittel aus Afrika.
    11 3 Melden
  • Lowend 09.04.2018 09:54
    Highlight Ich kann diesen dauernden Bauernblues und dieses Jammern auf höchstem Niveau der hochsubventionierten Bauernführer und stinkreichen Dorfbarone langsam echt nicht mehr hören!

    Es gibt kein Industriezweig, der in der Politik derart gut, um nicht zu sagen masslos übervertreten ist und jedes KMU wäre froh, oder wegen fehlender Konkurrenz nahe am Bankrot, wenn sie in einem derart abgeschotteten Marktumfeld tätig sein dürften, oder besser gesagt sein müssten!
    42 14 Melden
    • Skip Bo 10.04.2018 17:33
      Highlight Schade das mein vorheriger Kommentar nicht veröffentlicht werden kann.
      Ich kann dieses unsachliche, ideologische Bauernbashing durch ewiggestrige Klassenkämpfer nicht mehr hören!

      Die penetrante Bewirtschaftung von überholten Klischees ist wutbürgerisches Niveau erster Güte.
      Die Nahrungsmittelproduktion kann ein Land kurzfristig outsourcen, kein Problem. Das Wiederbeleben dauert dafür Jahrzehnte. Ich glaube, dass das nicht einmal dir wurst ist.

      2 2 Melden
  • Abbaio 09.04.2018 09:54
    Highlight 40% der Lebensmittel werden importiert. Anstatt gegen die Aufhebung von Importzöllen könnte sich Herr Ritter doch dafür einsetzen, dass künftig 80% der Lebensmittel in der CH produziert werden?! Er könnte zum Beispiel gegen die Umzonung von wertvollem Ackerboden in Bauland kämpfen. Und warum müssen so viele Bauern den Hof aufgeben weil's nicht mehr rentiert? Das stimmt doch was nicht mit der Verteilung von Subventionen! Wo ist da Ritter, der Bauernprofi?!
    11 4 Melden
  • Pafeld 09.04.2018 09:52
    Highlight Und warum genau sollen 2030 noch 43'000 Betriebe übrig sein? Seit wann ist für die Sicherstellung der Erfahrung die Anzahl der Betriebe entscheidend und nicht deren Produktivität? Der Schweizer Bauer, der auf familiärer Basis fünf Kühe und drei Schafe pflegt, ist kein zeitgemässes Modell mehr. Und solange der Bauernverband mit Direktzahlungen jeden noch so winzigen Hof am Leben erhalten will (vermutlich um primär seine eigene Bedeutsamkeit sicher zu stellen), umso mehr degradieren sich die Bauern zur Classe Parasitaire.
    17 8 Melden
    • Abbaio 09.04.2018 12:58
      Highlight Wenig Betriebe, mehr Monokultur,.
      1 1 Melden
  • Abbaio 09.04.2018 09:50
    Highlight Herr Ritter ist kompetent. Respekt. Aber: falle der Grenzschutz weg, würde die Lebensmittelindustrie nicht auf 2,6 Mia verzichten und das Geld dann bei den Bauern holen. Da hat die Politik, das Volk dann auch noch ein Wörtchen mitzureden! Und dann: Grenzschutz brauche es, weil bei Importlebensmitteln die präzise Deklaration fehle, mehr billige Rohstoffe drin seien und damit könne die CH nicht mithalten. Wie wenn die CH-Industrie nicht auch zu viel Zucker, Palmöl usw. verarbeiten würde, von echten Giftstoffen ganz zu schweigen. Sehr fadenscheinig!
    3 3 Melden
  • Abbaio 09.04.2018 09:33
    Highlight Manchmal denke ich, je billiger die Lebensmittel werden, umso komplizierter wird die Landwirtschaftspolitik. Ich misstraue Herrn Ritter, seit er mehr Subventionen für die reichsten aller Bauern herausgeholt hat, während die Milch- und Kleinbauern von morgens bis abends schuften und Ende Monat mit leeren Händen dastehen. Ich kaufe nur noch CH-Alpkäse und Bio-Pastmilch, in der Hoffnung dass die Milchbauern dann etwas mehr Geld kriegen. Man habe die Leistung honorieren wollen, sagte Herr Ritter damals, als würden die Milch- und Kleinbauern nur Däumchen drehen.
    3 3 Melden
    • Lavamera 09.04.2018 13:15
      Highlight @abbaio kaufen Sie doch direkt beim Bauern, dann wissen Sie, dass es direkt dort landet. Das mache ich auch so ;)
      3 0 Melden
  • Herbert Anneler 09.04.2018 09:31
    Highlight Politik und Ritter/Bauernverband haben die Landwirtschaft in die Sackgasse geführt: Mit dem Konzept "mehr und mehr" haben sie versucht, die Landwirtschaft zu industrialisieren. Resultat: 50% Food Waste (auch für diesen belasten Glyphosat und Dünger unsere Umwelt!), jährlich 1'000 Bauernbetriebe weniger, eine hohe Selbstmordrate unter Bauern und dennoch keine preisliche Konkurrenzfähigkeit gegenüber dem Ausland (sondern nur Lüge höherer Qualität). "Besser und besser" muss die Zukunfts-Devise lauten - gesunde Lebensmittel, gesunde Bauernbetriebe, gesunde Umwelt, gesunde Menschen, gesundes Land!
    12 3 Melden
  • Abbaio 09.04.2018 09:23
    Highlight Die Bevölkerung gibt 6,3% ihres Geldes für Lebensmittel aus! Vor 100 J. waren es 80%!
    Vielleicht braucht es einen mutigen Gump in der Politik mit Unterstützung der Bauern: Alle Lebensmittel werden über Nacht 10% teurer. Oder wir fangen mindestens mal bei den Milchbauern an und geben ihnen ab sofort 20 Rappen mehr für den Liter Milch.
    Und zum Ausgleich setzt sich CVP-Ritter dann ein für mehr sozialen Wohnungsbau, sprich tiefere Mieten und tiefere Krankenkassenprämien.
    9 2 Melden
  • JackMac 09.04.2018 09:03
    Highlight 6.3 Prozent für Lebensmittel? In welchem land lebt denn der gute Mann? Ach ja, vielleicht meint er pro Person? Das macht dann in unserem Haushalt 25% aus.
    29 21 Melden
    • Herbert Anneler 09.04.2018 09:33
      Highlight @JackMac: Es ist tatsächlich so, dass Lebensmittel heute in der Schweiz gemäss Statistik 7 bis 11 des HAUSHAHLTS-Budgets beanspruchen - im Durchschnitt, wohlgemerkt; im Einzelfall kann dies jedoch anders aussehen.
      13 0 Melden
    • Pafeld 09.04.2018 09:52
      Highlight Was ist denn das bitte sehr für eine ab trust Milchmädchenrechnung?
      5 5 Melden
    • chleber 09.04.2018 10:18
      8 0 Melden
    • mrcharliebrown 09.04.2018 11:43
      Highlight Das stimmt so: https://www.aargauerzeitung.ch/schweiz/was-schweizer-essen-und-wie-viel-sie-dafuer-ausgeben-die-neue-ernaehrungs-serie-131522733

      Zahlen aus dem Jahr 2014. Natürlich ist das ein für einen einzelnen Haushalt wenig repräsentativen Durchschnitt, v.a. wenn Sie Kinder haben.
      3 1 Melden
    • gas_wookie 09.04.2018 13:19
      Highlight Ich weiss ja nicht wie bei euch ein täglicher Menueplan aussieht aber wenn bei euch 25% des Einkommens für die Ernährung aufgewendet werden, lass ich mich gerne regelmässig bei euch zu den offensichtlichen Champagner und Kaviar-Parties einladen. Oder ihr seid aber im Niederiglohnsektor tätig. In unserem 4 Personenhaushalt machen die Kosten für Lebensmittel einen Bruchteil der Abzocke für Gesundheit und Kommunikation aus. Und wir gehen Abends auch nicht hungrig ins Bett.
      4 2 Melden
    • JackMac 09.04.2018 15:41
      Highlight Ihr seid alle so super klug. Danke für die Belehrungen. Das rührt mich.
      Nur so als Beispiel. Sechs Prozent von netto 8‘000.- Haushalteinkommen sind 480.- Franken. Ich finde das toll, wenn ihr das für eine vierköpfige Familie hinkriegt. Bei uns reicht das bei weitem nicht. Soll mir mal einer erklären, wie dies bei 5000 netto und vier bis 5 Leuten geht?
      2 0 Melden
    • mrcharliebrown 09.04.2018 16:39
      Highlight Für 100 Stutz die Woche kriegst du eine Familie satt. Kommt natürlich darauf an, wie oft du teurere Produkte (Fisch/Fleisch, Käse, Exoten, Convenience) konsumierst.

      Und wie schon mehrfach erwähnt: Das sind Durchschnittswerte.
      3 0 Melden
  • Einstürzende_Altbauten * 09.04.2018 08:35
    Highlight Kann mir das jemand erklären:
    "Die Teilnahme am Mercosur-Gipfel haben Sie abgesagt"

    "Ich weiss nicht, warum Bundesrat Schneider-Ammann Angst hat, mit uns an einen Tisch zu sitzen."

    Ausserdem:
    Mich stört, dass Bauern ihr Land, das eigentlich auch mein Land ist, für gutes Geld verkaufen dürfen. Da fliegen dann die Tauben ... Ich bin dafür, dass Bauern für die Bewirtschaftung des Landes anständig bezahlt werden. Und ich bin auch bereit, für diese Güter gutes Geld zu bezahlen.

    Land, Wasser und Luft sind Menschenrecht.
    34 11 Melden
    • Skip Bo 09.04.2018 12:58
      Highlight Die Gesamtschau war nicht als Diskussionsrunde gedacht, sondern nur zu 2 minütigen Statemant Abgeben. Zudem war das Gesagte als vertraulich eingestuft. Die Information zum Ausgang der Runde an die Medien, war ausschliesslich JSA vorbehalten. Er hat gegenüber den Medien von klarer Zustimmung der Teilnehmer gesprochen, diese konnten nur mit Augenrollen widersprechen.
      Im Vorfeld hat der SBV zweimal um Gespräche mit JSA angefragt, diese wurden von Vorzimmerchef Bruppacher abgelehnt.
      4 1 Melden
    • Skip Bo 09.04.2018 13:06
      Highlight Die ganze Baulandgeschichte ist ein leidiges Thema, stimmt. Ich weiss nicht wo du wohnst und wo du arbeitest. Aber höchstwahrscheinlich war das mal Kulturland. Wenn nie Land verkauft worden wäre, gäbe es die CH so nicht. Wer Land verkauft, verkauft seine Existenzgrundlage. Existenzgrundlagen sind mehr Wert als ein Butterbrot.
      Nicht jeder ist Baulandvekäufer. Unserer Familie wurden 30'000 m2 Landwirtschsftsland für Autobahnzwecke enteignet, für 5 Fr./m.
      4 0 Melden
    • Einstürzende_Altbauten * 09.04.2018 17:57
      Highlight @Skip Bo: Danke Dir für die Infos.
      Du hast Recht, auch die Baulandgeschichte hat eine andere Seite.
      2 0 Melden

«Die Verschwörungs-Szene wird grösser, aggressiver und beängstigender»

In der «Arena» ist Roger Schawinski auf Daniele Ganser gestossen und war schockiert: Er hat erkannt, dass sich auch in der Schweiz eine Verschwörungsszene gebildet hat, welche die Nato hasst, Putin verehrt und die Grenzen zwischen Alt-Stalinisten und Neo-Faschisten aufhebt. Seinen Schock hat Schawinski im Buch «Verschwörung!» verarbeitet. 

Das Buch heisst zwar «Verschwörung», aber eigentlich geht es um Daniele Ganser. Haben Sie ihn schon vor der legendären «Arena»-Sendung gekannt?Ich hatte von ihm gehört, persönlich gekannt hatte ich ihn nicht.

Und hat er Sie beeindruckt?Nein, aber die Folgen der Sendung haben mich aus den Socken gehauen. Ich wurde massiv attackiert, obwohl ich nur die zweite Geige neben Jonas Projer gespielt habe.  

Eine ungewohnte Rolle für Sie. Trotzdem wurde ich mit Protesten zugemüllt, wie andere …

Artikel lesen