Wissen
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.

Und die Erde erwärmt sich doch: Forscher rechneten jahrelang mit fehlerhaften Klimadaten

Seit gut 15 Jahren schien der globale Temperaturanstieg gebremst, Forscher sprachen von einer Pause der Erderwärmung. Nun finden Experten Fehler in der Analyse. Wie gut sind die Daten überhaupt?

Axel Bojanowski / Spiegel Online



Ein Artikel von

Spiegel Online

Etwa 40 Erklärungen haben Klimaforscher dafür geliefert, warum die globale Durchschnittstemperatur in Bodennähe seit der Jahrhundertwende kaum noch gestiegen ist. Eine Pause der Erwärmung konstatierte auch der Uno-Klimarat in seinem Sachstandsbericht, obwohl die Jahre seit 2000 sämtlich zu den wärmsten seit 1880 gehören. Klimamodelle mussten aufwendigen Prüfungen unterzogen werden, denn sie hatten die Pause nicht auf der Rechnung.

Umso grösser ist jetzt die Überraschung.

Die angebliche Pause der Erwärmung gebe es nicht, berichten Forscher des staatlichen Klimaforschungszentrums der USA, der NOAA. Das Phänomen beruhte auf mangelhaften Daten, schreiben sie im Magazin «Science». Fehlerhafte Interpretationen der Messungen hätten die Temperaturen systematisch verfälscht.

A NOAA analysis using
updated global surface temperature data disputes the existence of a 21st
century global warming slowdown. The new analysis suggests no discernable decrease in the rate
of warming between the second half of the 20
th
century, a period marked by manmade warmi
ng,
and the first fifteen years of the 21st century, a period dubbed a global warming Òhiatus.Ó
According to the researchers, the hiatus was an illusion, an artifact of earlier analyses

Neben der neuen Temperaturreihe der NOAA gibt es zwar weitere, die nach wie vor eine gebremste Erwärmung seit der Jahrhundertwende zeigen. Doch auch sie könnten auf falsch interpretierten Daten beruhen, meinen die Autoren der neuen Studie um Thomas Karl von der NOAA.

Sie haben Temperaturdaten seit 1998 korrigiert, weil sie entdeckt hatten, dass die Daten teils auf falschen Annahmen basierten: Besonders die Veränderung der Ozeantemperaturen ist schwierig zu bestimmen, weil die Messmethoden variierten.

Messung im Holzeimer

Lange wurde von Schiffen aus per Holzeimer das Wasser gemessen, dann vermehrt in Plastikgefässen, heute meist automatisch am Rumpf – die Daten waren der neuen Studie zufolge aber teils falsch bewertet worden. Jüngst hatten Forscher zum Beispiel entdeckt, dass länger mit Holzeimer gemessen wurde als angenommen. Zudem hätten Bojen unter der Meeresoberfläche zu kaltes Wasser vorgetäuscht.

Auch Messungen abgelegener Regionen an Land hätten in jüngster Zeit korrigiert werden müssen, berichten Karl und seine Kollegen. Den Berechnungen zufolge verschwindet die Erwärmungspause, werden die mutmasslich verzerrten Daten korrigiert: Von 2000 bis 2014 stieg die globale Durchschnittstemperatur demnach um 0.116 Grad pro Jahrzehnt – und damit sogar etwas schneller als zwischen 1950 bis 1999.

ARCHIV - Ein Mann mit Regenschirm gegen die brennende Sonne geht am 2. Mai 2009 ueber eine ausgedoerrte Flaeche in den Aussenbezirken von Bhubaneswar in Indien. Bundesumweltminister Norbert Roettgen hat die Staatengemeinschaft aufgefordert, Klimaschutz-Verpflichtungen nicht zu umgehen. Die Vereinbarungen von Kopenhagen muessten daher alle Laender umfassen, also auch die USA und China, forderte Roettgen. Der Minister zeigte sich ueberzeugt, dass die Klimakonferenz einen Weg zur Begrenzung der Erderwaermung auf zwei Grad beschliessen werde.  (AP Photo/Biswaranjan Rout, Archiv) --- FILE - In this Saturday, May 2, 2009 file photo, a villager holding umbrella to protect himself from sun, walks over parched land on the outskirts of Bhubaneswar, India. (AP Photo/Biswaranjan Rout, File)

Forscher: «Und wir unterschätzen die Erwärmung immer noch» Bild: AP

«Und wir unterschätzen die Erwärmung immer noch – wegen der unvollständigen Erfassung der Arktis, die sich stark erwärmt hat in den letzten Jahren», schreiben die Forscher. Ihrer Studie zufolge wärmte sich das Klima zwischen 1998 bis 2012 im Vergleich zu den höchsten Berechnungen des Uno-Klimarats doppelt so schnell.

Alles Unfug?

Sind der Uno-Bericht und Hunderte Studien der letzten Jahre also Unfug?

«Das wäre eine dumme Behauptung», sagt Gavin Schmidt, Direktor des Klimadatenzentrums der Nasa (GISS). Die neu berechnete Temperaturentwicklung unterscheide sich nicht gravierend von vorigen. Indes: Von einer Pause der Erwärmung könne keine Rede sein, der langfristige Klimatrend zeige eine deutliche Erwärmung.

Die Studie erscheine plausibel, sagt auch Hans von Storch, Direktor am Klimaforschungszentrum GKSS, ein prominenter Kritiker zahlreicher Arbeiten. Sie stelle allerdings nicht nur die Pause der Erwärmung in Frage, sondern die Qualität der Temperaturdaten insgesamt: «Die Arbeit zeigt, dass selbst die wichtigsten Daten der Klimaforschung ständig überprüft werden müssen», sagt von Storch.

Dass solch eine kritische Arbeit im renommierten Magazin «Science» erscheine, zeige, dass es nun offenbar salonfähig werde, selbst grundlegende Erkenntnisse der Klimaforschung in Frage zu stellen.

Test bestanden

«Wir sehen hier den üblichen Selbstkorrekturprozess der Wissenschaft», meint Jochem Marotzke, Direktor am Max-Planck-Institut für Meteorologie. Die Aussage, die Pause der Erwärmung verschwinde, erscheine ihm jedoch «etwas übertrieben». Weiterhin sei der globale Temperaturanstieg über die letzten Jahre geringer als zuvor.

Man müsse nach wie vor von einer Unterbrechung des Erwärmungstrends – einem Hiatus – sprechen, meint auch Piers Forster, Klimadatenexperte an der University of Leeds in Grossbritannien. Andere ebenso gute Datensätze, auf denen etwa das Resümee des Uno-Klimarates basierte, zeigten weiterhin eine nur schwache Erwärmung seit der Jahrhundertwende. «Die neuen Berechnungen werden also nicht das letzte Wort sein.»

Für die Computersimulationen des Klimas bedeute die neue Studie keinen Freispruch, sagt Eduardo Zorita vom GKSS. Sie zeigten nach wie vor eine zu starke Erwärmung für die vergangenen Jahre. Die Modelle gehörten weiterhin auf den Prüfstand. Einen entscheidenden Test hatten die Simulationen aber jüngst bestanden – unabhängig von der angeblichen Pause der Erwärmung.

Erderwärmung Klima

Bild: Shutterstock

Abonniere unseren Newsletter

Themen
35
Bubble Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
35Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Migu Schweiz 05.06.2015 22:29
    Highlight Highlight Die Erde erwärmt sich seit der Eiszeit, da gab es nicht einmal Menschen, und wir sollen daran Schuld sein?
  • Di Dago 05.06.2015 12:23
    Highlight Highlight Die reviedierten NASA Daten sagen etwas anderes. Ja, die Eisdecke in der Arktis wird kleiner (sie verändert sich eigentlich ständig) jedoch die in der Antarktis werden grösser.
    Und dazu noch eine andere Info, die Erwärmung, schein nicht auf die Erde beschränkt zu sein, denn einige Planeten im Sonnensystem haben auch mit einer Erwärmung zu kämpfen.Somit kann die Erwärmung nicht menschlichen Ursprungs sein.Themawechsel,wer sich die Zitate von David Rockefeller jun.aus seinen Büchern mal liest,kann nur noch davon ausgehen,dass eine Globale Co2 Steuer geplant ist um die Regierungen abzuschaffen
    • Di Dago 05.06.2015 13:56
      Highlight Highlight http://www.nasa.gov/content/goddard/antarctic-sea-ice-reaches-new-record-maximum
    • Di Dago 05.06.2015 15:04
      Highlight Highlight Ja für harte Fakten seit ihr Klimaanarchos nicht zugänglich, anstatt selbst zu denken, lasst ihr Euch diese Tätigkeit gerne abnehmen.
    • crust_cheese 05.06.2015 15:40
      Highlight Highlight Globale CO2-Steuer => Regierungen abschaffen

      Ein gewagter Gedankensprung. Könnte man das vielleicht noch ausformulieren?
    Weitere Antworten anzeigen
  • crust_cheese 05.06.2015 09:56
    Highlight Highlight Zu wessen Gunsten sollen denn die Daten "gefälscht" worden sein? Wer hat denn den grösseren Einfluss, die grösseren Mittel? Die phösen Grünen und die Alternativenergiebranche oder fossile Brennstoffkonzerne?

    Jetzt kommt mir sicher noch einer und sagt, dies diene zur Einführung einer Diktatur unter dem Deckmantel der Ökologie, so à la Ökofaschismus - oder etwas ähnlich haarsträubendes...

    Ich finde es vielmehr beruhigend, dass die wissenschaftliche Methode ihre Selbstkorrektur beibehalten hat und der Einfluss grosser Energiekonzerne den Ergebnissen offenbar wenig anhaben konnten.
    • Di Dago 05.06.2015 13:42
      Highlight Highlight Der MultiMilliardenbranche Klimarettung!
    • crust_cheese 05.06.2015 15:38
      Highlight Highlight Soso, was ist dann mit der MultiBILLIONENbranche fossile Brennstoffe?
  • Ruffy 05.06.2015 09:00
    Highlight Highlight Die Erde bewegt sich auf ihrer Umlaufbahn zurzeit wieder weiter von der Sonne weg, was längerfristig eine Eiszeit zur folge hat. Also nix gegen ein par Grad mehr 😄
    • DasIstEinUsername 05.06.2015 10:12
      Highlight Highlight hä?!?
    • Ruffy 05.06.2015 14:08
      Highlight Highlight Danke Rhabarber, jemand der die Fakten etwas kennt.

      Nachhaltigkeit unterstütze ich durchaus, saubere Energie ist grundsätzlich gut.

      Aber bitte machen wir uns nicht die Illusion wir könnten das Klima wirklich beeinflussen, wenn die Eiszeit kommt, dann kommt sie und dann ist für einen grossen Teil der Mennschheit aus die Maus. Genauso könnten die Sonnenaktivitäten plötzlich stark zunehmen und wir werden gegrillt.
  • terribile 05.06.2015 08:55
    Highlight Highlight Ahaaaaaa Wissenschaftler ja ....ähmmmmm ist ja klar alle können sich irren.
    • TJ Müller 05.06.2015 10:21
      Highlight Highlight Das hat Wissenschaft so an sich. Wenn man neue Erkenntnisse hat werden alle alten Schlussfolgerungen überprüft und erneuert, falls nötig. Iteratives Vorgehen um der Wahrheit immer etwas näher zu kommen. Nur so kommt man weiter. Im Gegensatz zu den Religionen, welche auf Dogmen beruhen. Dort ists halt einfach so, weils so ist. Wär dir das lieber? Trotz besserem Wissen auf alten Schlussfolgerungen beruhen, nur um keinen Fehler oder in diesem Falle Ungenauigkeiten zuzugeben? Es ist ja nicht so, dass der ganze Ansatz falsch war, sondern nur die Daten nicht ganz so genau.
    • Di Dago 05.06.2015 13:50
      Highlight Highlight Ja so wäre die Wissenschaft gedacht, nur Klimawissenschaft ist pseudowissenschaftlicher Müll! Die 97% der Wissenschaftler die AGW bestätigen, bestehen aus 100 Antworten auf die ursprünglich 7000 verschickten Fragebögen.
      6500 davon, haben sich nicht mal die Mühe gemacht diesen Mist auszufüllen. Von diesen 500 wurde, als klar wurde, dass 400 nicht zu gebrauchen sind, weil sie AGW negierten und zuwenige Klimaaufsätze veröffentlicht haben, nur 100 Fragebögen verwqendet. So einfach ist das 97% Zustimmung zu generieren. Lächerlich, das auch noch Wissenschaft zu nennen!
    • Di Dago 05.06.2015 13:55
      Highlight Highlight Klimawissenschaft ist keine Wissenschaft, sondern das niederschreien, anderer Meinungen und eine Glaubensrichtung für die irregeleiteten, die denken die Menschheit sei eine Seuche!
    Weitere Antworten anzeigen
  • keplan 05.06.2015 08:54
    Highlight Highlight Klar es ist auch die einfachste Lösung die Daten anzupassen, wenn die Realität nicht der Berechnung entspricht und schon gar nicht dem gewünschten Ergebnis.
    Getreu dem Motto, trau keiner Studie die du nicht selbst "gefälscht" hast.
    • Rookie 05.06.2015 09:40
      Highlight Highlight Was nicht anders zu erwarten war... Wenn die "Tatsachen" nicht stimmen, einfach alles von vorher als ungenau und unprofessionell bezeichnen und bei null wiederbeginnen...
      Ein Grund mehr den Modellen und Prognosen nicht zu glauben. Die Alternativenergiebranche und die Grüne Umlagerungspolitik brauchen ja ihre rechtfertigungen...
    • herpderpschlerp 05.06.2015 09:50
      Highlight Highlight Wenn man keine ahnung hat wie wissenschaftliche arbeit funktioniert entstehen solche meinungen. Ein wenig bildung würde ihnen nicht schaden
    • crust_cheese 05.06.2015 09:59
      Highlight Highlight Übrigens handelt das Sprichwort von Statistiken, nicht Studien. Studien werden seit jeher kritisch durchleuchtet, und zwar von mehreren Parteien. Ginge es um eine Studie, könnte man noch über Fälschung streiten. Die Klimaerwärmung ist aber durch dutzende, hunderte Studien belegt.

      Oder aber du möchtest eventuell eine grosse, systemische Verschwörung andeuten, die von den "Ökofaschisten" orchestriert wird...
    Weitere Antworten anzeigen

Schweizer Unternehmer spendet eine Milliarde Dollar für den Umweltschutz

Der gebürtige Berner Unternehmer und Mäzen Hansjörg Wyss will mit seiner Stiftung eine Milliarde Dollar für den Umweltschutz spenden. Mit dem Geld sollen Landstreifen und Meeresgebiete geschützt werden für bessere Luft und sauberes Trinkwasser.

Der 83-Jährige schrieb in einem Gastbeitrag für die US-Zeitung «New York Times» vom Mittwoch, dass er das Geld in den nächsten zehn Jahren über seine Stiftung spenden werde. Landflächen und Gewässer würden am besten erhalten, wenn diese zu …

Artikel lesen
Link to Article