Aktuelle Themen:
Ein Traum für Vielflieger: Boeing arbeitet an einem Flugzeug, das mit fünffacher Schallgeschwindigkeit fliegt und für die Strecke von London nach New York nur zwei Stunden braucht. Dies stellte der amerikanische Flugzeugbauer am Dienstag an einer Luftfahrtkonferenz in Atlanta vor. Der neue «Hyperschall-Flieger» soll mit mehr als 6000 km/h jeden Ort der Welt innerhalb einer bis drei Stunden erreichen.
Ungefähr so soll das Hyperschall-Flugzeug aussehen. bild: boeing
Um diese Geschwindigkeit erreichen zu können, müsste der Flieger in einer Höhe von 29 Kilometern über dem Erdboden fliegen. Andernfalls würde die Maschine aufgrund des Geschwindigkeitsdrucks auseinandergerissen. Normale Flieger befinden sich meist auf einer Höhe von elf oder zwölf Kilometern.
Besonders interessant wäre die Aussicht, die sich von dieser Höhe aus ergibt. Passagiere könnten die Neigung der Erde sowie die Dunkelheit des Alls sehen, sagt Kevin Bowcutt von Boeing Research & Technology gegenüber dem Business Insider. Es könne aber gut möglich sein, dass das Flugzeug nur über virtuelle Fenster verfügt.
Bis die Hyperschall-Maschine tatsächlich über den Atlantik fliegt, kann es aber noch eine Weile dauern. Boeing geht davon aus, dass ein solches Flugzeug in zirka 20 bis 30 Jahren erstmals abheben wird.
Auch andere Unternehmen arbeiten an Hyperschall-Flugzeugen, so beispielsweise Elon Musks SpaceX. Musk will die Technologie, die im Augenblick für ihre Raumfahrzeuge eingesetzt wird, auch auf der Erde nutzen. Damit soll es möglich sein, Menschen in nur einer halben Stunde von Shanghai nach New York zu transportieren.
Video: watson
Charly Otherman, 5.5.2017
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis! Highlight
Wird für den Normalverdiener unbezahlbar sein. Deshalb.. ist mir egal. Highlight
Soll die jetzt rentabler sein als die Concorde damals? Highlight
Die Concorde war am Ende rentabel, v.a., als man bei Air France und British eingesehen hat, dass man sie als Premium-Produkt vermarkten muss. Aber weil sie nicht mehr gebaut wurde (und auch kein Nachfolger entwickelt wurde), veraltete sie zusehends und musste schliesslich aus dem Verkehr gezogen werden. Highlight
Das ist so nicht korrekt. Im Jahre 2000 stürzte eine Concorde (Flug 4590) kurz nach dem Start in Paris ab. Ein zuvor gestartetes Flugzeug verlor ein Blechstreifen, dass die Concorde beschädigte und zum Absturz brachte. Daraufhin wurden alle Flüge mit der Concorde eingestellt. Nach etlichen Konstruktionsänderungen herhielt die Concorde wieder die Zulassung. Der letzte Flug mit einer Concorde, ohne Paxen, war 2003 von London nach Filton ins Museum. Highlight
@Psychonaut, es ist korrekt dass der Unfall das Ende beschleunigt hat. Aber der Grund für die endgültige Einstellung war, dass die Conconrde zu alt geworden war. Schliesslich war der Unfall nicht selbstverschuldet und auch andere Flugzeugtypen hoben nach Unfällen wieder ab. Highlight
Ehm, nein, SpaceX arbeitet nicht an Hyperschall-Flugzeugen. Ja, ihre Big F...alcon Rocket soll auch Punkt-zu-Punkt-Flüge auf der Erde machen können, aber das ist dann eben eine Rakete, kein Flugzeug. Im Gegensatz zu einem Hyperschall-Flugzeug fliegt die Rakete nämlich raus in All und dann am Ziel wieder runter in die Atmosphäre. Highlight
Die Concorde war auch nicht wirklich der Hit und das US Spionageflugzeug Lockheed SR-71 schaffte "nur" Mach-3 und musste div. Massnahmen erhalten um mit dem Speed in der höhe Fliegen zu können. Highlight
Wenn man die Dunkelheit des Alls und die Neigung der Erde sehen kann, wieso sollte man dann virtuelle Fenster machen!?!?! Highlight
Na das ist doch logisch. Die Erde ist ganz klar eine Scheibe. Da man aber bei dieser Höhe die Krümmung sehen müsste, bauen sie virtuelle Fenster ein. Dort können sie dann die Erde als Kugel simulieren und niemand kann sehen das die Erde in Wirklichkeit Flach ist und damit bleiben auch die Illuminati an der Macht. Ist doch wohl kein Zufall das der Jet von einer Amerikanischen Firma gebaut wird. 1!!1! Highlight
Wird für den Normalverdiener unbezahlbar sein. Deshalb.. ist mir egal. Highlight
Soll die jetzt rentabler sein als die Concorde damals? Highlight
Die Concorde war am Ende rentabel, v.a., als man bei Air France und British eingesehen hat, dass man sie als Premium-Produkt vermarkten muss. Aber weil sie nicht mehr gebaut wurde (und auch kein Nachfolger entwickelt wurde), veraltete sie zusehends und musste schliesslich aus dem Verkehr gezogen werden. Highlight
Das ist so nicht korrekt. Im Jahre 2000 stürzte eine Concorde (Flug 4590) kurz nach dem Start in Paris ab. Ein zuvor gestartetes Flugzeug verlor ein Blechstreifen, dass die Concorde beschädigte und zum Absturz brachte. Daraufhin wurden alle Flüge mit der Concorde eingestellt. Nach etlichen Konstruktionsänderungen herhielt die Concorde wieder die Zulassung. Der letzte Flug mit einer Concorde, ohne Paxen, war 2003 von London nach Filton ins Museum. Highlight
@Psychonaut, es ist korrekt dass der Unfall das Ende beschleunigt hat. Aber der Grund für die endgültige Einstellung war, dass die Conconrde zu alt geworden war. Schliesslich war der Unfall nicht selbstverschuldet und auch andere Flugzeugtypen hoben nach Unfällen wieder ab. Highlight
Statt alles immer schneller zu machen und unsere Gesellschaft immer weiter zu hetzen, sollten sie lieber mal Umweltfreundliche(re) Lösungen finden. Highlight
Ja, wäre gut wenn da wenigstens Treibstoff aus nachwachsenden Rohstoffen zum Einsatz kämen. Zudem ist die Umweltbelastung in grosser Höhe stärker (z.B., in der Stratosphäre dauert es deutlich länger bis die Russpartikel wieder weg sind). Vielleicht sollten wir stattdessen gleich zu Raketen wechseln! 
