Schweiz
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.
Ein Haeftling der Kantonalen Strafanstalt Poeschwies in Regensdorf (ZH) hat am 15. Dezember 2003  das Fenster seiner Zelle geoeffnet und stuetzt seine Arme auf dem Gitter ab. (KEYSTONE/Gaetan Bally) : FILM]

Häftling der Justizvollzugsanstalt Pöschwies in Regensdorf ZH (Archivbild).   Bild: KEYSTONE

Lebenslänglich endet im Durchschnitt nach 18 Jahren

Politiker wollen die lebenslange Freiheitsstrafe reformieren – die Richtervereinigung unterstützt dies. 

Andreas Maurer - Schweiz am Wochenende



Wie lange dauert eine lebenslängliche Freiheitsstrafe? Es gibt eine einfache und eine schwierige Antwort. Grundsätzlich sitzt man bis zum Tod hinter Gittern. Doch es gibt Ausnahmen. In speziellen Fällen, zum Beispiel bei einer schweren Krankheit des Verurteilten, kann er schon nach zehn Jahren freigelassen werden. Regelmässig geprüft wird eine Entlassung auf Bewährung nach 15 Jahren. Der Täter kommt frei, wenn er nicht mehr als gefährlich eingestuft wird. Soweit die juristische Antwort. 

Das Bundesamt für Statistik hat auf Anfrage der «Schweiz am Wochenende» eine mathematische Antwort ermittelt und für den Zeitraum von 2000 bis 2016 berechnet, wie lange der Vollzug einer lebenslangen Freiheitsstrafe durchschnittlich gedauert hat. Das Resultat: In der Schweiz verbringt ein lebenslänglich Verurteilter im Durchschnitt 18 Jahre im Gefängnis bis zur bedingten Entlassung. Von 1984 bis 1999 hingegen kam ein zur gleichen Strafe Verurteilter im Schnitt schon nach 15 Jahren frei. 

Zaeune umranden den Justizvollzug der JVA Poeschwies, aufgenommen am Donnerstag, 13. Juli 2017 in Regensdorf. (KEYSTONE/Ennio Leanza)

Justizvollzugsanstalt Pöschwies in Regensdorf ZH. Bild: KEYSTONE

Der Zeitpunkt der Entlassung ist eine juristische Ermessensfrage. In den vergangenen Jahrzehnten wurden Forderungen nach härteren Strafen lauter. Die Statistik legt nahe, dass Richter und Justizvollzugsbeamte darauf reagiert haben. 

Der Fall Rupperswil hat die Debatte über die Länge von lebenslänglich neu entfacht. Einer wie Thomas N. darf nie mehr freikommen, lautete der Tenor nach dem Urteil. Die Zürcher SVP-Nationalrätin Natalie Rickli reichte ein Postulat ein, das eine Reform der lebenslangen Freiheitsstrafe für besonders schwere Straftaten fordert. Sie startete damit einen zweiten Anlauf mit einem gescheiterten Vorstoss. 

Doch diesmal stehen die Chancen besser. Der Appenzeller FDP-Ständerat Andrea Caroni reichte parallel ein Postulat mit dem gleichen Wortlaut in seiner Kammer ein. Als Mitunterzeichner konnte er den Zürcher SP-Ständerat und Strafrechtsprofessor Daniel Jositsch engagieren. Der Bundesrat empfiehlt den Vorstoss zur Annahme. Das Geschäft steht am Mittwoch auf der Traktandenliste des Ständerats.

«Von einigen schweren Delikten wie Tötungen und Vergewaltigungen dürfen wir uns nicht blenden lassen.»

Hans Wiprächtiger, ehemaliger Bundesrichter

Lebenslang soll lebenslang sein

Konkret wollen die Politiker das Strafgesetz wie folgt ändern: Die Gerichte sollen die Möglichkeit erhalten, bei besonders schwerem Verschulden eine frühe Entlassung auszuschliessen. Zum Beispiel sollen sie festlegen können, dass erst nach 25 oder 30Jahren erstmals überprüft wird, ob der Täter noch gefährlich ist. Zudem sollen sie in ganz krassen Fällen sogar jegliche Entlassung ausschliessen können. Lebenslang wäre dann zwingend lebenslang. 

Nun äussert sich zu diesen Reformvorschlägen erstmals die Schweizer Vereinigung der Richterinnen und Richter. Patrick Guidon, Präsident des Gremiums sowie des St.Galler Kantonsgerichts, hat bei seinen Vorstandskollegen eine Vernehmlassung durchgeführt. Er sagt, die Richterinnen und Richter würden die Ansätze für prüfenswert halten. Denn damit würden die Gerichte bei besonders schweren Straftaten ein differenzierteres Instrumentarium und damit einen grösseren Spielraum bei der Festlegung der schuldangemessenen Strafe erhalten.

Die Richtervereinigung befürworte auch die Idee, dass das Gericht die bedingte Entlassung einschränken könne. Denn damit könne besonders grosser Schuld Rechnung getragen werden. 

«Das Wegsperren auf Lebenszeit aus Vergeltungsgründen ist meines Erachtens menschenrechtlich nicht zu rechtfertigen.»

Niklaus Ruckstuhl, Strafrechtsprofessor

Die Reformvorschläge stossen allerdings auch auf Widerstand. Der ehemalige Bundesrichter Hans Wiprächtiger sagt auf Anfrage, er halte jede Erhöhung der Strafrahmen für überflüssig. Das Kriminalitätsniveau sei nicht hoch; in den vergangenen Jahren sei es sogar gesunken. Er mahnt: «Von einigen schweren Delikten wie Tötungen und Vergewaltigungen dürfen wir uns nicht blenden lassen.» Er teilt die Einschätzung der Richtervereinigung nicht, dass das Gericht einen grösseren Spielraum erhielte. Da festgelegt würde, wann welcher Strafrahmen zur Anwendung käme, werde das Ermessen der Richter eingeschränkt. Das wäre verheerend, warnt er. 

Vergleich mit der Todesstrafe

Der Basler Strafrechtsprofessor Niklaus Ruckstuhl wird noch deutlicher. Zur Möglichkeit, eine Entlassung für immer auszuschliessen, sagt er: «Dies kommt der Todesstrafe gleich, anstatt vom Staat herbeigeführt, einfach aufgeschoben, bis der Tod natürlicherweise eintritt.» Der Vorstoss stelle das Vergeltungsbedürfnis in den Vordergrund. «Das Wegsperren auf Lebenszeit aus Vergeltungsgründen ist meines Erachtens menschenrechtlich nicht zu rechtfertigen», sagt er. 

Wer die Resozialisierung in den Vordergrund stelle, müsse den Vorstoss ablehnen, sagt Ruckstuhl. Wenn die Strafe ihren Zweck – Besserung und Verhinderung eines Rückfalls – erreicht habe, sei sie nicht mehr nötig. 

Ruckstuhl geht nicht davon aus, dass seine Bedenken im Bundeshaus auf Gehör stossen werden. Alle Vorstösse auf Bundesebene für eine Ausweitung von Strafhöhe und -dauer hätten aus zwei Gründen jeweils gute Chancen, sagt er. Weil sie einem populistischen Trend entsprächen. Und weil sie einzig auf Kosten der Kantone gingen, da diese die zusätzlichen Plätze in den Gefängnissen finanzieren müssten. (aargauerzeitung.ch)

Das könnte dich auch interessieren:

Mayotte – Europas zerrissenes Paradies am Ende der Welt

Link to Article

Ein junger Jude verliebt sich in eine Schickse – Orthodoxe fühlen sich im falschen Film

Link to Article

Hallo, Impfgegner – diese 7 Antworten zur Grippeimpfung sind speziell für euch

Link to Article

Die 11 schönsten Höhlen der Welt, in denen du dich vor der Fasnacht verstecken kannst

Link to Article

Die tiefe Spaltung der USA ist alarmierend – und ein Zeichen der Zeit

Link to Article

Wichtig: Eine Rangliste der 18 besten Drunk Foods aus aller Welt 🍺🍕🍻🍔🍺

Link to Article

Wie zwei Nerds die Welt eroberten – und ihre Ideale verrieten

Link to Article

Diese 10 Dinge kommen Ausländern als Erstes in den Sinn, wenn sie an die Schweiz denken

präsentiert vonBrand Logo
Link to Article

Eklat beim F1-Grand-Prix von Brasilien: Verstappen pöbelt Ocon nach dem Rennen an

Link to Article

Es ist Tag der schlechten Wortspiele oder wie wir vom Sport sagen: Heimspiel!

Link to Article
Alle Artikel anzeigen
Alle Artikel anzeigen

Staatsanwältin Loppacher zum Urteil von Rupperswil

Play Icon

Abonniere unseren Newsletter

Abonniere unseren Newsletter

25
Bubble Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
25Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • poltergeist 16.09.2018 09:41
    Highlight Highlight Man sollte das Kumulationsprinzip wie in den USA anwenden. So würde sich im Fall eines Vierfachmörders nie die Frage stelle n ob er jemals wieder entlassen wird.
    12 43 Melden
    • Frances Ryder 16.09.2018 22:12
      Highlight Highlight Aus dem Justizsystem der USA gibt es genau gar Nichts, was man übernehmen sollte.
      6 1 Melden
  • Evan 16.09.2018 09:35
    Highlight Highlight Ein paar interessante Videos zum Thema Gefängnis:

    Play Icon


    Play Icon


    Play Icon
    5 3 Melden
  • ujay 16.09.2018 04:40
    Highlight Highlight Lebenslänglich beim Wort genommen wäre erstrebenswert.
    12 29 Melden
  • E-Smoking 16.09.2018 04:12
    Highlight Highlight Mir Schwiizer hend glaub scho nur Geldproblem. Ehrewort. Ich kann viele Begründungen dafür und dagegen nachvollziehen, aber gefährliche Taten bzw. Gesetzesänderungen wegen Geld(mangel) in der Schweiz nicht umzusetzen ist armselig.
    16 3 Melden
  • Arneis 16.09.2018 01:46
    Highlight Highlight Sind wir doch kurz ehrlich. Natürlich dürstet es vielen an Rache, doch dies Gefühl ist für die meisten vergänglich.
    Dies hier ist ein populistischer Vorschlag, der keinerlei Besserung zur gewohnt guten Sicherheitslage beiträgt.
    39 29 Melden
    • Hierundjetzt 16.09.2018 09:49
      Highlight Highlight Ich befürworte eine Erweiterung des Strafrahmens wie im Artikel beschrieben. Es wäre das Mittelding zur kleinen Verwahrung.

      Die Überprüfung der Resozialisierung wird einfach hinausgeschoben. Mehr nicht.

      Das eigentliche Ziel unseres Strafsystems: „Entlassung in die Gesellschaft“ bleibt ja nach wie vor erhalten
      13 2 Melden
  • eBart! 15.09.2018 23:48
    Highlight Highlight "Lebenslänglich endet im Durchschnitt nach 18 Jahren"

    Ist das nicht ein Hohn für die Opfer (und deren Hinterbliebenen und Angehörigen) der verurteilten Insassen / Straftäter?

    Wenn einer lebenslänglich bekommt, dann hat das seine Gründe. Verstehe nicht wieso man das nicht umsetzt - kann ja nicht so schwer sein.
    45 45 Melden
    • ingmarbergman 16.09.2018 07:51
      Highlight Highlight Das nennt sich eben Rechtsstaat. Den Angehörigen bringt es nichts, wenn ein nicht mehr gefährlicher noch länger im Gefängnis sitzt.
      Im Gegenteil, sie zahlen dann nur noch mehr Steuern, weil der Gefangene mehr kostet. In diesem Sinne werden die Angehörigen gleich nochmals „bestraft“, wenn du so willst.
      18 17 Melden
  • Radesch 15.09.2018 23:00
    Highlight Highlight Wir sollten die Prüfzeit auf 20 Jahre erhöhen und ähnlich wie Deutschland eine "besondere Schwere der Schuld" anerkennen können. Dann dürfte frühestens nach 25 Jahren geprüft werden.

    Menschenrechtlich muss eine Strafe auch ableistbar sein. So sehr das uns auch weh tut. Dieses Recht, welches wir auch einem skrupellosen Mörder gewähren, unterscheidet eben unseren Rechtsstaat, den ich ohne Zweifel hochhalte, von eben diesem Mörder.

    Thomas N. Wird allerdings sehr lange sitzen müssen. Da wird bestimmt niemand nach 15 oder 18 Jahren sagen, dass er sicher für die Gesellschaft ist.
    127 18 Melden
    • phreko 16.09.2018 02:32
      Highlight Highlight Weshalb? Was bringt uns dies als Gesellschaft? Höhere Sicherheit ist es ja eben nicht, sonst würden sie nicht freikommen. Übrig bleiben höhere Kosten um als Gesellschaft gemeinsam der Rache zu fröhnen.
      27 21 Melden
    • Toerpe Zwerg 16.09.2018 07:11
      Highlight Highlight Rache oder Strafe?
      27 2 Melden
    • reaper54 16.09.2018 08:16
      Highlight Highlight Nein Menschenrechtlich muss eine Strafe nicht “ableistbar” sein.
      Im Menschenrecht gibt es zwei Kategorien die absoluten Menschenrechte (es gibt deren 5) und die nicht absoluten Menschenrechte (in diese Kategorie gehört das Recht der Freiheit). Daher ist dieses Recht Einschränkbar. So etwas wie ableistbar existiert hingegen nicht.
      12 5 Melden
    Weitere Antworten anzeigen
  • Imfall 15.09.2018 21:24
    Highlight Highlight die "strafanstalt" pöschwies ist längst eine justizvollzugsanstalt 🧐

    35 2 Melden
    • Daniel Huber 15.09.2018 21:34
      Highlight Highlight Da hast du natürlich vollkommen recht. Ich korrigiere das Wort sofort ;-)
      Als Kommentar dazu noch ein kleiner Vortrag von George Carlin.
      Play Icon
      25 1 Melden
    • Imfall 15.09.2018 21:38
      Highlight Highlight die reagieren da drin sehr sensibel auf dieses wort 😅
      20 2 Melden
    • olmabrotwurschtmitbürli 16.09.2018 00:13
      Highlight Highlight @Imfall

      Ja, da sind die im Pöschwies empfindlich. Andernfalls würde nämlich der Eindruck entstehen, dass dort vollzogene Massnahmen sich gar nicht wesentlich von einer Strafe unterscheiden.
      14 1 Melden
    Weitere Antworten anzeigen

«Angriff auf den Rechtsstaat!» – «Lügenkampagne!»: Das grosse Streitgespräch zur SBI

Am 25. November stimmen wir über die Selbstbestimmungs-Initiative (SBI) der SVP ab. Auf der watson-Redaktion trafen sich Initiativ-Gegnerin Laura Zimmermann von der Operation Libero und Jung-SVP-Präsident Benjamin Fischer zum hitzigen Schlagabtausch – und schenkten sich nichts.

«Direkte Demokratie vor gierigen Grosskonzernen!» Mit dieser Parole trat die Junge SVP auf dem Bundesplatz auf, als die Economiesuisse gegen die SBI warb. Herr Fischer, sind Sie im Herzen ein Jungsozialist?Benjamin Fischer: Nein, natürlich nicht. Wir wollten aufzeigen, wessen Interessen die Economiesuisse hier wirklich vertritt. Es sind jene der internationalen Grosskonzerne, deren Spitzen eigentlich nichts mehr mit der Schweiz zu tun haben und demzufolge auch kein Verständnis für die …

Artikel lesen
Link to Article