Aktuelle Themen:
Der 34-Jährige musste sich am Dienstag wegen vorsätzlicher Tötung und Störung des Totenfriedens vor dem Bezirksgericht Zürich verantworten. Bild: KEYSTONE
Der 34-jährige Mann, der seine Mitbewohnerin erwürgt hat und die Leiche schändete, muss 22 Monate ins Gefängnis. Zudem ordnete das Bezirksgericht Zürich eine stationäre Massnahmen an.
Das Bezirksgericht Zürich veröffentlichte das Urteil am Donnerstag. Das Verhalten des Mannes erfülle den Tatbestand der vorsätzlichen Tötung und der Störung des Totenfriedens, heisst es in der Mitteilung.
Die Vorgehensweise und das Motiv des Beschuldigten seien äusserst verwerflich gewesen. Selektiv sei zu berücksichtigen, dass der Beschuldigte an einer schweren psychischen Krankheit leide und die Tat auch unter Einfluss dieser Störung begangen habe.
Der Mann hatte die IT-Spezialistin im September 2016 in einem Streit erwürgt. Anschiessend verging er sich sexuell an der Leiche. Der Beschuldigte schilderte die Frau am Prozess am vergangenen Dienstag als unerträglich aggressiv. Sein Verteidiger sagte denn auch, der Beschuldigte habe die Frau gar nicht töten wollen. Er habe sich nur wehren wollen. Der Staatsanwalt hingegen plädierte auf 18 Monate Freiheitsentzug.
Der Beschuldigte zeigte sich am Dienstag teilweise geständig, es kam aber auch zum Eklat. Der Beschuldigte wurde zum Teil aus dem Gericht geschickt, weil er ausfällig geworden war. Die Schwester des Opfers, extra aus Frankreich angereist, bewarf ihn mit einem Schuh.
Das Urteil ist nicht rechtskräftig. Es kann beim Obergericht des Kantons Zürich angefochten werden. (sda)
Charly Otherman, 5.5.2017
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis! Highlight
Was ich schlimm finde bei solchen Urteilen ist ein formeller Teil: Das Wort "schuldunfähig". Highlight
Nein, das Wort gehört nicht gestrichen. Reagiert doch nicht immer so emotional und macht euch sachkundig, wann und warum man zu dem Schluss von schuldunfähig kommt. Damit wird nicht leichtfertig umgegangen, dazu kommt es relativ selten. Highlight
Ja es ist brutal, wenn mit einzelnen Begriffen alles relativiert wird. Ich habe mit schwer psychisch Kranken gearbeitet, auch mit paranoiden Schizophrenien. Highlight
Naja leider ist es schon nicht so einfach. Zumindest allgemein betrachtet. Highlight
Konsequent weitergedacht wird die Sache aber komplett ad absurdum geführt: Jemand, der einen anderen Menschen vorsätzlicht tötet, hat immer irgend ein psychisches Defizit. Folglich wäre kein solcher Täter jemals voll schuldfähig. Highlight
In den USA würde der einfach lebenslänglich in den Bau wandern... Highlight
Der übliche USA Vergleich, wenn dem besorgten Bürger das Strafmass nicht passt. Highlight
@Silent Revolution: Dann ist also die rund 21x höhöhere Anzahl schwerer Gewaltverbrechen eine Folge des schlechten Justizsystems? Highlight
Lienat Highlight
Immer diese Rachsüchtigen in den Comments bei jedem Beitrag zu einem Gerichtsentscheid. Jetzt gehts sogar schon soweit, dass die USA, welche das mit Abstand schlechteste Justizsystem der westlichen Welt hat, hochgelobt wird. Highlight
@Soda. Jaja, die dummen ungebildeten Kommentatoren, die 22 Monate Gefängnis für Mord nicht ganz OK finden. Tsts.....Mord ist Mord, auch wenn jemand in "unzurechnungsfähigen" Zustand gehandelt hat. Dann will ich diese Person mindestens langjährig verwahrt. Dieses Urteil ist ein Schlag ins Gesicht der Angehörigen der Opfer. Highlight
Rachsüchtig? Wer sich schuldig gemacht hat, muss eine Strafe bekommen, die der Schuld angemessen ist. Das nennt man Sühne, nicht Rache. Wie hoch die Strafe sein soll, hängt nur formal vom Gesetz ab, was wirklich zählt ist das Gerechtigkeitsgefühl der Opfer und der Gesellschaft. Es ist daher legitim, als zu milde empfundene Strafen anzuprangern. Highlight
@mogad Highlight
Der Fall ist auch ein Behördenskandal. Der psychisch kranke Täter bezog IV-Rente und hatte eine von der Stadt bezahlte Sozialwohnung. Solche Wohnungen dürfen i.d.R nicht untervermietet werden. Das Opfer war nicht illegal hier und hatte sich regulär bei der Gemeinde angemeldet. Dazu gehört die Angabe der Wohnadresse inkl. Wohnverhältnis. Somit wussten die Behörden, dass sie beim dem Mann zur Untermiete wohnte. Doch offensichtlich ist es der Stadt Zürich egal, wenn psychisch Kranke Zimmer vermieten. Wahrscheinlich hätte der Typ zuhause auch eine Kinderspielgruppe eröffnen können. Highlight
Mit Mord und Schändung kommt ein erwachsener Mann im besten Fall (schlechtester Fall trifft es eher) nach 22 Monaten raus? WoW....Zuerst dachte ich Jahre. Highlight
Immer diese Rachsüchtigen in den Comments bei jedem Beitrag zu einem Gerichtsentscheid. Jetzt gehts sogar schon soweit, dass die USA, welche das mit Abstand schlechteste Justizsystem der westlichen Welt hat, hochgelobt wird. Highlight
@Soda. Jaja, die dummen ungebildeten Kommentatoren, die 22 Monate Gefängnis für Mord nicht ganz OK finden. Tsts.....Mord ist Mord, auch wenn jemand in "unzurechnungsfähigen" Zustand gehandelt hat. Dann will ich diese Person mindestens langjährig verwahrt. Dieses Urteil ist ein Schlag ins Gesicht der Angehörigen der Opfer. Highlight
Rachsüchtig? Wer sich schuldig gemacht hat, muss eine Strafe bekommen, die der Schuld angemessen ist. Das nennt man Sühne, nicht Rache. Wie hoch die Strafe sein soll, hängt nur formal vom Gesetz ab, was wirklich zählt ist das Gerechtigkeitsgefühl der Opfer und der Gesellschaft. Es ist daher legitim, als zu milde empfundene Strafen anzuprangern. Highlight
@mogad Highlight
Habe ich es richtig verstanden - er bekam 22 MONATE für ein MORD?! Und dann erst Hospitalisation? Aber wieso nicht sofort z.B. im Rheinau die ganze Straffe absitzen lassen, anstatt einfach nur 22 Monate und anschliessend Therapie? Wie lange wird er denn therapiert und was geschiet dann? Er hat doch ein Menschenleben ausgelöscht, und wenn er damals frei leben konnte, dann muss er auch zwangsmässig rational denken können, zumindest das meiste Zeit... Unbegreiflich. Highlight
Er wird einstweilen für 5 Jahre in einer geschlossenen Einrichtung therapiert. Bis Gutachter zum Schluss gelangen, dass er geheilt und nicht mehr gefährlich ist, wird diese Therapie immer verlängert werden. Das kann lange dauern. Deshalb spricht man von der kleinen Verwahrung. Highlight
Obwohl der Beschuldigte an einer schweren psychischen Krankheit leidet und die Tat auch unter Einfluss dieser Störung begangen hat, war die Vorgehensweise äusserst verwerflich. Highlight
Was ich schlimm finde bei solchen Urteilen ist ein formeller Teil: Das Wort "schuldunfähig". Highlight
Nein, das Wort gehört nicht gestrichen. Reagiert doch nicht immer so emotional und macht euch sachkundig, wann und warum man zu dem Schluss von schuldunfähig kommt. Damit wird nicht leichtfertig umgegangen, dazu kommt es relativ selten. Highlight
Ja es ist brutal, wenn mit einzelnen Begriffen alles relativiert wird. Ich habe mit schwer psychisch Kranken gearbeitet, auch mit paranoiden Schizophrenien. Highlight
Naja leider ist es schon nicht so einfach. Zumindest allgemein betrachtet. Highlight
Konsequent weitergedacht wird die Sache aber komplett ad absurdum geführt: Jemand, der einen anderen Menschen vorsätzlicht tötet, hat immer irgend ein psychisches Defizit. Folglich wäre kein solcher Täter jemals voll schuldfähig. Highlight
In den USA würde der einfach lebenslänglich in den Bau wandern... Highlight
Der übliche USA Vergleich, wenn dem besorgten Bürger das Strafmass nicht passt. Highlight
@Silent Revolution: Dann ist also die rund 21x höhöhere Anzahl schwerer Gewaltverbrechen eine Folge des schlechten Justizsystems? Highlight
Lienat 
