Jetzt wird’s ernst: Stoffel verklagt Bündner Kantonalbank auf 637 Millionen Franken
Der Investor Remo Stoffel und die BZ Bank, eine Tochter der Graubündner Kantonalbank, führen einen zermürbenden und potenziell überaus kostspieligen Stellvertreterkrieg. Der Streit dreht sich um ein Geschäft, in dem der frühere Schweizer Managerschreck und Shareholder-Value-Priester Martin Ebner eigentlich eine Hauptrolle spielen müsste.
Doch «der Mann mit der Fliege», wie Ebner in seiner hohen Zeit als Börsenspekulant und Jäger von Konzernen wie UBS, Roche oder ABB genannt wurde, will sich zu der giftigen Auseinandersetzung zwischen seinem früheren Kunden Stoffel und der 1985 von ihm gegründeten und während 33 Jahren direkt von ihm geleiteten BZ Bank nicht äussern. Herr Ebner «ist nicht Partei in der Sache», lässt der 80‑Jährige durch seinen langjährigen Partner und juristischen Berater Ralph Stadler ausrichten.
Auch der 32 Jahre jüngere Remo Stoffel möchte sich aktuell nicht persönlich zum Verfahren äussern. Er hat aber nach einem ergebnislosen Schlichtungsverfahren im Sommer diese Woche seine Zivilklage gegen die Graubündner Kantonalbank (GKB) eingereicht. Das bestätigt eine Sprecherin von Stoffels Gesellschaft Priora Suisse gegenüber «Schweiz heute». «Die entsprechende Klageschrift wurde am 9. November dem zuständigen Bezirksgericht Höfe eingereicht.»
Stoffel verlangt in der 200-seitigen Klageschrift Schadenersatz in Höhe von insgesamt 637 Millionen Franken: rund 593 Millionen Franken von der GKB sowie rund 43 Millionen Franken von der BZ Bank, wegen einer Verletzung der Andienungsvereinbarung. Er argumentiert darin, die GKB respektive deren Tochtergesellschaft BZ Bank hätten ihn als grössten Aktionär des Berner Industrieunternehmens United Machining Solutions übervorteilt.
Stoffel war Ebners Kunde
Der Streit schwelt seit bald fünf Jahren. Seine Hintergründe sind gespickt mit einer Vielzahl juristischer Finessen und Fallstricke. Nicht minder komplex erscheint aber auch der Cocktail an Emotionen, der den Konflikt offenbar eskalieren liess.
Stoffel war während 15 Jahren Ebners Kunde. Er habe in dem Altmeister des Börsengeschäfts bisweilen so etwas wie eine «Vaterfigur» gesehen, sagt ein Bekannter. Ebners Arbeitsethos, sein Fleiss und seine Einsichten hätten bei Stoffel nachhaltigen Eindruck hinterlassen.
Stoffel, dessen Karriere einst als Banklehrling in Chur begann, ist seinem Vorbild mindestens in geschäftlicher Hinsicht auffallend ähnlich. Beide haben in der Vergangenheit viel mit Schulden gewirtschaftet und weder finanzielle noch rechtliche Risiken gescheut. Stoffel gelang 2005 der Durchbruch, indem er ein grosses Immobilienportefeuille mit viel Fremdkapital aus den Trümmern der ehemaligen Swissair zu bergen verstand. Ebner, ein ehemaliger Finanzanalyst, drehte als Raider in den 1990er-Jahren ein viel grösseres Rad, als es ihm seine finanziellen Mittel erlaubt hätten. 2002 schrammte er nur knapp an der Pleite vorbei.
Als sich 2005 die Wege der beiden kreuzten, stand Stoffel am Anfang seiner Entwicklung zum Financier, während Ebner gerade dabei war, für sich und seine BZ Bank wieder ein Plätzchen an der Sonne im Finanzmarkt zu ergattern. Die beiden pflegten «eine intensive Geschäftsbeziehung», bis zu viermal täglich habe man sich am Telefon ausgetauscht, erzählen Vertraute. Aus der Verbindung resultierten einige einträgliche Geschäfte, unter anderem mit Aktien des Pharmaunternehmens Galenica oder mit Beteiligungen am Mobiltelefonhändler Mobilzone. Doch Ebner vermischte bei seinen Geschäften bisweilen die privaten Interessen mit jenen der Kunden seiner BZ Bank.
Die Aufsicht rügt Ebner
Die Sache wurde zur Angelegenheit der Finanzmarktaufsicht (Finma), die 2018 eine «schwere Verletzung aufsichtsrechtlicher Bestimmungen der Finanzmarktgesetzgebung» feststellte und «eine geeignete Trennung der Funktionen innerhalb der Bank» verfügte. Konkret monierte die Finma, dass gewisse Personen sowohl bei der BZ Bank als auch bei Ebners eigener Beteiligungsgesellschaft Patinex in einer Organstellung tätig waren. Den Behörden missfallen solche Doppelfunktionen, weil sie zu schädlichen Interessenkollisionen führen können. 2020 befand das Bundesverwaltungsgericht, die Rügen der Finma hätten sich «als teilweise begründet» erwiesen, «was sich im Ergebnis jedoch nicht ausgewirkt» habe. Die Rügen blieben auf gut Deutsch wirkungslos.
Tatsächlich hatte Ebner die Zügel der BZ Bank noch fest in der Hand, als diese 2018 das fragliche Geschäft mit der United Machining Solutions anbahnte. In jenem Sommer organisierte Ebner die Übernahme des Industriekonzerns mit aktuell rund 5000 Mitarbeitenden durch einen Investorenpool, bestehend aus Kunden der BZ Bank. Stoffel, der grösste von ihnen, legte 200 Millionen Franken auf den Tisch und erhielt dafür 48 Prozent aller Aktien des Unternehmens. Der Übernahmepreis betrug rund 600 Millionen Franken.
Nur wenige Monate nach der Transaktion gab Ebner unvermittelt seinen sofortigen Rückzug aus allen Organfunktionen der BZ Bank bekannt, die ihm damals noch gehörte. Die erst 2020 publik gewordene Finma-Verfügung zeigte zwar Wirkung – aber eben nur formell, wie das Bundesverwaltungsgericht später feststellte. Ebner zog weiter die Fäden und er behielt sie auch in der Hand, nachdem er seine Bank 2022 an die Graubündner Kantonalbank verkauft hatte.
Der Konflikt eskaliert
Von da an sei es mit der Harmonie mit Ebner vorbei gewesen, sagen Stoffel nahestehende Kreise. Als sich Stoffel zwei Monate nach dem Übergang der BZ Bank von Ebner zur GKB mit dem Chef von United Machining Solutions, Stephan Nell, traf, um über die Zukunft der Beteiligungsverhältnisse zu sprechen, habe Ebner Verrat gewittert. Dieser sei wütend gewesen und habe den Kontakt zu ihm vollständig abgebrochen. Darüber habe Stoffel den CEO der Bündner Staatsbank, Daniel Fust, informiert und diesem auch den persönlichen Eindruck von Ebners Gemütszustand mitgegeben: Da befürchtete wohl jemand, dass ihm die Felle davonschwimmen und er nicht mehr Herr der Lage sei.
Die GKB schien in dem sich zuspitzenden Streit um die Macht bei dem Industriekonzern zunächst eine vermittelnde Rolle einzunehmen, so die Wahrnehmung. Doch der Konflikt eskalierte. Im September 2023 unterbreitete Stoffel der BZ Bank ein Angebot zur Übernahme von 100 Prozent der Aktien der United Machining Solutions. Die BZ Bank habe dieses mit dem Verweis auf einen fehlenden Finanzierungsnachweis zurückgewiesen. Einen solchen soll Stoffel durch die Revisionsstelle nachgereicht haben – ergebnislos. Die GKB hielt sich raus. Die Sache sei Angelegenheit der BZ Bank, so die Antwort auf den in Chur deponierten Widerspruch zur Antwort.
So ging es weiter, bis United Machining Solutions am 7. Februar 2024 die Ausgabe von 125'000 neuen, stimmrechtsprivilegierten Namensaktien vollzog, die vollumfänglich von Ebners Investmentfirma Patinex gezeichnet wurden. Ebner, der die Aktien des Maschinenbauers einst nur treuhänderisch für Stoffel und seine anderen Kunden in der BZ Bank erworben und gehalten hatte, wurde über Nacht zum Mehrheitsaktionär mit einem Anteil von 55 Prozent.
Stoffel zeigt Präsidenten an
Die BZ Bank habe kein Recht gehabt, den Altaktionären des Industriekonzerns die Teilnahme an der Kapitalerhöhung vorzuenthalten und die Bezugsrechte für die neuen Aktien an Martin Ebners Patinex zu übertragen, klagen Stoffel und seine Anwälte.
Die BZ Bank wäre als treuhänderische Verwalterin der Aktien im Gegenteil verpflichtet gewesen, die neuen Titel dem Investorenpool zum Kauf anzubieten – umso mehr, als Stoffel die Finanzierung der Kapitalerhöhung im Wert von 156 Millionen Franken innerhalb des Pools garantiert hätte. So steht es in einem Rechtsgutachten, das Stoffel vor der Einreichung der Zivilklage gegen die GKB bei der Zürcher Kanzlei Niederer Kraft Frey hat anfertigen lassen.
Mit Ebner hat das alles direkt nichts mehr zu tun. Der Rechtsstreit spielt sich nun allein zwischen der Staatsbank respektive ihrer Tochterbank und Stoffel ab. «Weder die GKB noch die BZ Bank haben Kenntnis von der Einreichung einer Klage», sagt Banksprecher Thomas Müller auf Anfrage. «Die GKB wird den Markt zu gegebener Zeit informieren.» Für erwartete Prozess- und Verfahrenskosten wurde bereits eine Rückstellung gebildet, wie die GKB bei der Präsentation ihrer Halbjahreszahlen bekannt gegeben hat.
Ob die GKB in der Sache schadenersatzpflichtig ist und in welchem Umfang, werden dereinst die Gerichte entscheiden. Eine Frage könnte für deren Urteilsfindung Bedeutung erlangen: Hatte Ebner auch Jahre nach seinem Rückzug und dem Verkauf der BZ Bank noch immer Einfluss auf deren Entscheidungen und hat er diese zu seinem eigenen Vorteil genutzt?
Stoffel ist überzeugt davon. Darum hat er bei der Staatsanwaltschaft Schwyz auch Strafanzeige gegen den seinerzeitigen Verwaltungsratspräsidenten der BZ Bank und einen zweiten Verwaltungsrat eingereicht. Die Untersuchung der Strafbehörden läuft. (schweizheute.ch)
