Aktuelle Themen:
Der F/A-18 Super Hornet ist einer von mehreren Kampfjet-Typen, den die Schweiz ins Auge fasst. Bild: EPA/KEYSTONE
Ex-Kampfjetpilot Claude Nicollier empfahl an einer Pressekonferenz am Donnerstag der VBS-Führung, das Schweizer Stimmvolk zur Anschaffung von neuen Kampfflugzeugen zu befragen. Mit diesen drei Argumenten werden die Befürworter und Gegner im Abstimmungskampf aufwarten.
Auch bei der Gripen-Abstimmung stand die Sicherheit bei den Befürwortern zuoberst. Bild: KEYSTONE
Die Schweizer Armee braucht für ihre Wehrhaftigkeit auch eine Luftwaffe, sagen Befürworter eines neuen Flugzeugkaufs. Die F-5, die in den 70er-Jahren gekauft wurden, werden ausgemustert und die in den 90er-Jahren angeschafften F/A-18 stossen an die Grenzen ihrer Belastbarkeit.
Die Schweiz verfüge deshalb zwar über einige einsatzfähige Flugzeuge, diese müssten aber in absehbarer Zeit ersetzt werden. Deshalb sei es jetzt an der Zeit, sich nach neuen Flugzeugtypen für die Luftabwehr umzuschauen.
Warum setzen wir dann nicht auf günstigere Drohnen? Flugzeuge sind in diesem Zusammenhang herauszuheben, schreibt das VBS in ihrem Argumentarium. Das sagt auch der ehemalige Astronaut Claude Nicollier an der Pressekonferenz vom Donnerstag zum SRF. Wegen des guten Überblicks aus der Luft und der vielfältigen Einsatzgebiete seien Flugzeuge die beste Variante, die Sicherheit des Luftraumes sicherzustellen.
Auch der neueste Lagebericht zur Sicherheit der Schweiz des Nachrichtendienstes des Bundes (NDB) unterstützt die These, dass die Schweiz weiterhin eine schlagkräftige Armee braucht. So seien die europäischen Staaten «durch innere und äussere Krisen aussergewöhnlich stark belastet» und Russland «aktuell politisch gefestigt, wirtschaftlich robust und militärisch handlungsfähig wie nie mehr seit dem Fall der Sowjetunion.»
In Sachen Luftraumsicherheit will die Schweiz nicht (nur) auf Nato-Truppen setzen. Bild: AP/HOPD RAF
Die Schweiz ist sehr klein und ausserdem nur von befreundeten Staaten umgeben, betonen Gegner oft. Weshalb braucht man also überhaupt Flugzeuge, wenn man einfach mit den Nachbarländern zusammenarbeiten könnte?
Der Austausch mit den Nachbarländern zur Luftraumüberwachung und anderen sicherheitspolitischen Aspekten sei zwar wichtig, könne jedoch keine eigene Luftwaffe ersetzen, schreibt das VBS auf seiner Webseite: «Beim Luftpolizeidienst über dem eigenen Territorium oder Luftverteidigungs-, Luftaufklärungs- und Luft-Boden-Einsätzen geht es aber um grundlegende Fragen staatlicher Souveränität.»
Diese Souveränität gilt es laut den Befürwortern um jeden Preis zu schützen. Die Stichworte Unabhängigkeit und Neutralität sind auch im Schweizer Stimmvolk stark verankert und zum Schutze dieser braucht es eine starke Luftwaffe.
Besonders zur Wahrung der Neutralität müsse es jederzeit möglich sein, den Schweizer Luftraum für Kriegsparteien zu sperren. Dies sei momentan aber nicht gegeben, schreibt der Kommunikationschef der Schweizer Luftwaffe, Jürg Nussbaum, in der ASMZ: «Wenn die Schweiz – wie während des Kosovokrieges – ihren Luftraum für alle Kriegsparteien gänzlich sperren müsste, so wäre mit den zu Verfügung stehenden Mitteln eine effektive und dauernde Kontrolle des Luftraumes nicht durchführbar.»
Ausserdem seien die Nato und die EU mit eigenen Problemen beschäftigt: «Unsere politisch wesentlich exponierteren Nachbarn brauchen ihre ebenfalls knappen Mittel zum Schutze ihres Gebietes und ihrer Städte.»
Zu einer schlagkräftigen Armee gehört eine schlagkräftige Luftwaffe, meint das VBS. Bild: KEYSTONE
Kampfflugzeuge kosten zwar viel, es kostet aber mehr, auf sie zu verzichten, so die Argumentation des VBS. So würde mit einer Abschaffung der Schweizer Luftwaffe auch wichtiges Know-How verloren gehen.
Würde man sich später dafür entscheiden, erneut eine Luftwaffe aufzubauen, würde dieses Know-How fehlen. Dann müsste man dieses kostenintensiv im Ausland einkaufen – was wiederum die Souveränität gefährden würde.
Die GSoA will den Kampfjet an die Urne bringen und wird deshalb das allfällige Referendum gegen neue Einkäufe ergreifen. Bild: gsoa
«Der Kauf neuer Kampfjets kostet die Schweizer Steuerzahlerinnen und Steuerzahler acht Milliarden Franken. Dazu kommen jährliche Unterhalts-, Instandhaltungs- und Betriebskosten», schreibt die Gruppe für eine Schweiz ohne Armee (GSoA) auf ihrer Webseite.
Insgesamt würde die Beschaffung und Instandhaltung der neuen Flugzeuge über den gesamten Einsatzzeitraum über 24 Milliarden Franken kosten, so die Rechnung der GSoA. Ein Kampfjet-Kauf sei damit nur ein unnötiger Luxus.
Auch in der Armee ist man sich nicht sicher, ob die beschränkten Ressourcen in neue Kampfflugzeuge gesteckt werden sollten: «Panzer, Artillerie und Flugzeuge gehören für die Schweiz, vor allem in grossen Mengen, langsam aber sicher zu der Vergangenheit», schrieb Dr. J.P. Nardin, ehemaliger Oberstleutnant, bereits 2004 in einem Leserbrief an die ASMZ. Das Magazin hatte damals seine Leserschaft nach Pro und Contra für eine Beschaffung neuer Kampfflugzeuge für die Schweiz befragt.
Die Schweizer F/A-18 können noch länger gebraucht werden, meinen Gegner von neuen Flugzeugen. Bild: KEYSTONE
Die F/A-18, welche die Schweiz bereits besitzt, reichen völlig aus, um den Schweizer Luftraum zu schützen. Das sagen die Gegner von neuen Kampfflugzeugen für die Schweiz. «Acht bis zwölf Flugzeuge genügen, damit die Luftpolizei ihre Aufgabe zufriedenstellend erfüllen kann», schreibt Balthasar Glättli, Nationalrat der Grünen, am Donnerstag in einer Medienmitteilung.
Ausserdem wird der Sicherheitszustand in Europa nicht von allen Seiten ähnlich eingeschätzt wie vom NDB. Da die Schweiz «ein freundschaftliches Verhältnis zu den Nachbarländern» pflege und «keine Militäroffensiven im Ausland führt», sei auch keine unverhältnismässig grosse Luftwaffe von Nöten, so Glättli weiter.
Auch die GSoA sieht keinen Verwendungszweck für neue Flugzeuge: «Zur Erfüllung des Luftpolizei-Auftrags genügen die vorhandenen F/A-18 längst, zumal wir von Freunden umgeben sind.»
Wird Krieg künftig vom Computer aus geführt? Das würde Kampfflugzeuge überflüssig machen. Bild: KEYSTONE
Allgemein stelle sich laut den Gegnern neuer Kampfjets die Frage, ob Kriegsflugzeuge überhaupt noch zeitgemäss sind. So stünden in Zukunft die Cyber-Abwehr und autonome Systeme wie Drohnen im Vordergrund.
So solle man sich auf konkrete Gefahren fokussieren. «Die Klimaerhitzung und die Cyber-Risiken. In diesen Bereichen gilt es zu investieren», so Nationalrat Glättli weiter.
Auch in den USA wird diskutiert, ob Kampfflugzeuge und ähnliches Gerät überhaupt noch gebraucht werden. In einem Bericht für die US-Navy schreiben die Verfasser, die Navy würde sich zu stark auf die kinetische und zu wenig auf die digitale Kriegsführung vorbereiten.
US-Präsident Donald Trump aber will das Gegenteil: Er hat diese Woche einen Entscheid zurückgenommen, einen alten Flugzeugträger in die Pension zu schicken. Nun soll die USS Harry S. Truman wieder aufgemotzt werden, für 20 Milliarden Dollar in den nächsten 20 Jahren. Dieses Geld war eigentlich für Cyberabwehr eingeplant, schreibt «Time».
Video: srf
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis! 
Highlight
Danke Watson für diese kurze Auflistung! Highlight
Die Luftwaffe fliegt im Jahr ca 40 Hot-Missions und 350 Live-Missions. Um den schweizer Luftraum und alles was darunter ist zu schützen, braucht es eine gewisse Anzahl Flugzeuge um dies, nicht nur zu Bürozeiten, sicherzustellen. Das erübrigt bereits die grundlegende Frage ob überhaupt Kampfjets angeschafft werden sollen. Die Frage ist nur welcher am besten dafür geeignet ist, Kosten-Nutzen. Eine Bereitschaft im Kriegsfall würde eine massiv höhere Anzahl benötigen. Dies ist aber nicht der Fall und auch nicht vorgesehen. Highlight
Für die Luftpolizei würde ich ausgewählte Polizisten aus den Hochgebirgen (Zermatt bis Graubünden) mit grossen Heliumballons ausrüsten. Diese könnte man dann taktisch abheben lassen und so den Luftraum mit gut ausgebildeten und an Höhen gewöhnten Personell schützen. Pluspunkte sind auch die sympathischen Akzente, die einen freundlichen Eindruck und einen angenehmen Transport durch den Luftraum Schweiz gewähren. Highlight
Bestand: Highlight
"Der Kauf neuer Kampfjets kostet die Schweizer Steuerzahlerinnen und Steuerzahler acht Milliarden Franken.", "Gegenargument" 1 Highlight
Schön, dass Du das klarstellst. Highlight
@abschaffen Highlight
und Russland «aktuell politisch gefestigt, wirtschaftlich robust und militärisch handlungsfähig wie nie mehr seit dem Fall der Sowjetunion.» Highlight
Russland führt aktuell 3 Kriege mit Nachbarländer, versucht permanent 3 EU Länder (Balten) zu destabilisieren, bombardiert Rote Kreuz Hilfskonvois und Spitäler in Syrien und verteilt in fremden Ländern ungefragt seine Pässe. Highlight
Ich bin für den Ersatz unserer alten Flieger, leider ist mein Vertrauen in den Selbstbedienungsladen Militär ziemlich erschüttert, wenn zum Beispiel Spesenritter in gut bezahlte Jobs ins Ausland transferiert werden...wenigstens haben wir jetzt keinen unfähigen SVP’ler mehr an der Spitze des Departements... Highlight
Auftrag der Kampfjets in der Schweiz? Highlight
Ein Gedanke der uns seit Beginn der Diskussion um die Beschaffung der Flugzeuge durch den Kopf geht: Wieso stehen eigentlich nie Kampfhubschrauber auf der Liste? Brauchen wir wirklich Überschalljets? Wären einige schnelle, wendige Helikopter, mit entsprechender Bewaffnung, die strategisch günstig positioniert werden nicht ausreichend? Preiswerter in der Anschaffung und im Unterhalt wären sie doch bestimmt!? Highlight
Ein Kampfhubschrauber ist eine Angriffswaffe, die Armee der neutralen Schweiz ist aber eine Verteidigungsarmee. Entsprechend sind die Flugzeuge nicht für den Erdkampf, sondern - wie mehrfach erwähnt - zur Wahrung der Lufthoheit vorgesehen. Und wie Ökonometriker richtig festgestellt hat, lassen sich mit Kampfhubschraubern keine schneller und höher fliegenden Flugzeuge abfangen. Highlight
So sehr mir die Ausgaben für die Jets eigentlich zu wider laufen. Highlight
Finde es schlimm das man hier ernsthaft von einer militärischen Gefahr von Russland ausgeht. Also Politiker oder andere müssen schon dumm sein wenn sie meinen Russland greift uns militärisch an. Mit diesem Hass werden / sind wir schon ein halbes Nato-Mitglied. Unsere Neutralität wird mit Füssen getreten! Highlight
Bin schon froh, dass wir uns bald auch ausserhalb der Bürozeiten in Sicherheit wägen dürfen 😂 Highlight
Wenn man den Armee-Auftrag wie heute definiert erfüllen will, braucht es Kampfflugzeuge. Eventuell sollte man heute aber den strategischen Dialog über den Armee-Auftrag der Zukunft beginnen um zu beantworten, ob man in 20 Jahren wieder Flugzeuge kaufen soll - und welche. Highlight
Was mir fehlt, ist eine klare Gefährdungsanalyse; wie sehen die Gefahren aus? Highlight
@Kramer: Highlight
8 Mrd sind eine Menge Schotter und die letzten Eskapaden rund um Armee/Spesen, BodLuv etc. haben mich nicht gerade mein Vertrauen in die aktuelle Führung und deren Entscheidungskompetenz bestärkt. Das Trumpel einen alten Flugzeugträger wieder flott macht, ist sein geopolitisches Ding. Highlight
Das dritte Contra-Argument kann wohl nur von einem Bürogummi stammen. Auf welchen Recherchen basiert denn die Behauptung, dass Kampfjets nicht mehr zeutgemäss wären. Ich gehe mal das gerine Risiko ein und behaupte, dass es auf keinerlei Recherche basiert. Highlight
Finde toll zu sehen, wie viele sich hier für Kampfjets, (eine vernünftige Lösung davon) einsetzen. Highlight
Das zweite Contra-Statement finde ich gewagt. Die alten Kisten sind überlastet, entsprechen bei weitem nicht den heutigen Sicherheitsstandards und werden wahrsch. auch in absehbarer Zukunft nicht mehr gewartet werden können, weil schlicht entweder grössere Länder Vorrang bei der Vergabe von Ersatzteilen und/oder aber gar keine Ersatzteile mehr angeboten werden. Highlight
Um Feindliche Flugzeuge abzuwehren gibt es nur eines.... Ein gutes Flugabwehrsystem. ...
Highlight
Du hast nichts verstanden. Es geht nicht darum feindliche Flugzeuge abzuschiessen. Es geht darum Luftpolizeidienste zu erledigen. Flugzeuge überprufen, bewachen oder zu begleiten. Oder wäre dein Vorschlag etwa jede verirrte Passagiermaschine gleich abzuschiessen? Highlight
Ok, gehen wir vom Ernstfall aus und Frankreich greift unser Bundeshaus in Bern an. Gestartet wird der Angriff von Luxeuil aus, sind 125km. Das wäre nach Start wohl ca. 2 Minuten Zeit für unsere Luftwaffe zu reagieren, falls der Start und das Ziel so schnell bemerkt werden könnte. Mit einem Bruchteil des Geldes Boden-Luftraketen an die Grenzen, und das reicht dann auch. Highlight
ja, wir brauchen neue jets und ja, das volk soll mitsprache zu finanziellen themen haben. was die technik angeht, sollen profis entscheiden. am besten 2 oder 3 unabhängige gutachten zum geignetsten flugzeugtyp und flottengrösse. nicht dass in 30 jahren wieder ein teurer haufen altmetall rumsteht den nicht mal mehr panamas luftwaffe kaufen möchte 😁 Highlight
"Die Schweiz verfüge deshalb zwar über einige einsatzfähige Flugzeuge..." Highlight
Ein Drittel der Flugzeuge ist bei der grossen Inspektion/Wartung. Ein weiterer Drittel bei der kleinen Wartung (z.B. 50h oder 100h Kontrolle). Dann sind noch 10 übrig, ein Teil davon ist jedoch nicht voll einsatzfähig (kleinere Defekte, die bei der nächstien Wartung erledigt werden) Highlight
Die Schweiz hat die 33ig stärkste Armee der Welt. Wir haben mit 53 Kampffliegern 3x soviel Luftkampfmittel wie unser Nachbar Österreich. Die Schweiz ist einfach gesagt total überbewaffnet und im Ernstfall doch nicht in der Lage einen potentiellen "Gegner" auch nur ausreichend zu bekämpfen. Highlight
Genau diese Frage wird auch mir viel tu wenig diskutiert. Die Befürworter und auch das VBS meiden die Frage, wie der Teufel das Weihwasser. Es geht nicht nur um "Ja" oder "Nein", es geht auch um "wieviele". Highlight
@Déchargeur + D. Caduff: Highlight
CH-Bürger: Antwort des BR: Highlight
"... müsse es jederzeit möglich sein, den Schweizer Luftraum für Kriegsparteien zu sperren. Dies sei momentan aber nicht gegeben …" Highlight
@bokl Highlight
Die Luftwaffe fliegt im Jahr ca 40 Hot-Missions und 350 Live-Missions. Um den schweizer Luftraum und alles was darunter ist zu schützen, braucht es eine gewisse Anzahl Flugzeuge um dies, nicht nur zu Bürozeiten, sicherzustellen. Das erübrigt bereits die grundlegende Frage ob überhaupt Kampfjets angeschafft werden sollen. Die Frage ist nur welcher am besten dafür geeignet ist, Kosten-Nutzen. Eine Bereitschaft im Kriegsfall würde eine massiv höhere Anzahl benötigen. Dies ist aber nicht der Fall und auch nicht vorgesehen. Highlight
@ Juliet Bravo, Du bist doch auch Pilot, wenn auch „nur“ PPL 😉 Highlight
Wenn man die eigentliche Frage, „Brauchen wir eine Luftwaffe?“ mit Ja beantwortet, sollte man diese mE doch auch mit anständigem Gerät ausstatten. Highlight
Ich befürworte den Einkauf neuer Jets, jedoch nur unter der Bedingung, dass auf die Wirtschaftlichkeit und Unabhängigkeit geachtet wird. Deshalb fallen F-35 und Eurofighter für mich eigentlich schon mal weg. Was jedoch das sinnvollste ist, sollen die Experten des Bundes entscheiden, zum Glück entscheiden diesmal Militärpiloten und der Bund gemeinsam... Highlight
@Provinzprinz und JulietBravo: Highlight
Die Tiger sind 40 Jahre, die FA18 seit 20 Jahre im Einsatz. Beide wurden zu horrenden Kosten mehrfach aufgewertet. Highlight
@Hans Highlight
@7immi Highlight
Also meiner Meinung nach sollte man unbedingt neue Kampfjets kauffen. Denn auch für die Elektronische Kriegsführung kann man sie einsetzen. Highlight
@bokl zum Beispiel mit Aussenlast am Flugzeug um den Sender zu lokalisieren. Sowie auch Störsender die ganz gezielt über einem Gebiet eingesetzt werden können um ein Signal zu unterbrechen. Mit einem Flugzeug könne solche Sensoren oder Sender äusserst schnell an den nötigen Standort transportiert und ohne Vorbereitung oder Installation eingesetzt werden. Highlight
Nein, braucht es nicht. Zumindest nicht in diesem Umfang. Für Luftpolizei-Einsätze und/oder Begleitflüge reichen 2-3 Flugzeuge. 8 Milliarden inkl. Folgekosten kann man auch anders und sinnvoller investieren - etwa in den Bildungsbereich oder schlicht und einfach in die AHV. Highlight
Was die meisten nicht bedenken das wir.im Kriegsfall eben nicht von Freunden umgeben sind sondern von Gegnern Highlight
Selbst im WWII, als wir wirklich mal komplett von "Feinden" eingeschlossen waren, wurden wir nicht angegriffen. Aber sicher nicht wegen der Luftwaffe. Highlight
Das selbe könnte man auch über Polizei Autos sagen. Es braucht diese nicht. Kann man auch mit einem Fahrrad erledigen und die Autos jetzt reichen vollkommen. Irgendwann sind die Jets einfach alt und müssen ersetzt werden. Und mit Drohnen kann kein Luftpolizeilicher Dienst erfüllt werden. Highlight
"Ausserdem wird der Sicherheitszustand in Europa nicht von allen Seiten ähnlich eingeschätzt wie vom NDB." - Mal ganz unabhängig davon, ob man für oder gegen Kampfjets ist: wenn der Nachrichtendienst die internationale Lage nicht richtig einschätzen soll, wer dann? Highlight
Das einzige Argument welches zählt. Der Chef (Souverän) hat vor wenigen Jahre nein zu neuen Flugzeugen gesagt. Wirds jetzt doch durchgedrückt, so bin ich überzeugt, dass sich das die Schweizer nicht gefallen lassen werden. Highlight
Ja ich bin ein Laie.... und doch habe ich eine Meinung: Highlight
@wolge Highlight
Danke Watson für diese kurze Auflistung! Highlight
Die Schweizer Luftwaffe belastet ihre Jets rund 3mal stärker als sie ursprünglich mal designt wurden. Dies ist der Topographie der Schweiz geschuldet und wurde damals bei Beschaffung wenig berücksichtigt. Highlight
dass Balthasar Glättli keinen Nutzen in der Beschaffung neuer Sicherheits-Jets sieht, ist logisch... Highlight
Naja die 3 Argumente dagegen sind gar keine Argumente 🤷♂️ Highlight
Das sehe ich auch so. Einfach zu sagen, dass die FA18 noch reichen und irgend eine Zahl nennen, obschon einerseits klar ist, dass sie massive Strukturermüdungen aufweisen und nach Grosseinsätzen (Zb. WEF, Gottharderöffnung, ...) deri Viertel der Flotte in der Werkstatt stehen ist ziemlich unglaubwürdig. Das beste ist das "Argument" der Zeitmässigkeit. 40 Hot Missions und 350 Life Missions im Jahr zeigen, dass man die Jets nur schon für den Luftpolizeidienst braucht... Highlight
Also ich finde grundsätzlich nein, vor allem auch Argument Nummer 3 finde ich wichtig. Highlight
Leider ist das modernste nicht immer das beste, es kommt auf den Einatzzweck an. Highlight
Naja die armee baut in der ostschweiz gerade ein neues riesiges Rechenzentrum und hat die funktion cyberspez eingeführt in diesem berreich tut sich einiges in der armee aber wenn man sich über die lw lustig macht wegen bürozeiten muss man ihr auch fairerweise die mittel geben einen 24/7 dienst einzurichten und die hat sie bisher einfach nicht Highlight
Sicherheit und Eigenständigkeit (was im Ernstfall eh nie der Fall ist, aber egal, lassen wir es für die SVP stehen) bestreitet doch niemand, ja wir wollen die Luftwaffe. Es ist einfach absolut unwirtschaftlich wenn wir mit Luxusfliegern die luftpolizeilichen Aufgaben bestreiten. Und zurzeit scheint einzig der F35 von der neusten Generation zu sein, für den Europäischen Flieger müssen wir noch warten. Deshalb: Ein paar wenige Kleine dazukaufen für eine effiziente Luftpolizei, Laufzeit FA18 verlängern und auf den Europäer warten! Highlight
Cyberabwehr ist wichtig aber klassische Kriegsführung wird (leider) immer nötig sein. Highlight
Fakt: Highlight
WTF sind das für Gegenargumente? Highlight
Würde die Armee ihren verfassungsmässigen Auftrag erfüllen, hätte sie ein flächendeckendes, einsatzfähiges Boden-Luft Abwehrsystem. Die paar Jets würden im Ernstfall höchstens einmal starten. Von allen angegriffenen Staaten der letzten 100 Jähre konnte sich nicht einer mit seiner eigenen Luftwaffe wehren. Auch die Sowjetunion konnte den Nazis nur dank massiver Hilfe der USA widerstehen.
