Pour le public, l'affaire Crypto AG est déjà presque oubliée. Mais en coulisses, elle fait des vagues. Peter Lauener, l'ancien chef de la communication d'Alain Berset, serait impliqué dans une procédure pénale pour violation du secret de fonction concernant ce dossier. C'est ce qu'a écrit jeudi la Weltwoche sur son site.
Le 8 juin, il a été annoncé que Peter Lauener quittait son poste de bras droit du ministre de la Santé. La soudaineté de cette décision a donné lieu à des spéculations. Lauener avait accompagné Berset de près pendant dix ans et l'avait toujours présenté sous son meilleur jour. Il était considéré comme le meilleur spin doctor de l'administration fédérale.
Le communiqué de presse du Département de l'intérieur (DFI) du 8 juin indiquait que Lauener souhaitait donner une nouvelle orientation à sa carrière. Alain Berset le remerciait brièvement «pour son grand engagement et son étroite collaboration». Ce communiqué de presse laissait plus de questions en suspens qu'il n'apportait de réponses.
Les services impliqués dans l'enquête pénale sur la violation du secret de fonction Crypto se montrent encore plus mystérieux. Ils se taisent tous.
Il y a notamment la Commission de gestion (CdG). C'est sa délégation (DélCdG) qui a enquêté sur l'affaire Crypto. La petite délégation, composée de conseillers nationaux et de conseillers aux Etats, est responsable des affaires hautement secrètes concernant la protection de l'Etat et le service de renseignement.
Différents médias sont entrés en possession d'informations confidentielles et les ont publiées lorsque le processus de consultation de l'administration a été lancé, explique Prisca Birrer-Heimo, présidente de la CdG du Conseil national. La veille de la séance de clôture de la CdG sur le rapport du 10 novembre 2020, le Tages-Anzeiger a par exemple publié des parties du projet confidentiel.
La CdG a déposé une plainte contre inconnu auprès du Ministère public de la Confédération. Les violations du secret de fonction sont «graves» et la publication de contenus du projet de rapport confidentiel est «inacceptable», déclare aujourd'hui Prisca Birrer-Heimo.
Elle souligne que la CdG n'a pas connaissance de l'état de l'enquête. «Nous ne savons pas quelles mesures ont été prises par le procureur extraordinaire dans le cadre de cette procédure.»
Ce n'est pas le Ministère public de la Confédération lui-même qui dirige la procédure. Mais plutôt Peter Marti, un ancien juge cantonal zurichois. L'autorité de surveillance du Ministère public de la Confédération (AS-MPC) l'a désigné – parce que le Ministère public de la Confédération lui-même s'est déclaré partial. Elle avait également reçu des parties du rapport d'inspection pour avis. C'est également ce que décrit Peter Marti lui-même.
Théoriquement, l'indiscrétion aurait donc pu être commise par le Ministère public de la Confédération. Celui-ci précise que Peter Marti, en tant que procureur extraordinaire, est responsable de l'affaire. C'est pourquoi il doit répondre aux questions sur la procédure. L'AS-MPC elle-même fait référence à Marti – et souligne qu'elle n'a pas connaissance de l'état de l'enquête.
Pourtant, Marti ne dit rien sur la procédure. Il ne veut pas se rendre lui-même «coupable de violation du secret de fonction», écrit-il sur demande. Il ne peut pas donner d'informations. Et même en réponse à une double demande, il maintient:
Des recherches montrent qu'il y a apparemment eu deux perquisitions dans le cadre des indiscrétions sur l'affaire Crypto. L'une aurait eu lieu chez une personne du département de l'Intérieur de Berset, probablement Peter Lauener. La seconde concernerait une personne du Département des affaires étrangères (DFAE). Le DFI ne fait aucun commentaire, ni sur l'article de la Weltwoche, ni sur les perquisitions. Et le service de presse du DFAE ne sait rien d'une perquisition.
Il semble clair que le cercle de ceux qui ont reçu des parties du projet de rapport confidentiel de la DélCdG pour avis était très restreint. Il s'agit des sept conseillers fédéraux, du Ministère public de la Confédération et probablement d'autres offices comme le Service de renseignement de la Confédération (SRC) et le Secrétariat d'Etat à l'économie (Seco). Les six membres de la Délégation des Commissions de gestion devraient également avoir eu le rapport à ce moment-là - après tout, ce sont eux qui l'ont rédigé.
Par conséquent, seules 20 à 30 personnes ont eu connaissance du projet. Cela signifie que si Lauener était effectivement impliqué dans la procédure pour violation du secret de fonction, il serait logique qu'il ait reçu le rapport du conseiller fédéral Berset lui-même.
Peter Marti, le procureur extraordinaire, a siégé au Grand Conseil zurichois pour l'UDC entre 1995 et 1999 et est considéré comme un «dur» dans le milieu. Il était le «contraire d'un juge clément», a par exemple déclaré un jour le procureur Ulrich Weder, aujourd'hui à la retraite, dans la NZZ.
Marti a gagné sa réputation en tant que procureur de district: dans les années 1980, il a enquêté sur les troubles de Winterthour – et notamment sur l'attentat à l'explosif contre la maison du conseiller fédéral Rudolf Friedrich.
Dans les motifs de son jugement en tant que juge cantonal, Marti a qualifié le lanceur d'alerte Rudolf Elmer, qui avait transmis des données bancaires de Julius Bär, de «criminel tout à fait ordinaire», soucieux de son propre intérêt. Marti lui-même a précisé qu'il n'était certes pas un juge clément, mais qu'il n'était pas non plus une peau de vache:
C'est ce que Marti fera également dans le cas de Crypto. L'AS-MPC, l'autorité de surveillance du Ministère public de la Confédération, l'a déjà nommé à plusieurs reprises procureur extraordinaire. Elle veut manifestement agir plus durement contre les violations du secret de fonction que ne le faisait le Ministère public de la Confédération sous Michael Lauber. L'AS-MPC considère la violation du secret de fonction comme un délit clair qui doit être sanctionné.
Diverses plaintes pénales pour violation du secret de fonction concernant le Conseil fédéral sont encore en suspens auprès du Ministère public de la Confédération. Parmi elles, deux enquêtes sur des indiscrétions lors de la pandémie. Le département de l'Intérieur de Berset a lui-même déposé une plainte pénale à ce sujet. A cela s'ajoute une indiscrétion lors de la nomination de l'ancien secrétaire d'Etat Mario Gattiker comme ambassadeur spécial de l'UE pour la politique intérieure. Et il y a d'autres plaintes pénales sur des sujets qui n'ont pas encore été révélés.
Peter Lauener bénéficie de la présomption d'innocence. (aargauerzeitung.ch)