UBS veut faire plier la Suisse, mais elle a un point faible
Le «swissness» d'UBS constitue un atout majeur, «mais ce n'est pas la raison pour laquelle nos clients effectuent leurs opérations bancaires chez nous». C'est ce qu'a déclaré le patron d'UBS, Sergio Ermotti, la semaine dernière, lors d'une conférence téléphonique avec des analystes financiers. La discussion portait non seulement sur les derniers résultats trimestriels, mais aussi, une nouvelle fois, sur la question du siège de la banque.
«Monsieur Ermotti aurait-il pu dire autre chose?», demande John Thanassoulis, professeur de finance et spécialiste de la réglementation bancaire à l'université anglaise de Warwick. «Bien sûr que non.» Si Sergio Ermotti avait affirmé le contraire et reconnu que ses clients étrangers venaient avant tout chez UBS pour la Suisse, et moins pour la marque elle-même, tous les observateurs auraient immédiatement compris que la banque doit conserver son siège en Suisse.
Mais le bras de fer politique autour du durcissement des exigences en fonds propres imposées à UBS est loin d'être terminé. En septembre, le Conseil des Etats a largement approuvé, à hauteur de 90%, la proposition du Conseil fédéral, vivement rejetée par la banque. Le dossier passera devant le Conseil national en décembre.
Des parallèles avec HSBC
John Thanassoulis constate:
La grande banque HSBC, historiquement liée à Hong Kong, ancienne colonie britannique, a elle aussi exercé à plusieurs reprises des pressions sur les autorités britanniques ces dernières années. Elle a même publiquement envisagé de transférer son siège de Londres vers la métropole financière désormais chinoise.
Ce déménagement n'a toutefois jamais eu lieu. Les dirigeants de la banque vivent à Londres avec leurs familles. Un transfert les obligerait à déplacer toute leur vie à Hong Kong. «Quels avantages y trouveraient-ils personnellement, et qu'est-ce que la banque aurait à y gagner?»
John Thanassoulis estime qu'UBS pourrait connaître le même scénario que HSBC, qui a finalement choisi de rester à Londres:
Ce capital se compose de relations, de réseaux et d'une confiance mutuelle fondée sur un système de valeurs partagé. Il est essentiel à la bonne marche d'une grande banque, selon le professeur, car ces établissements ne peuvent se passer d'échanges étroits avec les responsables politiques et les autorités.
Même si la Chine et les Etats-Unis sont deux places bancaires très différentes, les incertitudes existent des deux côtés. L'économiste souligne:
Dans ce contexte, UBS doit évaluer ses chances de faire valoir ses intérêts auprès des responsables politiques américains, notamment par rapport à des géants déjà bien implantés, comme Goldman Sachs ou JPMorgan.
Des avances à prendre au sérieux
Le ministre américain des Finances, Scott Bessent, et l'ancienne ministre britannique des Finances, Rachel Reeves, n'ont pas formulé leurs avances auprès d'UBS à la légère, selon John Thanassoulis. Tous les responsables politiques chargés des questions financières cherchent à attirer dans leur pays des emplois de qualité et de nouvelles recettes fiscales. Les banques sont naturellement très convoitées par les pays qui disposent d'une place financière importante, explique le spécialiste de la réglementation, dont les compétences sont régulièrement sollicitées par la Banque d'Angleterre.
Il soupçonne néanmoins UBS de pratiquer une bonne dose de bluff dans son opération de lobbying:
A Londres, les banques reprochent à l'autorité de surveillance des marchés financiers de ne pas avoir permis d'améliorer la productivité du secteur au cours des dix ou quinze dernières années. Mais pour John Thanassoulis, ces critiques sont exagérées. Elles font abstraction des conséquences à long terme de la crise financière et du Brexit. En outre, les revendications du secteur en faveur d'un allègement des règles interviennent alors que le cadre réglementaire actuel reste relativement solide. Il explique:
Actionner d'autres leviers
L'assouplissement des règles s'inscrit dans une compétition entre les places financières. Avec des chercheurs de la Banque d'Angleterre, John Thanassoulis a reproduit cette concurrence dans un modèle théorique fondé sur la théorie des jeux. Il a ainsi montré qu'une course à la déréglementation, avec un nivellement par le bas des exigences, pouvait apparaître entre les places financières affichant la croissance la plus forte.
La dynamique d'une telle concurrence dépend avant tout des objectifs de croissance fixés par les responsables politiques. Ceux-ci déterminent également les exigences en matière de fonds propres et d'autres aspects essentiels de la réglementation financière. Alors que Londres semble directement concurrencer des places comme Hong Kong ou Singapour, les Etats-Unis, qui abritent le plus grand centre financier du monde, évoluent sur une orbite à part.
«Pour une place financière comme la Suisse, il est inutile de chercher à entrer en concurrence réglementaire avec les Etats-Unis», estime John Thanassoulis.
Il cite les atouts habituels du pays: stabilité politique, institutions solides, monnaie forte et bien d'autres encore.
Il n'est certes pas impossible que ces avantages ne suffisent plus à UBS dans le cadre d'une réglementation suisse plus stricte. Mais plutôt que de chercher à rivaliser avec le géant américain, la Suisse ferait donc mieux de renforcer la crédibilité de sa propre réglementation et de sa surveillance bancaire.
Il y a trois ans, Credit Suisse n'a pas fait faillite parce qu'UBS, avec le soutien du Conseil fédéral et de la Banque nationale, a joué les chevaliers blancs. Cet épisode a envoyé un signal fort: en Suisse, les grandes banques ne sont pas abandonnées à leur sort. Or, cette situation doit changer si le pays veut mettre en place une réglementation crédible, estime John Thanassoulis.
Conseils de l'expert
Le professeur recommande de séparer strictement les activités d'UBS en Suisse de ses opérations à l'étranger. Concrètement, les activités nationales devraient être protégées par des barrières solides et des exigences spécifiques en matière de fonds propres. Cela concerne notamment les dépôts des épargnants suisses, les crédits qui leur sont accordés ainsi que les infrastructures nécessaires aux paiements dans le pays.
La Suisse n'aurait ainsi pas à se lancer dans une vaine course à la déréglementation avec les Etats-Unis. Le professeur affirme:
Pour John Thanassoulis, ce principe de séparation stricte est l'approche optimale. Le Royaume-Uni l'a d'ailleurs appliqué avec succès après la crise financière. A terme, cette stratégie pourrait toutefois conduire UBS à se séparer volontairement de ses activités suisses, voire à les rendre autonomes, afin de bénéficier d'une plus grande liberté pour développer des activités internationales plus risquées.
«Rien ne justifie que la Suisse et ses contribuables doivent protéger à tout prix les dépôts des clients d'UBS dans le monde entier», conclut John Thanassoulis. «Mais seule une bonne réglementation peut faire de ce principe une réalité.» (adapt. tam)