International
Food

England: Pizzeria hat genug von Banausen und will 100 Pfund für Hawaii

Pizza ist jetzt Welt-Kulturerbe! Hört also mit diesem Blödsinn hier auf!
So hat eine Pizza Hawaii auszusehen:
Pizza Hawaii kannst du haben in der nordenglischen Pizzeria – aber du wirst als Monster betitelt und zahlst mehr als 100 Stutz.Bild: comments://896328577/1079411

«Mach schon, du Monster!»: Pizzeria hat genug von Banausen und will 100 Pfund für Hawaii

Eine Pizzeria in Grossbritannien verrechnet für die Bestellung einer Pizza mit Ananas 100 Pfund. Damit entfacht erneut der Streit, ob die Frucht auf eine Pizza gehört.
16.01.2025, 04:4316.01.2025, 04:43

Das Lokal Lupa Pizza im ostenglischen Norwich verlangt normalerweise um die 12 Pfund (13.40 Franken) für ein Gericht. Doch wer sich eine Pizza mit Ananas über den Lieferdienst Deliveroo bei dem Restaurant bestellt, zahlt umgerechnet rund 111 Franken.

Im Menü steht:

«Ja, für 100 Pfund kannst du sie haben. Bestell' doch gleich noch Champagner dazu. Mach' schon, du Monster!»

Das Vorgehen des Restaurants liess eine seit langem schwelende Diskussion erneut aufflammen, in der sogar der frühere britische Finanzminister Ed Balls sich zur Äusserung hinreissen liess, dass Ananas auf Pizza entsetzlich sei. Das Restaurant selbst erklärte am Mittwoch auf Facebook:

«Wir freuen uns auf einen Zustrom von Pro- und Anti-Ananas-Aktivisten, die mit ihren Füssen und Geldbörsen abstimmen.»

Was die wirklich grossen Food-Sünden für Italiener sind:

(sda/afp)

DANKE FÜR DIE ♥
Würdest du gerne watson und unseren Journalismus unterstützen? Mehr erfahren
(Du wirst umgeleitet, um die Zahlung abzuschliessen.)
5 CHF
15 CHF
25 CHF
Anderer
Oder unterstütze uns per Banküberweisung.
Das könnte dich auch noch interessieren:
Ex-Gerichtspräsidenten stärken Polens Regierung den Rücken
Im Streit um Polens Verfassungsgericht haben vier ehemalige Präsidenten des Gerichtshofs der proeuropäischen Regierung von Ministerpräsident Donald Tusk den Rücken gestärkt. Das Vorgehen von Präsident Karol Nawrocki sei dagegen eine «beispiellose Verletzung der Autonomie des Gerichts» und trage nicht zur Lösung des Konflikts bei, schreiben die vier Juristen in einer gemeinsam veröffentlichten Erklärung.
Zur Story