International
Vaccins

Une pilule permettant de s'immuniser du coronavirus pourrait voir le jour

Oravax est un vaccin sous forme de comprimé qui a montré des résultats encourageants dans une étude pilote chez l'animal. Watson
Image: Unsplash

Une pilule pour s'immuniser au coronavirus, voici les «pour» et les «contre»

Se protéger du coronavirus en ingérant plutôt qu'en se piquant? C'est l'éventualité offerte par Oravax. Un vaccin sous forme de comprimé qui a montré des résultats encourageants dans une étude chez l'animal.
22.03.2021, 17:3022.03.2021, 18:08
Plus de «International»

Oravax, c'est le nouvel espoir sanitaire sur lequel misent deux sociétés, l'israélo-américaine Oramed et l'indienne Premas Biotech. Les deux entreprises à la tête de ce projet ont annoncé la nouvelle vendredi et espèrent commencer la première phase d'essais cliniques chez l'homme d'ici juin 2021. On vous énumère les avantages et les inconvénients.

Avantages

  • Les vaccins oraux sont conçus pour être plus évolutifs, plus faciles à administrer et plus simples à distribuer.
  • Oravax pourrait notamment être une alternative «utile» chez les personnes gravement phobiques des seringues.
  • Le PDG d'Oramed affirme qu'un vaccin oral pourrait plus facilement «permettre aux gens de prendre le vaccin eux-mêmes à la maison».
  • Le PDG d'Oramed ajoute que le vaccin présente l'avantage d'être expédié dans un réfrigérateur normal et conservé à température ambiante, «ce qui facilite son acheminement du point de vue logistique partout dans le monde», d'après les propos rapportés par le Jerusalem Post.
  • Les vaccins inoculés sous forme de seringue sont selon le PDG d'Ormed «très bons» pour prévenir les maladies graves, mais «souvent moins efficaces pour prévenir les infections».

Inconvénients

  • Les pilules Oravax n'en sont qu'à leur début. Il n'y a aucune garantie de succès. Comme le rappelle Paul Hunter, professeur de médecine à l'Université d'East Anglia, contacté par le Business Insider: «Nous aurions besoin d'études correctement menées pour prouver la valeur des vaccins oraux»
  • Paul Hunter ajoute que «des résultats favorables sur animaux ne se traduisent pas toujours de la même manière chez l'être humain». Le cas «Vaxart» en est un exemple. Cette société américaine avait annoncé à la fin de l'année 2020 de bons résultats dans les essais sur les animaux, mais avait obtenu des réponses décevantes lors d'essais sur l'homme.
  • Même si les tests sur l'être humain fonctionnaient, le professeur explique que cela pourrait prendre un an ou plus avant l'autorisation d'utilisation des pilules. Pour cause, les vaccins Moderna et Pfizer ont respectivement commencé leurs premiers essais sur l'homme en mars et mai 2020.
  • Une autre société, ImmunityBio, mène également des essais cliniques sur une version orale du vaccin. Elle préconise cependant une utilisation de son vaccin oral conjointement à un vaccin systémique par seringue.

(mndl)

0 Commentaires
Comme nous voulons continuer à modérer personnellement les débats de commentaires, nous sommes obligés de fermer la fonction de commentaire 72 heures après la publication d’un article. Merci de votre compréhension!
«L'attentat à Moscou a discrédité le pouvoir de Poutine»
Dans la foulée de l'attaque terroriste de l'Etat islamique à Moscou et des réactions orientées de Poutine, les analyses en tout genre inondent les réseaux sociaux. Parmi elles, celle de l'attaque sous faux pavillon de la part du FSB. Un expert nous explique en quoi cette hypothèse ne tient pas la route.

On connaît la chanson: à peine un attentat a-t-il eu lieu que les questions des experts en tout genre fleurissent sur les réseaux sociaux. Certains sont solides, d'autres sont triviaux et les derniers — parfois des pointures dans leur domaine de prédilection — peuvent vite tomber dans le complotisme.

L’article