Le plan à 2,3 milliards de Rösti comporte des risques pour la Suisse
La sécurité de l’approvisionnement a un prix: 2,3 milliards de francs. C’est la somme que la Confédération prévoit de consacrer aux centrales électriques de réserve, censées fournir du courant à la Suisse en cas de pénurie jusqu’en 2045. Ou, dans le meilleur des cas, rester à l’arrêt pendant quinze ans.
A partir de 2030, le ministre de l’Energie Albert Rösti prévoit de construire quatre nouvelles centrales de réserve, situées à Monthey (VS), Muttenz (BL), Eiken (AG) et Stein (AG). Elles fourniront une puissance totale de 583 mégawatts, soit environ une fois et demie celle de l’ancienne centrale nucléaire de Mühleberg (BE). C’est également 83 mégawatts de plus que le minimum recommandé par la Commission fédérale de l’électricité.
Cette semaine, Albert Rösti a essuyé des critiques à ce sujet. Dans un rapport, le Contrôle fédéral des finances a dénoncé les coûts élevés de cette assurance contre les pénuries d’électricité. Plutôt que de miser sur des installations «surdimensionnées», la Confédération devrait, selon l'organe de surveillance, prévoir une partie des réserves en s’appuyant sur les moteurs diesel et à gaz des hôpitaux ou d’autres infrastructures critiques. L’Office fédéral de l’énergie juge, toutefois, cette solution peu praticable.
De potentiels frais supplémentaires
Le Contrôle fédéral des finances met également en garde contre «une prise de risques accrue de la part de la Confédération, susceptible d’entraîner des coûts supplémentaires». Selon les experts chargés de l'audit, le potentiel d’économies s’élèverait à environ 220 millions de francs.
Ce constat est politiquement explosif. Le plan d’urgence d’Albert Rösti est déjà contesté au Parlement. Les partis de gauche et les organisations environnementales estiment que cette solution de réserve est incompatible avec les objectifs climatiques. A droite, c’est surtout le montant de la facture qui suscite le mécontentement, puisque les coûts seront directement répercutés sur les consommateurs d’électricité. Pour un ménage, cela représente environ dix francs par an. Pour les gros consommateurs, en revanche, la facture d’électricité pourrait grimper de plusieurs milliers de francs.
La Confédération a-t-elle donc mal négocié? La réalité est plus nuancée. Après plusieurs tours de négociations, les offres révisées ont permis de réduire la facture globale de près d’un milliard de francs. En contrepartie, la Confédération a accepté d’assumer davantage de risques.
Le contrat conclu avec Axpo pour la plus grande des centrales de réserve prévues, à Muttenz, permet de comprendre lesquels. Nous avons pu consulter le document. L’installation doit pouvoir fournir environ 290 mégawatts d’électricité en cas d’urgence. A elle seule, la centrale d’Axpo représente près d’un milliard de francs sur le plafond de dépenses total de 2,3 milliards. Certains chiffres décisifs ont été caviardés.
Quatre éléments méritent néanmoins d’être relevés:
- Pas de prix fixe: si Axpo obtient les autorisations nécessaires, l’entreprise pourra actualiser une nouvelle fois son offre. Autrement dit, les prix initialement proposés ne sont pas définitifs. La Confédération dispose alors d’une marge de manœuvre limitée. Si elle ne veut pas renoncer à la centrale de réserve, elle devra conserver Axpo comme exploitant, pour autant que les hausses des coûts de construction ou d’exploitation soient dues à l’inflation ou à un cas de force majeure.
- Des frais supplémentaires: l’indemnisation versée pour maintenir la centrale de réserve à disposition ne couvre pas l’ensemble des dépenses. De nombreux postes font l’objet d’une rémunération séparée. La Confédération prend ainsi en charge, entre autres, le raccordement au réseau, le combustible et, à terme, le démantèlement de l’installation.
- Le risque des sites pollués: le terrain retenu se trouve dans la zone industrielle du port de Muttenz. Des mauvaises surprises ne sont donc pas exclues. Si des pollutions ou des déchets hérités du passé, impossibles à anticiper, sont découverts, la Confédération devra passer à la caisse. Axpo sera également «indemnisée de manière appropriée» pour «d’autres évènements ou évolutions imprévisibles et dont l’exploitant n’est pas responsable», s’ils compliquent le fonctionnement de l’installation.
- Et si la solution de secours ne fonctionne pas? Une assurance contre les pénuries n’a de valeur que si elle fonctionne le jour où l’on en a besoin. Si la centrale de Muttenz ne remplit pas sa mission, la Confédération ne pourra toutefois pas simplement résilier le contrat. Des pénalités sont certes prévues pour Axpo: elles peuvent atteindre 700 000 francs par jour. Une somme qui paraît élevée, mais qui reste nettement inférieure à celle envisagée initialement.
Le temps presse
Axpo s’est, par ailleurs, réservé le droit de reprendre la centrale à sa valeur résiduelle à l’expiration du contrat. Le groupe va-t-il ainsi profiter de la crise pour réaliser des bénéfices considérables? Interrogé à ce sujet, son porte-parole Martin Stucki rejette ces critiques. Les considérations commerciales ne jouent qu’un rôle secondaire dans ce projet, selon lui. L’essentiel est de «contribuer à la sécurité de l’approvisionnement de la Suisse».
Une chose est toutefois incontestable: le contrat est le résultat de plusieurs séries de négociations, et la Confédération était pressée par le temps. Plusieurs tentatives visant à remplacer dans les délais la centrale controversée de Birr (AG) ont échoué. Le calendrier est déjà serré pour une éventuelle mise en service en 2030. La situation deviendrait encore plus délicate pour la sécurité de l’approvisionnement hivernal de la Suisse si le Parlement refusait le crédit nécessaire au projet.
De son côté, Axpo disposait d’un argument de poids dans les négociations: le groupe estime qu'une pénurie d’électricité coûterait environ deux milliards de francs à l’économie suisse. Pas pour l’ensemble de la période allant de 2030 à 2045, mais par jour où le pays manquerait de courant. (adapt. tam)