Suite au scandale Starbucks, des requêtes vont être déposées auprès de l'agence chargée du droit du travail aux Etats-Unis.Image: sda
L'entreprise fondée par le milliardaire Howard Schultz avait mobilisé de grands moyens pour tenter de dissuader la création d'un premier syndicat à Buffalo.
09.02.2022, 05:0109.02.2022, 07:53
Starbucks a licencié sept salariés d'un café de Memphis, dans le centre des Etats-Unis, qui cherchaient à rejoindre le syndicat Starbucks Workers United (SWU), a affirmé mardi cette organisation. Des employés de plus de 50 cafés Starbucks cherchent actuellement à rejoindre le syndicat.
La genèse de cette affaire:
- Il leur a été officiellement reproché d'avoir enfreint des règles internes, en accordant des interviews à des journalistes depuis l'établissement, en dehors de leurs heures de travail, indique le syndicat;
- Mais il s'agit surtout de «représailles» pour avoir cherché à créer un syndicat dans le café, les sept personnes licenciées faisant partie du comité menant cette initiative, affirme l'organisation.
«On ne m'avait jamais parlé ou mentionné les règles avancées par Starbucks pour justifier le licenciement. Il s'agit d'une tentative claire de la part de Starbucks d'exercer des représailles contre ceux qui mènent la bataille pour un syndicat dans l'établissement et d'effrayer les autres salariés.»
Nikki Taylor, cheffe d'équipe au café en question
Des requêtes vont être déposées auprès de l'agence chargée du droit du travail aux Etats-Unis (le NLRB), affirme l'organisation.
En parlant du géant vert:
L'adoption d'un syndicat par la majorité des salariés de deux cafés Starbucks à Buffalo, ville à la frontière avec le Canada, en décembre, une première au sein de la chaîne aux Etats-Unis, a suscité l'enthousiasme. (ats/jch)
Un perroquet vole la caméra d'une touriste et s'enfuie avec
Video: watson
Ceci pourrait également vous intéresser:
Elle hante les imaginaires depuis des décennies, mais la survenue d'une guerre nucléaire en Europe reste une hypothèse quasi irréalisable. Entre dissuasion stratégique, coût diplomatique et équilibre des puissances, tout concourt à rendre l’emploi de l’arme atomique irrationnel. Pourtant, le «quasi» qui précède «impossible» mérite qu’on s’y attarde.
L'arme nucléaire, du fait des conséquences désastreuses qu'entraînerait son emploi, est vouée à rester un élément de dissuasion. Si la menace du recours à cette arme ultime est fréquemment brandie côté russe, il n'en demeure pas moins que les responsables au Kremlin ont pleinement conscience des coûts pratiquement incalculables qu'une telle décision engendrerait. Pour autant, si le pire n'est jamais certain, il n'est jamais à exclure totalement.
