Et si le coronavirus avait vraiment été créé dans le labo de Wuhan? Démentie plusieurs fois par les autorités chinoises, cette thèse rejaillit régulièrement dans le discours public. Une étude, consultée de manière exclusive par le DailyMail, va probablement mettre le feu aux poudres. Le titre de l'article est très clair:
L'étude, qui va sortir ces prochains jours, a été réalisée par le professeur britannique Angus Dalgleish et le scientifique norvégien Birger Sørensen. Voici leurs conclusions:
Les deux auteurs ont analysé les expériences menées au laboratoire de Wuhan entre 2002 et 2019. En fouillant dans les archives et les bases de données, ils ont reconstitué la manière dont les scientifiques chinois auraient construit les outils nécessaires à la création du Sars-Cov-2.
Cela se passe par la pratique controversée du «gain de fonction», qui consiste à modifier des virus naturels pour les rendre plus infectieux, afin qu'ils puissent se répliquer dans des cellules humaines en laboratoire. Cela permet d'étudier et de mieux comprendre les effets potentiels du virus sur l'homme.
Dalgleish et Sørensen affirment que des scientifiques travaillant sur des projets de gain de fonction ont pris une «colonne vertébrale» naturelle de coronavirus, trouvée chez des chauves-souris des cavernes chinoises, et y ont greffé une nouvelle protéine de spicule (spike en anglais), ce qui l'a transformée en un virus mortel et hautement transmissible, le Sars-Cov-2.
La thèse de la création du virus en laboratoire n'est pas nouvelle et fait débat au sein de la communauté scientifique.
Le 19 février 2020, 27 scientifiques ont publié une déclaration dans The Lancet dans laquelle ils «condamnent fermement les théories de la conspiration suggérant que le Covid-19 n'a pas une origine naturelle». D'autres chercheurs ont fait la même chose un mois plus tard dans les pages de la revue Nature.
Mais depuis, beaucoup d'avis ont évolué. Au début du mois, 18 éminents scientifiques ont publié une lettre dans la revue Science, appelant à une nouvelle enquête sur les origines du virus. D'après eux, «les théories de la libération accidentelle d'un laboratoire et de la propagation zoonotique restent toutes deux viables».
Plus d'articles sur ce sujet:
(asi)
