L'univers de Fox News ne ressemble à aucun autre. Cette chaîne américaine prône une forte opinion politique républicaine. Il a même été prouvé, à plusieurs reprises, qu'elle diffuse des fake news. La chaîne de télévision CNN a, elle aussi, une opinion politique claire, mais semble moins extrême.
Fox News est un monde dans lequel les vaccins sont potentiellement très dangereux et où le chef de la vaccination aux Etat-Unis, Anthony Fauci, est un homme malveillant. Un monde dans lequel l’ex-président, Donald Trump, a pu répandre ses mensonges sans filtre:
Fox News est tout de même la chaîne la plus regardée aux Etats-Unis, devant CNN et MSNBC. L'impact des chaînes privées aux Etats-Unis sur les élections présidentielles ou les opinions personnelles concernant le changement climatique ou l'immigration a été étudié à plusieurs reprises et est bien documenté. Il n'est donc pas étonnant que les Américains se plongent dans ce monde de «faits alternatifs» et n'en sortent presque plus.
Que se passe-t-il donc lorsqu’on expose des partisans de longue date de Fox News à la chaîne de télévision «adverse»? Deux politologues des Universités de Yale et de Berkeley, aux Etats-Unis, se sont penchés sur cette question. Comme il est difficile d'imaginer que les sujets changent volontairement de chaîne, ils ont été payés dans le cadre de l'étude: 15 dollars par heure passée à regarder CNN.
Afin d'éviter que les 304 participants n'obtiennent frauduleusement les 15 dollars, des tests ont été régulièrement effectués sur ce qui était diffusé sur CNN. Parallèlement, il y avait un groupe de contrôle de la même taille qui continuaient à consommer Fox-News. Après un mois, les deux groupes ont été interrogés sur leur position par rapport à des thèmes et les résultats ont été comparés.
L'étude a été réalisée en septembre 2020. L'actualité était alors centrée en partie sur la pandémie, mais aussi sur les violences policières et les manifestations qui en ont découlé. Un Afro-Américain avait été mortellement blessé par un policier à Kenosha (Wisconsin) et deux personnes ont été assassinées par des tirs de policiers lors des manifestations qui ont suivi.
L'étude de David Broockman et Joshua Kalla, les deux politologues, a révélé les points suivants:
L’un des deux politologues, Joshua Kalla, a déclaré que les résultats de l'étude étaient surprenants:
Selon les auteurs, la sélection des informations diffusées par les chaînes d'information est une raison importante des résultats de l'étude.
Pour tester leurs hypothèses, ils ont fait une expérience en supposant qu'il y avait une guerre impliquant les Américains. D’une part, CNN aurait tendance à évoquer le coût de la guerre et le nombre de morts aux Etats-Unis. D’autre part, Fox News pourrait se concentrer sur le danger extérieur auquel la campagne militaire serait confrontée. Fox News pourrait, en outre, montrer des reportages dans lesquels des civils libérés sont accueillis par des soldats américains. Cet exemple laisse le téléspectateur avec une toute autre compréhension factuelle du conflit, écrivent les scientifiques.
L'étude montre que les gens sont réceptifs à différentes opinions politiques – du moins dans certaines conditions. Mais les auteurs de l'étude voient des problèmes à plus long terme, Joshua Kalla a déclaré:
Mais ce scénario est peu probable si les chaînes de télévision ont recours à une couverture médiatique sélective: Un partisan de Trump ne remarquerait pas si Trump a fait quelque chose de mal puisque la chaîne de télévision ne diffuserait pas cette information. Il en va de même pour CNN, qui ne couvrirait peut-être pas les dérapages des démocrates. Ainsi, cela empêche le téléspectateur de former sa propre opinion politique.
Traduit de l'allemand par Charlotte Donzallaz
