Suisse
Vaud

Echafaudage effondré à Prilly: un rapport dénonce des défauts

Des défauts lourds révélés dans l’échafaudage effondré de Prilly

Un rapport d’expertise indépendant révèle des défauts de conception et de construction dans l’échafaudage effondré à Prilly, relançant l’enquête judiciaire.
15.01.2026, 16:2715.01.2026, 16:27
Des défauts lourds révélés dans l’échafaudage effondré de Prilly.
L’effondrement de Prilly expose les failles du secteur.Image: watson/agences

Un rapport d'un bureau d'ingénieurs dénonce des défauts dans l'échafaudage qui s'était effondré en juillet 2024 à Prilly (VD), dans l'ouest lausannois. L'accident avait fait trois morts et plusieurs autres personnes avaient été blessées, certaines grièvement.

Le Ministère public vaudois a indiqué jeudi après-midi à Keystone-ATS «avoir réceptionné le rapport d'expertise indépendante et décidé ce jour de la verser au dossier», confirmant ainsi une information de la RTS. Le porte-parole du Ministère public Vincent Derouand, écrit:

«Ce document conclut notamment à des défauts dans la conception et la construction de l'échafaudage»

«Les parties à la procédure ont été informées et invitées à se déterminer dans un délai d'un mois. L'instruction suit son cours et de nouvelles auditions vont intervenir», est-il encore ajouté.

L'accident s'était produit le vendredi 12 juillet 2024 à Prilly. L'échafaudage de 60 mètres de haut, dressé sur la façade nord de la tour de Malley Phare, s'était effondré en pleine matinée. (jah/ats)

Le fight le plus adorable de la Toile
Video: watson
Ceci pourrait également vous intéresser:
Avez-vous quelque chose à nous dire ?
Avez-vous une remarque ou avez-vous découvert une erreur ? Vous pouvez nous transmettre votre message via le formulaire.
0 Commentaires
Comme nous voulons continuer à modérer personnellement les débats de commentaires, nous sommes obligés de fermer la fonction de commentaire 72 heures après la publication d’un article. Merci de votre compréhension!
Avec ses mots, Beat Jans a tué le débat
Le conseiller fédéral a coupé court à toute discussion en niant la légitimité de l’initiative UDC sur l’immigration en la traitant d'«anti-Suisse». Alors que le patron de la Migros, lui, s'est mouillé en prônant le débat.
Dans le débat politique – comme dans toute discussion, que ce soit au travail ou à la table familiale – ce sont les arguments qui comptent. Pour cela, il faut des mots. Mais tous les mots ne sont pas des arguments. Certains sont des verdicts.
L’article