Netflix, Amazon Prime, Sky Show und Konsorten dürften aufgrund der Coronapandemie so zentral in unserem Leben sein wie kaum zuvor. Die Verlagerung eskapistischer Massnahmen in die eigenen vier Wände hat unweigerlich dazu geführt, dass Filme und Serien noch stärker in unseren Fokus rückten.
Doch wie mit allem, das schön ist, gibt es auch leider ein Mass, das schneller voll ist, als einem lieb sein kann. Denn wer regelmässig ganze Wochenenden mit dem Konsum von Filmen und Serien verbracht hat, der weiss: Irgendwann ist es des Klischeehaften zu viel. Hoffen wir demnach, dass uns diese kathartische Abreaktion Linderung verschaffen möge.
Klar, eine schöne Botschaft, dass Schönheit im Wesentlichen eine Sache der wohlwollenden Selbstbetrachtung liegt. Dass diese Verwandlung von der Raupe zum wunderbaren und notabene einzigartigen Schmetterling stets durch das simple Abnehmen der Brille und/oder dem Öffnen der Haare vonstattengeht, ist spätestens nach dem dritten Teeniefilm am selben Abend nur noch lächerlich.
Und wenn wir schon dabei sind: Wie kann es sein, dass ein aufmunterndes Dreiminutengespräch, in dem dir in oberflächlichen Floskeln gut zugeredet wird, all jene Komplexe annulliert, die sich über 16 Jahre aufgebaut haben?! Also bitte ...
Bösewichte sind wie Organe: Sie sind in der Regel unverzichtbar, doch nicht alle sind gleich cool. So ist die Leber zum Beispiel schlicht sensationell, da sie sich selber komplett regenerieren kann, sofern noch 20 Prozent ihrer ursprünglichen Masse vorhanden ist. Absolut faszinierend. Der Hans Landa unter den Organen, quasi.
Dann gibt es auch die Milz, die ... vor sich hin milzt (oder so) und man sich nicht ganz einig ist, was sie genau soll. Schon nicht nur schlecht. Aber nicht wirklich in sich schlüssig. Ein wenig der Bond-Bösewicht Elliot Carver unter den Organen.
Also. In die Milz-Kategorie gehören alle Bösewichte, die ...
Der Plot gewisser Filme fusst auf der einfachen Annahme, dass Menschen den Drohungen von Entführern und Erpressern eher vertrauen als der Polizei. Das äussert sich insbesondere dann, wenn es heisst, dass die Polizei auf keinen Fall eingeschaltet werden darf.
Ist ja nicht so, als hätte die Polizei für solche Fälle erprobte Protokolle oder so. Jänu. Du als Laie wirst es sicherlich besser wissen. Nicht, als wären solche Filme per se schlecht, sie sind lediglich vermeidbar.
Es ist schwer, diesen Typen in Worte zu fassen. Ähnlich schwer scheint es ebendiesem Typen zu fallen, generell einfach irgendwas vernünftig zu kommunizieren. Es entstehen Missverständnisse, die derart vermeidbar wären, dass dem «Missgeschick» beinahe Vorsatz unterstellt werden müsste.
Eine Hauptperson muss nicht zwingend sympathisch sein, um uns zu catchen. Im Gegenteil: Oftmals sind es die Kauzigen, die Verschrobenen, die Kantigen. Wer es aber in den seltensten Fällen ist, sind die Mehrbesseren.
Loyalität gilt gemeinhin als lobenswert – was es bis zu einem gewissen Grad auch ist. Aber keinesfalls in Gänze. Die heikle Seite der Loyalität wird in (US-amerikanischen) Filmen regelmässig mit schmerzlicher Konsequenz ausgeblendet. Da wird «aus Loyalität» mit mächtigem Stolz verzichtet und verkompliziert, gestritten, getötet, gelogen, gebrandschatzt.
Anstatt wenigstens einigermassen reflektiert nach bestem Wissen und Gewissen zu agieren (Stichwort Integrität), wird im Namen der Familie, der Nation, der Freundschaft oder sonst eines emotionalisierenden Sozialkonstrukts Blödsinn an Blödsinn gereiht.
Nein, nicht die authentisch liebenswerten, sondern die kalkulierten Schussel. Jene Hauptpersonen, bei denen offenbar der einzige Charakterzug daraus besteht, schusselig zu sein. Gerne auch möglichst ironiefrei und stets dramatischer als nötig.
Wo genau der Mehrwert von Filmfiguren liegt, die selber offenbar weder über ein koordinatives, noch emotionales Mindestmass verfügen, das es zum Überleben bräuchte und somit auf endloses Wohlwollen ihrer Mitmenschen dem latenten, selbst projizierten Opferdasein gegenüber angewiesen sind?
Nicht der Schauspieler per se, sondern die Figur des schmuddeligen Taugenichts, dem letztlich alles irgendwie gelingt. Hübsch und nett, aber eigentlich nach einem Film bereits ausgelutscht. Sorry.
Ein Stereotyp, das, wie es scheint, alleine bereits genug Stoff für einen Film bietet. Es beinhaltet (meist erfolgreiche) Stadtmenschen, die aus Gründen aufs Land reisen müssen, wo sie dann merken, dass die Landidylle einfach in jedweder Hinsicht einen besseren Menschen aus einem macht.
Auf den (bei Bedarf «mega ulkigen») Kulturschock folgt die harmonische Assimilation. Die Landbevölkerung bildet eine Einheit der Nettigkeit, die Liebe fällt sehr günstig in den Schoss, das frühere Leben verkommt zur lächerlichen Farce. Alles wie aus einem Guss. Ähnlich wie der emotionale Durchfall, der bei mir durch dieses Stereotyp ausgelöst wird.
Gewisse Film-Stereotype haben den Hang dazu, absolut verantwortungslos Auto zu fahren. Wilde Rasereien und testosteronschwangere Verfolgungsjagden sind ja noch in Ordnung.
Reden geht auch ohne Blickkontakt. SCHAU. EINFACH. AUF. DIE. STRASSE. Pfetellisiech.
Hollywood Filme folgen zu gefühlten 70% diesem Muster. Einfach nur langweilig.
- die Frauen, die dauernd kreischen und hysterisch werden (z.B. beim Anblick einer toten Person)
- die korrupte und unfähige Polizei, dank der die Hauptfigur das Recht selber in die Hand und Leute umbringen kann / darf
- die Länderstereotypen (Araber sind Terroristen, in Mexiko Drogendealer, Osteuropa/Ukraine Söldner/Zuhälter, Schweiz Geldwäscher, etc.)