L'UDC et le PLR nous racontent des salades sur l'AVS et l'armée
Il y a des déclarations qui laissent sans voix, dont celle de Susanne Vincenz-Stauffacher. La coprésidente du Parti libéral-radical (PLR) a récemment accordé une interview au Blick sur la 13e rente AVS, dont le financement est soumis au peuple suisse fin novembre. En jeu: l'augmentation de la TVA pour couvrir une partie des coûts au moins. Le PLR combat l'idée avec un acharnement qu'on ne lui avait plus connu depuis longtemps.
Dans ce fameux entretien, Susanne Vincenz-Stauffacher a exposé son plan pour financer la 13e rente: «En faisant des économies dans le budget fédéral». Selon elle, «si on utilise mieux les ressources», il ne sera nécessaire d'augmenter ni les impôts ni les cotisations salariales. L'Union démocratique du centre (UDC) tient à peu près le même discours. Autrement dit, les électeurs peuvent tranquillement voter non en novembre: les responsables politiques n'auront ensuite qu'à puiser dans les caisses de la Confédération.
Voilà une bonne nouvelle. Sauf qu'elle n'a absolument rien à voir avec la réalité. Pour s'en convaincre, il suffit de regarder l'ampleur de cette extension de l'AVS: la 13e rente coûtera d'abord quatre milliards de francs à l'assurance, puis rapidement cinq milliards. Un montant faramineux à aller chercher chaque année, encore et encore.
Le Parlement incapable d'économiser
En théorie, on pourrait puiser dans le budget général de la Confédération, à condition de réduire les crédits dans d'autres domaines. Mais dans la pratique, un tel projet est voué à l'échec. Le Conseil fédéral a du mal à faire des économies et cela saute aux yeux. Et le Parlement est encore bien moins doué dans cet exercice.
La machine politique fédérale vient justement d'adopter un «plan d'économies», baptisé «programme d'allègement budgétaire 2027». Il ne résoudra pas tout, mais permettra de contenir au moins un peu la hausse des dépenses. C'est déjà ça. Après une âpre bataille menée par les groupes de pression de tous bords pour défendre leurs intérêts, le Parlement est parvenu à réduire les dépenses prévues de deux milliards par an au maximum. Résultat: d'ici 2029, celles-ci passeront de 91 milliards aujourd'hui à «seulement» 102 milliards, au lieu de 104 milliards. Voilà ce qu'on appelle «économiser» à Berne.
Pendant ce temps, l'UDC et le PLR prétendent que le Parlement pourrait financer l'extension de l'AVS par de nouvelles coupes budgétaires. La 13e rente coûte, pourtant, plus du double du montant total que le Parlement a «économisé» grâce au programme d'allègement. On ignore cependant comment les deux partis comptent s'y prendre.
La position du PLR est d'autant plus gênante qu'il défendait exactement le contraire il y a encore deux ans. A l'époque, le parti réclamait non pas une hausse de la contribution fédérale à l'AVS, mais une diminution. Aujourd'hui, la loi oblige la Confédération à prendre en charge 20,2% des dépenses totales de l'assurance. En 2024, le PLR demandait une réduction de cette part. Et pour cause: la contribution à l'AVS constitue déjà le premier poste de dépenses du budget fédéral. Elle augmente fortement et empiète toujours davantage sur les moyens consacrés aux autres missions de l'Etat.
Le scénario se répète avec l'armée
On peut parfaitement s'opposer de bonne foi à une hausse des impôts destinée à financer l'AVS. Mais il est malhonnête de faire croire à la population qu'il existe une solution indolore pour payer les milliards supplémentaires versés aux retraités.
Le PLR et l'UDC présentent toute une série de propositions d'économies, mais cela ne change rien. Tous les partis savent où ils aimeraient réduire la voilure:
- La droite dans l'asile ou l'aide au développement.
- La gauche dans l'agriculture ou l'armée.
Le problème, c'est qu'il n'existe pratiquement aucune variante susceptible de réunir une majorité tout en permettant des économies substantielles.
A cela s'ajoute un autre problème avec les deux formations de droite: elles jouent exactement la même partition sur l'autre grand chantier budgétaire de la Confédération, celui de l'armée. Là encore, elles prétendent financer le rééquipement des forces armées sans aucune hausse d'impôts. Il manque actuellement quelque deux milliards de francs par an. Une somme que l'UDC et le PLR entendent trouver tant bien que mal dans le budget fédéral.
On peut qualifier cette politique de cohérente. Ou d'intransigeante. Elle peut s'avérer payante sur le plan électoral, mais sur le fond, elle est dangereuse. Le renforcement de l'armée risque de prendre encore du retard, tandis que celle-ci reste incapable de planifier ses dépenses.
Et l'AVS? Puisque même le PLR ose à peine défendre ouvertement un relèvement généralisé de l'âge de la retraite, il est à craindre que l'AVS ne s'engage à son tour dans la spirale de l'endettement, après l'assurance-invalidité. De tous les mauvais scénarios possibles, ce serait le pire. (adapt. vz)