«Les termes "filet", "steak", "jambon" ou "saucisse" sont aujourd'hui utilisés à toutes les sauces malgré leur signification liée aux produits d'origine animale», observent les deux motionnaires principaux, la PLR Marion Wahlen et l'UDC Nicolas Bolay. Il est important de pouvoir identifier ce que l'on mange, selon eux, en référence aux «steaks de soja», aux «burgers végétariens» ou encore aux «saucisses vegans».
La motion s'intitule «Ce qui est viande pour l'un est végétal pour l'autre».
«Ce n'est donc en aucun cas un débat pour ou contre la viande, mais bien une question d'éviter toute confusion publicitaire», explique la députée vigneronne. «L'idée est clairement de mettre en valeur les acteurs de la viande et des circuits courts, donc locaux, par opposition au soja qui n'est par exemple pas produit chez nous».
Plus précise que dans le canton du Valais, la motion vaudoise demande au Conseil d'Etat de proposer au Grand Conseil un projet de loi modifiant celle sur les procédés de réclame (LPR). L'objectif est d'interdire, notamment dans l'espace public, la publicité utilisant des termes liés aux produits de boucherie d'origine animale pour nommer des denrées sans viande, à base de protéines végétales. La modification pourrait prendre la forme d'un nouvel article.
L'adaptation législative, voulue par les motionnaires, doit également permettre d'établir une liste des dénominations dont l'usage de la publicité serait réservé uniquement aux produits d'origine animale.
En décembre dernier, le Grand Conseil valaisan a accepté une motion visant à interdire la promotion de steaks végétaux. Elle était signée par des élus de l'UDC, du Centre et du PLR. Le texte a été approuvé par 60 voix pour, 48 contre et onze abstentions. Au Conseil d'Etat de proposer désormais un projet législatif.
En contrepoint à ce débat, la députée écologiste vaudoise Valérie Zonca s'est exprimée jeudi dans une colonne d'opinion de 24 heures, titrée Qui a peur des steaks végétaux? . Elle y estime que «des études récentes démontrent que les consommateurs font très bien la différence entre les produits carnés et les substituts. Ces derniers sont en effet souvent très clairement étiquetés "végétariens" et sont présentés sur des rayons séparés dans les supermarchés».
Sur une note plus légère, elle interroge: «Que fait-on des fruits de mer qui ne sont pas des fruits? Quid de la souris d’agneau qui n'est pas un plat à base de souris? Et que faire face au lait de coco, qui n'est en rien du lait? Le loup de mer est-il dangereux pour nos troupeaux? Et la liste des incohérences alimentaires pourrait être encore longue». Avant de conclure: «Il reste à espérer que la tomate "coeur de bœuf" sera épargnée par ces interdictions d'un autre temps».
La motion vaudoise va être renvoyée en commission, avant un débat en plénum qui risque d'être animé. (ats/vz)
