Aktuelle Themen:
Eine Seniorin trinkt Tee in der Pflegewohngruppe Hausäcker in Zürich. Bild: KEYSTONE
Frauen sollten genauso lange arbeiten wie Männer. Ist diese Ungerechtigkeit mal ausgeräumt, sollten sich die selben bürgerlich-konservativen Politiker um die restlichen kümmern.
Mitte-rechts stimmte geschlossen dafür: Frauen sollen genauso wie Männer erst im Alter von 65 in Pension gehen dürfen. Das ist nichts als gerecht. Warum sollten Frauen auch weniger lang arbeiten?
Mit 137 zu 57 Stimmen hat der Nationalrat die Anhebung des Rentenalters der Frauen auf 65 beschlossen. bild: Parlament.ch
Offenbar ist es den Nationalräten von rechtsaussen bis ins Mittelinks-Lager ein besonderes Anliegen, diese Ungerechtigkeit aus dem Weg zu räumen.
«Rentenalter 65 für die Frauen ist heute absolut zeitgemäss», sagte Kommissionssprecher Thomas Weibel von der GLP zum «Tages-Anzeiger». Auch SVP-Hardliner Sebastian Frehner findet es nichts als gerecht: «Die Frauen zahlen nur einen Drittel der Beiträge der AHV ein, bekommen aber mehr als die Hälfte ausbezahlt», sagte er.
Recht haben sie, warum sollten Frauen weniger lang arbeiten wie Männer? Trotzdem sind dieselben Mitte-Rechts-Politiker, die heute «Ja» gestimmt haben, nicht unbedingt die üblichen Verdächtigen, wenn es um die Beseitigung von Ungerechtigkeiten zwischen den Geschlechtern geht. Abstimmungen über staatliche Unterstützung von Krippenplätzen, Massnahmen zur Bekämpfung der Lohnungleichheit oder Ähnliches, fallen in der Regel in der fast genau umgekehrten Farbkombination aus.
Man darf erwarten, dass sich das nun ändert. Denn die Anhebung des Rentenalters für Frauen, ist ein Aspekt der Renten-Reform, der gute Chancen hat, auch im Ständerat durchzukommen. Wenn die Ungerechtigkeit im Rentenalter dann endlich ausgeräumt ist, sollten sich dieselben Politiker um die restlichen kümmern. Allen voran die 20 Prozent Lohnunterschied zwischen Mann und Frau, von denen 5 Prozent unerklärlich sind.
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis! 
Highlight
Bin grundsätzlich sehr einverstanden, habe nur zwei Kritikpunkte: Highlight
Über 50-Jährige finden kaum einen Job Highlight
Das Zauberwort in diesen Diskussionen lautet doch "Flexibilisierung" (und nicht "Erhöhung")! Highlight
Und der Preis fürs gebetmühlenartige wiederholen, dass der reale Lohnunterschied zwischen Mann und Frau nur bei 2.9% liegt, gewinnt hochüberlegen Lami23 Highlight
Ich bin überzeugt, dass man auch diese 2.9% (oder wie viel auch immer) noch erklären kann. Das Untenehmen heute noch Frauen systematisch ungleich bezahlen ist sicher Falsch. Highlight
Echt treuherzig die Annahme, wenn man der Rentenerhöhung für Frauen zustimmt, werden sich die Politiker in der Folge um die Erhöhung zu tiefer Frauenlöhne kümmern. Nach gleicher Logik könnte man für Pensionsalter 67 stimmen, weil sich die Politiker in der Folge für besseren Kündigungsschutz für Ü50 u.ä. einsetzen würden. Der naiven Annahme, dass bei einer Einführung der Wehrpflicht für Frauen die Männer die Hälfte der Schwangerschaft/Geburt/Stillzeit übernehmen setzt zum Glück die Biologie Grenzen. Es gibt gute Gründe für eine Angleichung des Rentenalters, naive Träume gehören nicht dazu. Highlight
Ich finde zuerst sollte man die Lebenserwartung ausgleichen! Highlight
Willst Du etwas für Deine Lebenserwartung tun? Dann rate ich Dir von Motorradfahren und Klettern ab. Highlight
Die Erhöhung hat rein rechnerisch den Vorteil, dass einige potenzielle AHV Bezüger und Bezügerinnen vorher das Zeitliche segnen....Wenn man in die Zeitungen schaut, erschrickt man ob der vielen Todesanzeigen von 50 ig-65ig Jährigen.....ein Schelm wer böses denkt! Highlight
der titel von frau roth trifft es haargenau. kein widerspruch. dass sie dann im letzten abschnitt noch diese ominösen 5% aus dem hut zaubert, verwundert auch niemanden. nicht, dass ich die weisheit mit löffeln gefressen hätte, aber vielleicht liegt's schlicht und einfach an der etwas weniger forschen lohnverhandlungstaktik, die frauen an den tag legen. wer mehr fordert, erhält am schluss tendenziell auch mehr. und da scheinen die männer im allgemeinen einfach weniger skrupel zu haben bzw. selbstbewusster aufzutreten als die frauen. Highlight
Nur dass ein forsches Auftreten bei Lohnverhandlungen für Frauen ein Nachteil ist, wie Studien zeigen. Frauen gelten dann als schwierig. Aber es ist immer einfacher die anderen für das Problem verantwortlich zu machen, um die eigenen Stereotypen nicht hinterfragen zu müssen. Highlight
dann nehmen wir anstatt "forsch" einfach "selbstbewusst". und wenn du mir vorwirfst, meine stereotypen nicht zu hinterfragen, spiel ich den ball gerne zu dir zurück. das märchen von der lohndiskriminierung ist ein klischee, dass sich schon seit jahren hält. nur weil du mal irgendeine studie darüber gelesen hast, überzeugt mich das keinesfalls. zudem habe ich bekannte, die im hr arbeiten und meine ach so stereotype meinung bestätigen. was ist denn deiner meinung nach der grund für den lohnunterschied? Highlight
Wenn die anderen Dinge (allen voran die Lohnungleichheit) dann auch in Bälde angegleicht werden ok, aber das sieht mir eher nach typisch rechtem Männer Gewäsche aus.. Highlight
Wenn ich schon GLEICH LANGE Arbeiten muss (ist okay) dann will ich aber gefälligst auch GLEICH VIEL verdienen!!! Highlight
@Lami23: Ja, denn diese 2.9% Sind bei einem Monatslohn von CHF 4000.- doch CHF 1392.- im Jahr. Damit kann ich mir einen tollen Urlaub, vier mal die Billag, über 60 Packungen Kondome etc. leisten. Für dich mag das wenig sein, für mich sind aber CHF 1392.- viel Geld. Highlight
Natürlich ist das gerecht. Vieles andere wäre auch gerecht: Chancen- und Lohngleichheit, faire Verteilung aller "Familienarbeit" (Betreuung von Kindern und kranken Angehörigen, Hausarbeit etc.) auf Mann und Frau. Werden die nun auch alle mit gleichem Eifer umgesetzt, dann finde ich Rentenalter 65 für alle n Ordnung. Highlight
Kinder Verteilung etc hat jede Frau selbst in der Hand anhand des Mannes den sie sich aussucht. Viele Frauen wollen das gar nicht. Der unerklärliche Lohnunterschied liegt bei 2.9%, also nicht der Rede wert. Chancenungleichheit? Z. Teil auch dadurch bedingt, dass die Frauen sich zu wenig dafür einsetzen. Eine Opferrolle bremst eben aus. Highlight
@Lami23: Nicht die Opferrolle bremst aus, sondern Personen wie du, die Ungleichheiten als Schuld der "Opfer" deklarieren. Wie soll deiner Meinung nach denn die Lohngleichheit hergestellt werden? Über Gesetze? Über Proteste? Demos? Lohnverhandlungen? Streik? Politischen Druck? Gewerkschaften? Das alles gab es schon, genützt hats nicht genug. Für dich mögen 2.9% wenig sein, aufs Jahr gerechnet ist es bei einem Lohn von CHF 4000.- über CHF 1300.- Highlight
Wieso nicht Rentenalter 64 für Frauen und Männer. Highlight
Mit welchem Geld und welchen Mitteln? Die AHV schreibt schon jetzt rote Zahlen. Highlight
Ähm, Frauen "arbeiten" meist heute eigentlich schon länger als 65 und ermöglichen so manchem Mann seine Karriere. Man zeige mir gerne bei den konservativen Ja-Stimmern, denjenigen der wirklich gleichberechtigt die Haus-Arbeit zu Hause teilt und seine Hemden selber bügelt? Die Schweiz ist wirklich ein tolles Land, aber bezüglich Behandlung der Frauen können wir definitiv international nicht vorne mitmischen! Highlight
Gutverdienende Männer, sagt mir eines: arbeitet ihr tatsächlich um VIELES mehr als viele Frauen, als Arbeiter auf der Strasse- auf der IHR jeden Tag fährt, auf dem Bau, in dessen Luxuswohnungen und -Häusern IHR wohnt??? Ist eure "Arbeit" soooo viel mehr wert, dass ihr den Frauen nicht den gleichen Lohn gönnt?? Versteckt euch doch nicht immer hinter eurer ach so tollen Ausbildung...... wenn ihr eure Hemden gebügelt haben wollt, das Essen auf dem Tisch, dass die Toilettenspühlung und der Warmwasserhahn funktioniert...... seid doch endlich weniger arrogant ..ich hab in einer Grossbank gearbeitet Highlight
Ich find Männer sollen gleich lange arbeiten wie Frauen. Nämlich nicht bis 65! Highlight
War ja klar... Fast hätte ich Ihnen zugestimmt. Doch dann fiel mir auf, dass Sie im Prinzip nicht besser sind als die Politiker. Oder warum erwähnen Sie nur Punkte die der Frau zu Gute kommen würden? Was ist mit der Dienstpflicht? Highlight
Gucken Sie: http://www.watson.ch/Schweiz/Kommentar/424004707-Frauen-antreten!-Warum-wir-endlich-auch-von-der-Dienstpflicht-profitieren-wollen- Highlight
Aber du schreibst wir (Frauen und endlich) wollen profitieren. Highlight
Ich finde die "Votes" der Linken für einmal unverständlich... Highlight
Btw: Die Welt war noch nie gerecht... Highlight
«Rentenalter 65 für die Frauen ist heute absolut zeitgemäss». Gleiches Rentenalter wäre schon immer zeitgemäss gewesen. Highlight
die lohnunterschiede sind von branche oder beruf zu beruf viel höher als diese ewig bejammerten 3, 5 oder 12 oder 20%. da stört sich auch keiner dran. die unterschiede von jobs in der privatwirtschaft und jene im öffentlichen dienst sind 50-100%. stört sich auch keine linke politikerin dran. Highlight
Weshalb sind von den 20 % Lohnunterschied nur 5 % ungerecht? Verstehe ich was falsch? :S Highlight
"Diese Differenz wird teilweise durch die überproportionale Vertretung der Frauen in der Gruppe der Arbeitnehmenden mit tiefen Löhnen und das geringere Ausbildungsniveau vor allem älterer Frauen erklärt. Dazu kommen Teilzeitarbeit und familienbedingte Unterbrüche der Erwerbstätigkeit, die sich nachteilig auf die Anzahl Dienstjahre auswirken können. Highlight
Dies kann ich nur unterschreiben! Häufig hört man von "Gleichstellungsgegnern", dass die Frauen ja sowieso bevurzugt seien in puncto Rentenalter und dass der Feminismus ja nur für die Frauen Rechte aber keine Pflichten bringen wolle. Mit diesem Entscheid kann hoffentlich gezeigt werden, dass alle von Gleichstellung profitieren. In Zukunft realisiert vielleicht au der eine oder andere mehr, dass auch Subventionierte Krippenplätze etc. nicht nur Frauen sondern der ganzen Gesellschaft etwas bringt. Highlight
Bin grundsätzlich sehr einverstanden, habe nur zwei Kritikpunkte:
