Medien

Keiner zu klein ...: Kommentarwillige NZZ-User werden bei watson eine neue Heimat finden. Bild: KEYSTONE

Willkommen, liebe NZZ-User! Die folgenden 7 Regeln gelten in unserer Kommentarspalte

Die NZZ schliesst die Kommentarsektion in ihrem Online-Angebot weitgehend wegen aus dem Ruder gelaufener Diskussionskultur. Wir heissen die NZZ-Kommentatoren gerne willkommen. Und zwar unter den folgenden Bedingungen.   

06.02.17, 13:50 07.02.17, 08:59

Bei der «Neuen Zürcher Zeitung» kann online künftig nur noch unter drei Geschichten täglich kommentiert werden. Wie die NZZ am Samstag mitteilte, beschimpften sich die Kommentatoren immer öfter, eine fruchtbar-kontroverse Diskussionskultur sei nicht mehr vorhanden. Als Ausgleich quasi werde sich einmal die Woche ein NZZ-Redaktor direkt mit den UserInnen in einer Diskussion auseinandersetzen. 

Allen NZZ-Debattanten sei hiermit angeboten, sich auf watson einzubringen, wir halten die Kommentarspalten weiterhin für alle offen, die unsere 7 goldenen Regeln des Online-Kommentarwesens befolgen (die NZZ-User sprechen wir in dieser Einladung mit «Sie» an, fürderhin gilt auf watson weiterhin das «Du»):  

Sie diskutieren zur Sache 

Wenn Sie eine News-Geschichte, einen Kommentar, eine Analyse, ein Bild oder ein Video auf watson kommentieren wollen, dann kommentieren Sie inhaltlich exakt diejenige News-Geschichte, diesen Kommentar, diese Analyse, dieses Bild oder dieses Video, unter den, die oder das Sie Ihren Kommentar verfassen. Sie tun dies Ihren Möglichkeiten gemäss in korrektem Schriftdeutsch.

Sie holen nicht zu einem Rundumschlag gegen Russland/USA/China, Freimaurer, die Linken, die Rechten, die Bilderberger oder die CIA aus. Sie bleiben beim zu behandelnden Thema.

Sie weisen Ihre MitkommentatorInnen im Ton freundlich, aber bestimmt in der Aussage darauf hin, wenn diese vom Thema abschweifen und zu Rundumschlägen gegen Russland/USA/China, Freimaurer, die Linken, die Rechten, die Bilderberger oder die CIA auszuholen drohen. 

Sie respektieren unsere Anstrengungen 

Sie bedenken, dass wir keine hauptberuflichen Moderatoren für unsere Kommentarspalten beschäftigen.

Wir verstehen die Kommentare unserer UserInnen nicht als nötig-üble Beiprodukte, mit denen man den Traffic steigert, sondern als integrativen Bestandteil unseres journalistischen Informationsauftrags. Der beinhaltet auch, die gesellschaftliche und politische Debatte im Land zu begleiten und im besten Fall auch mit ein wenig Erkenntnisgewinn zu bereichern. 

Weil wir uns mit diesem journalistischen Debattenverständnis weit aus dem Fenster lehnen, kümmern wir uns konsequenterweise als Redaktion auch selbst um die Moderation der User-Debatten. Diese Aufgabe seriös zu erledigen, nimmt Zeit in Anspruch, die je nach Besetzung der Redaktion nicht immer im gleichen Masse vorhanden ist.

NZZ-Leser an der Dufourstrasse, Zürich. Bild: KEYSTONE

Sie haben dafür Verständnis und mahnen uns die Freischaltung Ihres Kommentars nicht drei Minuten nach Verfassen desselben acht oder mehr Mal im gleichen Wortlaut an. Das macht nichts einfacher. 

Sie verlassen sich im Gegenzug darauf, dass wir Kommentare, die nachts verfasst und deren Rechtschreibung auf akzidentelle akute Trunkenheit schliessen lassen, zurückhalten und Sie so in schwachen Momenten vor sich selber schützen. Sie sind auch nur ein Mensch. 

Nachts in der Kommentar-Spalte von watson:

Sie respektieren die AutorInnen

Bei erfahrungsgemäss auf watson besonders kontrovers diskutierten Themen kümmern sich die AutorInnen selbst um die Moderation der Kommentare unter ihren Geschichten und setzen sich mit der Meinung und der Kritik der UserInnen auseinander, und zwar unvoreingenommen.   

Sie honorieren die Leistung und Anstrengung unserer Journalistinnen und Journalisten. Auch wenn deren journalistisches Endprodukt Ihrer Meinung und Ihrem aktuellen Wissensstand diametral widerspricht, geben Sie diesem Umstand auf sozialverträgliche Art und Weise Ausdruck.    

So zum Beispiel lieber nicht:

Video: watson.ch

Sowohl Kritik weltanschaulicher Art als auch Hinweise auf falsche Faktendarstellungen bringen Sie in sachlichem Ton und mit einem Quäntchen Resthumor vor. Sie scheuen sich nicht, dieses auch in Form von Videos, Memes oder Gifs in unsere Kommentarspalte einfliessen zu lassen, auf dass sie – bei allem Ernst in der Sache – formal ein bisschen farbig daherkommt.

NZZ-Leser am Bellevue, Zürich. Bild: KEYSTONE

Bei falschen Faktendarstellungen bestehen Sie auf einer transparenten Korrektur und bieten der verantwortlichen Journalistin beziehungsweise dem verantwortlichen Journalisten einen weiteren Austausch per Email an. 

Sie gehen nicht automatisch davon aus, dass der/die betreffende JournalistIn im Auftrag von Russland/USA/China, der Freimaurer, der Linken, der Rechten, der Bilderberger oder der CIA arbeitet. 

Sie respektieren Ihre Diskussionspartner 

Wie unseren Journalistinnen und Journalisten begegnen Sie auch Ihren MitkommentatorInnen mit Respekt. Offensichtliche Neulinge weisen Sie auf die Gepflogenheiten in der watson-Kommentarspalte hin. 

Wir glauben als Redaktion daran, dass nur eine Schweiz ein lebenswerter Ort ist, in der sowohl die verschiedenen Bevölkerungsgruppen als auch die wirtschaftlichen und politischen Akteure anständig miteinander umgehen, ihre Interessen transparent in die Diskussion einbringen und zusammen nach Lösungen suchen.  

Sie finden das allenfalls naiv, nehmen aber zur Kenntnis, dass unsere Firma so relativ gut funktioniert. Wir sind Frauen und Männer, Alte und Junge, Homo- und Heterosexuelle, Ausländer und Schweizer, Freisinnige und Linke, Städter und Landeier, Federer- und Nadal-Fans. Trotzdem kommen wir morgens alle gerne zur Arbeit, weil wir uns gegenseitig respektieren und nur nach einem Kriterium aussortieren: Arschloch oder Nichtarschloch. 

Sie nehmen zur Kenntnis, dass wir es auch in unserer Kommentarspalte so halten und respektieren Ihre Mitkommentatoren unabhängig ihres Geschlechts, ihrer Nationalität, ihres Alters, ihrer sexuellen Ausrichtung oder ihrer politischen Ansichten. Sie erwarten selbstverständlich Gegenrecht.  

NZZ-E-Paper-Leser, unterwegs. Bild: KEYSTONE

Die Arschlöcher denunzieren Sie konsequent per Meldefunktion und vertrauen darauf, dass wir uns um die kümmern. 

Sie tragen zur Qualität von watson bei

Wenn Sie einen Kommentar schreiben, dann beabsichtigen Sie zur Qualität des journalistischen Produkts watson beizutragen. Dazu tragen folgende drei Unter-Absichten bei:

1. Sie möchten eine/n Journalisten/in oder eine/n Mitkommentator/in auf eine falsche Faktendarstellung hinweisen und liefern die Korrektur mitsamt Quellenangabe mit. 

2. Sie möchten den Horizont eines/r Journalisten/in oder eines/r Mitkommentatoren/in erweitern und weisen mitsamt Quellenangabe auf Ihr weiterreichendes Spezialwissen hin. 

3. Sie möchten eine/n Journalisten/in oder eine/n Mitkommentator/in im Austausch von Argumenten von Ihrer Meinung überzeugen, und tun deshalb Ihre eigene Meinung in Form von Fragen kund (Gut: «Ist meine Angst unbegründet, dass die USR III zu höheren Steuern für den Mittelstand führt?» Schlecht: «Schreibst du Trottel eigentlich im Auftrag von Russland/USA/China, der Freimaurer, der Linken, der Rechten, der Bilderberger oder der CIA?»).

Sie vermeiden so, Journalisten/innen oder Mitkommentatoren/innen zu beleidigen, was beim Überzeugen nicht hilft, sondern setzen sich mit anderen Ansichten auseinander und tragen so zu einer Kommentarspalten-Kultur bei, aus der produktive Debatten entstehen können. 

«NZZ am Sonntag»-Leserin in Bern. Bild: KEYSTONE

Es spielt für Sie dabei keine Rolle, ob es sich um eine Debatte zu den Beziehungen Schweiz – Europa handelt oder ob Katzen schlechte Entscheidungen getroffen haben

Sie schreiben nie Zensur 

Sie vermeiden es unter allen Umständen, die Redaktion von watson der «Zensur» zu bezichtigen. Wie Sie als NZZ-User wissen, leitet sich der Ausdruck vom lateinischen Wort «censura» ab, das das Amt des Sittenrichters in der Römischen Republik bezeichnete. Zensur ist also per definitionem eine staatliche Massnahme zur Verhinderung der Informations- und Meinungsfreiheit. 

Sie verstehen, dass wir Ihren Kommentar deswegen nicht freischalten, weil er gegen einen oder mehrere der Regeln 1 bis 5 dieser Aufzählung verstossen hat und nicht, weil wir die Informations- oder Meinungsfreiheit einschränken wollen, was wir als nichtstaatliche Organisation gar nicht können. 

Sie laden die watson-App herunter und registrieren sich

Sie sind bereit, unsere App auf Ihrem Handy oder Tablet zu installieren und sich als User zu registrieren, um in der Kommentarspalte in den Austausch mit unseren UserInnen und JournalistInnen zu treten.

Sie akzeptieren, dass wir ein paar rudimentäre Dinge zu Ihrer Online-Identität wissen wollen. Auch damit wir Sie darauf hinweisen können, wenn sich eine Debatte entwickelt, die Sie interessieren könnte. 

Das könnte dich auch interessieren:

So können kriminelle Hacker deine Apple-ID klauen – und so schützt du dich

«Warum machen wir keinen Krypto-Franken oder einen Swiss Coin?»

SRF hat am Freitag das absurdeste Interview aller Zeiten geliefert 

Diese 17 genialen Comics zeigen haargenau, wie es ist einen Hund zu haben

Der unnötigste Flughafen der Welt ist endlich offen – die Sache hat aber einen Haken

35 Dinge, die überhaupt keinen Sinn haben – ausser uns zum Lachen zu bringen

Warum entfreundet man jemanden auf Facebook? – 6 Personen, 6 Storys

Oh wie schön jubelt Panama – auch über das grosse Glück mit dem Tomaten-Schiri

«Angst und Geld hani kei»: So schlängelte sich Erich Hess durch die Transparenz-«Arena»

Alle Artikel anzeigen

Hol dir die App!

Markus Wüthrich, 5.5.2017
Tolle Artikel jenseits des Mainstreams. Meine Hauptinformations- und Unterhaltungsquelle.
Abonniere unseren NewsletterNewsletter-Abo
271Alle Kommentare anzeigen
271
Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 72 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
  • Gelöschter Benutzer 14.02.2017 21:15
    Highlight Sehe diese Regeln zum ersten Mal... und schon muss ich motzen...

    Otten. Wo? Auf Watson werden Otten respektiert und entsprechend behandelt und gefeiert. Diese Regel steht über allen anderen... Zusammen mit Cat(son-App).
    7 1 Melden
    • dickmo 15.02.2017 08:20
      Highlight @Zäme!: Tschuldigung.
      5 3 Melden
  • R. Peter 12.02.2017 10:53
    Highlight Liebe NzZler, bitte macht eich auch darauf daruf gefasst, dass die oben genannten Regeln nur für euch gelten. Alle Gesinnungen rechts des rechten Flügels der SP, dürfen mit auf das SVP Parteiprogramm reduziert werden und Sie in der Folge auch ungeniert beleidigt werden. Der Hinweis, dass dies nicht ihrer Meinung entspricht und eine Unterstellung sei, wird von Mitdiskutanten als auch Journalisten als Unsachlichkeit (kein Bezug mehr zum Artikel) gerügt. Zum Erweitern des Horizonts ok, aber erwarten Sie keine Fairness.

    Viel Spass.
    6 19 Melden
  • R. Peter 11.02.2017 09:16
    Highlight Ernsthafte Frage:

    Wie soll ich mich verhalten,wenn meine Beitr. oft pauschal mit der Begründung totgeschlagen werden,ich sei "Bauchredner der SVP",der für seine(schlechten) Kommentare bezahlt werde?Wenn mir entgegen meinen Aussagen wiederholt unterstellt wird,dass die SVP meine Partei sei und daraus falsch abgeleitet wird, ich würde z.B. die erleichterte Einbürgerung ablehnen,mich mit den Burkaplakaten identifizieren,nicht selber denken und Entgegnungen mit dem Hinweis ignoriert werden,dass es halt peinlich sei,die DSI zu verteidigen(die ich ablehnte),und ich darum nun alles abstreiten würde?
    3 2 Melden
    • dickmo 12.02.2017 16:24
      Highlight @R. Peter: Ruhig bleiben, sachlich argumentieren. Trolle gibt es in allen politischen Lagern. Einfach ignorieren.
      10 2 Melden
  • The Origin Gra 07.02.2017 13:24
    Highlight Ich hatte mal eine Watson-App...
    Dann kaufte ich mir ein Windows Phone 10 und hatte nur noch einen ****** äh "Preisgünstig" hergestellten Browser der nur Watson resp. die neuesten Headlines aufgerufen hat.
    Kurz, die Win10 Phone App ist ******* resp. "entspricht nicht meinen hohen Qualitätsansprüchen" die ein Softwareentwickler an eine Software zu Pflegen pflegt.

    Ihr sperrt mich also selbst von Nr. 7 aus und als geneigter Watson-Leser sank meine Watson-Teilnahme ungemein da ich nicht mehr dem Berner "Schnurri" bei WoW zusehen konnte ;(
    7 3 Melden
    • Findolfin 07.02.2017 22:08
      Highlight Ähm sorry, aber wenn man bei einem Smartphone Windows als Betriebssystem hat, dass irgendwie noch im unteren, einstelligen Prozentbereich aller Geräte läuft, muss man sich nun mal einfach einschränken.

      Oder soll watson ein ganzes Entwickerteam stellen, um eine App zu unterhalten, die sich dann 100 Leute runterladen?
      6 2 Melden
    • The Origin Gra 09.02.2017 07:31
      Highlight Findolfin, es gibt mehr als genug Frameworks mit denen es relativ einfach ist, Multiplattform zu Entwickeln ;-)
      3 0 Melden
    • Don Huber 16.03.2017 12:19
      Highlight Ich habe noch ein Windows 8.1 Phone. Würde bei Windows weiterhin bleiben, da es wirklich gut ist. Steige aber demnächst um. So gut wie keine Apps. Ich steh immer blöd da von allen und das stinkt mir. Da haben die Entwickler keine Schuld. Windows für Smartphones kam einfach viel zu spät.
      2 2 Melden
  • ElendesPack 07.02.2017 12:34
    Highlight Regel 8: Wenn Du Dich offen als eher konservativ deklarierst und dies durch Deine Kommentare auch rüberbringst, musst Du es Dir gefallen lassen, dass man Dich beschimpft oder beleidigt und Du nicht im selben Tonfall antworten darfst. Denn Watson-Freischalter sind auch nur Menschen und sie wissen wo das Gute zuhause ist.
    12 13 Melden
    • blueberry muffin 08.02.2017 20:11
      Highlight Bei den Gutmenschen, offensichtlicherweise.
      1 5 Melden
  • fischbrot 07.02.2017 09:02
    Highlight Ein schönes Beispiel für eine anspruchsvolle, aber wertschätzende Diskussion ist das Gender-Thema in diesem Artikel:

    http://www.watson.ch/!708640254#comment_675981
    3 0 Melden
    • dickmo 07.02.2017 09:53
      Highlight @fischbrot: Richtig. Sehr gut! Auch dem Bert Brecht seine Sachen hat die Helene Weigel geschrieben.
      7 1 Melden
    • fischbrot 07.02.2017 10:47
      Highlight @dickmo: Wie darf ich DAS denn nun verstehen? ;)
      2 1 Melden
    • lilie 07.02.2017 13:58
      Highlight @fischbrot: Ich denke, das war ein Beitrag zur Genderdiskussion. ;)
      3 1 Melden
  • meglo 07.02.2017 07:36
    Highlight Ich rege an, dass Kommentar Schreiber in Zukunft ihren Beitrag mit ihrem richtigen Vor- und Nachnamen unterschreiben müssen. Dies würde meines Erachtens viel zur Versachlichung der Diskussionen beitragen. Wer seinen Namen unter einen Kommentar setzt, ist sich eher bewusst, dass er sich an gewisse Regeln der Kommunikation zu halten hat und sogenannte Leserbrief Trolle würden damit vielleicht zur aussterbenden Rasse.
    14 35 Melden
    • Midnight 07.02.2017 08:43
      Highlight Oder man hält sich einfach so an die Regeln. Das wäre doch auch eine Idee ;-)
      35 1 Melden
    • http://bit.ly/2mQDTjX 07.02.2017 10:28
      Highlight Es gibt wissenschaftliche Untersuchungen (MIT Media Lab), die zeigen, dass die Verwendung von echten Namen im Internet zu Diskriminierungen und Belästigungen führen, dass demnach die These, wonach Aufhebung der Anonymität zu zivilisierterem Verhalten führen würde, falsch ist.

      https://nakedsecurity.sophos.com/2017/01/05/using-real-names-online-leads-to-discrimination-and-harrassment/

      Der Schutz der Anonymität ist einer der effektivsten Mittel zur Durchsetzung der Meinungsfreiheit und der universellen Menschenrechte.
      26 3 Melden
  • Skeptischer Optimist 07.02.2017 07:10
    Highlight Watson irrt.

    Er/sie/es kann mit selektiver Veröffentlichung die Meinungsfreiheit durchaus auch als nichtstaatliche Organisation einschränken. Dies als Z***** zu bezeichnen ist keineswegs abwegig.
    11 14 Melden
    • MSAgeha 07.02.2017 12:00
      Highlight Weil wir Watson aber grundsätzlich mögen, gehen wir doch der Einfachheit halber davon aus, dass die Journalisten unsere unmanipulierte Meinung interessiert und sie uns Leser nicht z***ieren.
      2 2 Melden
    • blueberry muffin 08.02.2017 20:13
      Highlight Naja, Watson kann dich aber nicht daran hindern deine Meinung öffentlich wo anders zu äussern.

      Der Staat könnte.
      4 0 Melden
    • Energize 09.02.2017 17:07
      Highlight Ich sage es. Zensur! Voldemort!

      Ja ich denke, watson hat die Macht schon zu zensieren - allerdings sehe ich hier ganz klar keine Tendenz hierzu.
      0 2 Melden
  • Gelöschter Benutzer 07.02.2017 07:06
    Highlight Der Begriff "user" bezeichnet das Konsumieren frei zugänglicher Inhalte, während der Begriff "Leser" die bewusste Entscheidung für ein (meist bezahltes) Medium bedeutet. Ich würde mich als watson user, aber als NZZ Leser bezeichnen.
    12 3 Melden
    • blueberry muffin 08.02.2017 20:15
      Highlight Nein. Der Begriff Leser ist schlicht passiver als der Begriff Benutzer.

      Ob das Lese/Benutz Objekt dabei bezahlt wird (oder wie es bezahlt wird) lässt sich daraus nicht ableiten.
      2 1 Melden
  • SeKu 07.02.2017 02:58
    Highlight Eine nicht staatliche Organisation soll die Meinungsfreiheit nicht einschränken können? Really?
    8 4 Melden
    • Entenmann 07.02.2017 09:08
      Highlight Richtig, Grundrechte wie die Meinungsfreiheit verpflichten den Staat, nicht Private. Watson könnte Kommentare nach Belieben unterdrücken. Das wäre zwar nicht lieb aber kein Verstoss gegen die Meinungsfreiheit.
      17 4 Melden
    • SeKu 07.02.2017 10:05
      Highlight Natürlich wäre das eine Einschränkung, wenn ich hier meine Meinung nicht mehr äussern könnte. Es braucht nicht nur das Recht, sondern auch die Gelegenheit.
      2 16 Melden
    • phreko 07.02.2017 15:52
      Highlight SeKu, das hat bloss mit dem Begriff Meinungsfreiheit nichts zu tun, sondern Fairness.
      8 2 Melden
    • Nick Name 07.02.2017 17:50
      Highlight Ja. Really.

      Watson oder Breitbart oder der Hintertupfiger Anzeiger sind nicht verpflichtet, meinen Leser"brief" zu publizieren. Ich darf ihn aber selbst verbreiten. Das ist Meinungsfreiheit.
      5 1 Melden
  • pachnota 07.02.2017 01:31
    Highlight Ich befürchte, Watson bietet keinen Ersatz für die NZZ.
    Da arbeiten nämlich echte Journalisten.
    16 58 Melden
    • dickmo 07.02.2017 08:26
      Highlight @pachnota: Wenn wir keine echten Journalisten sind hier bei watson, was sind wir denn dann?
      39 9 Melden
    • lilie 07.02.2017 09:09
      Highlight Fakenews? 😜
      27 2 Melden
    • The Destiny 07.02.2017 09:15
      Highlight @dickmo, das habe ich mich auch schon gefragt.... CIA, linke Ratten und so
      17 6 Melden
    • dickmo 07.02.2017 09:52
      Highlight @The Destiny: Als linke, chinesische Bilderberger getarnte CIA-Agenten?
      32 3 Melden
    • The Origin Gra 07.02.2017 13:26
      Highlight @ dickmo: Nazisowjetkommunisten aus dem Südpol, entsannt aus der Nazibasis vom Mond?
      10 2 Melden
    • JasCar 07.02.2017 13:28
      Highlight Ich glaube, Pachnota ernährt sich von Blitzen..... anders kann ich mir seine Kommentare nicht mehr erklären.
      11 1 Melden
  • remeto 07.02.2017 00:07
    Highlight Nach den Regeln duerften dann allerdings Beitraege von Freitag / Pony nicht mehr veroeffentlicht werden.
    7 13 Melden
  • Rim 06.02.2017 22:33
    Highlight Ups! Das mit dem "Du" wusste ich gar nicht ! Muss ich nun zwingend meine Angewohnheit, mir fremde Menschen mit "Sie" anzusprechen, "hinfürder" ändern? ;-)
    21 6 Melden
    • Gelöschter Benutzer 07.02.2017 13:29
      Highlight Du kannst gerne Sie schreiben, aber ich schreibe mit Du zurück.
      5 1 Melden
  • Homer 06.02.2017 22:11
    Highlight Ihr schreibt doch Alle nur im Auftrag der Echsenmenschen!!!!111ELF
    52 4 Melden
  • Closchli 06.02.2017 21:40
    Highlight Ich hoffe sehr dass Watson seinen Mix beibehält und nicht als Ersatz für frustrierte NZZ-Leser mutieren will. Ernsthafte oder lustige Artikel werden von den meisten User auch dementsprechend kommentiert. Sie regen zum Nachdenken an oder auch zum Lachen. Sie haben mich auch schon an die Urne gebracht oder zu skurrilen Kommentaren veranlasst. Dafür bin ich jedem User dankbar. Es geht nicht primär darum zu überzeugen, aber vlt. Aspekte zu beachten die man übersehen hat. Ich möchte keine der beiden Seiten missen und hoffe, dass die "alten Watson-Leser" das auch so sehen.
    47 3 Melden
  • acvodad 06.02.2017 21:39
    Highlight Naja so n bisschen wie Nordkorea, wenn Watson der Kommentar nicht gefällt, wird er halt nicht gezeigt
    14 83 Melden
    • atomschlaf 06.02.2017 22:30
      Highlight @acvodad: Du darfst gern ein Konkurrenzunternehmen aufziehen, wo die Kommentare nach Deinem Gusto freigeschaltet werden.
      75 8 Melden
    • James McNew 07.02.2017 01:34
      Highlight naja, im coop oder einem restaurant wirst du auch rausgeworfen, wenn du dich nicht an die hausregeln hältst. zudem haftet watson rechtlich für das, was auf der plattform publiziert wird.
      28 4 Melden
  • Sorbitolith 06.02.2017 21:22
    Highlight Meine betrunken Kommentare könnte Watson korrigieren, statt zurückzuhalten, das wäre mal ein Service! 😄😄😁 😕
    68 3 Melden
    • andre63 06.02.2017 22:12
      Highlight 😂
      33 2 Melden
  • Gelöschter Benutzer 06.02.2017 20:27
    Highlight Das ist mal eine schöne und lustige Einladung! Hoffe, hier finden viele NZZ-Leser eine neue Heimat für spannende Kommentare.
    39 3 Melden
  • sir_kusi 06.02.2017 20:20
    Highlight Hallo Watson
    Kann man irgendwo eure Grundsätze nachlesen, zb dass ihr ein junges (wie jung?) oder urbanes (ist das so?) Publikum anspricht oder ihr linke Themen favorisiert? Habt ihr einen Anspruch auf "Neutralität" oder wie entscheidet ihr, welche Themen einen Kommentar eurerseits verdienen? Über all das las ich bisher nur bei anderen...
    Danke!
    3 5 Melden
    • dickmo 07.02.2017 08:25
      Highlight @sir_kusi: Bitte nachlesen in obigem Artikel unter Punkt 4. Vielen Dank!
      6 3 Melden
    • blueberry muffin 08.02.2017 20:25
      Highlight War die NZZ jemals neutral? Wäre mir neu.
      2 1 Melden
  • The M 06.02.2017 19:55
    Highlight Ich fordere einen Picdump nur für NZZ-Leser!
    43 4 Melden
    • sven 06.02.2017 20:21
      Highlight Einer mit ganz viel Text!
      92 4 Melden
    • Zerpheros 07.02.2017 08:05
      Highlight 8-spaltig, Schriftgrösse 2, negativer Zeilenabstand.
      23 2 Melden
    • Lukas Blatter 08.02.2017 16:00
      Highlight @The M: Dein Wunsch sei uns Befehl 😉 http://www.watson.ch/!683677289
      3 1 Melden
  • Der Zahnarzt 06.02.2017 19:50
    Highlight Für mich ist die Entscheidung der NZZ ein Ausdruck der Tragik des Liberalismus. Die NZZ wünscht sich eine gepflegte, sachliche Diskussion während der von ihr propagierte Liberalismus die Voraussetzungen für eine sachliche, gepflegte Diskussion untergräbt, nämlich entspannte, gebildete Menschen mit guter Kinderstube, die über ihren Tellerrand hinaus denken können. - Alle diese Dinge werden vom ach so von der NZZ geliebten Kapitalismus / Neoliberalismus nach und nach zerstört. Viele Menschen befinden sich stressbedingt im Kampf oder Flucht Modus. - Sorry, kein Mitleid mit der NZZ!
    42 29 Melden
    • FilterBlasenGegner 06.02.2017 20:20
      Highlight Meiner Meinung nach ist nicht der "ach so von der NZZ geliebtem Kapitalismus/ Neoliberalismus" schuld. Leider habe ich das Gefühl das die Leute (egal ob links oder rechts) immer extremer werden. Andere Meinungen/ Fakten/ Erlebnisse gelten nicht mehr, sofern diese die eigene Meinung wiedersprechen.
      41 8 Melden
    • Der Zahnarzt 06.02.2017 20:49
      Highlight @LoÏc Etter: Und was glauben Sie, was macht die Menschen immer extremer? Die pure Lust am Extremismus? - Eindeutig ist es der Kapitalismus und (Neo)Liberalismus, der die Menschen in immer extremere Position drängt.

      Wenn ein CEO einen Bonus von 2 Mio. erhält in dem Jahr, in dem er 100 Mitarbeiter entlassen hat (unter dem Jubel der NZZ) um die Produktion in ein Billiglohnland auszulagern, dann können Sie, Loïc Etter, gerne zu diesen Arbeitern gehen und von ihnen verlangen, sie sollen gefälligst andere Fakten / Meinungen und Blablabla cool finden!
      34 15 Melden
    • Toerpe Zwerg 06.02.2017 22:05
      Highlight Extreme Positionen sind ein klitzekleines bisschen älter als Kapitalismus und Liberalismus ...
      31 8 Melden
    • Der Zahnarzt 07.02.2017 06:50
      Highlight @Toerpe: So wie der Antisemitismus ein klitzekleines bisschen Älter als der Nationalsozialismus ist?

      6 8 Melden
    • Skeptischer Optimist 07.02.2017 07:13
      Highlight @Zwerg: Der Zusammenhang zwischen dem Versagen des Turbokapitalismus und dem Vertrauenslust in das herrschende neoliberale System bestreiten Sie aber nicht?
      6 3 Melden
    • Gelöschter Benutzer 07.02.2017 07:46
      Highlight @DerZahnarzt: Bist du Abonnement der NZZ oder gründet dein Kommentar auf Vermutungen und Klischees?
      3 4 Melden
    • Toerpe Zwerg 07.02.2017 11:15
      Highlight @Zahnarzt,
      nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.

      @Optimist,
      mit inhaltsleeren Schlagworten habe ich es nicht so und wenn man "das herrschende System" mit neoliberal attributiert dann muss neoliberal sowas wie staatlich fehlreguliert bedeuten.
      1 5 Melden
    • FilterBlasenGegner 07.02.2017 17:36
      Highlight Nein. Ich vertrete nicht ihre Meinung. Ich vermute das die Propaganda von rechts wie links sehr stark ist. Politik erhält so etwas Sektenhaftiges. In einer Sekte herrscht eine sehr starke Gruppendynamik. Diese Gruppendynamik entsteht bei Demonstrationen/ Podiumsdiskussionen ebenso.
      2 2 Melden
    • Der Zahnarzt 07.02.2017 20:28
      Highlight @Joël: Ich habe ein Abo der NZZ.

      @Toerpe: Das ist kein Argument. (Schade, dass ein sonst kluger Kopf wie Sie so verblendet ist).

      @Etter: Sie behaupten, dass Menschen grundlos extremer in ihren Ansichten werden ohne eine Erklärung und ein Argument dafür anzugeben.

      1 1 Melden
    • blueberry muffin 08.02.2017 20:29
      Highlight Kommunismus und Nationalsozialismus waren die Antworten auf das Versagen des klassischen Kapitalismus.

      Bannon die Antwort auf den Turbokapitalismus.

      Geschichte wiederholt sich, wenn man nichts draus lernt.
      1 1 Melden
    • FilterBlasenGegner 12.02.2017 13:19
      Highlight Doch. Ich behaupte das immer weniger Leute sich noch zur Vorlage informieren, sondern nur noch auf das hören was ihnen passt... (zB wegen Filterblasen) Dadurch wird alles extremer. Falls Sie noch andere Argumente haben, können Sie Mich via Twitter private Nachricht kontaktieren. @0815film
      0 1 Melden
  • Königspinguin 06.02.2017 19:37
    Highlight Könntet ihr einmal einen Artikel mit der Unterscheidung zwischen das und dass machen? Das würde den bisherigen Kommentatoren gut tun (NZZ leser haben ja alle an der HSG studiert ;-))
    45 5 Melden
    • blobb 07.02.2017 04:18
      Highlight Dass wäre doch mal eine gute Idee! Ich nerv mich auch immer, das die Leute dass nicht checken.
      23 3 Melden
    • Zerpheros 07.02.2017 08:09
      Highlight Nicht so schwierig: Passt "dieses" oder "welches" nicht, dann passt "dass". 😇
      5 2 Melden
  • Gelöschter Benutzer 06.02.2017 18:56
    Highlight Ich glaube nicht, dass impliziert werden kann, dass eine Analogie zwischen NZZ und watson besteht, insbesondere nicht, wenn es um die Kommentarspalte geht: Während NZZ bezahlter Journalismus ist, der nicht nur auf Webtraffic über Kommentare angewiesen ist, so leben Gratismedien von dem durch Kommentare generiertem Traffic.
    Es ist FREIHEIT von bezahltem Journalismus auf Kommentare verzichten zu können.
    29 5 Melden
    • Hierundjetzt 06.02.2017 20:04
      Highlight Deine Herleitung ist insofern brüchig aks das die NZZ einen (etwas sonderbaren) Facebook-Auftritt pflegt.

      Also: Kommentare unter FB NZZ Artikel ja, sonst nein, da der Titel nur im Abo erhältlich ist? Ist jetzt nicht wirklich stringent
      9 1 Melden
    • Dogbone 06.02.2017 20:27
      Highlight Schon Recht. Aber Freiheit muss man sich leisten können und ich hab den finsteren Verdacht, dass die NZZ schon wesentlich freier war. Wie alle anderen sucht auch die NZZ seit langem gangbare Wege, unter anderem mit dem Online-Angebot. Da spielen aber andere Mechanismen als bei Printmedien.
      10 1 Melden
    • Sorbitolith 06.02.2017 21:32
      Highlight Es wird ja keine Analogie impliziert, sondern, ganz simpel, eine Alternative geboten.
      4 2 Melden
    • Zerpheros 07.02.2017 08:11
      Highlight Ich glaube, die Einladung an die NZZler ist eigentlich an die watson-Community gerichtet- ein bisschen Selbstbefeierung, ein bisschen Ermahnung.
      6 3 Melden
    • dickmo 07.02.2017 08:24
      Highlight @Zerpheros: Das ist NICHT wahr!
      6 2 Melden
    • Zerpheros 07.02.2017 10:36
      Highlight *alternative facts, oder wie?*
      😇😇😇
      2 1 Melden
  • Gelöschter Benutzer 06.02.2017 18:48
    Highlight Die NZZ ist für ihren Entscheid zu beglückwünschen. 20min, Blick usw. usf. sollten dem Beispiel folgen. Ebenfalls ein paar Deutsche und Österreichische Foren.
    26 33 Melden
    • atomschlaf 06.02.2017 22:34
      Highlight Hast's wohl nicht so mit der Meinungsäusserungsfreiheit, hmmm???
      22 15 Melden
  • Raphie 06.02.2017 18:41
    Highlight Sie finden das allenfalls naiv, nehmen aber zur Kenntnis, dass unsere Firma so relativ gut funktioniert. Wir sind Frauen und Männer, Alte und Junge, Homo- und Heterosexuelle, Ausländer und Schweizer, Freisinnige und Linke, Städter und Landeier, Federer- und Nadal-Fans. Trotzdem kommen wir morgens alle gerne zur Arbeit, weil wir uns gegenseitig respektieren und nur nach einem

    Rechts orientierte Stimmbürger werden bei euch nicht eingestellt? Oder müssen diese ihre politische Gesinnung verleugnen?
    14 25 Melden
    • Rendel 06.02.2017 19:45
      Highlight Freisinnige sind doch von Rechts. Oder gehören sie zu denen die alles links der SVP als links orientiert bezeichnen?
      34 4 Melden
    • dickmo 06.02.2017 22:41
      Highlight Wenn "Rechts orientiert" fremdenfeindlich, homophob, nationalistisch oder misogyn, beziehungsweise gleichstellungsfeindlich heisst, dann nicht, nein. Latent konservativ ginge aber.
      40 3 Melden
    • pachnota 07.02.2017 01:34
      Highlight Oh Gott , was der für ein Bild von "Rechts" in sich trägt.
      Un da sollen dann neutrale Artikel dabei rauskommen?
      5 19 Melden
    • James McNew 07.02.2017 01:38
      Highlight rechtseingestellte journalisten stellen sich watson wohl auch nicht als traumarbeitsplatz vor. jedes medium hat die journalisten (und leser!), die es verdient (resp.: anspricht). von daher: nur weiter so, watson.
      8 3 Melden
    • blueberry muffin 08.02.2017 20:32
      Highlight @Pachnota das ist das Bild, das jeder von Rechten hat.
      1 3 Melden
    • Raphie 09.02.2017 18:17
      Highlight Das einzige was bei watson nicht links ist: das dieses "blatt" sich scheinbar selber finanzieren kann. Und zum bild des rechten: rechte sind genauso keine nazis wie linke nicht alles autonome sind. Die mitte macht die schweiz aus! Lassen wirs doch dabei und respektieren beide seiten? Aber stehen dann auch dazu😁
      2 1 Melden
  • Pointer 06.02.2017 17:01
    Highlight 8. Auch für meinungsfreie Fakten gibt es Blitze.
    33 22 Melden
    • Sorbitolith 06.02.2017 17:50
      Highlight Das mit den Blitzen sollte man sportlich nehmen, zumal die, teils per Wurstfingereffekt oder Kurzschlussdaumen entstandenen, nicht rückgängig zu machen sind.
      77 9 Melden
    • Sorbitolith 06.02.2017 19:04
      Highlight He! Was sollen jetzt die Blitze hier? 😁😁😁
      6 62 Melden
    • lilie 06.02.2017 19:53
      Highlight Es gibt Leute, die können meinungsfreie Fakten nicht von faktenfreien Meinungen unterscheiden - also einfach locker bleiben! 😉
      35 5 Melden
  • Sillum 06.02.2017 16:31
    Highlight Herr Thiriet, diese "Weisungen" bestätigen mir zwei Tatsachen: Erster Punkt: Watson und nur Watson bestimmt ob der Kommentar zur "Sache" passt oder nicht. Und zweitens so ganz nebenbei: Die aufgeführten Mails bestätigen meine Vermutungen und Mutmassungen, dass viele Watson-Kommentarschreiber tatsächlich während des Kommentierend betrunken sind.
    22 102 Melden
    • dickmo 06.02.2017 16:58
      Highlight @Sillum: Natürlich bestimmt watson das. Wer soll es sonst bestimmen? Der Duden?! Und ja, es findet sich der eine oder andere Gelegenheitstrinker unter unseren Kommentatoren, aber dagegen ist nichts einzuwenden.
      159 9 Melden
    • Hierundjetzt 06.02.2017 17:03
      Highlight Lieber Sillum: Hoffentlich bestimmt watson! Gemäss geltender aktuellester Rechtssprechung ist der Inhaber des Forums für dessen Inhalt zuständig.

      Bei Rassismus und Ehrverletzungen usw. ist somit watson gegenüber dem Geschädigten haftbar und nicht ein "hierundjetzt" oder ein "Sillum"
      84 4 Melden
    • maxi 06.02.2017 17:40
      Highlight bei beleidigungen wird aber sehr politisch sanktioniert und gelöscht... beleidigt man jemand der sp verbrecher oder flüchtlinge wird schnell gelöscht beleidigt man svpler le pen trump usw. wird viel tolerieret
      34 49 Melden
    • Charlie Brown 06.02.2017 18:23
      Highlight Ich zitiere mich dazu selbst:

      "Die Kommentarspalte ist das Wohnzimmer des Portals, der user ist dort zu Gast. Also sagt der Gastgeber, welche Regeln gelten und setzt diese um. So einfach ist das."
      38 7 Melden
    • Gelöschter Benutzer 06.02.2017 18:41
      Highlight @maxi: In allen Foren zusammen genommen, ist genau das Gegenteil der Fall.
      4 20 Melden
    • Sorbitolith 06.02.2017 19:01
      Highlight Also ich finde auch, man sollte den Papst, den Dalai Lama oder Ernst Heuhauser, meinen Nachbarn, mit Schamanennamen unter Ashiba bekannt, entscheiden lassen. Was um Himmelswillen hat Watson hier eigendlich zu sagen? Das ist ja nicht so als seis deren Kommentarfunktion, die zu nurzen Ihnen freisteht. 😄😊😄
      20 2 Melden
    • The M 06.02.2017 19:48
      Highlight Hach, da wünsch ich mir noch die guten, alten Zeiten zurück: Meine Leserbriefe wurden IMMER abgedruckt.
      10 1 Melden
    • dmark 06.02.2017 20:19
      Highlight "...es findet sich der eine oder andere Gelegenheitstrinker unter unseren Kommentatoren..."

      Das bedeutet, dass man nicht zwangsläufig betrunken sein muss, um hier zu schreiben... ;-)
      16 0 Melden
    • Charlie Brown 06.02.2017 21:51
      Highlight @dmark: Das nicht. Aber beim lesen von gewissen Kommentaren hilft es 😜
      15 3 Melden
    • pachnota 09.02.2017 02:45
      Highlight Brown...der Gastgeber bestimmt, und setzt die Regeln.
      So einfach ist das.
      Und wieso funktioniert dies, bei unseren Flüchtlingen und Migranten nicht?
      2 1 Melden
    • Charlie Brown 09.02.2017 07:18
      Highlight @pachnota: Kein Thema zu absurd, ein Ausländerthema draus zu machen? Und das in den Kommentaren zu einem Artikel über sachliche Kommentare? Du arbeitest grad nicht an deiner Glaubwürdigeit... gelinde gesagt.

      Ich verzichte daher auf eine inhaltliche Antwort.
      2 2 Melden
    • Hierundjetzt 09.02.2017 08:13
      Highlight Pachnota: Personen mit F und N Bewilligung sind nicht übermässig mit polizeilich aufmerksam.

      Du meinst was komplett anderes.

      Kennst Du überhaupt 1 Flüchtling / einer gesehen?

      PS nicht alles was eine andere Hautfarbe hat muss einer sein...
      2 2 Melden
  • smoe 06.02.2017 16:24
    Highlight Ich fände es begrüssenwert, wenn eure Titelsetzer, den von den Usern eingeforderten Respekt mehr er­wi­dern würden.

    Die teils reisserischen bis (bewusst) irreführenden Titel, sind es, die mir die Nutzung von Watson seit Begin am meisten vermiesen.

    Aktuelles Beispiel zu eurem Punkt 6. "Sie schreiben nie Zensur":

    http://www.watson.ch/!889149317

    "Das waren die besten (und schlechtesten) Super-Bowl-Spots – plus einem, der zensiert wurde"

    Wo ist in diesem Fall (Ich nehme an, es geht um den Spot von 84 Lumber) die staatliche Massnahme zur Verhinderung der Informations- und Meinungsfreiheit?
    39 11 Melden
    • dickmo 06.02.2017 17:06
      Highlight Das müsste ich nachrecherchieren. Könnte falsch sein, weil kein staatlicher Eingriff. Es gibt aber in den USA die Federal Communications Commission (FCC), die durchaus mediale Inhalte zensiert, wenn diese verstörend sein könnten. Als verstörend gilt im allgemeinen das Wort "Fuck", aber auch andere.
      26 8 Melden
    • The Destiny 06.02.2017 21:38
      Highlight @Dickmo, du meinst wohl das Bleep Wort
      2 0 Melden
  • piedone lo sbirro 06.02.2017 16:07
    Highlight herr thiriet,

    lässt sich social bots verhindern? welche erfahrungen haben sie bei watson/az-medien damit?

    http://www.investigativ.ch/aktuell/detail/kaufen-sie-sich-freunde-erfolg-und-hasskommentare.html
    18 4 Melden
    • dickmo 06.02.2017 17:08
      Highlight Social Bots sind von blossem Auge an den immergleichen Satzbausteinen und einer einwandfreien Orthographie erkennbar. Man hat damit als Kommentar-Moderator mittlerweile auch keine Mühe mehr, weil die bezahlten Putin-Propagandisten auch nicht sehr viel einfallsreicher sind.
      48 12 Melden
    • Lowend 06.02.2017 17:36
      Highlight Danke piedone lo sbirro! Diese Sendung habe ich gar nicht gekannt und sie zeigt eindrücklich, wie das Netz vermehrt dazu missbraucht wird, den Menschen vorzugaukeln, wie viele Menschen da oft völlig abstruse oder rassistische Meinungen liken. Wenn man hier solches schrieb, wurde einem meist ein Aluhut empfohlen.

      Bedenklich finde ich, dass es hauptsächlich die antidemokratischen Kräfte am rechten Rand sind, die die Macht der Meinungsmanipulation erkannt haben und die demokratischen Parteien schwer damit tun, Gegensteuer zu geben.

      So und jetzt viel Spass den Bots und Trollen! Hasst mich! ;-)
      30 25 Melden
    • Raphael Stein 06.02.2017 17:58
      Highlight @dickmo,
      wäre es möglich mal so ein paar bot Kommentare zu sammeln und zu veröffentlichen?
      Oder habt ihr schon. Besten Dank.
      15 0 Melden
    • dickmo 06.02.2017 18:04
      Highlight @Raphael Stein: Muss ich abklären. Normalerweise sperren wir diese Profile relativ rasch und ich weiss nicht, ob deren Kommentare dann noch in den Datenbanken sind. Aber möglich ist es. Falls Sie wissenschaftliches Interesse an den Kommentaren haben, melden Sie sich bitte bei mir direkt, wir können die extrahieren.
      16 0 Melden
    • Raphael Stein 06.02.2017 18:19
      Highlight Danke.
      Aha, und bloss die Inhalte?
      So als als Müschterli...Die besten 20 vor dem einschlafen.
      Zugegebenermassen würden mit diese Kommentare gar nicht wirklich auffallen. Deshalb bin ich etwas gwundrig.
      8 1 Melden
    • Radiochopf 06.02.2017 18:32
      Highlight @dickmo habe ich das richtig verstanden: du behauptest es gibt hier social Bots die in eurem Forum aktiv sind, russisch und von Putin bezahlt und dann noch Blitze und Herze vergeben? Wenn ja will ich da auch gerne Beweise sehen, weil ich ja immer das Gegenteil behaupte.. kann mir nicht vorstellen das Putin nur 1 Rubel ausgibt um in irgendeinem Schweizer Forum für sich Stimmung zu machen! Lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen!
      17 6 Melden
    • dickmo 06.02.2017 22:49
      Highlight Ob Social Bots oder Putin-Propagandisten ist ja egal. Jedenfalls sind sie daran erkennbar, dass sie ausnahmslos fehlerfrei schreiben, immer zu den gleichen Themen und immer die gleichen Textbausteine verwenden in allenfalls leichten Variationen. Sperrt man sie, kommen sie mit neuem Profil und den gleichen Merkmalen wieder.
      18 2 Melden
    • Radiochopf 07.02.2017 00:32
      Highlight @dickmo sorry die Antwort ist ein wenig zu einfach! Vorallem wenn man vorhin so etwas krasses behauptet. die Aussage das die Bots und Putin-Trolle perfekte Texte schreiben ist auch komisch, da es immer hiess man erkennt sie an ihren schlecht übersetzten deutsch Texte?! Ich wurde hier schon mehrmals persönlich beleidigt und als Putin-Troll beschimpft, egal ob mein deutsch perfekt,
      absolut schlimm war oder wenn ig in schwizzer dütsch geschriebe ha.. ig bi so sicher das es kei bezahlti Putin-Troll git oder susch russ. Social Bots, schwizzer Meinig interessiert kei Russ, macht also gar kei Sinn...
      2 3 Melden
    • Matrixx 07.02.2017 06:06
      Highlight Dann muss ich ja aufpassen, dass ich zukünftig weniger fehlerfrei schreibe...
      5 1 Melden
    • Zerpheros 07.02.2017 08:35
      Highlight Social-Bot-Check:
      - Profil ist neu?
      - Angaben sinnlos?
      - Viele Meldungen gehen im Sekundentakt raus?
      - Massenhaft Posts in wenigen Monaten?
      - 24/7?
      - Textbausteine, jeweils neu zusammengewürfelt?
      - Unfähigkeit, die Sichtweisen anderer Diskutanten aufzunehmen? Wobei - das ist schwammig ...
      - Angeblich sind Bots selten programmiert, sich im Raum zu orientieren. Also räumliche Fragen stellen. Wenn die Antwort neben der Spur ist - Treffer!
      2 0 Melden
    • Radiochopf 07.02.2017 08:35
      Highlight Korrektur an mich selber: Ich bin absolut sicher da es keine social Bots oder bezahlte Putin-Trolle hier im Watson Forum gibt! das es jedoch russische Social Bots oder bezahlte Putin-Propaganda auf VK evtl. Facebook gibt halte ich für sehr wahrscheinlich!
      1 1 Melden
    • dickmo 07.02.2017 09:51
      Highlight @Radiochopf: Wir arbeiten uns tagtäglich durch unsere Kommentare und es muss uns jetzt einfach geglaubt werden, dass die bezahlte Russenpropaganda hier genauso reinströmt, wie überall sonst.
      4 1 Melden
    • Matrixx 07.02.2017 10:33
      Highlight @dickmo

      Du kennst es ja. Pic or it didn't happen 😉
      1 1 Melden
    • Lowend 07.02.2017 11:41
      Highlight Aufgabe von Trollen ist es, Zweifel zu sähen, um die Diskussion zu lenken.

      Radio Eriwan erfüllt diese Aufgabe hervorragend.

      Wer Beweise braucht, dass es massenhaft Bots und Trolle gibt, soll sich das Video anschauen, dass in ursprünglichen Text verlinkt ist und von dem vermutlich abgelenkt werden soll. Die Reportage ist noch bis 9.2.2017 in der ZDF-Videothek abrufbar.
      1 1 Melden
    • The Origin Gra 07.02.2017 13:30
      Highlight Dickmo, darf ich eine RKNN (Rückwärts gewantes Künstliches Netzwerk) entwickeln, versuchen Emotionen zu Modellieren und ein entsprechendes Lernmuster zu Integrieren und das dann auf Watson Testen und wenn ihr es nicht enttarnt kriege ich ein gutes "Zmittag" irgendwo wo man Gut ist?
      1 0 Melden
    • dickmo 07.02.2017 17:23
      Highlight @The Origin Gra: Okgut.
      0 0 Melden
  • dä dingsbums 06.02.2017 15:44
    Highlight Sehr geehrte Watson Redaktion,

    Ich möchte meiner Sorge Ausdruck verleihen, dass Ihre Mühen, freigewordene NZZ-User hier anzusiedeln, fruchtlos sein könnten.

    Sie haben unwissentlich einen kleinen, aber möglicherweise folgenschweren Fehler begangen.

    Ihr Essay, so vorbildlich verfasst er auch ist, enthält eine für besagte User viel zu hohe Dichte an bildlichen Darstellungen, Videos und Farben.

    Ich bitte Sie eine Reduktion dieser Elemente zu prüfen, auf dass wir potentielle NZZ-User nicht schrecken und behutsam an das Watson Layout heranführen können.

    Hochachtungsvoll,
    D. Dingsbums
    91 8 Melden
    • dickmo 06.02.2017 17:09
      Highlight Vielen Dank für den Hinweis. Auch diesen werden wir zur gegebenen Zeit mit der gegebenen Ernsthaftigkeit prüfen.
      53 0 Melden
    • Zerpheros 07.02.2017 08:45
      Highlight Sehr geehrter Herr Dickmo!
      Ich möchte noch meiner Sorge dahingehend Ausdruck verleihen, dass auch Magenta im Profil den NZZ-Leser abschrecken könnte. Ohne Ihnen zu nahe treten zu wollen, meine ich doch, dass Sie mit gedeckten Farben (Schwarz, Blau, Schwarzblau, Blauschwarz) das neue Publikum eher von Ihrer Kompetenz und Seriosität überzeugen könnten.
      In diesem Sinne hoffe ich auf eine angeregte Diskussion und empfehle mich artigst.
      *prust*
      4 1 Melden
    • dickmo 07.02.2017 09:49
      Highlight @Zerpheros: Guter Input! Wir werden eine Auffrischung des Layouts oder allenfalls eine Personalisierungsoption für NZZ-User zum gegebenen Zeitpunkt mit der gegebenen Ernsthaftigkeit prüfen!
      5 0 Melden
  • Kevin Kosch 06.02.2017 15:40
    Highlight Gillt die CIA auch als Quelle, immerhin haben sie doch das WTC zerstört!
    33 10 Melden
    • dickmo 06.02.2017 17:10
      Highlight Der CIA-Twitter-Kanal gilt als Quelle. Die Sache mit dem WTC ist weiterhin disputabel, zumal schon die Bundeshausredaktoren-Lehrlinge wissen, das keine Verschwörung mit mehr als drei Teilnehmern länger als einen Apéro geheim bleibt.
      55 2 Melden
    • Datsyuk * 07.02.2017 01:02
      Highlight Maurice, Verschwörungen werden manchmal auch bekannt, weil Geheimdienstakten freigegeben werden. Dann sprechen wir nicht über "Apéro-Zeiträume", sondern von Jahrzehnten.

      Übrigens: Super und vorbildlich, wie du hier zu Fragen/Kommentaren Stellung nimmst!
      3 1 Melden
  • N. Y. P. 06.02.2017 15:37
    Highlight Ich habe noch keinen NZZ-User gesichtet. Vielleicht sind die Neuen noch etwas scheu..
    60 3 Melden
    • Königspinguin 06.02.2017 19:19
      Highlight Ich lese die NZZ. Es ist aber schon nicht dasselbe. So gibt es hier viel Trash und politisch würde ich Watson als SP-Blatt einstufen, wo hingegen viele Kommentatoren noch viel weiter links anzusiedeln sind.
      16 5 Melden
    • destin 06.02.2017 20:30
      Highlight Ich lese die NZZ auch täglich. Natürlich ist es nicht dasselbe. Die NZZ rutscht (innenpolitisch) immer mehr nach rechts. Das nebenbei. Die Kommentare wurden immer unterirdischer und hatten mit liberalem Gedankengut abgesehen von löblichen Ausnahmen nichts mehr zu tun. Getummelt haben sich dort zunehmend AFD-ler, rechte Libertäre und Russland-Hörige. Ca. zwei Linke haben das Bild abgerundet. Ich glaube nicht, dass es eine Bereicherung sein wird, wenn diese "Klientel" hier rumzupoltern beginnt. Ach, die Verschwörungstheoretiker in den NZZ-Kommentarspalten hätte ich fast vergessen.
      20 5 Melden
    • N. Y. P. 06.02.2017 22:50
      Highlight Klar ist watson w e i t links. Aber wäre wirklich spannend, wenn hier tatsächlich ein paar Überläufer von der NZZ bürgerliche Ansichten vertreten.

      @destin
      Was im Weltblatt NZZ in den Kommentarspalten abgeht, laut Deinem Bericht, hätte ich nie für möglich gehalten.

      @Königspinguin
      Auch die Linken (SP etc.) kriegen hier manchmal ihr Fett weg. Vor allem in den Kommentarspalten.
      12 0 Melden
    • Lichtblau 06.02.2017 22:55
      Highlight @destin: Danke für die Info. Ich habe die NZZ-Online-Kommentare nur selektiv angeklickt und dann, wie erwartet, gepflegt formulierte Statements vorgefunden. Offenbar ging's da auch gröber zur Sache. Jetzt kann ich die nicht mehr wirklich alte Tante besser verstehen.
      2 0 Melden
  • Addix Stamm 06.02.2017 15:23
    Highlight Gibt es eine eine Obergrenze von Blitzen pro Kommentar und User?
    Gratulation an das Watson Team.
    ps.. warum kann ich die eingereichten Beiträge nicht einsehen?
    Würde ich doch besser alles per Mail senden..
    11 12 Melden
  • Asmodeus 06.02.2017 15:23
    Highlight Puh. Zum Glück gelten diese Regeln nur für NZZ-Neulinge und nicht für alte Hasen.

    Spätestens beim APP runterladen wärs geschehen :)
    47 1 Melden
    • Hexentanz 06.02.2017 16:18
      Highlight Das ist Absicht, damit wir, Rhabarber usw. uns gegenseitig fertigmachen können (ab und zu) :P
      24 1 Melden
  • Jaing 06.02.2017 15:11
    Highlight Die Reptiloiden sind daran schuld.
    55 6 Melden
    • Max Havelaar 06.02.2017 16:25
      Highlight ...In dem hohlen Erdinneren!
      19 5 Melden
    • Weasel 06.02.2017 17:14
      Highlight Ach ok...hmm und ich dachte es sind Dinosaurier-reitende Nazis im Erdinnern. Man(n) lernt nie aus...
      12 3 Melden
    • Zerpheros 07.02.2017 08:48
      Highlight Die sind doch auf der dunkles Seite des Mondes, oder hab ich was verpasst?
      4 0 Melden
    • Max Havelaar 07.02.2017 11:25
      Highlight Verdammt, die Verwirrung ist perfekt 😅
      3 0 Melden
  • remeto 06.02.2017 15:07
    Highlight Wie wäre es mit der Einforderung einer Quellenangabe bei Kommentaren, welche sich auf Fakten resp. deren Richtigstellung beziehen?

    Quasi auch den Kommentierenden zu einer minimalen, journalistischen Leistung verpflichten.
    22 17 Melden
    • dickmo 06.02.2017 15:15
      Highlight @remeto: Ja, ist gewünscht und steht drin unter Punkt 5.1.
      40 0 Melden
    • Asmodeus 06.02.2017 15:24
      Highlight Kann man ned noch ein Zusatzfeld einfügn neben Bild und Youtube? "QUELLE"
      19 2 Melden
    • remeto 06.02.2017 15:31
      Highlight 5.4. Leser sollten den Beitrag sorgfaeltig lesen bevor Sie posten.... 😂
      44 0 Melden
    • Max Havelaar 06.02.2017 16:26
      Highlight @Asmodeus: Du meinst, damit wir endlich Gewissheit haben: "Quelle: Internet!"?
      29 0 Melden
    • Yolo 06.02.2017 18:12
      Highlight Man müsste auch Mindestanforderungen stellen, was eine seriöse Quelle gilt. Sonst steht man schnell wieder bei den Illuminaten an.
      1 0 Melden
  • Nyasa 06.02.2017 14:57
    Highlight NADALFAAAANS?????? Wo0t!!!!
    30 2 Melden
    • dickmo 06.02.2017 15:14
      Highlight @Nyasa: Ja. Gibt es. Auch Wawrinka-Fans.
      30 0 Melden
    • The oder ich 06.02.2017 15:59
      Highlight Hier zum besser gendern noch zwei Tennisfrauen zum fanen


      Könnte ja auch NZZ-Leserinnen geben, imfall
      18 1 Melden
  • matt21463 06.02.2017 14:57
    Highlight HERRLICH! Und wieder so gepflegt geschrieben, dass es nebst klarer Ansage auch noch ein ausserordentlicher Lesegenuss ist. Gibts den Artikel auch in Englisch zur Weiterleitung an Facebook???
    51 3 Melden
    • dickmo 06.02.2017 15:13
      Highlight @matt21463: Vielen Dank! Englisch können wir nicht gut und der Baroni hat frei. Versuchen wir morgen nochmal.
      84 1 Melden
  • lilie 06.02.2017 14:54
    Highlight Liebe NZZ-Kommentatoren!

    Auf watson sind alle Flüchtlinge willkommen - obwohl es sicher besser wäre, der NZZ Entwicklunghilfe zu leisten, anstatt so fremde Fötzel aufzunehmen...

    Watson hat deshalb ein knallhartes Integrationsprogramm ausgearbeitet, bestehend aus:
    - Your Daily Trump
    - Genderdiskussionen in allen Regenbogenfarben
    - Cute News zum Weichkochen
    - regelmässige Überprüfung des Integrationsstandes (bezeichnet als "Quiz")

    Wer nicht innerhalb von zehn Picdumps integriert ist, wird auf 20min ausgeschafft. (AI beanstandet dies allerdings als unmenschlich, wird daher überprüft).
    143 5 Melden
    • dickmo 06.02.2017 15:13
      Highlight @lilie: watson in a nutshell.
      63 2 Melden
    • Asmodeus 06.02.2017 15:25
      Highlight Dann gibt's noch den Sprachunterricht, damit man auch watsinsche Worte wie "Otten" lernt.
      54 1 Melden
    • lilie 06.02.2017 16:46
      Highlight @Asmodeus: Also, wenn jemand nach zehn Picdumps das mit den Otten noch nicht kapiert hat, dann lernt er es auch in keinem Sprachkurs. Ich würde so einen als unintegrierbar einstufen und ihm einen Job in Trumps Administration verschaffen.

      Oder alternativ lebenslanges Internetverbot.

      Am besten beides.
      21 5 Melden
    • Asmodeus 06.02.2017 17:31
      Highlight Pff. Leute die Otter statt Otten schreiben beherrschen ja korrekte Schriftsprache, also haben sie in Trumps Administration nichts verloren ;)
      10 3 Melden
    • Charlie Brown 06.02.2017 17:45
      Highlight @lilie: <3
      5 3 Melden
    • lilie 06.02.2017 17:57
      Highlight @Asmodeus: Ups, du hast recht, das war eine Fehlkonstruktion von mir!

      In dem Fall bleibt nur eines: Leute, die auf korrekter Rechtschreibung beharren, müssen dahin zurückgeschickt werden, woher sie gekommen sind - in die NZZ-Kommentarspalten. Da können sie dann in therapeutisch geleiteten Gesprächen ihren Zwängen frönen und brauchen sich nicht mit den unwegsamen Auswüchsen der freien Internetgemeinschaft auseinanderzusetzen.

      Ein geschütztes Umfeld für therapieresistente User, quasi. 😁
      7 0 Melden
  • Sapere Aude 06.02.2017 14:52
    Highlight Potentielle NZZ User heisse ich gernr willkommen in unserer kleinen aber feinen Community.

    Die Ottenregeln hast du noch vergessen Maurice imafll!
    58 2 Melden
    • pun 06.02.2017 15:37
      Highlight Wer ist Maurice Imafll?

      *duckundweg*
      15 2 Melden
    • Sapere Aude 06.02.2017 16:33
      Highlight Imafll [sic] = Imfall111!!!!

      Für weitere Schreibfehler wenden sich Grammarnazis bitte ans Fundbüro
      16 3 Melden
    • pun 06.02.2017 17:11
      Highlight Sorry, da ist mein Resthumor mit mir duchgegangen.
      12 0 Melden
  • walsi 06.02.2017 14:49
    Highlight Das Problem ist nicht die Diskussionskultur, das ist nur eine Ausrede. Das Problem ist, dass in manchen Kommentaren ganz klar aufgezeigt wird, dass der oder die Artikelverfasserin zu wenig vom Thema versteht über das geschrieben wurde. Etwas mit dem sehr viel Journalisten schlecht umgehen können ist Kritik an ihrer Arbeit.
    30 49 Melden
    • pun 06.02.2017 15:43
      Highlight Du bist wohl neu hier (und schon den Artikel nicht fertig gelesen, haiaiai).

      Du darfst auf watson natürlich die Sachkompetenz der JournalistInnen anzweifeln und dein breiteres Wissen mit allen teilen, sollst dann aber Quellen nennen.
      (Ein "DU F***E HAST KEINE AHNUNG GEH STERBEN." wird übrigens nicht als Anzweiflung der Sachkompetenz der Journalistin angesehen, sondern als Ausdruck von deiner, von welchem Du durch Nicht-Aufschalten beschützt wirst.) ;-)
      46 4 Melden
    • atomschlaf 06.02.2017 17:01
      Highlight Watson-Journis diskutieren hier mit uns auf Augenhöhe während man bei der NZZ immer noch sehr auf dem hohen Ross sitzt. (So mindestens mein Eindruck.)
      32 3 Melden
    • Königspinguin 06.02.2017 19:29
      Highlight @Walsi Viele NZZ-Kommentatoren scheinen diese Zeitung zu lesen um sich darüber aufzuregen. Die haben zu 95% keine liberale Gesinnung. So sollen die Linken doch Watson und die Rechten 20 Min. lesen.
      2 1 Melden
    • Hierundjetzt 06.02.2017 23:49
      Highlight Wer auch immer diese Linken bei Watson sind...
      4 0 Melden
  • Luca Brasi 06.02.2017 14:46
    Highlight Mein Spezialwissen kommt von einem Ausserirdischen. Er hat mir aber vergessen seine Adresse auszuhändigen zwecks Quellenangabe. Was soll ich nun tun? *von Däniken-Modus aus*

    ;)
    48 0 Melden
    • dickmo 06.02.2017 15:15
      Highlight @Luca Brasi: Weniger nachts Kommentare schreiben...
      52 1 Melden
    • Luca Brasi 06.02.2017 17:03
      Highlight Erwischt! XD
      18 1 Melden
    • Spooky 06.02.2017 19:08
      Highlight @Luca Brasi
      😂😂😂
      7 1 Melden
  • Madison Pierce 06.02.2017 14:44
    Highlight [x] Bedingungen akzeptiert <3

    Nur zwei Bitten aus Benutzersicht:

    1. Einige Redaktoren reagieren auf Einwände öfter schnippisch bzw. frech. Nicht auf einen Kommentar einzugehen ist eine Sache, aber spöttisch zu antworten finde ich nicht gut.

    2. Versucht doch, in Zukunft häufiger Artikel zu korrigieren, wenn ihr auf Fehler hingewiesen werdet. Da ihr euch mittlerweile eine grosse Benutzerbasis erarbeitet habt, ist es doch nur verständlich, dass immer wieder ein Experte zu einem spezifischen Thema mehr weiss als ihr. Ist natürlich ein zusätzlicher Aufwand, aber ich denke es lohnt sich.
    43 3 Melden
    • dickmo 06.02.2017 14:59
      Highlight @Madison Pierce: Falls auf Einwände, die berechtigt sind und der Netiquette entsprechen, schnippisch reagiert wird, bitte ich um Benachrichtigung unter cvd@watson.ch, damit wir den Ursachen für die Schnippigkeit auf den Grund gehen können. Es gibt nur sehr wenige, die akzeptabel sind. Vielen Dank!
      37 2 Melden
    • Charlie Brown 06.02.2017 15:06
      Highlight @Madison Pierce: Darf ich zu Punkt 2 noch was anmerken?

      Ich habe schon mehrfach erlebt, dass der Artikel korrigiert wurde, der entsprechende Kommentar aber unbeantwortet stehen gelassen wurde. Ich wurde in der folge schon mehrfach dumm angemacht von wegen "Im Artikel steht aber nichts von XYZ, kannst du eigentlich nicht lesen, du dumme linke Ratte (die für den chinesischen CIA arbeitet)"
      58 2 Melden
    • dickmo 06.02.2017 15:12
      Highlight @Charlie Brown: Das ist nicht gut. Bitte auch in diesem Fall ein Mail an cvd@watson.ch, damit die vorgenommene Korrektur in der Antwort auf den Kommentar bestätigt wird. Ansonsten gilt: Die korrigierte Stelle ist mit einem * zu versehen und am Ende der Geschichte die fehlerhafte Version mitsamt Bedauernsbekundung zu vermerken.
      24 0 Melden
    • Gelöschter Benutzer 06.02.2017 15:22
      Highlight Sehr wenige Einwände oder sehr wenige Schnippigkeiten bzw. deren Ursachen? Wenn nur wenige Einwände akzeptabel sind ist das ein bisschen Trump-Like... 😁
      7 1 Melden
    • Asmodeus 06.02.2017 15:27
      Highlight In dem Zusammenhang eine generelle Frage.

      Gibt es keine Möglichkeit Fehler direkt via Watson zu melden? Also Schreibfehler etc.

      Es ist etwas doof es als Kommentar zu machen und extra ne Mail schreiben will ich deswegen auch nicht.
      22 0 Melden
    • Charlie Brown 06.02.2017 17:50
      Highlight @dickmo: Oft geht es um Kritik am Stil (z.B. extrem reisserische Headlines unter Blickniveau), welche dann klammheimlich angepasst werden. Beispiele hätte ich einige. Leider ist es nicht möglich, meine zigtausend Kommentare zu durchsuchen, ich könnte dir sonst gerne ein paar nennen.
      5 4 Melden
    • Charlie Brown 07.02.2017 19:41
      Highlight @dickmo: Schau mal hier: Reiche Witwe um Millionen geprellt – Zuger Ex-Stadtrat zeigt «keinerlei Einsicht und Reue»
      http://wat.is/50ppaBAA6Q741QzB

      Gemäss folgendem Kommentar haben wir exakt einen solchen Fall... Bildunterschrift bemängelt, (offensichtlich?) ohne Spuren zu hinterlassen angepasst. Kommentar bleibt ohne Reaktion zurück.

      Das ist nicht gut.
      0 0 Melden
    • dickmo 10.02.2017 07:39
      Highlight @Charlie Brown: Nein, das ist nicht gut. Ich entschuldige mich hiermit stellvertretend für den verantwortlichen Redaktor für die flapsige Bildunterschrift, die bei einer Nachrichtengeschichte sicher nicht angebracht ist und auch dafür, dass die Korrektur nicht transparent vorgenommen worden ist.
      0 0 Melden
    • Charlie Brown 10.02.2017 10:50
      Highlight @dickmo: Ich habe soeben noch ein weiteres Beispiel gefunden:

      http://www.watson.ch/!317439213

      Hier hat Kafi im Originalbeitrag ein (auf Gegenleistung - wenn auch nur die Einladung zum Fahrtraining inklusive Ausschweifungen an der Hotelbar - basierendes?) Loblied auf VOLVO gesungen. Das wurde in den Kommentaren mehrfach bemängelt. Inzwischen ist der Beitrag abgeändert. Spurlos. Das ist auch nicht gut.

      Sorry, entweder hat das System oder es kümmert sich niemand so richtig um die von dir erwähnten Regeln.

      Meine Bitte: Bringt das künftig in Ordnung. Alles andere empfinde ich als nicht seriös.
      0 0 Melden
    • dickmo 10.02.2017 23:01
      Highlight @Charlie Brown: Das ist richtig und auch zu Recht bemängelt worden. Hol ich gleich nach.
      0 0 Melden
    • dickmo 10.02.2017 23:04
      Highlight Ah, war jemand schneller. Umso besser!
      0 0 Melden
  • Bruno Wüthrich 06.02.2017 14:43
    Highlight Also ich finde, dass Kommentare, die dem Watson-Regelwerk genügen, und die darauf hinwirken, falsch recherchierte Artikel zu berichtigen, also nachweislich falsche «Fakten» richtig stellen, eigentlich finanziell abgegolten werden sollten. Im Gegenzug könnten die die finanziellen Aufwendungen hierfür dem Honorar für den/der Artikelschreiber/in abgezogen werden, welche/r ja dann mittels dieses Kommentars nachgewiesen wurde, dass er/sie liederlich gearbeitet hat.

    Wohlverstanden: Nur dieAufdeckung falscher Fakten ist gemeint, und nicht die daraus abgeleitete Meinung. Deal?
    13 77 Melden
    • dickmo 06.02.2017 14:56
      Highlight @Bruno Wüthrich: Wir werden das zur gegebener Zeit prüfen.
      63 3 Melden
    • Kommemtar 06.02.2017 15:15
      Highlight Weniger diplomatisch ausgedrückt bedeutet das: Nein :D
      74 1 Melden
    • Kastigator 06.02.2017 15:16
      Highlight Ich hoffe, das gilt dann auch für Textkorrektur ...
      14 1 Melden
    • Madison Pierce 06.02.2017 15:17
      Highlight Interessante Idee, aber würde von Lohnabzügen natürlich absehen.

      Was mir vorschwebt: Es gibt hier Piloten, Eisenbahnverkehrsleiter, Informatiker, Biologen etc. Man könnte ihnen (nach Prüfung) einen speziellen Status verleihen, so dass ihre Kommentare für den Autor speziell sichtbar wären. Dann wäre z. B. die "Notlandung" schneller zu einer "Sicherheitslandung" korrigiert worden.

      Die Aufgabe eines Journalisten ist es ja nicht, alles zu wissen. Er muss das Wissen von Experten verständlich niederschreiben (was ja oft schwierig genug ist). Je mehr Experten zur Verfügung stehen, desto besser.
      31 1 Melden
    • Bruno Wüthrich 06.02.2017 16:05
      Highlight @ Madison Pierce - Die Aufgabe eines Journalisten ist es, zu berichten, was ist. Ein Teil seiner Arbeit kann tatsächlich sein, der «Sekretär» der Experten zu sein. Aber dies reicht längst nicht. Ein Beispiel. Es gibt neutrale Studien und es gibt Studien, die «gekauft» sind. Ob gekauft oder neutral, verkaufen kann man die Studien (bzw. was dabei heraus gekommen sein soll) nur, wenn sie von Experten erstellt wurden. Als «Sekretär» berichtet der Journalist nur über die Ergebnisse. Recherchiert er, findet er eventuell heraus, von wem und zu welchem Zweck einzelne Studien gekauft wurden.
      10 3 Melden
    • dickmo 06.02.2017 17:16
      Highlight Das wahre Problem bei den Studien ist heutzutage nicht einmal mehr, ob die gekauft sind oder nicht. Sondern eher, ob es überhaupt Studien sind oder nicht. Journalisten haben bei Studien nur eine Aufgabe: Zu checken, ob auch gemessen worden ist, was die Autoren der Studie vorgeben, gemessen zu haben. Oft ist nicht einmal mehr das der Fall. Da ist mir eine gekaufte, aber methodisch sauber durchdeklinierte Studie noch lieber als eine unwissenschaftliche neutrale.
      19 2 Melden
    • Bruno Wüthrich 06.02.2017 18:21
      Highlight Da brauche ich jetzt eine Präzisierung. Was genau ist nicht mehr der Fall: dass die Autoren der Studie gemessen haben, was sie vorgeben, gemessen zu haben, oder dass die Journalisten gecheckt haben, ob auch gemessen worden ist.

      Es sollte bei einer neutralen, objektiven Presse gar nicht möglich sein, den Journalisten etwas als Studie anzudrehen, was gar keine ist (es sei denn, allenfalls in einem deutlich gekennzeichneten Paid-Post).
      4 2 Melden
    • dickmo 06.02.2017 22:51
      Highlight Leider beides.
      1 0 Melden
    • blobb 07.02.2017 04:28
      Highlight @Bruno Wüthrich

      Sehr sehenwert. Da wird einem einiges klarer.
      5 0 Melden
  • Döst 06.02.2017 14:42
    Highlight Eine netiquette oder Verhaltensregeln hab ich noch nie durchgelesen :) Weder bei NZZ noch watson o.a.

    Ich halte mich an 3 eigene "Regeln" (egal auf welcher Plattform):

    - Keine persönlichen Beleidigungen an andere Kommentatoren
    - Den Andersdenkenden oder "politischen Gegner" nicht als dumm, schlechten Menschen usw. bezeichnen
    - sich immer bewusst sein, dass der Andersdenkende eine andere Meinung hat, weil er vermutlich einen anderen Background hat (privat, beruflich, kulturell, Lebenslauf, Schicksale, Umfeld, persönliche Erfahrungen usw.)

    Damit bin ich bisher ganz gut gefahren.
    75 1 Melden
  • ch2mesro 06.02.2017 14:41
    Highlight ich hätte da eine verständnisfrage; sind rundumschläge gegen die nsa, kim jong un, sowie trump (trump ungleich usa) weiterhin erlaubt?
    29 1 Melden
    • dickmo 06.02.2017 14:55
      Highlight @ch2mesro: Durchaus, wenn sie über den ganzen Umfang des Rundumschlags den Regeln der watson-Netiquette entsprechen.
      28 2 Melden
    • Gelöschter Benutzer 06.02.2017 15:18
      Highlight ...und gegen Erdoglarner?
      27 1 Melden
    • dickmo 06.02.2017 15:25
      Highlight Ebenfalls.
      16 1 Melden
  • BeWi 06.02.2017 14:41
    Highlight Friede, Freude, Eierkuchen... mich hat heute ein (L)User gerade Satan genannt. Dö Dä Da?
    22 4 Melden
    • dickmo 06.02.2017 15:00
      Highlight @BeWi: Dann sind Sie jetzt mit dem (L)User quitt...
      25 0 Melden
    • BeWi 06.02.2017 15:18
      Highlight ja ja, ich bin ja nicht nachtragend... ;-)
      14 1 Melden
  • stadtzuercher 06.02.2017 14:35
    Highlight "Zensur ist also per definitionem eine staatliche Massnahme zur Verhinderung der Informations- und Meinungsfreiheit. "

    Solange man Medien als vierte Gewalt im Staat bezeichnet, und Medien zum Beispiel auch staatlich gefördert werden, darf man ruhig den Begriff Zensur verwenden, finde ich.
    31 34 Melden
    • dickmo 06.02.2017 14:54
      Highlight @stadtzuercher: watson, beziehungsweise die Herausgeberin Fixxpunkt AG, sind nicht staatlich gefördert. Wir bezeichnen uns auch nicht als vierte Gewalt im Staat, obschon eine gewisse Kontrollfunktion nicht gänzlich abgestritten werden kann.
      52 8 Melden
    • stadtzuercher 06.02.2017 15:30
      Highlight In der Schweiz werden Medien indirekt staatlich gefördert. Ihr kommt davon auch in den Genuss.

      Aber unabhängig von der staatlichen Subventionierung: Der Ethikkodex der Journalisten beruft sich auf universelle Rechte: "Das Recht auf Information, auf freie Meinungsäusserung und auf Kritik ist ein grundlegendes Menschenrecht." Wenn ihr das für eure Arbeit einfordert (und das tut ihr in den 'Rechten' eures Ethikkodexes), dann kommt ihr nicht umhin, das auch im Gegenrecht zu gewähren bzw entsprechend zu handeln.
      "Wir sind eine private Firma" zieht da nicht.
      11 6 Melden
    • dickmo 06.02.2017 17:20
      Highlight Zu Punkt 1: Es gibt als staatliche Förderung das Gebührensplitting für Privat-TV und -radio und die vergünstigte Postzustellung von Printprodukten. Von welcher dieser Förderungen profitiert watson?

      Zu Punkt 2: Sie dürfen Ihre Meinung und Ihre Kritik auf Ihren eigenen Plattformen kundtun in welcher Form auch immer sie wollen. Auf watson tun sie das nach unseren Regeln, weil wir für Ihre Meinungsäusserungen haftbar sind, was uns genauso in den Bankrott treiben kann, wie wegen Hasskommentaren ausbleibende User.
      17 5 Melden
    • Gantii 06.02.2017 17:58
      Highlight da watson privat ist, dürfen sie "zensieren" was sie wollen. ihr recht auf meinungsäusserung oder information wird damit in keinster weise beeinträchtigt, da sie genügend andere möglichkeiten haben, ihre meinung zu äussern oder sich anderweitig zu informieren.
      7 3 Melden
    • Hierundjetzt 06.02.2017 18:58
      Highlight stadtzürcher Du verwechselst Meinungsfreiheit gemäss Bundesverfassung mit "ich möchte meine Meinung innerhalb eines privatwirtschaflich betriebenen Forums kundtun".

      Meinungsfreiheit ist per Definition im öffentlichen Raum relativ und nicht absolut (Antirassismusstrafnorm) und erstreckt sich nur auf Deine privaten Äusserungen.

      Ein Forum gilt gemäss Rechtsprechung als öffentlicher Raum

      Du hast keinerlei rechtlichen Anspruch Dein relatives Recht gegenüber einer privatwirtschaftlich orientierten Unternehmung durchzusetzen.
      10 1 Melden
  • mountaineer 06.02.2017 14:33
    Highlight Die NZZ scheint ein ganz spezifisches Problem mit ihrer Kommentarfunktion zu haben, das ich so bei keinem anderen Schweizer Online-Medium beobachtet habe:

    Bei Deutschland-bezogenen Artikeln vervielfacht sich die Anzahl der Kommentare regelmässig, weil offenbar sehr viele Kommentare aus Deutschland geschrieben werden. Vermutlich auch vieles, was in Deutschland nicht freigeschaltet würde.

    Ich vermute die resultierende Moderationslast als eigentlichen Grund der Einschränkung, denn ein sonderlich tiefes Diskussionsniveau wäre mir bei der NZZ nicht aufgefallen. (Dafür haben wir Blick und 20min)
    53 0 Melden
  • MikoGee 06.02.2017 14:32
    Highlight Ist das verbieten von Zensurvorwürfen nicht umgangssprachlich schon Zensur? xD
    33 4 Melden
    • dickmo 06.02.2017 14:52
      Highlight @MikoGee: Nein. Wie bereits dargelegt, ist Zensur eine staatliche Massnahme. Da weder watson noch ihre Herausgeberin, die Fixxpunkt AG, eine staatliche Organisation sind, ist nichts, was wir tun, Zensur. Ich finde den Zensurvorwurf unerhört, aber als Frage vorgetragen sofort legitimiert! Gratulation!
      27 15 Melden
    • MikoGee 06.02.2017 15:28
      Highlight Ich sprach ja auch vom umgangssprachlichen"Verständnis und der Definition von "Zensur" laut Duden, nicht eurer. ;)
      11 0 Melden
    • Snaggy 06.02.2017 16:08
      Highlight Auch wenn historisch gesehen Zensur aus einer staatlichen Institution entspringte, kann sehr wohl jede 'Plattform', wie Presse und Medien, gezielt Meinungen unterdrücken, was höchst problematisch sein kann. Ob das nun Zensur ist oder einen anderen Namen verdient, ist meiner Meinung nach zweitrangig. Also liebes Watson-Team, geht bitte sparsam mit dem nicht-uploaden von Kommentaren um.
      L.g. von einem enthusiastischem Watson-Leser
      15 0 Melden
    • MikoGee 06.02.2017 16:30
      Highlight Stimme euch völlig zu, möchte nur was anmerken: Nur weil die Wortherkunft damals Gültigkeit hatte, gilt das nicht unbedingt bis in unsere Zeit. Laut Duden ist Zensur zwar "von zuständiger, besonders staatlicher Stelle vorgenommene Kontrolle", jedoch ist der Begriff mit zunehmender Zeit weiter zu streuen. Die Einflussnahme besonders auf "politische, gesetzliche, sittliche oder religiöse Konformität" [Duden] welche die freie Meinungsäusserung einschränkt, darf gemeinhin durchaus als Zensur gewertet werden.
      11 0 Melden
    • dickmo 06.02.2017 16:57
      Highlight @MikoGee: Nein, darf sie eben nicht. Und betreffend Duden: Darf ich als Lateiner und Chefredaktor von watson nicht selber entscheiden, welche Duden-Definitionen und -normen ich übernommen haben will und welche nicht? Was legitimiert die Duden-Redaktion mehr als mich, zu entscheiden, welche Regeln und Definitionen sinnvoll sind? Warum darf ich nicht auf dem Komma vor dem Infinitivsatz und der konsequenten Verwendung des Genitivs bestehen?
      11 8 Melden
    • SeKu 07.02.2017 03:14
      Highlight @dickmo
      Klar, kannst du entscheiden, dass du die hundertjahrealte Definition von Zensur verwenden willst. Aber du sollst dich dann halt auch nicht wundern, wenn Leser die heutige Definition verwenden und euch Zensur vorwerfen wenn Beiträge nicht veröffentlicht werden.

      Die Ausrede "wir zensieren nicht, denn wir sind nicht staatlich" ist einfach nur sehr billig und wird von keinem Zensurierten akzeptiert. Vielmehr macht solche eine billige Definitions-Besserwisserei die Leute hässig, geht man doch bewusst nicht aufs Problem ein, sondern blockt einfach billig ab mit einer veralteten Definition.
      4 1 Melden
    • dickmo 07.02.2017 08:23
      Highlight @SeKu: Wir müssen einfach nicht jeden Blödsinn freischalten. Wir sind darin, im innerhalb unserer selbst definierten Rahmenbedingungen völlig frei, was wir auf unserer Seite veröffentlicht haben wollen und was nicht. Vielen Dank fürs Verständnis!
      4 3 Melden
  • Rafi Hazera 06.02.2017 14:30
    Highlight ALLES HUANSSönne! WaTSN Is so nscheissporTal! Undiser Artkel auch! LügnPersse! Mors thiret ht kne Ahnug. Warum issmein Kommentar noh nicht aufgeschlatet!?!?! Verschwörugn! lingsrüne gierung. alles.
    185 16 Melden
    • dickmo 06.02.2017 14:39
      Highlight Lieber NZZ-User, herzlich willkommen auf watson.ch. Da Ihr Kommentar nicht nachts, sondern zu normalen Bürozeiten eingegangen ist und darüber hinaus noch mit Klarkünstlernamen, schalten wir ihn trotzdem frei. Schützen Sie sich doch selbst vor sich selbst!
      139 3 Melden
    • atomschlaf 06.02.2017 14:42
      Highlight ROFL 😂😂😂
      46 3 Melden
    • Rafi Hazera 06.02.2017 14:42
      Highlight sheisse. hnschullige scheff.
      96 4 Melden
    • Gelöschter Benutzer 06.02.2017 15:16
      Highlight Meine Lügenpressekommentare wurden allesamt zensiert... 😒

      18 1 Melden
    • dickmo 06.02.2017 15:21
      Highlight @Wurst: Da wir nur online erscheinen und über keine Druckerpresse verfügen, kommt diese Beschwerde einer falschen Tatsachendarstellung gleich, auf deren Richtigstellung wir bestehen. Vielen Dank!
      33 2 Melden
    • Gelöschter Benutzer 06.02.2017 15:30
      Highlight Dough! 🤥
      9 1 Melden
    • The oder ich 06.02.2017 16:14
      Highlight Diese Zahlen unter dem Kommentar können kein Zufall sein!Einself!!!elf!!!!
      25 2 Melden
    • TanookiStormtrooper 06.02.2017 16:43
      Highlight @Dickmo
      Dann sollten sie aber konsequenterweise auf ihren Presseausweis verzichten. :P

      #Lügenonlinemedium
      11 2 Melden
    • dickmo 06.02.2017 16:53
      Highlight @TanookiStormtrooper: Nein, auf gar keinen Fall. Mit dem Presseausweis darf man gratis in den Zoo in Zürich und ins Verkehrshaus in Luzern. Diese beiden Institutionen akzeptieren nur Presseausweise und keine Medienausweise. Das ist wirklich nicht unsere Schuld.
      20 3 Melden
    • Weasel 06.02.2017 17:17
      Highlight Ololololo rolf😂
      5 1 Melden
    • poga 06.02.2017 17:36
      Highlight @Rafi wie wäre es wenn du deine Energie auf den Kantönligeist verschwenden würdest? Die Lügenpresse kannst du uns überlassen.
      4 5 Melden
  • lilie 06.02.2017 14:30
    Highlight Ich möchte den Journalisten dieses Artikels gerne mit meinem erweiterten Horizont beglücken: Man darf auf watson auch mal ein Lob aussprechen, imfall!

    Zum Beispiel auf watson-Deutsch: watson, ihr seid einfach geil! Und ihr habt die verf*ckt geilsten User ever!!1elf!!

    Oder auf NZZ-Deutsch: In Anbetracht der zunehmend aggressiven Internet-Diskussionen gelingt es watson, einen Rahmen für sachliche und bereichernde Diskussionen zu schaffen. Daraus ergibt sich nicht nur ein spannendes Onlineerlebnis, sondern auch eine vertiefte Auseinandersetzung mit den jeweiligen Sachthemen.

    Wückli wahr! 😍
    99 8 Melden
    • dickmo 06.02.2017 14:33
      Highlight @lilie: Vielen Dank für das Lob. Wir nehmen es als Respektsbekundung für unsere Bemühungen und verbleiben mit freundlichen Grüssen!
      51 1 Melden
    • BeWi 06.02.2017 14:55
      Highlight @Lilie: also gem. Kafi würde das heissen "wüki" und nicht "wückli". Ok, das war jetzt vielleicht nicht Punkt 1 aber vielleicht etwas Punkt 3 unterer Abschnitt? Gut, Resthumor ist ev. nicht immer ganz so offensichtlich...
      10 0 Melden
    • lilie 06.02.2017 15:34
      Highlight @BeWi: Ich zitiere aus dem ungeschriebenen watson-Gesetz, Abschnitt 3: Kafi hat nicht immer recht. 😉
      11 0 Melden
    • BeWi 06.02.2017 16:51
      Highlight LOL: ja da hast DU nun auch wieder Recht..
      4 0 Melden
  • peter.achten@usa.net 06.02.2017 14:22
    Highlight jeder kommentar müsste mit vollem Namen publiziert werden.
    10 58 Melden
    • atomschlaf 06.02.2017 14:45
      Highlight Unfair.
      Thomas Meier wäre faktisch weiterhin anonym.
      Thekla Maria Schweiger-Hammerschmidt dagegen nicht.
      109 0 Melden
    • Yelina 06.02.2017 14:56
      Highlight Braucht nicht mal so einen "schrägen" Namen, um ein Unikat zu sein. Mein Vor- und Nachname sind normal, aber eine spezielle Kombination, es gibt nur noch eine andere Person mit gleichem Namen in der Schweiz (waren mal zwei, aber eine hat geheiratet und heisst jetzt anders)
      21 0 Melden
    • Döst 06.02.2017 15:10
      Highlight Und wenn Dein Chef liest, dass Du gegen USRIII stimmst, bist gleich den Job los...
      29 0 Melden
    • Kastigator 06.02.2017 15:19
      Highlight Nun ja, Leute mit meinem Namen gibts - gemäss Google - nur zwei auf der Welt. Und der andere ist Schlosser in Ruidoso, New Mexico.
      21 0 Melden
    • ThePower 06.02.2017 15:25
      Highlight Besser nicht. Habe mal auf einem anderen Portal mit Klarnamen einen politischen Kommentar abgegeben, die einige in den falschen Hals gekriegt haben. Danach habe ich Hasskommentare- und Briefe gekriegt. Darauf verzichte ich gerne, ebenso wie eventuelle Nachteile bei der Jobsuche. Chefs googeln bekanntlich gerne mal die Namen ihrer Bewerber.
      25 0 Melden
    • Spooky 06.02.2017 18:24
      Highlight peter.achten@usa.net
      Bin nicht einverstanden. Das fehlte noch, dass ich überall beim Einkaufen darauf angesprochen würde, was ich gestern auf Watson wieder für einen Unsinn erzählt hätte.
      12 0 Melden
  • Ty€uro$ign 06.02.2017 14:22
    Highlight ALLES FREIMAURER HIER!

    Nastrowje aus CHINA!
    58 4 Melden
    • philosophund 06.02.2017 15:55
      Highlight ja klar ⋀
      5 0 Melden
  • thompson 06.02.2017 14:22
    Highlight NZZ hat eben noch Stil... Da bleibe ich lieber hier und sammle Dislikes
    37 5 Melden
    • Nothingtodisplay 07.02.2017 16:32
      Highlight Du fuchs! Und ich falle drauf rein und gebe dir ein Herz...
      0 0 Melden
  • Gelöschter Benutzer 06.02.2017 14:20
    Highlight Kommentarregeln? Sind wir hier etwa in China?! Der betreffende Journalist ist sicher ein linker Bilderberger der im Auftrag der CIA arbeitet!!1!!!11!!!
    73 8 Melden
    • dickmo 06.02.2017 14:32
      Highlight @Benis: Ich weise Sie ein letztes Mal darauf hin, dass keiner unserer chinesischen Journalisten für die linken Bilderberger in der CIA arbeitet. Bitte mässigen Sie sich in Ihrer Verschwörungsweise.
      83 2 Melden
    • Spooky 06.02.2017 18:20
      Highlight @Benis
      Was heisst: 1!!!11!!! ?
      5 0 Melden
    • Spooky 06.02.2017 23:26
      Highlight Schon gut, habe nachgeschaut.
      4 0 Melden
  • Micha Moser 06.02.2017 14:18
    Highlight Ja die Kommentarspalte von Watson ist wirklich angenehm. Meistens jedenfalls :)
    43 0 Melden
  • Pasch 06.02.2017 14:17
    Highlight 8: Übergelaufen haben sich im Pseudonym als solche zu erkennen zu geben indem nzz im Pseudonym erscheint.
    Richtig: UeliNZZ Falsch:NUelZiZ

    Im folgenden wird mit dem Download der Watson-App, Watson ein anrecht auf Leib und Leben ihres erstgeborenen Sohnes zugesprochen.

    55 0 Melden
  • Gelöschter Benutzer 06.02.2017 14:10
    Highlight Punkt 5.3 führt zu vielen blitzen und wenig Antworten... Leider.
    2 8 Melden
  • N. Y. P. 06.02.2017 14:10
    Highlight Hallo liebe NZZ-User
    Herzlich willkommen bei watson *schleim*
    Wir freuen uns, dass Ihr euch auf watson einbringt.
    Noch ein kleiner Hinweis : Das Thema USR III ist hier weitgehend abgehandelt. Zumal unsere Freundin Eveline die USR III mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zur Strecke gebracht hat.
    Zu Trump könnt Ihr euch aber gerne einbringen 😆..
    52 5 Melden
  • Olf 06.02.2017 14:08
    Highlight Die NZZ Leser werden also mit SIE angesprochen, und wir, also der ganze Pöbel der schon registriert ist wird geduzt. Ts ts ts
    65 3 Melden
    • Pasch 06.02.2017 14:34
      Highlight Würdest doch auch nicht jemanden aus der Family Sietsen? 😉
      30 2 Melden
    • dickmo 06.02.2017 14:41
      Highlight Das Sie ist ein Zeichen von Respekt und im Erstkontakt mit NZZ-Usern die einzig mögliche Form der Ansprache, wie uns dünkt. Sobald sie Teil der watson-Community sind, dürfen sie auch mit Du angesprochen werden und die übrigen Mitglieder der watson-Community mit Du ansprechen. Logisch.
      36 0 Melden
  • Gelöschter Benutzer 06.02.2017 14:07
    Highlight * wo bleibt die auflösung zum * bei Punkt 1? :)
    10 0 Melden
    • dickmo 06.02.2017 14:41
      Highlight Gibt's nicht. Ist aus Versehen stehen geblieben. Sorry wegen dieser Schlampigkeit.
      14 0 Melden
    • Gelöschter Benutzer 06.02.2017 14:46
      Highlight Das ist doch nicht schlampig, das ist ein verschönerungs Stern ;) http://;)
      14 1 Melden
  • Normi 06.02.2017 14:05
    Highlight 😍Sie verlassen sich im Gegenzug darauf, dass wir Kommentare, die nachts verfasst und deren Rechtschreibung auf akzidentelle akute Trunkenheit schliessen lassen, zurückhalten und Sie so in schwachen Momenten vor sich selber schützen. Sie sind auch nur ein Mensch. 😍
    87 3 Melden
    • DonPedro 06.02.2017 14:43
      Highlight Ich schreibe aus Zeitgründen meine Kommentare häufig nachts, dann habe ich bis jetzt ja Glück gehabt, dass ich noch nie der Trunkenheit bezichtigt worden bin! Obs an der Rechtschreibung lag??
      19 2 Melden
    • Normi 06.02.2017 15:44
      Highlight Das Problem mit der Rechtschreibung kenne Ich als Stegaleniker😂 nur allzu gut
      12 0 Melden
    • who cares? 06.02.2017 17:07
      Highlight War einige Monate im Ausland und deswegen sind meine Kommentare auch häufig mitten in der Nacht reingekommen. Hat sich sicher auch mal jemand gefragt, wer noch so klare Gedanken hat um 3:30 Uhr.
      6 0 Melden
    • Matrixx 07.02.2017 06:20
      Highlight Deshalb schreibe ich Kommentare nur zu Bürozeiten. Wegen den Tippfehlern. Das Fat-Finger-Syndrom ist grauenhaft und schon deswegen könnte ich wohl der Trunkenheit bezichtigt werden...
      2 0 Melden
  • Charlie Brown 06.02.2017 14:05
    Highlight Danke! Werde von nun an jeweils mit Vermerk auf Punkt 1-5 intervenieren. Und mir wieder mehr Mühe geben, diese selbst auch bei hochgehenden Emotionen jederzeit zu beachten. Versprochen.
    45 4 Melden
    • Hierundjetzt 06.02.2017 14:10
      Highlight Schliesse mich dem vollumfänglich an ☝🏼
      11 1 Melden
    • You will not be able to use your remote control. 06.02.2017 15:47
      Highlight Genau, werden die Punkte genannt, halten sich plötzlich alle daran. \keinsarkasmus

      Diese Seite dürfte jetzt nur nicht im Fluss der Zeit verschwinden, sondern im Menu direkt ansteuerbar werden, je nach dem auch eine Seite unter dem (neuen) Punkt Community.

      Die hier geführte Meta Diskussion ist dabei genau so wichtig wie die Regeln.
      8 0 Melden
  • #bringhansiback 06.02.2017 14:03
    Highlight @Watson: Warum schaltet ihr dann soviele Kommentare frei, welche gegen Punkt 1 verstossen? Und wo ist die Auflösung des * am Ende von Punkt 1?
    17 6 Melden
    • dickmo 06.02.2017 14:11
      Highlight Gut gemerkt. Ist flüchtigkeitshalber stehen geblieben. Tun wir sofort weg.
      24 1 Melden
  • Gelöschter Benutzer 06.02.2017 13:56
    Highlight Cheers! Erster :D
    14 62 Melden

HIPSTERLITHEATER

Berner Tastatur

Wie ich mir als Zürcher die Berner Tastatur vorstelle.

Artikel lesen