Digital
Wir verwenden Cookies und Analysetools, um die Nutzerfreundlichkeit der Internetseite zu verbessern und passende Werbung von watson und unseren Werbepartnern anzuzeigen. Weitere Infos findest Du in unserer Datenschutzerklärung.
epa04470782 (FILE) Apple CEO Tim Cook speaks during Apple's launch event at the Flint Center for the Performing Arts in Cupertino, California, USA, 09 September 2014. Apple's chief executive publicly confirmed that he is gay in an essay published by Bloomberg Businessweek on 30 October 2014. The 53-year-old wrote he was inspired by Dr Martin Luther King to set aside his desire for privacy to do 'something more important'. Cook said he hopes to support and inspire others by coming out.  EPA/MONICA DAVEY

Der Apple-Chef setzt sich öffentlich für ein wenig populäres «Killerfeature» ein.
Bild: MONICA DAVEY/EPA/KEYSTONE

Darum muss Apple für eine starke Verschlüsselung kämpfen

Schutz der Privatsphäre vs. Anti-Terror und staatliche Überwachung: Dem iPhone-Hersteller kommt in der öffentlichen Auseinandersetzung um sichere Kommunikation eine zentrale Rolle zu. In der Pflicht stehen aber vor allem auch die Bürgerinnen und Bürger.



Wo sind die Google-Gründer, wenn es um den Schutz der Privatsphäre von Millionen, ja Milliarden Internet-Nutzern geht?

Was hält der Facebook-Chef, der gern PR in eigener Sache macht, von staatlich verordneten Sicherheitslücken?

Und was ist mit dem hervorragend in seinen CEO-Job gestarteten Microsoft-Chef Satya Nadella?

Wer im Glashaus sitzt...

Warum zum Geier bleiben die milliardenschweren Tech-Giganten aus dem Silicon Valley und Redmond stumm, während die Druckversuche durch den Staat zunehmen und immer dreister werden?

Die Antwort ist vielschichtig, liegt aber wohl nicht zuletzt in den Geschäftsmodellen der besagten Unternehmen.

Sowohl Facebook wie Google verdienen (viel) Geld mit personalisierter Werbung. Da käme eine starke Verschlüsselung, die vor allen neugierigen Blicken schützt, mehr als ungelegen.

Microsoft verfügt als grosses Software-Unternehmen über langjährige (und enge) Beziehungen zu staatlichen Stellen und Regierungen. Dieses lukrative Geschäft will man sich wohl nicht verderben.

Apple leistet Widerstand

Wie US-Kommentatoren feststellen, gibt es unter den amerikanischen Tech-Giganten ein Unternehmen, das sich mit seiner Haltung abhebt von der schweigenden Masse («Why Apple Defends Encryption»). Die Rede ist von Apple und dessen CEO Tim Cook.

Der iPhone-Hersteller sei in einer einzigartigen Position, heisst es. Apple verfüge über beträchtliche finanzielle Mittel, um sich zu verteidigen. Und was die zukünftigen Einnahmen betrifft, sei man nicht auf Produkte angewiesen, die den Schutz der Privatsphäre beeinträchtigen. Im Gegenteil: Unter Tim Cook hat das Unternehmen erkannt, dass eine sichere Kommunikation ein eigentliches «Killerfeature» ist.

Apple will keine Hintertüren in seine Produkte einbauen, um dem Staat heimlich Zugang zu gewähren.

Anfang Januar traf sich US-Präsident Barack Obama mit den Vertretern grosser US-Konzerne hinter verschlossenen Türen. Es ging um die Frage, wie der Terror im Internet besser bekämpft werden kann.

Bekanntlich nutzen Islamisten geschickt alle modernen Kommunikationsmittel und Social-Media-Kanäle, um jungen Leuten den Kopf zu verdrehen und sie in den unheiligen Krieg zu locken.

Eingeladen waren Apple, Facebook, Twitter, Cloudflare, Google, Dropbox, Microsoft, und LinkedIn, wie das unabhängige Online-Medium The Intercept berichtete. Doch nur Apple schickte den Chef.

Wie durchgesickert ist, blieb Cook der schon früher vertretenen Position treu: Apple will keine Hintertüren oder Schwachstellen in seine Produkte einbauen, um staatlichen Stellen den Zugang zu ermöglichen.

Mächtige Technik

Konkret geht es um die verschlüsselte iMessage-Kommunikation. Nachrichten, die auf Apple-Geräten wie dem iPhone oder iPad verfasst und abgeschickt werden, gelten als praktisch abhörsicher. Sie verlassen verschlüsselt das Gerät und werden erst beim Empfänger wieder dekodiert – darum heisst es Ende-zu-Ende-Verschlüsselung.

Polizei, Geheimdienste und Strafverfolgungsbehörden befinden sich in einer ungemütlichen Lage: Erstmals in der Geschichte der Menschheit besitzen sehr viele Bürgerinnen und Bürger die technischen Mittel, ihre digitale Kommunikation vor dem Staat zu verbergen.

Unter normalen Umständen nützt auch ein Durchsuchungsbefehl nichts – wobei ein Richter immer noch Zwangsmassnahmen vorsehen kann, um kooperationsunwillige Personen zu «beugen».

Die in der iCloud gespeicherten Daten sind zwar verschlüsselt, Apple besitzt jedoch einen Schlüssel und darf in gewissen Fällen darauf zugreifen.

Auch Android betroffen

Apple habe immer wieder beteuert, die starke Verschlüsselung von iMessages selbst nicht knacken zu können, hält das Fachmagazin Macwelt fest. Ausserdem sei es technisch unmöglich, einen Sperrcode des iPhones (PIN) zu umgehen. Seit iOS 8 seien die Inhalte ab Werk verschlüsselt. Wenn man keinen einfachen PIN wie 1234 verwende, sondern ein starkes Passwort, sei nichts zu machen.

In der neusten Android-Generation (Version 6.0) sei eine ähnlich starke Verschlüsselung implementiert. Allerdings sind die Google-Chefs – wie oben erwähnt – bislang verdächtig stumm geblieben.

Ob es daran liegt, dass die gewünschten Informationen direkt von den Firmen-Servern abgegriffen werden können? Dieses Problem stellt sich zu einem gewissen Grad auch für Apple-Kunden. Die in der iCloud gespeicherten Daten sind zwar verschlüsselt, Apple besitzt jedoch einen Schlüssel und darf in gewissen Fällen darauf zugreifen.

Image

Auszug aus den iCloud-Nutzungsbedingungen.
screenshot: apple

Kommt das Smartphone-Verbot?

Natürlich sind Apple und Google nicht die ersten Tech-Unternehmen, die wegen starker Verschlüsselung unter staatlichen Druck geraten. Blackberry beispielsweise kann ebenfalls ein Lied davon singen. 2010 verlangte die indische Regierung Zugang zum Messenger.

Die jüngsten Nachrichten aus den USA lassen wenig Gutes erhoffen. In Kalifornien sollen Smartphones mit starker Verschlüsselung gesetzlich verboten werden. Dies fordert ein parlamentarischer Vorstoss, der diese Woche von einem ehemaligen Sheriff lanciert wurde.

An der Ostküste ist bereits ein vergleichbares Gesetz in der Pipeline. Der Vorstoss verlangt, dass in New York nur noch Smartphone verkauft werden dürfen, deren Verschlüsselung sich durch den Hersteller (oder den Anbieter der System-Software) knacken lässt. Bei Zuwiderhandlung drohen saftige Geldbussen; 2500 US-Dollar pro verkauftem Gerät – rückwirkend per 1. Januar 2016.

Ein besorgter watson-Leser kommentierte zuhanden der Redaktion, dass dies der Anfang einer bedenklichen globalen Entwicklung sei: «Wenn das Gesetz im US-Bundesstaat New York wirklich durchkommt und umgesetzt wird, dann wird es NICHT lange dauern und Europa – inklusive der Schweiz – und die restliche Welt werden das auch umsetzen wollen, respektive auch machen.»

Wer glaubt, dass dies nur in den USA passieren kann, irrt sich. In Grossbritannien möchte die Regierung die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung (des iPhones) gleich ganz verbieten.

Es ist an den Bürgerinnen und Bürgern, dies zu verhindern und den Staat in seine sinnvollen Schranken zu verweisen.

Umfrage

Muss der Staat zur Terror-Bekämpfung auf jedes Smartphone zugreifen können?

1,029 Votes zu: Muss der Staat zur Terror-Bekämpfung auf jedes Smartphone zugreifen können?

  • 8%Ja
  • 86%Nein
  • 5%Weiss nicht

Du hast watson gern?
Sag das doch deinen Freunden!
Mit Whatsapp empfehlen

Abonniere unseren Newsletter

19
Bubble Weil wir die Kommentar-Debatten weiterhin persönlich moderieren möchten, sehen wir uns gezwungen, die Kommentarfunktion 48 Stunden nach Publikation einer Story zu schliessen. Vielen Dank für dein Verständnis!
19Alle Kommentare anzeigen
    Alle Leser-Kommentare
  • Grau03 22.01.2016 19:33
    Highlight Highlight Schon mal überlegt wie das Terrororganisationen sehen? Je besser die Verschlüsselung, desto einfacher für die Organisation von Terroranschlägen. Es ist nicht immer nur der Staat der etwas will. Wir wollen ja schlussendlich, dass der Staat und deren Geheimdienste genau solche Anschläge verhindern. Also nochmals wie hoch muss die Verschlüsselung sein eurer Meinung nach? Nur wer etwas zu verbergen hat braucht das. Ich als Normalbürger will sicher leben können und dazu braucht es heute leider den Staat und deren Geheimdienst.
  • Gulli 22.01.2016 09:32
    Highlight Highlight Ich schätze es sehr, wenn sich Firmen gegen die totale Überwachung stemmen. Ob es dann tatsächlich um die Privatshpäre geht oder doch nur um reines Marketing, traue ich mir nicht zu, zu beurteilen.

    Aber bevor wir mit dem Finger auf diese Firmen zeigen, sollten wir vor unserer eigenen Haustüre kehren.
    Denn schlussendlich erlauben wir unseren Behörden sowohl mit dem neuen Nachrichtendienst-Gesetz wie auch dem überarbeiteten BÜPF nichts Anderes, als wie der NSA gegen starke Verschlüsselungen vorzugehen.

    Deshalb
    Buck FÜPF !
    Nuck FDG !
  • aye 21.01.2016 22:46
    Highlight Highlight Auch Google, Facebook und Microsoft sowie viele andere Techfirmen stellen sich sehr wohl gegen die Einführung von Hintertüren in Verschlüsselungssoftware: http://gu.com/p/4eef6/ und https://goo.gl/0QV1Ro

    Apple ist also ganz bestimmt nicht das einzige Unternehmen, das dagegen lobbyiert. Ausserdem verschlüsselt auch Google standardmässig alle Daten auf den Geräten, Microsoft bietet ebenfalls Verschlüsselung an.

    Wenn Apple will, können sie übrigens durchaus Nachrichten abfangen, denn sie kontrollieren den Schlüsselaustausch. Wirklich sicher ist man wohl nur mit Open Source Lösungen wie Signal.
  • Madison Pierce 21.01.2016 21:28
    Highlight Highlight Wenn mir Verschlüsselung wirklich wichtig wäre, würde ich keinem Hersteller vertrauen, schon gar keinem aus den USA. Also ein offenes System wie AOSP, aber natürlich ohne Google-Zusätze. => Kein Play Store, kein Maps, kein GMail, keinen Messenger... Und den Sourcecode müsste man auch selbst verifizieren, was auch eher eine grössere Sache wäre.
  • Thanatos 21.01.2016 21:12
    Highlight Highlight Kann Signal als opensource und sichere Kommunikationsmöglichkeit empfehlen.
    Ist auch plattformunabhängig verfügbar
  • Andy 21.01.2016 20:45
    Highlight Highlight Es würde mich erstaunen, wenn es - auch ohne das direkte Wissen von Apple - nicht irgendwelche Backdoors geben würde. Eine zu grosse Zielgruppe.. Trotzdem mag ich den symbolischen Kampf, auch wenn er sich "back to the roots" like mit ihrem 1984 Werbespot verbinden lässt.

    Was jedoch hier fachlich falsch ist, ist dass Verschlüsselung gezielter Werbung entgegen wirken muss. Gezielter Onlinewerbung ist es schnurzegal wie die Person heisst die sie sieht. Kritisch ist aber dass durch Fingerprinting sich sehr umfangreiche Profile erstellen lassen - das hat aber nichts mit Verschlüsselung zu tun.
    • lukass 21.01.2016 23:56
      Highlight Highlight Wie willst du mit Fingerprinting ein Profil erstellen, wenn du nicht in den Inhalt der Nachrichten sehen kannst? Im Inhalt sind ja genau die relevanten Daten, die es für das Fingerprintig benötigt.
    • Andy 22.01.2016 07:12
      Highlight Highlight @lukass: Hast du schon mal Werbung bei Facebook geschaltet? Um Interessen zu ermitteln und kontextsensitive Werbung zu schalten, greift Google auf solche Daten zurück (z.B. bei Gmail; wenn etwas gratis ist, bist du das Produkt), aber Facebook nutzt ganz andere Daten für das Targeting wie z.B. die hinterlegten demografischen Merkmale (da spielt der Name absolut keine Rolle), Likes, besuchte Seiten (da Facebook überall eingebunden ist) etc. Bei gezielter Online-Werbung penetriert man Personas und nicht Personen...
    • Andy 22.01.2016 08:13
      Highlight Highlight Das gefährliche an solchen Profilen ist nicht dass die dann wissen dass du "Herr Müller" bist, sondern dass eine Bubble erzeugt wird und die Leute gar nicht merken, wie ihre subjektive Realität konstant manipuliert, bis die sie genau das tun, was man möchte.

      Watson ist grundsätzlich es egal wie ich heisse, aber es ist nützlich wenn ich eingeloggt bin, kann auf meine demografischen Daten + Interessen bezogene Werbung geschaltet werden.
    Weitere Antworten anzeigen
  • TheRabbit 21.01.2016 20:12
    Highlight Highlight Appel verdient sein Geld nicht mit Werbung. Ein Grund für die gute Verschlüsselung.

    Die Diskrepanz zwischen Terroropfern in Europa und Gesetzen für bessere Überwachung wird immer grösser.

    Die Regierungen machen immer mehr was sie wollen. TTIP, Staatsschutz in Österreich & Albisgüetli Tagung.

  • rabatt13 21.01.2016 19:57
    Highlight Highlight Sorry, falls ich mich ihre, aber bieten Windows und Android einen eignen Messenger an? Im Text geht es ja hauptsächlich um Kommunikation über Text-Apps
  • kEINKOmmEnTAR 21.01.2016 19:17
    Highlight Highlight Hab ich doch schon immer gepredigt: Apple ist toll und sollte man unterstützen.

    Wer also ein iOS oder Mac Gerät kauft unterstützt seine eigene Privatsphäre :)
    • Kstyle 21.01.2016 20:53
      Highlight Highlight Wers glaubt wird seelig.
    • kEINKOmmEnTAR 21.01.2016 23:17
      Highlight Highlight Schöne Lösungen aber ohne Verbreitung im Freundeskreis bringt dir das nichts.
    • marsupi 22.01.2016 08:00
      Highlight Highlight @satizfaction. Danke für den Link. Enthält einige interessante Ansätze. Aber auch in diesem Artikel geht nicht hervor, dass es wirklich so ist. Der Anfang des Artikels beruht auf Feststellungen der NY Times, welche nicht verifiziert wurden. Ich denke aber auch, dass grundsätzlich iMessage knackbar ist, aber nur durch Apple selber. Denn in den letzten Jahren gab es immer wieder Probleme, weil Behörden von Apple die Daten nicht erhalten haben die sie wünschten. Die Firmenphilosophie Apple stimmt, das ist toll. Ob sie sich aber einem neuen Gesetz stellen, bezweifle ich eher.

Der Apple fällt – und wir sollten uns darüber freuen

Der Kurs der Apple-Aktie bricht ein. Auch die anderen Tech-Giganten schwächeln. Das ist gut so, denn ihre Monopol-Macht ist eine Gefahr für die demokratische Gesellschaft geworden.

Vor ein paar Monaten durchbrach die Börsenkapitalisierung von Apple als erstem Unternehmen der Welt die magische Grenze von einer Billion Dollar. Zum Vergleich: Das Bruttoinlandprodukt der Schweiz betrug letztes Jahr 679 Milliarden Dollar. Apple war also rund ein Drittel mehr wert als alle Güter und Dienstleistungen, die wir während eines Jahres produzieren.

Inzwischen sind es wieder ein paar Milliarden Dollar weniger. Im Oktober haben alle Tech-Aktien gelitten, und gestern brach der Apple-Kurs …

Artikel lesen
Link to Article